Nafaka da adaletsizlik söz konusu nafakayı kadın isterse hemen veriliyor ama erkek isterse verilmiyor bu durum anayasa kadın erkek eşitliğine aykırı olmuyormu
Ben 14 sene evli kaldim 14 senem zehir oldu.evi terkedip babasinin evine gitti anlasmali dava acti ben pandemi sureconde sehir disina cikamadim.o davayi istanbulda acti ben izmirde yasiyorum.2 mahkeme anlasmaili oldu sonra cekismeliye dondu 4. Mahkemede hakim bizi bosamis.20 maddi 10 bin manavi tazminat odemeye hukmetmis.aylik cocuga 1000 kemdisine nafaka baglanmis toplmada 62 bin tl odedim icra takibi baslatmis oda son birikimdi karsi dava actik avukata 6000 bin verdim.su an hicbir gelirim yok bakalim ne olacak
Avukat bey, süreli nafakaya ilişkin karar metinlerini benimle paylaşır mısınız? Esas ve karar numaralarını bile paylaşanız yeter. Bakalım o kararlarda gerçekten “süreli” nafakaya hükmedilmiş mi?
Bakırköy 14. Aile Mahkemesi’nin 2021/274 Esas sayılı dosyasında verilen gerekçeli kararı incelerseniz, 48 aylık süreli nafakanın verildiğini göreceksiniz. Öğrenmenin yaşı yok. Sevgiler
Sizi pek yormayayım; ilgili kararın(2021/274E-2021/669K) hüküm kısmında şöyle yazar; HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜ ile, K… İli, C… İlçesi, K… mah/köy. TC:xxxxxx da nüfusa kayıtlı, H.. ve f…. olma, 16/08/19xx doğumlu, davacı B.K ile aynı hanede nüfusa kayıtlı, xxxxxxx T.C. Kimlik nolu, İ…ve M…. olma 22/03/19xx doğumlu davalı B.K. 'ın TMK 166/1 maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, 2-Davacı B. K. yararına 29/03/2021 tarihli celsede hükmedilen aylık 250 TL tedbir nafakasının hükmün kesinleşmesine kadar devamına, 3-Davacı B. K. yararına hükmün kesinleşmesinden itibaren 24.000 TL toptan (aylık 500 TLden 48 aylık nafaka) yoksulluk nafakası takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,….
@@tugrulyilmazofficial Elbette ki kesinleşmedi, lakin böyle bir karar var. Resmen sizi ikna etmeye çalışıyoruz. Hukuktaki gelişmeleri takip etmenizde fayda var, en azından güncel kalmak İçin.
Avukat bey maalesef konuya hakim değil. -Kanun, kadının süresiz nafaka isteyebileceğini düzenlemiş. Yargıtay 2. HD de “hakimin takdir hakkının sadece nafaka miktarı ile sınırlı olduğunu, süre yönünden hakimin takdir hakkı bulunmadığını” kararları boza boza, yerleşik içtihat haline getirmişken, tüm mahkemeler de buna istisnasız uyarken, mevcut düzenleme ile hakimin “süreli” nafakaya hükmedebileceğini söylemesi net bir şekilde yanlış. Avukat beyin boşanma ve nafaka konusunda uzman olmadığı açık. -Nafakanın % 66 oranında ödenmediği yönündeki değerlendirme hangi ölçümlemeye dayanıyor açıklanmamış. Nafaka ödememenin cezası tazyik hapsi. Üstelik nafaka yükümlüsü ücretli çalışan ise maaşından haciz yoluyla zaten kesiliyor. Geliri olmayan, bir işte çalışmayan erkek dahi şikayet üzerine nafaka borcunu ödeyene kadar tazyik hapsi ile cezalandırılıyor. -Mahkemelerin “süreli nafakaya hükmettikleri” ifadesi kesinlikle hatalı. Tarafların anlaşması halinde toplu ödeme ya da süreli ödemeye hüküm verilebilirse de, taraflar anlaşmamışlarsa, hakim süreli nafakaya hükmedemez. Karar tereddütsüz bozulur. Anlaşmalı boşanma ile verilen kararlar, çekişmeli nafaka dosyalarına emsal gösterilemez. -Kanun çıktığı ve nafakanın süreli olduğu yönünde düzenleme yaslaştığı takdirde, eski süresiz nafaka hükümleri kendiliğinden kalkmazsa bile açılacak yeni dava ile (yasanın getireceği süre aşılmışsa) yeni bir karar ile nafakanın kaldırılmasına karar verilebilir. Avukat bey bunu bilmiyor sanırım. -Kanun değişse ve mahkeme süreli olarak nafakaya hükmederse, o süre bitince nafaka da kalkacaktır. Avukat beyin dediği “ara dönemde kadının evlenmemesi, iş bulamaması halinde yeniden nafaka bağlanacağı” değerlendirmesi ise tam bir hukuk faciasıydı. Sipariş usulü ve reklam maksatlı program ile ancak bu kadar oluyor demek. Bir hukukçu olarak çok şaşkınım. Sağlıklı ve dayanaklarını göstererek bunu videolarında anlatmış biri olarak, madem röportaj vereceksiniz, biraz çalışır insan. Üstünkörü bilgiyle yapılmaz bu işler.
Hakim Bey, yorumunuz İçin öncelikle teşekkür ederim. Bizzat vekil olarak takip etmiş olduğum bir dosyada, süreli nafaka kararı verilmiş olup, karar elimde mevcuttur. Arzu ederseniz bir gün Adliye’de sizi ziyaret eder, kararın bir suretini size veriririm. Yargıtay’ın bu yönde nasıl bir karar vereceğini kesin ve net bir şekilde bilmeniz şaşırtıcı doğrusu. Mahkemeler süreli nafakaya hükmetmektedirler ve bu yönde birçok örnek karar mevcuttur. Güncel içtihatları takip etmenizi tavsiye ederim. Yüzdelik veriler ise, TÜİK’ten alınmıştır. Reklam amaçlı program yapıldığına ve boşanma konusundaki bilgime önyargılı yaklaşımınızı bir hakim olarak size pek yakıştıramadım doğrusu. Bunun dışında, bu yayında Adalet Bakanı’nın, nafaka konusunda düşünülülen düzenleme hakkında yapmış olduğu açıklamalar yorumlanmış olup, net bir bilgi sahibi olmak mümkün değildir. Buradaki önyargılı yorumlarınızı pek doğru bulmadığımı tekrarla hatırlatmak ister, güncel kararları da takip etmenizi dilerim.
@@AvCenkAHi Emekli oldum ve artık emekli bir hakim olarak değerlendirme yapıyorum. Taraflar anlaşmazlarsa süreli nafaka kararı verilmesi mümkün değil! Eğer öyleyse “bizi kim dövüyor?” Yargıtay 2. HD başkanı bile süresiz olduğunu panel panel gezip anlatırken, içtihatlarda bir değişikliğe gitmemişken nasıl süreli oluyor anlamak mümkün değil avukat bey. Siz Türkiye’de yaşadığınıza emin misiniz? Başarılar diliyorum.
Bakırköy 14.( Tarafımdan Takip Edilmiştir) ve Anadolu 15. Aile Mahkemeleri’nin Emsal Kararlarını arzu ederseniz size iletirim. Siz de bu konuda aydınlanmış olursunuz.
Nafaka da adaletsizlik söz konusu nafakayı kadın isterse hemen veriliyor ama erkek isterse verilmiyor bu durum anayasa kadın erkek eşitliğine aykırı olmuyormu
Bu avukat nerede yaşıyor. İki kez süreli nafakayı Yargıtay ret etti. Ömer Uğur gençcan nafaka süresizdir dedi.
Ben 14 sene evli kaldim 14 senem zehir oldu.evi terkedip babasinin evine gitti anlasmali dava acti ben pandemi sureconde sehir disina cikamadim.o davayi istanbulda acti ben izmirde yasiyorum.2 mahkeme anlasmaili oldu sonra cekismeliye dondu 4. Mahkemede hakim bizi bosamis.20 maddi 10 bin manavi tazminat odemeye hukmetmis.aylik cocuga 1000 kemdisine nafaka baglanmis toplmada 62 bin tl odedim icra takibi baslatmis oda son birikimdi karsi dava actik avukata 6000 bin verdim.su an hicbir gelirim yok bakalim ne olacak
Avukat bey, süreli nafakaya ilişkin karar metinlerini benimle paylaşır mısınız? Esas ve karar numaralarını bile paylaşanız yeter. Bakalım o kararlarda gerçekten “süreli” nafakaya hükmedilmiş mi?
Bakırköy 14. Aile Mahkemesi’nin 2021/274 Esas sayılı dosyasında verilen gerekçeli kararı incelerseniz, 48 aylık süreli nafakanın verildiğini göreceksiniz. Öğrenmenin yaşı yok. Sevgiler
@@AvCenkAHi inceleyeceğim, kesinleşmediğine eminim ama bakacağız.
Sizi pek yormayayım; ilgili kararın(2021/274E-2021/669K) hüküm kısmında şöyle yazar;
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile,
K… İli, C… İlçesi, K… mah/köy. TC:xxxxxx da nüfusa kayıtlı, H.. ve f…. olma, 16/08/19xx doğumlu, davacı B.K ile aynı hanede nüfusa kayıtlı, xxxxxxx T.C. Kimlik nolu, İ…ve M…. olma 22/03/19xx doğumlu davalı B.K. 'ın TMK 166/1 maddesi uyarınca BOŞANMALARINA,
2-Davacı B. K. yararına 29/03/2021 tarihli celsede hükmedilen aylık 250 TL tedbir nafakasının hükmün kesinleşmesine kadar devamına,
3-Davacı B. K. yararına hükmün kesinleşmesinden itibaren 24.000 TL toptan (aylık 500 TLden 48 aylık nafaka) yoksulluk nafakası takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,….
@@tugrulyilmazofficial Elbette ki kesinleşmedi, lakin böyle bir karar var. Resmen sizi ikna etmeye çalışıyoruz. Hukuktaki gelişmeleri takip etmenizde fayda var, en azından güncel kalmak İçin.
@@AvCenkAHi “toptan ödeme” dediniz ve oyun dışı kaldınız. Çok bilmişliğin de yaşı yokmuş!
Nerede süreli nafaka yalan söylüyor süreli nafaka diye birsey yok arkadaşlar
Avukat bey maalesef konuya hakim değil.
-Kanun, kadının süresiz nafaka isteyebileceğini düzenlemiş. Yargıtay 2. HD de “hakimin takdir hakkının sadece nafaka miktarı ile sınırlı olduğunu, süre yönünden hakimin takdir hakkı bulunmadığını” kararları boza boza, yerleşik içtihat haline getirmişken, tüm mahkemeler de buna istisnasız uyarken, mevcut düzenleme ile hakimin “süreli” nafakaya hükmedebileceğini söylemesi net bir şekilde yanlış. Avukat beyin boşanma ve nafaka konusunda uzman olmadığı açık.
-Nafakanın % 66 oranında ödenmediği yönündeki değerlendirme hangi ölçümlemeye dayanıyor açıklanmamış. Nafaka ödememenin cezası tazyik hapsi. Üstelik nafaka yükümlüsü ücretli çalışan ise maaşından haciz yoluyla zaten kesiliyor. Geliri olmayan, bir işte çalışmayan erkek dahi şikayet üzerine nafaka borcunu ödeyene kadar tazyik hapsi ile cezalandırılıyor.
-Mahkemelerin “süreli nafakaya hükmettikleri” ifadesi kesinlikle hatalı. Tarafların anlaşması halinde toplu ödeme ya da süreli ödemeye hüküm verilebilirse de, taraflar anlaşmamışlarsa, hakim süreli nafakaya hükmedemez. Karar tereddütsüz bozulur. Anlaşmalı boşanma ile verilen kararlar, çekişmeli nafaka dosyalarına emsal gösterilemez.
-Kanun çıktığı ve nafakanın süreli olduğu yönünde düzenleme yaslaştığı takdirde, eski süresiz nafaka hükümleri kendiliğinden kalkmazsa bile açılacak yeni dava ile (yasanın getireceği süre aşılmışsa) yeni bir karar ile nafakanın kaldırılmasına karar verilebilir. Avukat bey bunu bilmiyor sanırım.
-Kanun değişse ve mahkeme süreli olarak nafakaya hükmederse, o süre bitince nafaka da kalkacaktır. Avukat beyin dediği “ara dönemde kadının evlenmemesi, iş bulamaması halinde yeniden nafaka bağlanacağı” değerlendirmesi ise tam bir hukuk faciasıydı.
Sipariş usulü ve reklam maksatlı program ile ancak bu kadar oluyor demek. Bir hukukçu olarak çok şaşkınım.
Sağlıklı ve dayanaklarını göstererek bunu videolarında anlatmış biri olarak, madem röportaj vereceksiniz, biraz çalışır insan. Üstünkörü bilgiyle yapılmaz bu işler.
Hakim Bey, yorumunuz İçin öncelikle teşekkür ederim. Bizzat vekil olarak takip etmiş olduğum bir dosyada, süreli nafaka kararı verilmiş olup, karar elimde mevcuttur. Arzu ederseniz bir gün Adliye’de sizi ziyaret eder, kararın bir suretini size veriririm. Yargıtay’ın bu yönde nasıl bir karar vereceğini kesin ve net bir şekilde bilmeniz şaşırtıcı doğrusu. Mahkemeler süreli nafakaya hükmetmektedirler ve bu yönde birçok örnek karar mevcuttur. Güncel içtihatları takip etmenizi tavsiye ederim. Yüzdelik veriler ise, TÜİK’ten alınmıştır. Reklam amaçlı program yapıldığına ve boşanma konusundaki bilgime önyargılı yaklaşımınızı bir hakim olarak size pek yakıştıramadım doğrusu. Bunun dışında, bu yayında Adalet Bakanı’nın, nafaka konusunda düşünülülen düzenleme hakkında yapmış olduğu açıklamalar yorumlanmış olup, net bir bilgi sahibi olmak mümkün değildir. Buradaki önyargılı yorumlarınızı pek doğru bulmadığımı tekrarla hatırlatmak ister, güncel kararları da takip etmenizi dilerim.
@@AvCenkAHi Emekli oldum ve artık emekli bir hakim olarak değerlendirme yapıyorum. Taraflar anlaşmazlarsa süreli nafaka kararı verilmesi mümkün değil! Eğer öyleyse “bizi kim dövüyor?”
Yargıtay 2. HD başkanı bile süresiz olduğunu panel panel gezip anlatırken, içtihatlarda bir değişikliğe gitmemişken nasıl süreli oluyor anlamak mümkün değil avukat bey. Siz Türkiye’de yaşadığınıza emin misiniz?
Başarılar diliyorum.
Bakırköy 14.( Tarafımdan Takip Edilmiştir) ve Anadolu 15. Aile Mahkemeleri’nin Emsal Kararlarını arzu ederseniz size iletirim. Siz de bu konuda aydınlanmış olursunuz.