Muchas gracias por plantear esa pregunta era la misma que yo tenía. Te mando un saludo afectuoso y todas las bendiciones. Siempre interesantes las entrevistas.🙏
Muchas gracias por la conversación y la exposición. Muy acertado el punto de partida: excepticismo tolerante,le llamaría servidora. Que la propaganda desbarra,es uno de los peajes no asumidos por nuestra cultura.Tampoco la dificultad y trabajo que implica la búsqueda de Ecuanimidad. También recordar,que las peores disputas no son con quien no se te parece en nada,sino con quien más se te asemeja. Un efecto colateral de esta charla es descubrir que mis antepasados hicieron muy bien enseñando el Español en América.Nos lo están devolviendo revestido de cordura y lucidez. Repito,gracias y Saludos 🌼🌼
@@luisfebaez Jeje. No olvidemos que el "Ars Theurgia Goetia" también tiene a varios Ángeles importantes en el Esoterismo Occidental. No confundir este documento, empero, con el "Ars Goetia", que es una sección separada de la misma compilación de textos mágicos que hoy día conocemos como el Lemegeton o "Llave Menor de Salomón". Que propiamente constó de 5 secciones diferentes, que a veces circularon de forma independiente: Ars Goetia, Ars Theurgia Goetia, Ars Paulina, Ars Almadel y Ars Notoria.
@@nathanb.t.q.1200, bien divulgador, Sería bueno que divulgaras las opiniones disidentes de los académicos aconfesionales para tener un panorama completo de las distintas posturas. A propósito, habías dicho que la mayor parte de los eruditos sostienen que el mesías sufriente es una invención moderna, me gustaría saber de donde sacaste ese dato porque el filólogo Eugenio Gómez Segura dice exactamente lo contrario: Que los estudiosos modernos estan de acuerdo en que el mesías sufriente es una doctrina temprana..
Muchas gracias por compartir este video, hipótesis, teorías, suposiciones y opiniones. Bendiciones y adelante. Muy buen esfuerzo y bastante académica la presentación.
Norma: "Me parece que Nathan es el mas indicado porque no es judio ni cristiano y no tiene ese sesgo religioso" Nathan solo divulga las opiniones de un sector academico esceptico, pero las de otros academicos aconfesionales no. Siempre lo escuchas decir: "ahora sabemos" "ahora se sabe" "El consenso mayoritario" Hace una especie de proselitismo academico para divulgar las ideas de aquellos que se ajustan a sus propias posturas. Un divulgador que sea intelectualmente honesto te informa de todos los puntos de vista existentes, Asi como lo hace el Dr. Piñero en el resumen de la busqueda del Jesus histórico. P.D. Jhon P. Meier afirmaba que todos cargamos con sesgos, incluyendo los escepticos y ateos.
Así es. Ciertamente, tiendo a preferir a los académicos no confesionales, pero precisamente para contrarrestar ese sesgo personal (del que soy consciente) procuro referenciar también a académicos confesionales siempre que hay oportunidad. No vayamos más lejos: en esta charla referencié al Padre Raymond Brown como una fuente apropiada para conocer el proceso histórico de separación de la Iglesia y la Sinagoga. Y recomendé a su vez la charla que el Rabino Mike Skobac (de "Jews for Judaism") ha impartido sobre este mismo tema de Jesús y el Talmud, indicando incluso el video el cuestión y exhortando a que se le vea como un ejemplo de aproximación confesional pero ejemplar a este tema (sin polémicas, con mesura, con buen sentido del humor). Con todo... lo que de forma categórica SÍ que hago siempre, de manera consciente, es consultar y recomendar exclusivamente a autores practicantes del enfoque Histórico-Crítico. Ya sean creyentes, ya sean no creyentes. Literatura puramente devocional o apologética (como la que haría un Josh McDowell - Apologética pura, o un Gary Habermas - textos formalmente académicos pero que contienen de forma simultánea un interés apologético, por ejemplo) es la que queda fuera sistemáticamente. No en vano mi intensa antipatía intelectual aún hacia figuras como Richard Carrier o Raphael Lataster, que hacen lo mismo pero en el bando Ateo. El profesor James McGrath (autor confesional, Cristiano, pero ejemplar practicante del enfoque Histórico-Crítico) ha hecho un excelente trabajo en este sentido, desenmascarando la naturaleza dual de los trabajos de los referidos Carrier y Lataster ("Sí, son trabajos académicos, pero a la vez son documentos con un interés de polémica anticristiana y de apologética Atea". Citando de memoria de su blog personal).
Con todo, lo que Norma quería resaltar en ese comentario suyo es que en este tema específico de Jesús en el Talmud es en donde yo no tengo "vela personal en el entierro", al no ser ni Judío ni Cristiano. Pdtta: "Un Judío Marginal. Nueva visión del Jesús Histórico" del Padre John P. Meier es una de mis obras favoritas personales, en materia de estudios del Jesús Histórico. Se la he recomendado a Cristianos y a Ateos por igual en diversas ocasiones, cada que tengo oportunidad. Esperemos que la familia del Padre Meier se ponga las pilas en un futuro cercano, para editar de forma póstuma el sexto volumen de la obra que el profesor preparaba antes de morir. Saludos 😊
Les agradezco por todo lo que comparten en exposiciones interesantes y me gustaría saber si hay videos sobre la resurrección de Jesús con referentes extrabiblicos históricos. Saludos desde chinacota - Colombia
Me temo que ese sería un tema que pertenecería más al terreno de la Teología y de la Fe, antes que al campo de lo Histórico. Así como a la Filosofía de la Religión y el tentativo campo de estudio de lo sobrenatural (frontera de la ciencia donde entran cosas como la Parapsicología) y a la Filosofía de la Ciencia (la rama de la Filosofía que estudia al conocimiento en sí y a las diferentes formas que tenemos los humanos de adquirirlo). Desde la perspectiva de la Historia como ciencia/disciplina humanística, únicamente se puede hablar acerca de la CREENCIA que los Cristianos tuvieron acerca de la Resurrección de su Maestro, pero no del hecho mismo, en sí. Como diría Ehrman: "Probar la ocurrencia de un supuesto milagro no está dentro de la caja de herramientas del Historiador" (citando de memoria).
Aclaración rápida: al margen de lo anterior, casi no existen documentos extrabíblicos que atestigüen la Resurrección. A LO SUMO... podríamos citar al "Evangelio de Pedro", que nos describe de hecho el momento mismo de la Resurrección. Aunque la escena es particularmente bizarra para el gusto contemporáneo. Describe como 2 ángeles del tamaño de rascacielos descienden desde lo alto para sacar a Jesús de la tumba, tras romper los varios sellos que la guardan y noquear a los guardias. Tras sacar al recién resucitado Mesías (que es descrito como un ser incluso más alto que dichos ángeles, "Su cabeza llegaba hasta las nubes más altas"), una voz se escucha desde el Cielo preguntando sí ya les ha predicado "a aquellos que duermen" (léase, los muertos: aquí ya hay desarrollos escatológicos avanzados). A lo que en vez de responder Jesús... responde una Cruz Parlante (!) que viene caminando detrás de él: "Sí, ya lo he hecho". No en vano, ante asuntos bizarros como éste, los autores confesionales que han deseado "probar" la Resurrección en cuanto hecho histórico, como Gary Habermas o Mike Licona, han preferido restringirse a utilizar como evidencia la existencia de fórmulas credales (credos, pues, como el presente en 1 Corintios, o el "Himno de Preexistencia" en Filipenses) desde momentos muy tempranos de la tradición, así como al efecto radical que el presunto hecho habría tenido en la vocación misionera de los Apóstoles y del converso Pablo de Tarso.
Interesante charla , pero no ha nombrado a Yehuda Hansi ( o quizás si y se me escapo ) El fue el gra recopilador del Talmud en el siglo II d.C. En cuanto a libros del Talmud en español solo hay un resumen de resumen , tengan en cuenta que son 22 libros gordos en hebreo , pasa lo mismo con el libro del Zohar La reunión de Yabne sirvió para afianzar todo el judaísmo que después de la destrucción del segundo templo andaba algo perdido , deprimido , como es natural aún saludo
Sí se le nombró aunque sea de pasada, en la parte introductoria de la charla donde se explicó qué cosa es el Talmud en sí. Su naturaleza como documento compilatorio en materia jurídica y folklórica, su estructura, su historia y el periodo histórico en el cual fue compilado (200 - 500 d.C., grosso modo). También se comentó acerca del Concilio de Jamnia, y de la actual disputa académica que hay acerca de su historicidad (que ha sido puesta en duda incluso por grandes profesores Judíos como Daniel Boyarin). Por otro lado... el libro del Zohar es fascinante, y ciertamente, ha presentado al igual que el Talmud enormes dificultades para su estudio histórico-crítico, dado su enorme volumen y extensión, jeje. Saludos
Se han dado varias posibles explicaciones sobre el empleo del nombre "Yeshu" en los textos talmúdicos. La de que es una variante local del nombre Yehoshua/Yeshua es una de ellas (variante que habría surgido a partir de que la letra "a" - ayin - final se tornase muda, y eventualmente, se dejase de lado al momento de escribir. Recordemos, en este sentido, que la pronunciación que hacían los Galileos de diversas palabras y nombres era muy particular...). La de que sea un acrónimo que quiere decir "Que su nombre y su memoria sean borrados" (citando de memoria) es otra posibilidad (que de hecho, está sustentada en un manuscrito específico que contiene una marca indicativa de acrónimo). Otra sería aquella que afirma que el nombre está deformado a propósito, para seguir la vieja tradición Judía de deformar los nombres de Dioses falsos (ejemplo concreto: "Astarté", que devino en "Astaroth"), dado que los autores talmúdicos habrían concebido a Jesús como tal. En fin... son diversas las alternativas que se han sugerido para explicar esta curiosa forma del nombre.
Dejaré la información por aquí por si a alguien le interesa, la considero pertinente y no tan ajeno al tema. Gamaliel II (nieto del maestro de Pablo, según Hechos) se encuentra en el Talmud haciendo referencia a Mateo 5:18 cuando se encontraba en un juicio frente a un filosofo cristiano que le dijo: 𝑻𝒂𝒍𝒎𝒖𝒅 𝑩𝒂𝒃𝒊𝒍𝒐́𝒏𝒊𝒄𝒐, 𝑺𝒉𝒂𝒃𝒂𝒕 116𝒃:1-2 "Desde el día que fuiste exiliado de tu tierra, la Torá de Moisés fue quitada y el avon gilyon fue dado en su lugar". Al día siguiente Gamaliel II le respondió al filosofó y dijo: "Procedí hasta el final del avon gilyon, y está escrito: Yo no vine a restar de la Torá de Moisés y no vine a añadir a la Torá de Moisés". Ganando así el juicio utilizando ese extracto del evangelio.
Ciertamente, la opinión mayoritaria en la academia es que el Talmud puede ser empleado como un testimonio INDIRECTO de la existencia del personaje, en tanto hace referencia a éste así sea en calidad de polémica/controversia, en el marco de anécdotas ahistóricas (en las cuales el interés moralizante o parenético es lo predominante, y el historiográfico queda completamente relegado). Con todo, y como se recalcó en la charla en varios puntos, siempre es menester señalar los matices y la enorme complejidad del tema, y no limitarse a dar un tratamiento simplista o reduccionista del mismo (error básico de muchos Apologistas, ya sea de alguna de las 3 religiones abrahámicas o del referido Mitismo). No en vano, dada esta enorme complejidad de aristas, es que el grueso de los defensores de la existencia de un Jesús Histórico preferimos a menudo dejar de lado este asunto, y centrarnos por completo en las fuentes Cristianas y Paganas. Nótese también, por si las dudas, que las dos personas que participamos en la charla somos públicos y notorios defensores de la Historicidad de Jesús. Yo, aún en mi calidad de persona NO religiosa he sido particularmente hostil ante el Mitismo (la idea de que no existió jamás ningún Jesús de Nazaret de carne y hueso) a lo largo de mi breve trayectoria como divulgador de estos temas. Saludos
Me vas a perdonar pero César Vidal es un fraude. Estudió en una universidad confesional protestante sin homologación en Europa. De los “negros” que utiliza para poder publicar varios libros al año mejor ni hablar.
Coincido en la valoración negativa del personaje. Precisamente le referencié en calidad de "mal ejemplo", de lo que NO se debe de hacer al tratar estos temas (sus charlas sobre Jesús de Nazaret en las fuentes Judías son de una tendenciosidad abrumadora. Hay varias de ellas aquí en RUclips). Sobre sus credenciales académicas, sé que hay algunas controversias al respecto, pero ese trabajo detectivesco acerca de su legitimidad prefiero dejarlo de lado (ya otros se han ocupado de ello) y centrarme en su pésima labor como divulgador en esta temática específica. Saludos, Carpeto
Una Observación: dice que conjuro a Joshua de su tumba, no dice del infierno o de excremento , cierto? Creo que la interpretación no se deja asir tan fácilmente
Se suele entender que "de la tumba" es una expresión de corte metafórico para indicar que el conjurado es un difunto (obvio), y que su espíritu está siendo traído desde donde quiera que se encuentre (introducir aquí el plano escatológico de preferencia: el Sheol, la Gehenna/Infierno, el reino de Ereshkigal, el Hades, etcétera...). Saludos
POR OTRO LADO ""YESHU NO ES BEN YOSEF ""YA QUE SI ERA OH NO EL MESIAS OH EL NOMBRÉ TIENE MUCHO QUE VER ""YA QUE NO CUMPLIÓ NADA ANTES NARRADO EN LA HISTORIA DEL PERSONAJE
El nombre "Pantera" está atestiguado como existente entre las filas del ejército Romano de la época. De entrada, no hay ningún problema con este punto. Ahora bien: la asociación con el Nazareno parece obedecer más bien a un motivo de controversia interreligiosa. En el intercambio de improperios entre ambas religiones (el naciente Cristianismo/Movimiento de Jesús y el Judaísmo), se acusó a Jesús, por parte Judía, de ser producto de un adulterio entre su madre María/Miriam y un soldado Romano de nombre Pantera. Dejando de lado la verosimilitud histórica de dicho cargo (que sería objeto de otra discusión entera), los estudiosos a lo largo de la historia han observado que es altamente probable que la apelación de "Ben Pantera / Ben Pandira" obedezca a una cuestión de burla o parodia de la forma en la cual los devotos del Nazareno deificado se referían a él, "Hijo de la Virgen" (siendo "Panthera" una forma de satirizar el término "Parthenos", virgen). El referido escritor Griego Celso, autor del "Discurso Verdadero contra los Cristianos" nos da testimonio de que en el siglo II ciertos círculos Judíos, con los que él estaba familiarizado, ciertamente empleaban esa forma de referirse a Jesús de Nazaret, con una connotación de burla y referencia al adulterio. Así que en efecto. "Ben Pantera" o "Ben Pandira" bien podría considerarse una especie de "apodo satírico" del Nazareno, entre los Judíos que no creían en su presunta Mesiandad y que ridiculizaban la manifiestamente legendaria historia de su nacimiento virginal...
Nótese, empero, que Irving Gatell NUNCA ha citado fuente académica alguna que respalde su afirmación. Aquí se referenció a diversos académicos que sustentan debidamente la afirmación de que SÍ se referencia a Jesús, en calidad de anécdotas no históricas y de corte polémico. Michal Bar Asher, Dan Jaffé, Rabbí Mike Skobac o el gran clásico profesor (y también Judío) Joseph Klausner, personas con todas las credenciales académicas apropiadas. Ciertamente... su posición formal dentro de la academia amerita más confianza. Gatell se ha limitado a hablar sobre este tema en el referido (al inicio) tono apologista y anticristiano, basándose puramente en el argumento de las cronologías discordantes. Que pesa muy poco, teniendo en cuenta la referida NATURALEZA AHISTÓRICA (Jaffé) de las narrativas que integran al Talmud.
@@shinobiloco-on1rg No lo haría. Los debates sirven para muy poco, en materia de divulgación (si acaso, sirven como sacia morbos y forma de entretenimiento palomitero). Y tan sólo fomentan polémicas y luchas inútiles de egos. Y por otro lado... reconozco que en materia de retórica (que no de validez de argumentos EN ESTE TEMA, donde de las diversas opiniones citadas, en lo personal yo defendería que sí existen referencias genuinas a Jesús), él me superaría. Tiene buena labia para envolver sus afirmaciones, y un gran público de fans previo que de entrada le beneficiaría. En este punto, reconozco que mi habilidad es muy limitada (el arte de debatir).
alos cristianos les paso igual a los judíos porque de la berguesa qué se dieran cuenta que jesús era el mesias .motilaron los reforzaron la biblia esi tanbien isieron la .iglesias católica poniéndole ala adoración a Dios.pero si tu no sos nada quen ases
¿Qué es "berguesa"? Porfa... procura más claridad en tu forma de escribir. No se te entiende qué es lo que tratas de comunicar. Me parece que tratas de decir que los Judíos "mutilaron y reforzaron la Biblia" motivados por el deseo de que no se descubriera "que Jesús era el Mesías". Algo bastante absurdo, teniendo en cuenta que los Judíos se encontraban en una posición de desventaja política, y quienes tenían la mayor capacidad de manipular el texto a sus intereses eran precisamente los Cristianos (post 370 d.C., naturalmente). Amén de que el texto Judío del Tanak se estabilizó considerablemente con el paso del tiempo, al consolidarse la recensión Masorética.
Y es que te veo con Ademanes algo extraños...y que han venido haciendontaaan normal en las religión judía...el homosexualismo no es aprobado por Dios...en cualquier religión...y deben conducirse como verdaderos hombres, y no como neeenas...yo respeto, pero que lo hagan en su secreto, no quieran llevar a otros al homosexsualismo tambièn, cooomo algo taaan ...normal...!!! Lo siento si eres hijo de alguien que pueda estimar...pero ellos deben seeparar esto de lo que en otro Canal, podamos encontrar...!!!
No. Ni Norma, quién es la dueña del canal, ni el exponente (que soy yo) somos practicantes de la Kabbalah, ni de ninguna de sus formas híbridas (Qabbalah Hermética o Cábala Cristiana, por ejemplo). De hecho, creo que el ÚNICO exponente que ha tenido Norma que SÍ se identifica como practicante de la misma es el profesor Mario Sabán (y con todo, hay que cotejar este dato). En lo personal, ciertamente tengo un gran interés en la Kabbalah (en todas sus formas), pero es un interés de corte puramente intelectual: la estudio como una parte imprescindible de la Historia de las Ideas, de enorme influencia en diversos pensadores tanto en materia filosófica como espiritual. Tomando prestada cierta noción del referido profesor Sabán, podría decir que "Soy Kabbalólogo, no Kabbalista".
@@juancarlosmoreno4931 En materia de Estudios Bíblicos (o de cualquier otra tradición religiosa), la afiliación religiosa personal de los involucrados ha de ser un factor irrelevante. Lo que cuenta es el apego a las metodologías propias de la academia y del enfoque Histórico-Crítico. Hay excelentes autores tanto confesionales como no confesionales, de todo tipo de procedencia y afiliación religiosa. En mi caso, en mi calidad de divulgador (que no profesional o académico formal) de estos temas, casi nunca hago referencias a mi espiritualidad personal precisamente para evitar acusaciones de tener alguna agenda ideológica detrás de X o de Y punto. Pero si es menester, no tengo problema en aclarar de forma abierta que me identifico como alguien "ubicado en el punto liminal que media entre el Agnosticismo y el Deísmo". Norma tiene su propio viaje personal, de ser una Cristiana tradicional a ser una persona creyente pero no fundamentalista y abierta a los conocimientos académicos sobre la Biblia, en el presente.
Me gustó la prolijidad de la exposición pese a la incertidumbre que rodea el tema.
Felicitaciones a ambos
Muchas gracias, Paty Foucalt.
@@nathanb.t.q.1200 De nada, Neitan. Siempre es un placer seguir tus exposiciones y charlas.
Noche de sábado y coocimiento 💯💯💯💯Muchas gracias,comandante Norma y profeta Nathan😄
Y el cuerpo lo sabeeeee.
Muchas gracias por plantear esa pregunta era la misma que yo tenía. Te mando un saludo afectuoso y todas las bendiciones. Siempre interesantes las entrevistas.🙏
@@nathanb.t.q.1200 🙏👍🫡🫶
Muchas gracias por la conversación y la exposición.
Muy acertado el punto de partida: excepticismo tolerante,le llamaría servidora.
Que la propaganda desbarra,es uno de los peajes no asumidos por nuestra cultura.Tampoco la dificultad y trabajo que implica la búsqueda de Ecuanimidad.
También recordar,que las peores disputas no son con quien no se te parece en nada,sino con quien más se te asemeja.
Un efecto colateral de esta charla es descubrir que mis antepasados hicieron muy bien enseñando el Español en América.Nos lo están devolviendo revestido de cordura y lucidez.
Repito,gracias y Saludos 🌼🌼
Muchas gracias!
@@nathanb.t.q.1200 👍🌼
Excelente video como siempre. El judaísmo siempre es interesante. Que los 72 ángeles enoquianos te bendigan
Los Enoquianos de John Dee o los del Ars Theurgia Goetia?
; )
@@nathanb.t.q.1200 los de John Dee
@@luisfebaez Jeje. No olvidemos que el "Ars Theurgia Goetia" también tiene a varios Ángeles importantes en el Esoterismo Occidental. No confundir este documento, empero, con el "Ars Goetia", que es una sección separada de la misma compilación de textos mágicos que hoy día conocemos como el Lemegeton o "Llave Menor de Salomón". Que propiamente constó de 5 secciones diferentes, que a veces circularon de forma independiente: Ars Goetia, Ars Theurgia Goetia, Ars Paulina, Ars Almadel y Ars Notoria.
Grande el profe, Nathan. 🙏🏼
Divulgador
@@nathanb.t.q.1200, bien divulgador,
Sería bueno que divulgaras las opiniones disidentes de los académicos aconfesionales para tener un panorama completo de las distintas posturas.
A propósito, habías dicho que la mayor parte de los eruditos sostienen que el mesías sufriente es una invención moderna, me gustaría saber de donde sacaste ese dato porque el filólogo Eugenio Gómez Segura dice exactamente lo contrario:
Que los estudiosos modernos estan de acuerdo en que el mesías sufriente es una doctrina temprana..
Muchas gracias por compartir este video, hipótesis, teorías, suposiciones y opiniones. Bendiciones y adelante.
Muy buen esfuerzo y bastante académica la presentación.
Muchas gracias!
Es normal que hablen mal acerca de Jesús, lo importante es que lo mencionan
Para propósitos de la discusión relativa a la mera existencia histórica del personaje... así es.
Norma: "Me parece que Nathan es el mas indicado porque no es judio ni cristiano y no tiene ese sesgo religioso"
Nathan solo divulga las opiniones de un sector academico esceptico, pero las de otros academicos aconfesionales no.
Siempre lo escuchas decir: "ahora sabemos" "ahora se sabe"
"El consenso mayoritario"
Hace una especie de proselitismo academico para divulgar las ideas de aquellos que se ajustan a sus propias posturas.
Un divulgador que sea intelectualmente honesto te informa de todos los puntos de vista existentes, Asi como lo hace el Dr. Piñero en el resumen de la busqueda del Jesus histórico.
P.D. Jhon P. Meier afirmaba que todos cargamos con sesgos, incluyendo los escepticos y ateos.
Así es. Ciertamente, tiendo a preferir a los académicos no confesionales, pero precisamente para contrarrestar ese sesgo personal (del que soy consciente) procuro referenciar también a académicos confesionales siempre que hay oportunidad.
No vayamos más lejos: en esta charla referencié al Padre Raymond Brown como una fuente apropiada para conocer el proceso histórico de separación de la Iglesia y la Sinagoga. Y recomendé a su vez la charla que el Rabino Mike Skobac (de "Jews for Judaism") ha impartido sobre este mismo tema de Jesús y el Talmud, indicando incluso el video el cuestión y exhortando a que se le vea como un ejemplo de aproximación confesional pero ejemplar a este tema (sin polémicas, con mesura, con buen sentido del humor).
Con todo... lo que de forma categórica SÍ que hago siempre, de manera consciente, es consultar y recomendar exclusivamente a autores practicantes del enfoque Histórico-Crítico. Ya sean creyentes, ya sean no creyentes. Literatura puramente devocional o apologética (como la que haría un Josh McDowell - Apologética pura, o un Gary Habermas - textos formalmente académicos pero que contienen de forma simultánea un interés apologético, por ejemplo) es la que queda fuera sistemáticamente.
No en vano mi intensa antipatía intelectual aún hacia figuras como Richard Carrier o Raphael Lataster, que hacen lo mismo pero en el bando Ateo. El profesor James McGrath (autor confesional, Cristiano, pero ejemplar practicante del enfoque Histórico-Crítico) ha hecho un excelente trabajo en este sentido, desenmascarando la naturaleza dual de los trabajos de los referidos Carrier y Lataster ("Sí, son trabajos académicos, pero a la vez son documentos con un interés de polémica anticristiana y de apologética Atea". Citando de memoria de su blog personal).
Con todo, lo que Norma quería resaltar en ese comentario suyo es que en este tema específico de Jesús en el Talmud es en donde yo no tengo "vela personal en el entierro", al no ser ni Judío ni Cristiano.
Pdtta: "Un Judío Marginal. Nueva visión del Jesús Histórico" del Padre John P. Meier es una de mis obras favoritas personales, en materia de estudios del Jesús Histórico. Se la he recomendado a Cristianos y a Ateos por igual en diversas ocasiones, cada que tengo oportunidad. Esperemos que la familia del Padre Meier se ponga las pilas en un futuro cercano, para editar de forma póstuma el sexto volumen de la obra que el profesor preparaba antes de morir.
Saludos 😊
Se me olvidó añadir: estrictamente hablando, NO soy Ateo...
Les agradezco por todo lo que comparten en exposiciones interesantes y me gustaría saber si hay videos sobre la resurrección de Jesús con referentes extrabiblicos históricos. Saludos desde chinacota - Colombia
Me temo que ese sería un tema que pertenecería más al terreno de la Teología y de la Fe, antes que al campo de lo Histórico. Así como a la Filosofía de la Religión y el tentativo campo de estudio de lo sobrenatural (frontera de la ciencia donde entran cosas como la Parapsicología) y a la Filosofía de la Ciencia (la rama de la Filosofía que estudia al conocimiento en sí y a las diferentes formas que tenemos los humanos de adquirirlo).
Desde la perspectiva de la Historia como ciencia/disciplina humanística, únicamente se puede hablar acerca de la CREENCIA que los Cristianos tuvieron acerca de la Resurrección de su Maestro, pero no del hecho mismo, en sí. Como diría Ehrman: "Probar la ocurrencia de un supuesto milagro no está dentro de la caja de herramientas del Historiador" (citando de memoria).
Aclaración rápida: al margen de lo anterior, casi no existen documentos extrabíblicos que atestigüen la Resurrección.
A LO SUMO... podríamos citar al "Evangelio de Pedro", que nos describe de hecho el momento mismo de la Resurrección. Aunque la escena es particularmente bizarra para el gusto contemporáneo. Describe como 2 ángeles del tamaño de rascacielos descienden desde lo alto para sacar a Jesús de la tumba, tras romper los varios sellos que la guardan y noquear a los guardias. Tras sacar al recién resucitado Mesías (que es descrito como un ser incluso más alto que dichos ángeles, "Su cabeza llegaba hasta las nubes más altas"), una voz se escucha desde el Cielo preguntando sí ya les ha predicado "a aquellos que duermen" (léase, los muertos: aquí ya hay desarrollos escatológicos avanzados).
A lo que en vez de responder Jesús... responde una Cruz Parlante (!) que viene caminando detrás de él: "Sí, ya lo he hecho". No en vano, ante asuntos bizarros como éste, los autores confesionales que han deseado "probar" la Resurrección en cuanto hecho histórico, como Gary Habermas o Mike Licona, han preferido restringirse a utilizar como evidencia la existencia de fórmulas credales (credos, pues, como el presente en 1 Corintios, o el "Himno de Preexistencia" en Filipenses) desde momentos muy tempranos de la tradición, así como al efecto radical que el presunto hecho habría tenido en la vocación misionera de los Apóstoles y del converso Pablo de Tarso.
Del 1:33:45 al 1:36:43 Excelentes palabras. Totalmente de acuerdo con Nathan.
Interesante charla , pero no ha nombrado a Yehuda Hansi ( o quizás si y se me escapo ) El fue el gra recopilador del Talmud en el siglo II d.C. En cuanto a libros del Talmud en español solo hay un resumen de resumen , tengan en cuenta que son 22 libros gordos en hebreo , pasa lo mismo con el libro del Zohar La reunión de Yabne sirvió para afianzar todo el judaísmo que después de la destrucción del segundo templo andaba algo perdido , deprimido , como es natural aún saludo
Sí se le nombró aunque sea de pasada, en la parte introductoria de la charla donde se explicó qué cosa es el Talmud en sí. Su naturaleza como documento compilatorio en materia jurídica y folklórica, su estructura, su historia y el periodo histórico en el cual fue compilado (200 - 500 d.C., grosso modo). También se comentó acerca del Concilio de Jamnia, y de la actual disputa académica que hay acerca de su historicidad (que ha sido puesta en duda incluso por grandes profesores Judíos como Daniel Boyarin).
Por otro lado... el libro del Zohar es fascinante, y ciertamente, ha presentado al igual que el Talmud enormes dificultades para su estudio histórico-crítico, dado su enorme volumen y extensión, jeje.
Saludos
@@nathanb.t.q.1200 gracias He escuchado sobre el concilio de Yabne ( así se escribe en hebreo ) Muchas gracias
Interesante charla, muy buena gracias ☺️
Gracias!
No necesariamente su nombre sea borrado.Si no que Yeshu es en arameo
Se han dado varias posibles explicaciones sobre el empleo del nombre "Yeshu" en los textos talmúdicos. La de que es una variante local del nombre Yehoshua/Yeshua es una de ellas (variante que habría surgido a partir de que la letra "a" - ayin - final se tornase muda, y eventualmente, se dejase de lado al momento de escribir. Recordemos, en este sentido, que la pronunciación que hacían los Galileos de diversas palabras y nombres era muy particular...).
La de que sea un acrónimo que quiere decir "Que su nombre y su memoria sean borrados" (citando de memoria) es otra posibilidad (que de hecho, está sustentada en un manuscrito específico que contiene una marca indicativa de acrónimo). Otra sería aquella que afirma que el nombre está deformado a propósito, para seguir la vieja tradición Judía de deformar los nombres de Dioses falsos (ejemplo concreto: "Astarté", que devino en "Astaroth"), dado que los autores talmúdicos habrían concebido a Jesús como tal.
En fin... son diversas las alternativas que se han sugerido para explicar esta curiosa forma del nombre.
@@nathanb.t.q.1200 cierto
Dejaré la información por aquí por si a alguien le interesa, la considero pertinente y no tan ajeno al tema.
Gamaliel II (nieto del maestro de Pablo, según Hechos) se encuentra en el Talmud haciendo referencia a Mateo 5:18 cuando se encontraba en un juicio frente a un filosofo cristiano que le dijo:
𝑻𝒂𝒍𝒎𝒖𝒅 𝑩𝒂𝒃𝒊𝒍𝒐́𝒏𝒊𝒄𝒐, 𝑺𝒉𝒂𝒃𝒂𝒕 116𝒃:1-2
"Desde el día que fuiste exiliado de tu tierra, la Torá de Moisés fue quitada y el avon gilyon fue dado en su lugar".
Al día siguiente Gamaliel II le respondió al filosofó y dijo:
"Procedí hasta el final del avon gilyon, y está escrito: Yo no vine a restar de la Torá de Moisés y no vine a añadir a la Torá de Moisés".
Ganando así el juicio utilizando ese extracto del evangelio.
@@mancostv7606 sí se mencionó ese pasaje, si gustas revisar la charla. Igual, gracias por compartir 😊
En Mateo 27:16 habla de un Jesús Barrabás
7:24 ¿No tiene sesgo?
Eso les muestra que Jesús si existió
Ciertamente, la opinión mayoritaria en la academia es que el Talmud puede ser empleado como un testimonio INDIRECTO de la existencia del personaje, en tanto hace referencia a éste así sea en calidad de polémica/controversia, en el marco de anécdotas ahistóricas (en las cuales el interés moralizante o parenético es lo predominante, y el historiográfico queda completamente relegado).
Con todo, y como se recalcó en la charla en varios puntos, siempre es menester señalar los matices y la enorme complejidad del tema, y no limitarse a dar un tratamiento simplista o reduccionista del mismo (error básico de muchos Apologistas, ya sea de alguna de las 3 religiones abrahámicas o del referido Mitismo). No en vano, dada esta enorme complejidad de aristas, es que el grueso de los defensores de la existencia de un Jesús Histórico preferimos a menudo dejar de lado este asunto, y centrarnos por completo en las fuentes Cristianas y Paganas.
Nótese también, por si las dudas, que las dos personas que participamos en la charla somos públicos y notorios defensores de la Historicidad de Jesús. Yo, aún en mi calidad de persona NO religiosa he sido particularmente hostil ante el Mitismo (la idea de que no existió jamás ningún Jesús de Nazaret de carne y hueso) a lo largo de mi breve trayectoria como divulgador de estos temas.
Saludos
Me vas a perdonar pero César Vidal es un fraude. Estudió en una universidad confesional protestante sin homologación en Europa.
De los “negros” que utiliza para poder publicar varios libros al año mejor ni hablar.
Coincido en la valoración negativa del personaje. Precisamente le referencié en calidad de "mal ejemplo", de lo que NO se debe de hacer al tratar estos temas (sus charlas sobre Jesús de Nazaret en las fuentes Judías son de una tendenciosidad abrumadora. Hay varias de ellas aquí en RUclips).
Sobre sus credenciales académicas, sé que hay algunas controversias al respecto, pero ese trabajo detectivesco acerca de su legitimidad prefiero dejarlo de lado (ya otros se han ocupado de ello) y centrarme en su pésima labor como divulgador en esta temática específica.
Saludos, Carpeto
Una Observación: dice que conjuro a Joshua de su tumba, no dice del infierno o de excremento , cierto? Creo que la interpretación no se deja asir tan fácilmente
Se suele entender que "de la tumba" es una expresión de corte metafórico para indicar que el conjurado es un difunto (obvio), y que su espíritu está siendo traído desde donde quiera que se encuentre (introducir aquí el plano escatológico de preferencia: el Sheol, la Gehenna/Infierno, el reino de Ereshkigal, el Hades, etcétera...).
Saludos
@@nathanb.t.q.1200 saludos Gracias por tu atenta respuesta
YESHU DE ESTAR ESCRITO EN EL TALMUD ESTA ESCRITO ""Y NO SE HABLA MUCHO DEL PERSONAJE ES VERDAD ES MAS NO HAY MUCHAS PAGINAS NI COMENTARIOS
POR OTRO LADO ""YESHU NO ES BEN YOSEF ""YA QUE SI ERA OH NO EL MESIAS OH EL NOMBRÉ TIENE MUCHO QUE VER ""YA QUE NO CUMPLIÓ NADA ANTES NARRADO EN LA HISTORIA DEL PERSONAJE
¿Podrías desarrollar un poco más la idea? Me temo que no comprendí tu punto...
...del griego Pan ( todo) y Teras (monstruo) y pudo ser, entonces, Panteras un apodo?
Pan - tehérion; interesante
Monstruo no pudo ser. Porque era un hombre.
@@patriciaalvarez9248 Tehérion en griego es bestia o monstruo. Es posible
El nombre "Pantera" está atestiguado como existente entre las filas del ejército Romano de la época. De entrada, no hay ningún problema con este punto.
Ahora bien: la asociación con el Nazareno parece obedecer más bien a un motivo de controversia interreligiosa. En el intercambio de improperios entre ambas religiones (el naciente Cristianismo/Movimiento de Jesús y el Judaísmo), se acusó a Jesús, por parte Judía, de ser producto de un adulterio entre su madre María/Miriam y un soldado Romano de nombre Pantera.
Dejando de lado la verosimilitud histórica de dicho cargo (que sería objeto de otra discusión entera), los estudiosos a lo largo de la historia han observado que es altamente probable que la apelación de "Ben Pantera / Ben Pandira" obedezca a una cuestión de burla o parodia de la forma en la cual los devotos del Nazareno deificado se referían a él, "Hijo de la Virgen" (siendo "Panthera" una forma de satirizar el término "Parthenos", virgen).
El referido escritor Griego Celso, autor del "Discurso Verdadero contra los Cristianos" nos da testimonio de que en el siglo II ciertos círculos Judíos, con los que él estaba familiarizado, ciertamente empleaban esa forma de referirse a Jesús de Nazaret, con una connotación de burla y referencia al adulterio. Así que en efecto. "Ben Pantera" o "Ben Pandira" bien podría considerarse una especie de "apodo satírico" del Nazareno, entre los Judíos que no creían en su presunta Mesiandad y que ridiculizaban la manifiestamente legendaria historia de su nacimiento virginal...
Comencé a verlos pero se trata de una tertulia, puro relajo. Para un tema tan serio
Irvin Gatell ya una ves aclaró sobre ese tema hace tiempo. El Talmudo NO habla de Jesus.
Nótese, empero, que Irving Gatell NUNCA ha citado fuente académica alguna que respalde su afirmación. Aquí se referenció a diversos académicos que sustentan debidamente la afirmación de que SÍ se referencia a Jesús, en calidad de anécdotas no históricas y de corte polémico.
Michal Bar Asher, Dan Jaffé, Rabbí Mike Skobac o el gran clásico profesor (y también Judío) Joseph Klausner, personas con todas las credenciales académicas apropiadas. Ciertamente... su posición formal dentro de la academia amerita más confianza.
Gatell se ha limitado a hablar sobre este tema en el referido (al inicio) tono apologista y anticristiano, basándose puramente en el argumento de las cronologías discordantes. Que pesa muy poco, teniendo en cuenta la referida NATURALEZA AHISTÓRICA (Jaffé) de las narrativas que integran al Talmud.
@@nathanb.t.q.1200 porque no debates con el en vivo? Talves te de lo que pides.
@@shinobiloco-on1rg No lo haría. Los debates sirven para muy poco, en materia de divulgación (si acaso, sirven como sacia morbos y forma de entretenimiento palomitero). Y tan sólo fomentan polémicas y luchas inútiles de egos.
Y por otro lado... reconozco que en materia de retórica (que no de validez de argumentos EN ESTE TEMA, donde de las diversas opiniones citadas, en lo personal yo defendería que sí existen referencias genuinas a Jesús), él me superaría. Tiene buena labia para envolver sus afirmaciones, y un gran público de fans previo que de entrada le beneficiaría. En este punto, reconozco que mi habilidad es muy limitada (el arte de debatir).
@@nathanb.t.q.1200 oh well, la,la,la entonces.
@@nathanb.t.q.1200 porcierto, deje un link donde el autor refuta el tema de que el Talmud habla de Jesus.
alos cristianos les paso igual a los judíos porque de la berguesa qué se dieran cuenta que jesús era el mesias .motilaron los reforzaron la biblia esi tanbien isieron la .iglesias católica poniéndole ala adoración a Dios.pero si tu no sos nada quen ases
¿Qué es "berguesa"?
Porfa... procura más claridad en tu forma de escribir. No se te entiende qué es lo que tratas de comunicar. Me parece que tratas de decir que los Judíos "mutilaron y reforzaron la Biblia" motivados por el deseo de que no se descubriera "que Jesús era el Mesías".
Algo bastante absurdo, teniendo en cuenta que los Judíos se encontraban en una posición de desventaja política, y quienes tenían la mayor capacidad de manipular el texto a sus intereses eran precisamente los Cristianos (post 370 d.C., naturalmente). Amén de que el texto Judío del Tanak se estabilizó considerablemente con el paso del tiempo, al consolidarse la recensión Masorética.
PANDERAS ES EL PADRE BIOLÓGICO DÉ YESHU ""Y ESE NO ES EL VERDADERO NOMBRÉ DEL JUDÍO """
Vos serviste de colchón ?
@@elisanchez1449 fuente !? XD me las saqué del ya sabes
Y es que te veo con Ademanes algo extraños...y que han venido haciendontaaan normal en las religión judía...el homosexualismo no es aprobado por Dios...en cualquier religión...y deben conducirse como verdaderos hombres, y no como neeenas...yo respeto, pero que lo hagan en su secreto, no quieran llevar a otros al homosexsualismo tambièn, cooomo algo taaan ...normal...!!! Lo siento si eres hijo de alguien que pueda estimar...pero ellos deben seeparar esto de lo que en otro Canal, podamos encontrar...!!!
Hágase ver urgente 🙏🏻
Con todo respeto muy plano y aburrido el tema
Pues no lo mire y ya, no sea sonso.
Ustedes son cabalistas ?
@@juancarlosmoreno4931 no
@@LaBibliaEnContexto lo escucho y los escucho y no terminan de decir cual es sus creencias o si no tienen ninguna ?
No. Ni Norma, quién es la dueña del canal, ni el exponente (que soy yo) somos practicantes de la Kabbalah, ni de ninguna de sus formas híbridas (Qabbalah Hermética o Cábala Cristiana, por ejemplo). De hecho, creo que el ÚNICO exponente que ha tenido Norma que SÍ se identifica como practicante de la misma es el profesor Mario Sabán (y con todo, hay que cotejar este dato).
En lo personal, ciertamente tengo un gran interés en la Kabbalah (en todas sus formas), pero es un interés de corte puramente intelectual: la estudio como una parte imprescindible de la Historia de las Ideas, de enorme influencia en diversos pensadores tanto en materia filosófica como espiritual. Tomando prestada cierta noción del referido profesor Sabán, podría decir que "Soy Kabbalólogo, no Kabbalista".
@@juancarlosmoreno4931 En materia de Estudios Bíblicos (o de cualquier otra tradición religiosa), la afiliación religiosa personal de los involucrados ha de ser un factor irrelevante. Lo que cuenta es el apego a las metodologías propias de la academia y del enfoque Histórico-Crítico. Hay excelentes autores tanto confesionales como no confesionales, de todo tipo de procedencia y afiliación religiosa.
En mi caso, en mi calidad de divulgador (que no profesional o académico formal) de estos temas, casi nunca hago referencias a mi espiritualidad personal precisamente para evitar acusaciones de tener alguna agenda ideológica detrás de X o de Y punto. Pero si es menester, no tengo problema en aclarar de forma abierta que me identifico como alguien "ubicado en el punto liminal que media entre el Agnosticismo y el Deísmo".
Norma tiene su propio viaje personal, de ser una Cristiana tradicional a ser una persona creyente pero no fundamentalista y abierta a los conocimientos académicos sobre la Biblia, en el presente.
@@nathanb.t.q.1200 gracias por la respuesta