Genial remake, canal, y subidón intelectual... Os sigo desde que anunciasteis las primeras entrevistas, y sigo esperando impaciente a Espelosin. Todo mi apoyo y un saludo
Que sí que sí...pero que a ver si nos lleva ya de una vez, porque que me voy a morir esperando!!! Llevo oyendo ese soniquete desde que tengo conciencia!
No está tan claro que hayamos llegado a la base de la física. Hay varias cuestiones de la física cuántica que dan problemas y que no se comprenden. Entre ellas es el entrelazamiento cuántico. Se tiene la matemática pero no nada más. Relatividad y Cuántica siguen peleadas. Se sabe que falta algo, aunque no se sabe qué. Esto ya es opinión mía. Debido al factor de la idolatría, hay figuras como la de Einstein que se han convertido en poco más que semi-dioses dentro de la física y eso hace muy difícil cuestionar sus creaciones. Voy a intentar mostrar dónde hay un problema debido a este factor. Existe una diferencia entre la física clásica o macroscópica y la física cuántica o microscópica y se dice que la clásica emerge de la cuántica. Esto quiere decir que la formulación que tenemos para la física clásica sólo es una variación/simplificación de la física cuántica. Esto implica (o debería implicar) que no puedes llevarte ninguna conclusión de la física clásica a la física cuántica, sólo funciona en un único sentido, de la cuántica a la clásica. La física clásica se pude entender como una simplificación o unas reglas resumen de la cuántica. Por ejemplo: el agua es vista en la física clásica como un fluido y para la que se pueden tener fórmulas, que no son fáciles. Pero el agua sólo es un conjunto de átomos que se modelan con la física cuántica. Igual podríamos decir de una bola de billar, muy fácil de manejar en la física clásica, pero sería complicado manejar el choque de dos sólidos si sólo pudiéramos usar las fórmulas de la física cuántica. Emerger de la cuántica a la clásica es decir cómo se transforman las ecuaciones de la física cuántica en las ecuaciones de la física clásica, algo que ha día de hoy aún no está claro. Sucede que Newton es física clásica. Sucede también que Einstein es física clásica, pues sólo es una mejora de Newton. Una muy buena mejora, pero ya está. La gravedad no tiene una descripción cuántica por lo que sigue teniendo una descripción clásica. Esto, algo que creo que es obvio entre los físicos, tiene una implicación muy grande que se lleva ignorando mucho tiempo. Puesto que no puedes llevarte algo de la física clásica a la física cuántica, no puedes llevarte el principio de que la velocidad de la luz no puede ser superada simplemente porque lo diga la Relatividad. No puedes. En la física cuántica no hay nada que obligue a establecer la velocidad de la luz como un límite y, sin embargo, se hace porque Einstein lo dice en la su Teoría de la Relatividad. La física cuántica está obligada a explicar cómo emerge la Teoría de la Relatividad desde la física cuántica. En cambio, no es eso lo que se lleva intentando hacer desde hace décadas, lo que se intenta es unificarlas, como si fueran dos elementos en paralelo cuando son dos elementos en serie. La física cuántica debe responder a preguntas como las siguientes y no manejarlas como axiomas. 1.- ¿Por qué la velocidad de la luz es la que es? ¿Qué la establece? ¿Por qué la sincronía de un campo eléctrico y otro magnético generan una onda que siempre viaja a la misma velocidad sin que importe la energía de la onda? 2.- ¿Por qué la velocidad de la luz es la misma para todos los observadores? Yo me aventuré a imaginar una respuesta que escribí en el comentario de fecha y hora '01/01/2021 01:32' de la siguiente página web: www.investigacionyciencia.es/revistas/investigacion-y-ciencia/los-reyes-del-bosque-809/universos-en-la-cinaga-19059 Se basa en una idea sencilla: el sustrato (que la Relatividad llama espacio-tiempo) vibra a una velocidad mayor que la de la luz. Esto hace que la física cuántica parezca probabilística porque cada resultado que obtiene es la media de muchos eventos acontecidos. Si Einstein hubiera vivido algunos años más y hubiera trabajado con intensidad en la física cuántica podría haberse dado cuenta de que su principio del límite de la velocidad de la luz no se aplicaba en la cuántica y, por tanto, demostrarle a los demás de que Dios no juega a los dados. Algo más controvertido es el uso de las matemáticas. Evidentemente, son necesarias, pero hay que tener extremo cuidado en cómo se usan y ser conscientes de cómo nos modifican la manera de pensar. El problema que considero que hay con las matemáticas es que la Naturaleza sólo entiende de números naturales, los positivos y sin decimales. No se puede decir que algo mide medio metro, lo correcto es decir que algo mide 10 centímetros. Si hay que utilizar unos números que no son los naturales entonces quiere decir que existe una realidad natural que subyace por debajo de lo que se está nombrando. Esto puede parecer obvio, el problema es que una vez que te enredas con las fórmulas resulta difícil salir de ellas. Se dice que existen cargas positivas y cargas negativas cuya fuerza de atracción viene representada por la ley de Coulomb. Pero no existe una carga -1. Existen cargas de tipo A y de tipo B. Existe una fórmula que habla de la repulsión de las cargas A, otra que habla de la repulsión de las B y otra de la atracción de las A con las B. Evidentemente, es mucho más fácil usar una única fórmula, la de Coulomb. El peligro es que toda formula matemática es una simplificación de la realidad y si ya las tres que propongo los son, la única que se usa habitualmente lo es aun más. Las matemáticas son necesarias, no se podría hacer nada útil sin ellas. Pero un buen investigador debe ser capaz de pensar en la Naturaleza directamente sin que sus pensamientos estén encauzados por las fórmulas matemáticas. Considero de mucha utilidad escribir libros de física sin matemáticas, sólo con las ideas aunque éstas sean aproximadas en muchos casos debido a la dificultad de crear buenas analogías. Para mí, una de las carencias que más observo en artículos de prensa científica es lo poco que se habla de cómo está hecho el instrumental que realiza los experimentos y se pasa directamente a darle al lector la interpretación que hacen los científicos. Interpretaciones que en la mayoría de los casos son consecuencias de sus cálculos matemáticos. Por otro lado, deben escribirse libros usando sólo números naturales. Estos libros los considero realmente interesantes porque tendrían la capacidad de diluir la frontera entre la física clásica y la cuántica. Es decir, no sería necesario definirla porque puede que no exista y eso no debe ser impedimento para nada. Un libro puede manejar conceptos a tamaños de metros. Un segundo libro hablará de los átomos y, en una primera parte dirá que un átomo es 10e-10 metros. Pero claro, ese valor decimal debe ser transformado en un número natural y para eso debe hablar de la física relacionadas con el átomo definiendo el Ángstrom como nuevo tamaño de referencia. De esta manera el metro se define como 10e10 Ángstrom. El metro emerge de los Ángstrom. Lo que se hace con cada nuevo libro es describir cómo el libro antiguo emerge del libro nuevo. De esta manera, libro a libro se llega al sustrato más básico de la naturaleza y no hace falta marcar una frontera entre lo clásico y lo cuántico.
El Poder De Dios Florese: La partícula del graviton es mi gran descubrimiento con su antiparticula es lo más importante aún de esté mi gran descubrimiento He aquí el cual es lo que expreso qué me permite disfrutar de su poder aceleración natural bajo la presión de la gravedad
Excelente entrevista. Gracias a ambos y mi admiración para José Ignacio Latorre.
Genial remake, canal, y subidón intelectual...
Os sigo desde que anunciasteis las primeras entrevistas, y sigo esperando impaciente a Espelosin.
Todo mi apoyo y un saludo
Estaría bueno que volviera a participar, aunque sea interesante fragmentario. Y si fuera ...pedir preguntas previas a los suscriptores. Saludos!
Que sí que sí...pero que a ver si nos lleva ya de una vez, porque que me voy a morir esperando!!! Llevo oyendo ese soniquete desde que tengo conciencia!
Buena entrevista, pero... Newton (1699-1727) no fabrico ningún puente, ya que el puente matemático es de 1749
Gracias por el apunte, David. Un saludo! Álvaro
No está tan claro que hayamos llegado a la base de la física. Hay varias cuestiones de la física cuántica que dan problemas y que no se comprenden. Entre ellas es el entrelazamiento cuántico. Se tiene la matemática pero no nada más. Relatividad y Cuántica siguen peleadas. Se sabe que falta algo, aunque no se sabe qué.
Esto ya es opinión mía.
Debido al factor de la idolatría, hay figuras como la de Einstein que se han convertido en poco más que semi-dioses dentro de la física y eso hace muy difícil cuestionar sus creaciones. Voy a intentar mostrar dónde hay un problema debido a este factor.
Existe una diferencia entre la física clásica o macroscópica y la física cuántica o microscópica y se dice que la clásica emerge de la cuántica. Esto quiere decir que la formulación que tenemos para la física clásica sólo es una variación/simplificación de la física cuántica. Esto implica (o debería implicar) que no puedes llevarte ninguna conclusión de la física clásica a la física cuántica, sólo funciona en un único sentido, de la cuántica a la clásica. La física clásica se pude entender como una simplificación o unas reglas resumen de la cuántica.
Por ejemplo: el agua es vista en la física clásica como un fluido y para la que se pueden tener fórmulas, que no son fáciles. Pero el agua sólo es un conjunto de átomos que se modelan con la física cuántica. Igual podríamos decir de una bola de billar, muy fácil de manejar en la física clásica, pero sería complicado manejar el choque de dos sólidos si sólo pudiéramos usar las fórmulas de la física cuántica. Emerger de la cuántica a la clásica es decir cómo se transforman las ecuaciones de la física cuántica en las ecuaciones de la física clásica, algo que ha día de hoy aún no está claro.
Sucede que Newton es física clásica. Sucede también que Einstein es física clásica, pues sólo es una mejora de Newton. Una muy buena mejora, pero ya está. La gravedad no tiene una descripción cuántica por lo que sigue teniendo una descripción clásica. Esto, algo que creo que es obvio entre los físicos, tiene una implicación muy grande que se lleva ignorando mucho tiempo.
Puesto que no puedes llevarte algo de la física clásica a la física cuántica, no puedes llevarte el principio de que la velocidad de la luz no puede ser superada simplemente porque lo diga la Relatividad. No puedes.
En la física cuántica no hay nada que obligue a establecer la velocidad de la luz como un límite y, sin embargo, se hace porque Einstein lo dice en la su Teoría de la Relatividad.
La física cuántica está obligada a explicar cómo emerge la Teoría de la Relatividad desde la física cuántica. En cambio, no es eso lo que se lleva intentando hacer desde hace décadas, lo que se intenta es unificarlas, como si fueran dos elementos en paralelo cuando son dos elementos en serie.
La física cuántica debe responder a preguntas como las siguientes y no manejarlas como axiomas.
1.- ¿Por qué la velocidad de la luz es la que es? ¿Qué la establece? ¿Por qué la sincronía de un campo eléctrico y otro magnético generan una onda que siempre viaja a la misma velocidad sin que importe la energía de la onda?
2.- ¿Por qué la velocidad de la luz es la misma para todos los observadores?
Yo me aventuré a imaginar una respuesta que escribí en el comentario de fecha y hora '01/01/2021 01:32' de la siguiente página web:
www.investigacionyciencia.es/revistas/investigacion-y-ciencia/los-reyes-del-bosque-809/universos-en-la-cinaga-19059
Se basa en una idea sencilla: el sustrato (que la Relatividad llama espacio-tiempo) vibra a una velocidad mayor que la de la luz. Esto hace que la física cuántica parezca probabilística porque cada resultado que obtiene es la media de muchos eventos acontecidos. Si Einstein hubiera vivido algunos años más y hubiera trabajado con intensidad en la física cuántica podría haberse dado cuenta de que su principio del límite de la velocidad de la luz no se aplicaba en la cuántica y, por tanto, demostrarle a los demás de que Dios no juega a los dados.
Algo más controvertido es el uso de las matemáticas. Evidentemente, son necesarias, pero hay que tener extremo cuidado en cómo se usan y ser conscientes de cómo nos modifican la manera de pensar.
El problema que considero que hay con las matemáticas es que la Naturaleza sólo entiende de números naturales, los positivos y sin decimales. No se puede decir que algo mide medio metro, lo correcto es decir que algo mide 10 centímetros.
Si hay que utilizar unos números que no son los naturales entonces quiere decir que existe una realidad natural que subyace por debajo de lo que se está nombrando. Esto puede parecer obvio, el problema es que una vez que te enredas con las fórmulas resulta difícil salir de ellas.
Se dice que existen cargas positivas y cargas negativas cuya fuerza de atracción viene representada por la ley de Coulomb. Pero no existe una carga -1. Existen cargas de tipo A y de tipo B. Existe una fórmula que habla de la repulsión de las cargas A, otra que habla de la repulsión de las B y otra de la atracción de las A con las B.
Evidentemente, es mucho más fácil usar una única fórmula, la de Coulomb. El peligro es que toda formula matemática es una simplificación de la realidad y si ya las tres que propongo los son, la única que se usa habitualmente lo es aun más.
Las matemáticas son necesarias, no se podría hacer nada útil sin ellas. Pero un buen investigador debe ser capaz de pensar en la Naturaleza directamente sin que sus pensamientos estén encauzados por las fórmulas matemáticas.
Considero de mucha utilidad escribir libros de física sin matemáticas, sólo con las ideas aunque éstas sean aproximadas en muchos casos debido a la dificultad de crear buenas analogías. Para mí, una de las carencias que más observo en artículos de prensa científica es lo poco que se habla de cómo está hecho el instrumental que realiza los experimentos y se pasa directamente a darle al lector la interpretación que hacen los científicos. Interpretaciones que en la mayoría de los casos son consecuencias de sus cálculos matemáticos.
Por otro lado, deben escribirse libros usando sólo números naturales. Estos libros los considero realmente interesantes porque tendrían la capacidad de diluir la frontera entre la física clásica y la cuántica. Es decir, no sería necesario definirla porque puede que no exista y eso no debe ser impedimento para nada.
Un libro puede manejar conceptos a tamaños de metros. Un segundo libro hablará de los átomos y, en una primera parte dirá que un átomo es 10e-10 metros. Pero claro, ese valor decimal debe ser transformado en un número natural y para eso debe hablar de la física relacionadas con el átomo definiendo el Ángstrom como nuevo tamaño de referencia. De esta manera el metro se define como 10e10 Ángstrom. El metro emerge de los Ángstrom.
Lo que se hace con cada nuevo libro es describir cómo el libro antiguo emerge del libro nuevo. De esta manera, libro a libro se llega al sustrato más básico de la naturaleza y no hace falta marcar una frontera entre lo clásico y lo cuántico.
El Poder De Dios Florese: La partícula del graviton es mi gran descubrimiento con su antiparticula es lo más importante aún de esté mi gran descubrimiento
He aquí el cual es lo que expreso qué me permite disfrutar de su poder aceleración natural bajo la presión de la gravedad
yo no sé, porqué no se nada
Gracias por el comentario, Jon!
P
ERDON(1643-1727)