@@hugoalessi8642 Você fortalece o meu argumento, no qual eu resumo com a premissa de que não podemos medir o que não vemos, a metafísica não é material, mas faz parte da realidade, da mesma forma que não podemos julgar uma crença. Ou você discorda?
Nós do projeto Mário Ferreira dos Santos Estudos disponibilizamos muito áudios do próprio Mário. Por que você quer que o Pondé fale? O Olavo fala no COF e até no RUclips?
Cara, sou leigo em filosofia. Quero partir dessa premissa para dar a entender que não é minha intenção fazer qualquer tipo de comentário revelador, inteligente ou genial. Acho que o Kant matou a metafísica quando demonstrou a possibilidade de construção de duas verdades aparentemente bem fundadas. Ao demonstrar tal característica ele, de certa forma, mostrou o quanto a metafísica pode ser um produto maleável, por consequência, não passível de credibilidade no quesito"busca pela verdade". Ele matou a metafísica quando demonstrou a pluralidade de suas verdades, haja vista que naquela época ainda se dava credibilidade a questões absolutas dentro da metafísica.
pois é...mané "da onde veio deus?", eu diria tente responder como seria a oitava cor, da onde veio a matemática, da onde vinheram as 7 notas musicas, enfim perguntas metafísicas onde o intelecto e os instrumentos esbarram, mas que ainda ocorre uma ponte observável entre a física e a metafísica. Deus também, mas usar Deus como exemplo é muito abstrato, é como perguntar da onde veio a Sorte? Deus e Sorte são da mesma magnitude de abstração são pura metafísica, sem nenhum pé ou vestígio no mundo sensível, nem o da ausência. Quando me refiro a sorte me refiro a sorte numa escala universal, aquela que é incalculável e virtualmente inalcançável, como por exemplo a sorte deste planeta habitável com seres sencientes existir. meu problema com o exemplo do Pondé é parecido com o que você colocou e basicamente é que: todos os erros de julgamento também revestem o tecido da realidade metafísica. Logo, sim, a metafísica é sobre a extensão do universo do intelecto e não é sobre capacidade de manifestação dos fenômenos (ou "verdade").
@@renanribeiro2733 correto, não é sobre verdade é sobre a extensão diga de passagem inobservável das grandezas que só existem no intelecto, e kant segundo pondé diz que é tolice tentar observar pois nunca haverá recursos físicos(instrumentais) ou intelecto para responder perguntas como onde está deus, a morte como são as cores além das 7 visíveis, qual a natureza da, ou onde está a sorte, onde estão os números e as formas, enfim todos esses "scripts" da realidade. então mesmo os erros de julgamento também são da ordem do intelecto e da metafísica, é também bobeira supor ou buscar uma verdade dentro do universo das ideias/formas pois é intangível
se a verdade não existe, vc acabou de dizer uma mentira, se a verdade não existe o que ensina nas universidade é tudo mentira, se ela não existe deveria excluir todos os És dos livros,... acontece que a verdade existe e ela não muda, o que muda é teoria, onde uma derruba outra. A verdade existe e temos que ter a humildade de saber isso, de saber que não somos donos da verdade, a verdade tem que ser buscada, a verdade é Deus, e Ele existe.
Judeu Baruch,desmerece o Kant de uma forma totalmente patética,chama ele de empirista,cientificista e jeca tatu.Fala que a filosofia dele não acrescentou em nada no mundo,diz a que a filosofia acaba em St.Tomás.E desqualifica todo trabalho de Kant,por ele nunca ter saído da cidade dele.Triste,porém engraçado o seu áudio
Creio que vai mais além do que uma "mera ideia da razão". Para Kant, Deus certamente era uma das maiores senão a maior incógnita incognoscível que o entendimento poderia contemplar, e que, independentemente das múltiplas interpretações subjetivas feitas pela consciência acerca do conceito Deus, nós nunca alcançaríamos a verdadeira essência divina, já que ela é inerente ao mundo transcendente dos númenos, indo, deste modo, além da imanência do ser. Kant era um protestante, mas a sua posição, em relação às grandes questões que a metafísica explora, está ligada ao agnosticismo na sua forma mais pura e incandescente.
Para isso existe uma coisa chamada revelação, que são as sagradas escrituras, o que a razão humana não concebe sobre Deus apenas pelo intelecto, ela alcança pela revelação (escrituras) Deus se revelou.
@@LucasPereiraTeologia Ah,ah,ah,... "escrituras"... "revelação"... ainda vives no Mundinho da fantasia e invenções para dominar os Povos!!! Compra um cérebro.
É afirmado no vídeo que Kant disse que nós não podemos resolver problemas metafísicos. Mas o resolver problemas metafísicos já não é em si um problema metafísico ? E ele resolveu um, afirmando que não se pode resolver. É autocontraditório.
Leonardo Romualdoborges A metafísica pra de resolver precisa ser provada, e isso é impossível por definição, logo não tem solução, pois a metafísica e METAFÍSICA! Vou colocar dessa forma: Pra tu provar as propriedades de Deus, tais como: onipotência onisciência e onipresença, vc precisa primeiro provar que Deus existe! Sem isso é impossível. Então Deus não pode ser resolvido, somente especulado!
@@AlanRobson_ Que eu saiba, é incorreto falar em "prova" no âmbito metafísico. O que vai definir a existência de um ser é ele não ser contraditório em seu conceito. Assim, um unicórnio existe em algum mundo possível, mas um solteiro casado não, pois esta última definição é logicamente impossível.
@@LeoPriester Isso não é existência! A mera possibilidade formal de um conceito não confere existência ao objeto desse conceito. Seria o mesmo que dizer que meu filho (que eu não tenho) existe porq é logicamente possível. É logicamente possível um mundo com quatro ou mais dimensões espaciais. Mas isso existe? NÃO! Esse truque dos metafísicos pra forçar a barra tentando demonstrar deus pela lógica é velho e fraco.
A questão é que, até em Kant, o intelecto não se limita ao entendimento. Que a Metafísica não é uma ciência empírica como a física de Newton, ninguém é burro para duvidar. Daí que a Metafísica em geral seja inviável, e mesmo até a Teologia, é inferência das mais grosseiras e injustificáveis.
@Pavarotti Talvez n tenha entendido direito tua pergunta mas vamo lá. N é possível provar a existência da física a priori, necessariamente são necessários experimentos e empirismos para provar que a física é algo real. N é um "conhecimento inato" por assim dizer.
Todos esses filósofos se fossem vivos hoje não ficariam debatendo sobre idiotices como metafísica, porque a física e psicólogia dá luz a todo entendimento sobre a realidade e não tem nada além do concreto.
Se Kant matou Deus, Epicuro transportou Deus para o mundo dele. Diria Epicuro estamos sozinhos . Comamos e bebamos que amanhã morreremos, mas tudo com modéstia kkkk
@@ant1k claro que é... Já vi criança ser salva de estuprador por cachorros, mas nunca por Deus que é todo poderoso e pica das galáxias... Cachorro caramelo 7x 0 Deus
Quanto mais tempo eu gasto nas reflexões metafísicas, menos certeza eu tenho dessas coisas todas. Pelo amor, como poderia ser tão terrível não ter certezas absolutas?
Pondé, como uma sugestão, eu gostaria de ver um video com sua visão sobre o aparente divórcio das ciências exatas com interpertações filosóficas ou mesmo implicações que não sejam necessariamente materialistas do avanço tecnológico. Essa "xenofobia" da comunidade científica para os quais tudo que não se limite ao auto-evidente é taxado automaticamente de pseudo-ciência e essa birra de adolescente das ciências naturais com as bases que a possibilitaram existir. Não te parece uma grande perda que tão poucos cientistas se permitam um "thauma" realmente filosófico? //Me afastei do curso de filosofia pela doutrinação exagerada na graduação e segui para a engenharia de computação e tenho ficado cada vez mais surpreso com a ascídia e deficiência especulativa que tenho notado entre os alunos das exatas.
Ao que tudo indica nós temos uma ideia razoável das fundações da alma. Ela surge a partir do funcionamento do corpo (especialmente das redes de neurônios). Da onde o corpo (e a alma por ele produzida) vem? Ele evoluiu a partir de estruturas mais simples ao longo de várias gerações de organismos pelo processo de seleção natural.
O que matéria? A única propriedade irrefutavel da matéria é a inércia. Dê quê é feita a matéria? Quando surgiu a materia? Essas perguntas ainda pertencem à metafísica...
Deus não existe, Deus é. Imagino que Ele não caiba em nenhuma dimensão lógica pensada por nós. Muito menos expresso por signos linguísticos. Por isso, o máximo que consigo expressar é: Ele é. Tentar isso seria o mesmo que falar que o Ser humano é um fio de cabelo ou uma célula ou um órgão.
Como Teólogo, aplaudo, como Cristão me alegra ouvir 👂 a verdade sobre a finitude Humana , mas como estudante 👨🎓 me motivo ❤ pergunta 🙋♂️, o que é mais importante, crer p ver ou ver p crer ? O Finito não tem ferramentas 🛠️ e nem conhecimento ou tamanho p medir 📐 o imensurável… Deus é… Queira eu crendo ou discordando, e aliás, se existe um pensar 💭, penso ou sinto, logo Existo!
Não é que simplesmente Deus seja eterno, mas sim que a realidade pode ser ilimitada e nós, por diversas causas e condições, a vemos de modo limitado. O máximo que podemos realizar disso seria a mentalidade não dual, ou que transcende a dualidade.
Immanuel defendia que os sistemas resultantes da razão e da moral estavam 'ligados' à lei e moral natural, e portanto, quaisquer tentativas para modifica-los só trariam o fracasso.O seu idealismo foi estruturante na visão de que existiam verdades fundamentais que os sistemas racionais não poderiam ignorar e nas quais se deveriam basear. Este entendimento fazia a ligação com o Iluminismo Inglês o qual estabelecia a existência de direitos naturais.
Quando tentamos responder questões semelhantes a esta, queremos colocar dentro de uma mente finita a compreensão de coisas infinitas. Para o leigo crer nas afirmações dos astrofísicos requer tanta fé quanto é necessário para crer em Deus.
Deus veio do medo humano perante o desconhecido, perante a dúvida do pós-morte, como lacuna explicativa de fenômenos inexplicáveis; e sua manutenção ocorreu no surgimento da política social, como ferramenta de controle dos mais afortunados contra os menos afortunados, ou seja, tornando-se um totem criador de tabus. Ressaltando que esse Deus não limita-se ao deus cristão somente, mas a qualquer divindade, de qualquer era ou natureza.
Responder à todas perguntas realmente é impossível. No entanto, algumas são possíveis usando argumentos metafísicos e teológicos tão convincentes que uma demonstração matemática. Por exemplo, sobre se existe um Deus criador de tudo isso ou não. E o cientificismo, vai nessa ideia: se não posso provar, logo não existe. Mas, quando apresentadas algumas demonstráveis, são ignoradas por completo.
Existe vários e vários exemplos disso que você falou, os cientistas rebeldes se fecham na sua bolha quando a resposta vai além do seu mundo materialista. Por isso todos o cientistas anti-religiosos são mais limitados que um religiosos.
Sabe como eu sei que Deus é eterno? Da mesma forma que voce sabe. A biblia diz que intuitivamente Ele revelou a todos que Ele é eterno e voce esta suprimindo a verdade que sabe para justificar seus pecados, e além disso, uma vez que voce acredita no que as pessoas alegam, entao voce deve acreditar na alegação cristã ;)
@@ant1k De certeza forma isso não explica a pergunta, só sobrepõe a ideia que ele deu com uma fala/ argumento premeditado, não demonstra a explicação com embasamento racional .
@@nubiamirella2094 Eu nao entendi nada do que voce escreveu, se puder colocar isso de uma forma mais simples. Isso não explica a pergunta, porque a pergunta dEle nao possui explicação, Deus é incompreensivel. Explique : O que significa eterno ou eternidade? Nao é algo compreensivel a nós, é algo que transcende o tempo, espaço e materia. Sabemos que Deus é eterno porque Ele revelou-se na consciencia de cada um e nas escrituras. Portanto a minha resposta nao esta equivocada. Além disso, nao alegamos que tudo tem um começo meio e fim, a biblia diz que Deus é o proprio começo e o fim, Ele é o Alfa e o Omega diz o livro de apocalipse. De eternidade a eternidade Ele é Deus diz os salmos. Tito escreve que Deus existe antes do tempo em que existia tempo, ou seja, antes dos tempos serem criados Ele era. Sua existencia não é como a nossa, Deus nao é como nós porem mais poderoso , Ele é Deus, há uma distinção totalmente transcendente entre nos suas criaturas e Ele. E para voce saber que tudo tem um começo e um fim voce teria que saber tudo. Como voce sabe disso? Como voce sabe qeu tudo tem um começo e um fim se voce nao conhece tudo? É humanamente impossivel saber isso. Apenas sabemos que Deus nao tem começo e nem fim porque Ele revelou e sabemos que a criação possui começo e fim porque também Ele revelou isso a nós. Além disso, é logico e intuitivo que para alguma coisa existir é necessário que algo tenha sempre existido, e este algo é uma pessoa e este é Deus . Se nada nao tivesse existido eternamente, entao nada existiria, pois nada nao produz nada, portanto a propria eternidade de Deus é necessária para que nós venhamos a existir
Dizem que Kant matou a metafísica por acreditar que a felicidade não é a essência do homem. Se a felicidade não é a nossa essência, o paraíso de Deus não nos convém . Pois a única coisa que o paraíso reserva é a felicidade eterna. Logo para que Deus nos serve? complicado! kkk
Sim, Pondé. É isso! Porém, já temos desde 1955 a 5a Revelação de Época, para nós levar a um entendimento melhor... Vale à pena averiguar. (Circunstancial mente, teve que virar um livro - O Livro de Urântia). Abraço Querido! Tamojunto.
A minha opinião sobre isso é que se pobre vota na esquerda, cabe a esquerda fornecer uma política de demagogia, fraternidade e populismo para lambuzar o povo. Aí o povo continua pobre e elegendo a esquerda, pois estão na merda vivendo de programas sociais! Kkkk.... Pobre que vota na direita, procura uma política que faça com que o estado não obstrua as suas ações individuais, eles não procuram "benefícios sociais", procuram a oportunidade para poder prosperar com seu próprio esforço, para que tenha mais chances de evoluir sua qualidade de vida.
Professor, tem neoateus que afirmam que a filosofia analítica, moderna/pós moderna já resolveu esse problema, de que Deus é impossível, fazendo, não sei como, uma correlação de sua existência com a necessidade do tempo-espaço para um universo metafisico, tem algumas referências ou pode fazer sobre isso em um vídeo?
A ideia de causa e efeito é intrínseca ao espaço-tempo em que vivemos. Colocar essa premissa para Deus seria o mesmo que dizer ser Ele o próprio universo. Considerar apenas o universo como tudo que existe, além de ser uma metonímia, já que mal conhecemos nosso próprio mundo, seria apenas uma visão recortada nos moldes científicos, ou seja, sem considerar inúmeros fenômenos da vida humana que puxam as pessoas para fora da grande caverna que é o universo.
Entendi é interessante, Sartre tambem falava muito disso, Mais só por que, Nós somos limitados não necessariamente exista um Deus, Humanizado e não é justificativa em apoiar dogmas de homens, Como a.igreja católica em si, Criados deis dos romanos. Só porque somos limitados, Não significa que temos que acreditar em falácias religiosas, Sem base cientifica, Pré estabelicido visando uma hirearquia como na idade média. Religiões que dizem "SER" a verdade e sào intolerantes, Não devemos buscar a fé para se baseiar, Mais sim oque Kant defendeu sua vida inteira a ciência. Pois religiões que implanta Dogmas, E que tem um passado que só visou interesses de dominancia da mesma a ter mais fiéis, em consequencia mais servos, Quebra o conceito liberal de liberdade religiosa, Que Kant como iluminista defendia. A questão não é tenta explicar as coisas como povos antigos achavam que era verdade, Mais sim como elas realmente são, E mais do que isso Valorizar a Liberdade religiosa e de interpretação, E fundamental para temos liberdade de expressão. Pois com uma religião que acha que é dona da verdade. Não teriamos tamanha liberdade a desfrutala, Pois seriamos acorrentados a pensar de maneira limitada pela mesma. E o conservador que defenda essa porcaria. É contra a liberdade, de novas ideias! E maneiras de pensar e se expressar! Só visando a dominancia de sua crença, COMO A VERDADE INQUESTIONÁVEL
Prof. Luiz Felipe, esta análise do pensamento de Kant é um interessante contraponto: "A filosofia não caminha pela via matemática; exigir tal certeza é não somente absurdo, como também perigoso. De fato, o filósofo tem de estar disposto a viver uma eterna tensão no exercício de seu trabalho, uma vez que, conhecida a limitação do ser humano, não se é possível alcançar a verdade universal, mas apenas fagulhas dessa verdade, que sustentam a caminhada do homem sobre esta terra. Funciona mais ou menos como a jocosa explicação de G.K. Chesterton em relação à diferença entre o poeta e o lógico: “o poeta apenas pede para pôr a cabeça nos céus. O lógico é que procura pôr os céus dentro de sua cabeça. E é a cabeça que se estilhaça.”[1] O fato é que, apesar da falsidade do pensamento de Kant, ele promoveu uma série de dificuldades para o estudo da metafísica. Em primeiro lugar, a errônea concepção de que a busca da verdade exige um trabalho experimental. Depois, como todo erro leva a outro, a procura por uma certeza matemática, apodítica, ou seja, que se possa demonstrar empiricamente, sem que se haja espaço para contestações. E, last, but not least, a atitude agnóstica: como não se pode provar Deus por meio das duas vias anteriores, também não se pode buscá-lo; por isso, não é preciso preocupar-se com Ele. Esse efeito dominó da teoria de Kant - juntamente com a de Descartes e outros filósofos modernistas - desencadeou sobre a filosofia contemporânea uma decadência observável a olhos nus. Como bom protestante que era, redefinindo o campo da razão para dar espaço ao chamado fideísmo - no intuito de “salvar” o cristianismo -, Kant sentenciou a autêntica fé ao terreno das fábulas. Mas não somente isso; ajuizou a razão como a única via para o encontro com o “bem”, sem se dar conta de que também ela - como demonstrou Ratzinger no seu debate com Habermas - possui patologias. A razão empírica, por exemplo, não é capaz de provar que a Shoá foi imoral; que o mundo externo é real; que existem outras mentes além da própria; que algo seja belo ou feio. Na verdade, o pensamento kantiano, que desemboca nas linhas expostas acima, esconde em seu núcleo três vícios: a tibieza, a soberba e o desespero. A tibieza de, frente a uma dificuldade intelectual, tentar resolvê-la por caminhos inapropriados como o do fideísmo; não se preocupar com uma explicação que una “as duas asas pelas quais o espírito humano se eleva para a contemplação da verdade”[2], ou seja, a fé e a razão. A soberba de querer aplicar à filosofia a regra matemática. É o que faz, desta feita, o filósofo Piergiorgi Oddifreddi quando pretende substituir Deus por um conceito abstrato de “Natureza”, excluindo, involuntariamente ou não, três temas fundamentais da existência humana: a liberdade, o amor e o mal. Não por acaso, observa Bento XVI, essa “religião matemática nada diz sobre o mal”, e “uma religião negligente das buscas fundamentais permanece vazia”[3]. E, finalmente, a desesperança, um pensiero debole*, por assim dizer, que fecha qualquer possibilidade de encontro com Deus." LINK PARA O TEXTO COMPLETO: padrepauloricardo.org/aulas/tarefa-metodo-e-dificuldade
Kant não consegue explicar a metafísica, logo ela não existe? Kant pode explicar a física? Se não pode explicar, ela também não existe? Se pode explicar, posso contemplar o domínio sobre este conhecimento, através de criações humanas inéditas?
Ok, porém kant considerou a impossibilidade de conhecimento de essência ou da forma. O conhecimento da alma ou de Deus é um ponto posterior, a impossibilidade da resolução do problema dos universais é muito mais grave.
E desde quando dizer que Deus é eterno seria uma resposta válida? Na metafísica tem espaço para muitos superlativos, já que se exige prova de nada nessa área.
É uma resposta válida porque Deus revelou a si mesmo como eterno nas paginas das escrituras e Ele também diz em sua palavra que voce sabe que Ele é eterno, mas esta suprimindo o sabe afim de justificar seus pecados. É verdade absoluta que na metafisica tem espaços para muitos superlativos? Como voce sabe que sua afirmação é verdadeira sem apelar a Deus?
A meta física tenta compreender o espaço entre os espaços. Na minha opinião o passado e o futuro fazem parte de um universo meta físico, o passado existe e faz parte do futuro mesmo o futuro estando intacto. O presente é o espaço entre ambos. Então nesse conceito temos 3 dimensões: Passado: meta físico Presente: físico Futuro: metafísico Na minha opinião é impossível uma viagem no tempo, pois nós fazemos parte de um universo físico onde a física é a lei que nos rege. Para viajarmos no tempo teríamos que ter um corpo ou um objeto meta físico.
Professor, peço desculpas por levantar um tema neste vídeo que é fora do tema proposto. Mas creio que possa vir a contribuir com o pensamento sobre a praga PC. Sou professor de música em uma escola virtual e já identifiquei muitos "psicopatinhas" acoitados pelas suas mães que colocam seus filhos para aprender música esperando resultados de uma visita a um psicanalista. Esse conceito politicamente correto que nos obriga a dar atenção ao outro tem meia ou toda a culpa no que aconteceu com a Ana Hickmann pois se você não corresponde aos "fãs" (como discernir um fã de um psicopata), é porque não da valor a quem "te acompanha". Estive pensando nisso durante essa semana e gostaria de saber a opinião do professor, principalmente levando em consideração essa nova fase onde o senhor está administrando seus conteúdos nas mídias sociais, local com maior incidência desses casos.
Metafísica para mim só trata de paradigmas, porém os limites de conhecimento, caiem sempre com o avanço do conhecimento, então é algo natural... e não uma coisa... uma propriedade a ser estudada, postulada...Hoje a própria ciência delimita as suas fronteiras e muitas vezes vi discussões metafísicas que hoje já foram explicadas, mas mesmo assim ainda se postula na área da metafísica.
Interessante. No catecismo da Igreja Católica destaca essa impossibilidade logo no começo... o Homem é capaz de inferir a existência de Deus de forma racional, mas não tem como adentrar no conhecimento das coisas divinas por suas próprias forças. Fora disso, só é possível conhecer aquilo que o próprio Deus quis revelar por amor e bondade ... qualquer conhecimento somente é crível por meio da análise da revelação...
acho que nada se desenvolve do nada sempre é necessario uma causa primaria. essa causa eu chamo de Deus outros vão chamar de cordas ou forças não conhecidas. seja oque for é algo imutavel eterno imtemporal e inteligente, ja que criou leis e regras que regem todo o universo entendendo o mesmo como infinito. não é possivel afirmar nem que existe nem que não, só se pode Arriscar(ter fé) ou não.
Antes, tente responder se HÁ de fato um deus, ou se HÁ de fato alma! Tudo isso pode ser, e provavelmente é, apenas uma aceitação de um conceito desenvolvido ao longo da existência humana e sua capacidade de fazer perguntas. Deuses, almas, etc, existem apenas para uma forma de vida: A Humanidade! É claro que esse mesmo pensamento, esse mesmo cérebro que pergunta, é capaz, diante da incapacidade de responder por si mesmo e de modo lógico a certas questões, de contentar-se com a explicação que lhe é mais CONVENIENTE, quase sempre incutida em alguma fase da vida em que ele sequer ainda é capaz de perguntar!
Segundo Descartes pode-se duvidar de tudo menos da própria dúvida. Sei que é um filósofo com uma grande influência e com um grande nome na história da filosofia, mesmo assim, é possível duvidar de uma dúvida? Pondé, por favor, me responde com um vídeo. Agradeço!
Profundidade zero, hein? O fato de que Kant “matou a metafísica” explicada dessa maneira, é como comparar diretamente metafísica com ciência simplesmente. Ao passo que os que defendem a metafísica de Aquino, usam a metafísica de Aristoteles, justamente para explicar algo que não tem explicação e tentar se basear em algo que tem. É um pouco mais complexo que isso que você falou, chegando numa resposta óbvia, mas por vias imprecisas. E olha que nem estou fumando um charuto.
O Srimad Bhagavatam, o purana da devoção dos Vedas, o Bhagavad-gita e outros livros da nata dos Vedas, explicam sobre Deus. Se alguém quiser entender um pouco sobre Deus, leia o Bhagavad-gita Como ele é, de Srila Prabhupada. Hare Krsna 🙏🏻
Immanuel Kant com aquela idéia dele o imperativo categórico impôs à moral e à ética sobre o homem sem que o mesmo possa dizer nada a respeito desse senhor que o manda obedecer. O que é, quem ele é esse senhor do "tu deves". Também a concepção de Kant para o subjetivismo, meu Deus, o mundo aqui fora que nos transcende é um caos e é a nossa mente quem o organiza, ou seja, isso é de um preconceito racionalista atroz.
mané "da onde veio deus", eu diria tente responder como seria a oitava cor, da onde veio a matemática, da onde vinheram as 7 notas musicas, enfim perguntas metafísicas onde intelecto e os instrumentos esbarram, mas que ainda tem uma ponte entre a física e a metafísica. Deus também, mas usar Deus como exemplo é muito abstrato, é como perguntar da onde veio a Sorte? Deus e Sorte são da mesma magnitude de abstração são pura metafísica. Qunado me refiro a sorte me refiro a sorte numa escala universal, aquela que é incalculável e virtualmente inalcançável
Kant apenas criou a perspectiva da filosofia acadêmica a qual, com inveja da tradicional , resolveu ele próprio chamar de "transcendental", em contraste com a "perspectiva transcendente" de Platão. Este já havia observado que a metafísica será sempre necessariamente superficial, duvidosa, precária, por que procura entender, por intuição, realidades que estão além de nosso alcance, mas que, sem dúvida, podem ser intuídas, abstraídas. Uma perspectiva não exclui a outra, a de Platão não exclui a de Kant e vice-versa, justamente por que a área deste é outra e se aplica às necessidades do mundo moderno.
Jamais podemos negar a existência de Deus. Se for pra não crer na existência dele, então temos que deixar de acreditar em muitas que existem e que não foram provadas como foram criadas, mas existem, como exemplo, o ser humano, os animais, as plantas, etc. De uma coisa é certa: O homem sempre busca pela presença de Deus pra preencher o seu espírito, mesmo sendo na natureza, que também foi criado por Deus
Portanto é errado dizer que Kant matou a metafísica. Ele apenas não a alcançou, ou se o fez, não revelou o caminho, como é de se esperar. A metafísica não está acessível a qualquer mortal mesmo. E os metafísicos não competem para converter os leigos, como fazem as religiões. Eles só revelam o conhecimento, que está disponível sim, mediante esforço, dedicação e merecimento moral por parte do iniciando. Há várias escolas e mestres, do ocidente ao oriente. Nesse caminho, encontram-se inúmeros impostores, e isso é parte do desafio do buscador.
Mas antes de tudo isso eu não teria que provar que Deus ou a Alma existem? Pq pular essa etapa e ir direto pra de onde veio, do que é feito/feita, etc, é uma perda de tempo ou até uma maneira de sobrepor os fatos.
Existe uma linha do pensamento na Filosofia que acompanha a tradição religiosa desde Platão. Eles deliram. Tomam tudo isso como algo pronto, algo como dado, e a partir daí deliram mais ainda. Por sorte não são todas as correntes que idealizam tanto.
+Rubens Barbalho a maioria dos físicos modernos já chegou à conclusão que o universo tem uma certa idade, pois está em incessante expansão, logo, são muitos poucos os que acreditam que ele é eterno como você erroneamente afirma. Essa teoria de que o universo é Eterno era mais corrente antes da famosa teoria do Big Bang entrar em cena. E se o Big bang nos diz que o universo não é eterno, Consequentemente, a metafísica torna-se necessária para teorizar sua origem, pois estuda exatamente aquilo que foge à dimensão tempo-espaço. Em resumo: a cosmologia moderna reduz tudo ao tempo e espaço, tenta desconstruir dois mil anos de amadurecimento metafisico para você chegar aqui e dizer que esse conceito de Deus arduamente construído não é relevante. Foda-se a cosmologia moderna. Ela não está servindo pra muita coisa de qualquer forma.
+Rubens Barbalho não estou sendo desonesto, apenas é o que tenho ouvido de intelectuais com muito mais bagagem do que eu. Não saberia te citar os físicos modernos, mas eu acho que a teoria do Big bang ainda é a mais confiável e nela vemos uma origem da matéria e , consequentemente , do tempo. Para algo se fazer do NADa é preciso um ser que foge das leis físicas e temporais. Deus. Por isso você nunca vai entender a importância do conceito metafisico de Deus se continuar usando justificativas menores como a mecânica quântica que vc citou ... Pelo jeito vc tem algum conhecimento científico mas não tem NENHUM conhecimento filosófico profundo, pois se tivesse perceberia a importância do conceito de Deus (mesmo sendo ateu). Entenda uma coisa: a ciência é uma ferramenta. Ela não explica o "porque" , apenas o "como".
+Rubens Barbalho achar que cientistas e físicos podem "abolir" o conceito metafísico de Deus é o maior exemplo da arrogância que Kant deixou para a nossa era. Metafísica > física. Aconselho a você realmente estudar metafísica para entender do que se trata.
Eu tenho um curso sobre a existência de Deus na filosofia de Aristóteles e Tomás de Aquino Lá explico muita coisa de metafísica e que Kant está enganado nas suas idéias, na verdade dá pra perceber que ou Kant não leu Aristóteles e Tomás de Aquino ou se leu não entendeu
Segundo alguns especialistas de kant , ele não exclui uma prova cosmológica a posteriori no campo da reflexão . Como eu não sou especialista, considero que este culto dogmático da ciência moderna desmoronou com a física quântica e a teoria da relatividade. Considero as provas de que Deus É e da imortalidade da alma por Aristóteles e Santo Tomás mais certos e necessários que basear toda uma filosofia em um conceito q hoje se sabe que não é absoluto como espaço e tempo, uma grande bobagem
Aí brincou: "tamanho de Deus?", "Da onde veio Deus?", Como Deus é?" Ora, se tivesse como responder não seria Deus! Isso não quer dizer "que matou Deus ou que Deus está morto". Milagres autênticos inexplicáveis pela ciência atribuídos a ação de Deus é um exemplo
O problema da Metafísica para kant é o mistério. Os empiristas tendem a conhecer o mundo pela intuição,se a possibilidade de mensurar é zero para esta questão. Para um empirista,é viável que se tenha a mesma experiência do que será a posteriori,logo,ele confia nos seus sentidos para comprovar o que não pode ser comprovado. Sim,é eterno porque ele só existe no nosso imaginário,a não ser que a gente pare de tirar conclusões do que é incerto. A Crítica dele vai ao encontro da incerteza do pensamento em si,já que a imagem somente mostra o que é conivente à experiência particular. O ateísmo ao mesmo tempo em que protege o indivíduo de crenças pessoais,ele também tem a opção de atacá-lo utilizando-se de fatos para trazê-lo à realidade geral da Ciência.A Ciência é o meio no qual se pode experienciar o mundo de maneira humana,sem ela,não existe o mundo,mas somente o imaginário.
o problema de kant, ou, no Kant, é que ele não pensou nos erros. Dele, e, de toda uma metafísica, o delírio é o que nos faz futuro. Erramos? Erraremos? Bem, outros virão.
Sim Do ponto de vista racional não temos mesmo explicações racionais cartesianas mas Deus não foi feito pra ser explicado mas pra ser sentido é uma outra dimensão da nossa humanidade que não conseguimos compreender sobre perspectiva da razão mas que pela intuição podemos sentir só que não estamos preparados para isso e nem somos abertos a essa percepção.
Ponds, mas e os estados alterados de consciência? E a respeito de Deus podemos dizer sim que ele é Eterno e então de onde ele veio já não será mais um problema conceitual.
Resposta fraca. Metafísica não trata só de questões sobre Deus e a alma, isso não é verdade nem mesmo pra Aristóteles. A metafísica que se faz hoje na filosofia analítica quase não se interessa por esse de questão. Sobre Kant, a resposta é bem trivial: o próprio idealismo alentão retoma a metafísica. Kant não matou a metafísica pro seus próprios "discípulos".
aprendi mais nesse vídeo do que tendo 2 anos de aula com uma professora.
Fiquei com essa sensação também.
Talvez porque só agora você esta maduro para aprender sobre Kant.
Não é difícil perceber que não podemos medir o que não vemos né... Acho que isso , o meu cachorro já faz.
Graf faz isso em 1750 e fala que é fácil
@@hugoalessi8642 Você fortalece o meu argumento, no qual eu resumo com a premissa de que não podemos medir o que não vemos, a metafísica não é material, mas faz parte da realidade, da mesma forma que não podemos julgar uma crença. Ou você discorda?
Pondé, fale sobre Mario Ferreira dos Santos por favor.
Mario Ferreira dos Santos grande filósofo. Filosofia concreta e tratado de simbólica são excelentes obras do mesmo.
Nós do projeto Mário Ferreira dos Santos Estudos disponibilizamos muito áudios do próprio Mário. Por que você quer que o Pondé fale? O Olavo fala no COF e até no RUclips?
@@feliperizzo5329 Boa falar sobre Mario Ferreira dos Santos.
@@isaiasklipp eu fiz um vídeo sobre o homem que nasceu postumo.
Muito bom, Immanuel Kant,estou aprendendo um pouco sobre ele,hoje com poucas frase você o definiu muito bem.
Cara, sou leigo em filosofia. Quero partir dessa premissa para dar a entender que não é minha intenção fazer qualquer tipo de comentário revelador, inteligente ou genial. Acho que o Kant matou a metafísica quando demonstrou a possibilidade de construção de duas verdades aparentemente bem fundadas. Ao demonstrar tal característica ele, de certa forma, mostrou o quanto a metafísica pode ser um produto maleável, por consequência, não passível de credibilidade no quesito"busca pela verdade". Ele matou a metafísica quando demonstrou a pluralidade de suas verdades, haja vista que naquela época ainda se dava credibilidade a questões absolutas dentro da metafísica.
Sempre existe a possibilidade de eu está errado né, afinal, já estive tantas vezes, kkk... 😃
Se a metafísica não possui a verdade em si como um absoluto, nada fora dela é verdade, isso inclui ciência e conhecimentos empíricos.
pois é...mané "da onde veio deus?", eu diria tente responder como seria a oitava cor, da onde veio a matemática, da onde vinheram as 7 notas musicas, enfim perguntas metafísicas onde o intelecto e os instrumentos esbarram, mas que ainda ocorre uma ponte observável entre a física e a metafísica. Deus também, mas usar Deus como exemplo é muito abstrato, é como perguntar da onde veio a Sorte? Deus e Sorte são da mesma magnitude de abstração são pura metafísica, sem nenhum pé ou vestígio no mundo sensível, nem o da ausência. Quando me refiro a sorte me refiro a sorte numa escala universal, aquela que é incalculável e virtualmente inalcançável, como por exemplo a sorte deste planeta habitável com seres sencientes existir. meu problema com o exemplo do Pondé é parecido com o que você colocou e basicamente é que: todos os erros de julgamento também revestem o tecido da realidade metafísica. Logo, sim, a metafísica é sobre a extensão do universo do intelecto e não é sobre capacidade de manifestação dos fenômenos (ou "verdade").
@@renanribeiro2733 correto, não é sobre verdade é sobre a extensão diga de passagem inobservável das grandezas que só existem no intelecto, e kant segundo pondé diz que é tolice tentar observar pois nunca haverá recursos físicos(instrumentais) ou intelecto para responder perguntas como onde está deus, a morte como são as cores além das 7 visíveis, qual a natureza da, ou onde está a sorte, onde estão os números e as formas, enfim todos esses "scripts" da realidade. então mesmo os erros de julgamento também são da ordem do intelecto e da metafísica, é também bobeira supor ou buscar uma verdade dentro do universo das ideias/formas pois é intangível
se a verdade não existe, vc acabou de dizer uma mentira, se a verdade não existe o que ensina nas universidade é tudo mentira, se ela não existe deveria excluir todos os És dos livros,... acontece que a verdade existe e ela não muda, o que muda é teoria, onde uma derruba outra. A verdade existe e temos que ter a humildade de saber isso, de saber que não somos donos da verdade, a verdade tem que ser buscada, a verdade é Deus, e Ele existe.
Kant. Agora fala sobre o Hegel, por favor 😭
Hugo Vai ler fenomenologia do espírito !
Dededede Oi
-Judeu Baruch
"Kant é um meeeeerdaaa, Kant é um meeeeerdaaaa."
Judeu Baruch, um dos únicos judeus based da existência.
Quanta agressividade, desnecessário,respeite o pensamento do outro. E Kant é Kant. E você quem é
@@inahivone2866 quem disse isso foi o grande e honesto judeu Baruch, não foi eu
@@inahivone2866 Pesquise por "Judeu Baruch áudios,kant"e aproveite
Judeu Baruch,desmerece o Kant de uma forma totalmente patética,chama ele de empirista,cientificista e jeca tatu.Fala que a filosofia dele não acrescentou em nada no mundo,diz a que a filosofia acaba em St.Tomás.E desqualifica todo trabalho de Kant,por ele nunca ter saído da cidade dele.Triste,porém engraçado o seu áudio
"Não se pode conhecer a coisa em si, mas somente da forma como ela se apresenta ao sujeito".
Para Kant Deus se tornou uma mera idéia da razão.
Creio que vai mais além do que uma "mera ideia da razão". Para Kant, Deus certamente era uma das maiores senão a maior incógnita incognoscível que o entendimento poderia contemplar, e que, independentemente das múltiplas interpretações subjetivas feitas pela consciência acerca do conceito Deus, nós nunca alcançaríamos a verdadeira essência divina, já que ela é inerente ao mundo transcendente dos númenos, indo, deste modo, além da imanência do ser. Kant era um protestante, mas a sua posição, em relação às grandes questões que a metafísica explora, está ligada ao agnosticismo na sua forma mais pura e incandescente.
Para isso existe uma coisa chamada revelação, que são as sagradas escrituras, o que a razão humana não concebe sobre Deus apenas pelo intelecto, ela alcança pela revelação (escrituras) Deus se revelou.
@@LucasPereiraTeologia Ah,ah,ah,... "escrituras"... "revelação"... ainda vives no Mundinho da fantasia e invenções para dominar os Povos!!!
Compra um cérebro.
Se analisar bem, a Bíblia diz que DEUS se fez conhecido por meio de Jesus Cristo, antes disto ninguém O Conhecia. Se encaixa perfeitamente na citação.
É afirmado no vídeo que Kant disse que nós não podemos resolver problemas metafísicos. Mas o resolver problemas metafísicos já não é em si um problema metafísico ? E ele resolveu um, afirmando que não se pode resolver. É autocontraditório.
Leonardo Romualdoborges A metafísica pra de resolver precisa ser provada, e isso é impossível por definição, logo não tem solução, pois a metafísica e METAFÍSICA! Vou colocar dessa forma: Pra tu provar as propriedades de Deus, tais como: onipotência onisciência e onipresença, vc precisa primeiro provar que Deus existe! Sem isso é impossível. Então Deus não pode ser resolvido, somente especulado!
Ele não resolveu. Afirmou que impossível resolver, sendo nós, limitados à física.
Kant em contradição é um pouco difícil.
@@AlanRobson_ Que eu saiba, é incorreto falar em "prova" no âmbito metafísico. O que vai definir a existência de um ser é ele não ser contraditório em seu conceito. Assim, um unicórnio existe em algum mundo possível, mas um solteiro casado não, pois esta última definição é logicamente impossível.
@@LeoPriester Isso não é existência! A mera possibilidade formal de um conceito não confere existência ao objeto desse conceito. Seria o mesmo que dizer que meu filho (que eu não tenho) existe porq é logicamente possível.
É logicamente possível um mundo com quatro ou mais dimensões espaciais. Mas isso existe? NÃO!
Esse truque dos metafísicos pra forçar a barra tentando demonstrar deus pela lógica é velho e fraco.
Você é sensacional, meu amigo filósofo.
A questão é que, até em Kant, o intelecto não se limita ao entendimento. Que a Metafísica não é uma ciência empírica como a física de Newton, ninguém é burro para duvidar. Daí que a Metafísica em geral seja inviável, e mesmo até a Teologia, é inferência das mais grosseiras e injustificáveis.
@Pavarotti Talvez n tenha entendido direito tua pergunta mas vamo lá.
N é possível provar a existência da física a priori, necessariamente são necessários experimentos e empirismos para provar que a física é algo real. N é um "conhecimento inato" por assim dizer.
@Pavarotti Não mesmo. Entendi errado a tua primeira pergunta, falei coisa errada.
Sim, se n me engano a física seria a priori.
Todos esses filósofos se fossem vivos hoje não ficariam debatendo sobre idiotices como metafísica, porque a física e psicólogia dá luz a todo entendimento sobre a realidade e não tem nada além do concreto.
@@finadoorkut psicologia, ciência concreta hahahaha
@@finadoorkut Vc consegue provar que não há nada além do concreto?
Kant na verdade retomou a discussão metafísica, que Hume achou que tinha matado ;)
Se Kant matou Deus, Epicuro transportou Deus para o mundo dele. Diria Epicuro estamos sozinhos . Comamos e bebamos que amanhã morreremos, mas tudo com modéstia kkkk
Pergunte se é verdade o que o epicuro disse e como voce pode saber alguma verdade sem Deus
@@ant1k claro que é... Já vi criança ser salva de estuprador por cachorros, mas nunca por Deus que é todo poderoso e pica das galáxias... Cachorro caramelo 7x 0 Deus
@@finadoorkut q moleque debochado kkkkk
Quanto mais tempo eu gasto nas reflexões metafísicas, menos certeza eu tenho dessas coisas todas. Pelo amor, como poderia ser tão terrível não ter certezas absolutas?
Se um dia eu conseguri entender este livro... Pondé pelo amor, faz uma live aí pra gente...
Pondé, o que você acha da Teodicéia católica em resposta a Kant?
Pondé, como uma sugestão, eu gostaria de ver um video com sua visão sobre o aparente divórcio das ciências exatas com interpertações filosóficas ou mesmo implicações que não sejam necessariamente materialistas do avanço tecnológico. Essa "xenofobia" da comunidade científica para os quais tudo que não se limite ao auto-evidente é taxado automaticamente de pseudo-ciência e essa birra de adolescente das ciências naturais com as bases que a possibilitaram existir.
Não te parece uma grande perda que tão poucos cientistas se permitam um "thauma" realmente filosófico?
//Me afastei do curso de filosofia pela doutrinação exagerada na graduação e segui para a engenharia de computação e tenho ficado cada vez mais surpreso com a ascídia e deficiência especulativa que tenho notado entre os alunos das exatas.
1 minuto e 20 segundos de muito valor!
Ao que tudo indica nós temos uma ideia razoável das fundações da alma. Ela surge a partir do funcionamento do corpo (especialmente das redes de neurônios). Da onde o corpo (e a alma por ele produzida) vem? Ele evoluiu a partir de estruturas mais simples ao longo de várias gerações de organismos pelo processo de seleção natural.
O que matéria? A única propriedade irrefutavel da matéria é a inércia.
Dê quê é feita a matéria? Quando surgiu a materia? Essas perguntas ainda pertencem à metafísica...
Deus não existe, Deus é. Imagino que Ele não caiba em nenhuma dimensão lógica pensada por nós. Muito menos expresso por signos linguísticos. Por isso, o máximo que consigo expressar é: Ele é.
Tentar isso seria o mesmo que falar que o Ser humano é um fio de cabelo ou uma célula ou um órgão.
Como Teólogo, aplaudo, como Cristão me alegra ouvir 👂 a verdade sobre a finitude Humana , mas como estudante 👨🎓 me motivo ❤ pergunta 🙋♂️, o que é mais importante, crer p ver ou ver p crer ?
O Finito não tem ferramentas 🛠️ e nem conhecimento ou tamanho p medir 📐 o imensurável…
Deus é…
Queira eu crendo ou discordando, e aliás, se existe um pensar 💭, penso ou sinto, logo Existo!
muito bom professor , pensa em fazer algum tipo de evento em Brasília ? seria muito bom !
Não é que simplesmente Deus seja eterno, mas sim que a realidade pode ser ilimitada e nós, por diversas causas e condições, a vemos de modo limitado. O máximo que podemos realizar disso seria a mentalidade não dual, ou que transcende a dualidade.
Immanuel defendia que os sistemas resultantes da razão e da moral estavam 'ligados' à lei e moral natural, e portanto, quaisquer tentativas para modifica-los só trariam o fracasso.O seu idealismo foi estruturante na visão de que existiam verdades fundamentais que os sistemas racionais não poderiam ignorar e nas quais se deveriam basear. Este entendimento fazia a ligação com o Iluminismo Inglês o qual estabelecia a existência de direitos naturais.
Quando tentamos responder questões semelhantes a esta, queremos colocar dentro de uma mente finita a compreensão de coisas infinitas. Para o leigo crer nas afirmações dos astrofísicos requer tanta fé quanto é necessário para crer em Deus.
Aí veio Hegel e refutou não só essa tese de Kant, como a de Schleiermacher
KKKkKKkKKKKKKKK
Deus veio do medo humano perante o desconhecido, perante a dúvida do pós-morte, como lacuna explicativa de fenômenos inexplicáveis; e sua manutenção ocorreu no surgimento da política social, como ferramenta de controle dos mais afortunados contra os menos afortunados, ou seja, tornando-se um totem criador de tabus. Ressaltando que esse Deus não limita-se ao deus cristão somente, mas a qualquer divindade, de qualquer era ou natureza.
Responder à todas perguntas realmente é impossível. No entanto, algumas são possíveis usando argumentos metafísicos e teológicos tão convincentes que uma demonstração matemática. Por exemplo, sobre se existe um Deus criador de tudo isso ou não. E o cientificismo, vai nessa ideia: se não posso provar, logo não existe. Mas, quando apresentadas algumas demonstráveis, são ignoradas por completo.
Existe vários e vários exemplos disso que você falou, os cientistas rebeldes se fecham na sua bolha quando a resposta vai além do seu mundo materialista. Por isso todos o cientistas anti-religiosos são mais limitados que um religiosos.
Fale mais de Kant, caríssimo!!! Sou mestranda e estudo Kant!
Não subestimem Santo Tomás de Aquino, por favor!
Mas como algo ou alguém pode ser eterno ? Se alegam que tudo tem que ter um começo, meio e fim?
Sabe como eu sei que Deus é eterno? Da mesma forma que voce sabe. A biblia diz que intuitivamente Ele revelou a todos que Ele é eterno e voce esta suprimindo a verdade que sabe para justificar seus pecados, e além disso, uma vez que voce acredita no que as pessoas alegam, entao voce deve acreditar na alegação cristã ;)
@@ant1k De certeza forma isso não explica a pergunta, só sobrepõe a ideia que ele deu com uma fala/ argumento premeditado, não demonstra a explicação com embasamento racional .
@@nubiamirella2094 Eu nao entendi nada do que voce escreveu, se puder colocar isso de uma forma mais simples.
Isso não explica a pergunta, porque a pergunta dEle nao possui explicação, Deus é incompreensivel. Explique : O que significa eterno ou eternidade?
Nao é algo compreensivel a nós, é algo que transcende o tempo, espaço e materia. Sabemos que Deus é eterno porque Ele revelou-se na consciencia de cada um e nas escrituras. Portanto a minha resposta nao esta equivocada.
Além disso, nao alegamos que tudo tem um começo meio e fim, a biblia diz que Deus é o proprio começo e o fim, Ele é o Alfa e o Omega diz o livro de apocalipse. De eternidade a eternidade Ele é Deus diz os salmos. Tito escreve que Deus existe antes do tempo em que existia tempo, ou seja, antes dos tempos serem criados Ele era. Sua existencia não é como a nossa, Deus nao é como nós porem mais poderoso , Ele é Deus, há uma distinção totalmente transcendente entre nos suas criaturas e Ele.
E para voce saber que tudo tem um começo e um fim voce teria que saber tudo. Como voce sabe disso? Como voce sabe qeu tudo tem um começo e um fim se voce nao conhece tudo? É humanamente impossivel saber isso. Apenas sabemos que Deus nao tem começo e nem fim porque Ele revelou e sabemos que a criação possui começo e fim porque também Ele revelou isso a nós.
Além disso, é logico e intuitivo que para alguma coisa existir é necessário que algo tenha sempre existido, e este algo é uma pessoa e este é Deus .
Se nada nao tivesse existido eternamente, entao nada existiria, pois nada nao produz nada, portanto a propria eternidade de Deus é necessária para que nós venhamos a existir
@@ant1k vc matou ela, meus parabéns irmão, que argumento contundente!!!
Parabéns pelo vídeo !!!!!
FÉ NO BRASIL SEMPRE ....
Deus? De quê tamanho ele é. Qual sua origem? Ele teve início? Nunca terá fim?
Dizem que Kant matou a metafísica por acreditar que a felicidade não é a essência do homem. Se a felicidade não é a nossa essência, o paraíso de Deus não nos convém . Pois a única coisa que o paraíso reserva é a felicidade eterna.
Logo para que Deus nos serve?
complicado! kkk
Minha vida melhorou muito depois que me toquei que Deus, mesmo que viesse a existir um, não tem nada que eu possa querer.
Me libertei.
Ateu Indiferente eu tbm. De todas as formas dá 50% de tudo!
Sim, Pondé. É isso! Porém, já temos desde 1955 a 5a Revelação de Época, para nós levar a um entendimento melhor... Vale à pena averiguar. (Circunstancial mente, teve que virar um livro - O Livro de Urântia). Abraço Querido! Tamojunto.
Pondé, tem que diga que não faz sentido pobre ser de direita e rico de esquerda. Qual a sua opinião sobre?
A minha opinião sobre isso é que se pobre vota na esquerda, cabe a esquerda fornecer uma política de demagogia, fraternidade e populismo para lambuzar o povo. Aí o povo continua pobre e elegendo a esquerda, pois estão na merda vivendo de programas sociais! Kkkk.... Pobre que vota na direita, procura uma política que faça com que o estado não obstrua as suas ações individuais, eles não procuram "benefícios sociais", procuram a oportunidade para poder prosperar com seu próprio esforço, para que tenha mais chances de evoluir sua qualidade de vida.
Excelente síntese, like.
A verdade é que a metafisica não consegue explicar seres metafísicos....
Professor, tem neoateus que afirmam que a filosofia analítica, moderna/pós moderna já resolveu esse problema, de que Deus é impossível, fazendo, não sei como, uma correlação de sua existência com a necessidade do tempo-espaço para um universo metafisico, tem algumas referências ou pode fazer sobre isso em um vídeo?
te amooo cara , tu é mito
Olavo de Carvalho com cigarro e Pondé com charuto, feitos um para o outro.
na verdade o primeiro é com um cachimbo.
A ideia de causa e efeito é intrínseca ao espaço-tempo em que vivemos. Colocar essa premissa para Deus seria o mesmo que dizer ser Ele o próprio universo.
Considerar apenas o universo como tudo que existe, além de ser uma metonímia, já que mal conhecemos nosso próprio mundo, seria apenas uma visão recortada nos moldes científicos, ou seja, sem considerar inúmeros fenômenos da vida humana que puxam as pessoas para fora da grande caverna que é o universo.
Entendi é interessante, Sartre tambem falava muito disso, Mais só por que, Nós somos limitados não necessariamente exista um Deus, Humanizado e não é justificativa em apoiar dogmas de homens, Como a.igreja católica em si, Criados deis dos romanos. Só porque somos limitados, Não significa que temos que acreditar em falácias religiosas, Sem base cientifica, Pré estabelicido visando uma hirearquia como na idade média. Religiões que dizem "SER" a verdade e sào intolerantes, Não devemos buscar a fé para se baseiar, Mais sim oque Kant defendeu sua vida inteira a ciência. Pois religiões que implanta Dogmas, E que tem um passado que só visou interesses de dominancia da mesma a ter mais fiéis, em consequencia mais servos, Quebra o conceito liberal de liberdade religiosa, Que Kant como iluminista defendia. A questão não é tenta explicar as coisas como povos antigos achavam que era verdade, Mais sim como elas realmente são, E mais do que isso Valorizar a Liberdade religiosa e de interpretação, E fundamental para temos liberdade de expressão. Pois com uma religião que acha que é dona da verdade. Não teriamos tamanha liberdade a desfrutala, Pois seriamos acorrentados a pensar de maneira limitada pela mesma. E o conservador que defenda essa porcaria. É contra a liberdade, de novas ideias! E maneiras de pensar e se expressar! Só visando a dominancia de sua crença, COMO A VERDADE INQUESTIONÁVEL
Prof. Luiz Felipe, esta análise do pensamento de Kant é um interessante contraponto:
"A filosofia não caminha pela via matemática; exigir tal certeza é não somente absurdo, como também perigoso. De fato, o filósofo tem de estar disposto a viver uma eterna tensão no exercício de seu trabalho, uma vez que, conhecida a limitação do ser humano, não se é possível alcançar a verdade universal, mas apenas fagulhas dessa verdade, que sustentam a caminhada do homem sobre esta terra. Funciona mais ou menos como a jocosa explicação de G.K. Chesterton em relação à diferença entre o poeta e o lógico: “o poeta apenas pede para pôr a cabeça nos céus. O lógico é que procura pôr os céus dentro de sua cabeça. E é a cabeça que se estilhaça.”[1]
O fato é que, apesar da falsidade do pensamento de Kant, ele promoveu uma série de dificuldades para o estudo da metafísica. Em primeiro lugar, a errônea concepção de que a busca da verdade exige um trabalho experimental. Depois, como todo erro leva a outro, a procura por uma certeza matemática, apodítica, ou seja, que se possa demonstrar empiricamente, sem que se haja espaço para contestações. E, last, but not least, a atitude agnóstica: como não se pode provar Deus por meio das duas vias anteriores, também não se pode buscá-lo; por isso, não é preciso preocupar-se com Ele.
Esse efeito dominó da teoria de Kant - juntamente com a de Descartes e outros filósofos modernistas - desencadeou sobre a filosofia contemporânea uma decadência observável a olhos nus. Como bom protestante que era, redefinindo o campo da razão para dar espaço ao chamado fideísmo - no intuito de “salvar” o cristianismo -, Kant sentenciou a autêntica fé ao terreno das fábulas. Mas não somente isso; ajuizou a razão como a única via para o encontro com o “bem”, sem se dar conta de que também ela - como demonstrou Ratzinger no seu debate com Habermas - possui patologias. A razão empírica, por exemplo, não é capaz de provar que a Shoá foi imoral; que o mundo externo é real; que existem outras mentes além da própria; que algo seja belo ou feio.
Na verdade, o pensamento kantiano, que desemboca nas linhas expostas acima, esconde em seu núcleo três vícios: a tibieza, a soberba e o desespero. A tibieza de, frente a uma dificuldade intelectual, tentar resolvê-la por caminhos inapropriados como o do fideísmo; não se preocupar com uma explicação que una “as duas asas pelas quais o espírito humano se eleva para a contemplação da verdade”[2], ou seja, a fé e a razão. A soberba de querer aplicar à filosofia a regra matemática. É o que faz, desta feita, o filósofo Piergiorgi Oddifreddi quando pretende substituir Deus por um conceito abstrato de “Natureza”, excluindo, involuntariamente ou não, três temas fundamentais da existência humana: a liberdade, o amor e o mal. Não por acaso, observa Bento XVI, essa “religião matemática nada diz sobre o mal”, e “uma religião negligente das buscas fundamentais permanece vazia”[3]. E, finalmente, a desesperança, um pensiero debole*, por assim dizer, que fecha qualquer possibilidade de encontro com Deus."
LINK PARA O TEXTO COMPLETO:
padrepauloricardo.org/aulas/tarefa-metodo-e-dificuldade
Kant não consegue explicar a metafísica, logo ela não existe?
Kant pode explicar a física? Se não pode explicar, ela também não existe? Se pode explicar, posso contemplar o domínio sobre este conhecimento, através de criações humanas inéditas?
Ok, porém kant considerou a impossibilidade de conhecimento de essência ou da forma. O conhecimento da alma ou de Deus é um ponto posterior, a impossibilidade da resolução do problema dos universais é muito mais grave.
O charuto matou muitos.
Isso não importa, fumante ou não fumante todos cedo ou tarde estarão em buracos ou em potes.
" O que mata, não é o que entra pela boca e sim o que sai" frase de 2 mil anos 😊
E desde quando dizer que Deus é eterno seria uma resposta válida?
Na metafísica tem espaço para muitos superlativos, já que se exige prova de nada nessa área.
É uma resposta válida porque Deus revelou a si mesmo como eterno nas paginas das escrituras e Ele também diz em sua palavra que voce sabe que Ele é eterno, mas esta suprimindo o sabe afim de justificar seus pecados.
É verdade absoluta que na metafisica tem espaços para muitos superlativos? Como voce sabe que sua afirmação é verdadeira sem apelar a Deus?
A meta física tenta compreender o espaço entre os espaços. Na minha opinião o passado e o futuro fazem parte de um universo meta físico, o passado existe e faz parte do futuro mesmo o futuro estando intacto. O presente é o espaço entre ambos. Então nesse conceito temos 3 dimensões:
Passado: meta físico
Presente: físico
Futuro: metafísico
Na minha opinião é impossível uma viagem no tempo, pois nós fazemos parte de um universo físico onde a física é a lei que nos rege. Para viajarmos no tempo teríamos que ter um corpo ou um objeto meta físico.
Pondé, vamos fumar um charuto?
José Chadan, do Púlpito Cristão.
Simples e objetivo 👏🏼👏🏼
Pondé, se você vê esse comentário, por favor, fale sobre a visão de Hume a respeito de Deus!
Pondé, acharia interessante você comentar sobre vida e obra de Olavo de Carvalho, e sua opinião pessoal sobre ele também, gostaria de ouvir. Grato!
O pessoal que ama Chersterton deveria ver esse vídeo.
Deus veio da imaginação e criatividade humana. Só o Homem pensa Deus. Não havendo Homem ninguém pensa Deus, nem lhe atribui predicados.
E a douta ignorancia do livro jardin das afliçoes. Alguem tem alguma consideração para fazer sobre isso? Aguardo ansioso.
Não entendi quando disse " de onde veio Deus " . Há ampla literatura que nos fornece conhecimento suficiente para a resposta " o problema de Deus ".
Poderia fazer vídeos para explicar conceitos como metafísica, ontologia, epistemologia, etc...
AÍ EU JÁ TERIA QUE ESTUDAR NÃO É UM ASSUNTO QUE EU DOMINO, AÍ REALMENTE EU TERIA QUE SER SUA ALUNA , SEI QUEM FOI KANT .
Pondé, me explica a diferença entre moral e ética. É possível dissociar essas duas coisa ao tomar uma decisão ou ao encarar alguma situação da vida?
Ele apenas assumiu a própria ignorância e impotência diante da grandiosidade de Deus e do universo. Acreditar em Deus não significa explica-lo.
Simples, direto e perfeito!
Ele foi o homem responsável por trazer a lucidez a filosofia, torna-la compreensível, molda-la a realidade, isso é maravilhoso, estou certo?
Concordo!!!
No patamar mais alto da filosofia, ao meu ver, estão: Sócrates, Platão, Aristóteles e Kant. Sem dúvidas, os quatro maiores de todos os tempos.
Alma? Really?
Professor, peço desculpas por levantar um tema neste vídeo que é fora do tema proposto. Mas creio que possa vir a contribuir com o pensamento sobre a praga PC.
Sou professor de música em uma escola virtual e já identifiquei muitos "psicopatinhas" acoitados pelas suas mães que colocam seus filhos para aprender música esperando resultados de uma visita a um psicanalista.
Esse conceito politicamente correto que nos obriga a dar atenção ao outro tem meia ou toda a culpa no que aconteceu com a Ana Hickmann pois se você não corresponde aos "fãs" (como discernir um fã de um psicopata), é porque não da valor a quem "te acompanha".
Estive pensando nisso durante essa semana e gostaria de saber a opinião do professor, principalmente levando em consideração essa nova fase onde o senhor está administrando seus conteúdos nas mídias sociais, local com maior incidência desses casos.
Metafísica para mim só trata de paradigmas, porém os limites de conhecimento, caiem sempre com o avanço do conhecimento, então é algo natural... e não uma coisa... uma propriedade a ser estudada, postulada...Hoje a própria ciência delimita as suas fronteiras e muitas vezes vi discussões metafísicas que hoje já foram explicadas, mas mesmo assim ainda se postula na área da metafísica.
Que pergunta hein...
Interessante. No catecismo da Igreja Católica destaca essa impossibilidade logo no começo... o Homem é capaz de inferir a existência de Deus de forma racional, mas não tem como adentrar no conhecimento das coisas divinas por suas próprias forças. Fora disso, só é possível conhecer aquilo que o próprio Deus quis revelar por amor e bondade ... qualquer conhecimento somente é crível por meio da análise da revelação...
acho que nada se desenvolve do nada sempre é necessario uma causa primaria. essa causa eu chamo de Deus outros vão chamar de cordas ou forças não conhecidas. seja oque for é algo imutavel eterno imtemporal e inteligente, ja que criou leis e regras que regem todo o universo entendendo o mesmo como infinito.
não é possivel afirmar nem que existe nem que não, só se pode Arriscar(ter fé) ou não.
Então entidades metafísicas são puramente dogmáticas?
Antes, tente responder se HÁ de fato um deus, ou se HÁ de fato alma! Tudo isso pode ser, e provavelmente é, apenas uma aceitação de um conceito desenvolvido ao longo da existência humana e sua capacidade de fazer perguntas. Deuses, almas, etc, existem apenas para uma forma de vida: A Humanidade! É claro que esse mesmo pensamento, esse mesmo cérebro que pergunta, é capaz, diante da incapacidade de responder por si mesmo e de modo lógico a certas questões, de contentar-se com a explicação que lhe é mais CONVENIENTE, quase sempre incutida em alguma fase da vida em que ele sequer ainda é capaz de perguntar!
Segundo Descartes pode-se duvidar de tudo menos da própria dúvida. Sei que é um filósofo com uma grande influência e com um grande nome na história da filosofia, mesmo assim, é possível duvidar de uma dúvida? Pondé, por favor, me responde com um vídeo. Agradeço!
Ter certeza de suas dúvidas, não ignora-las...
Sempre Excelente!
Usar palavras metafóricas pra explicar filosofia é fazer poesia ruim, ou se afundar na lama da caricatura.
Profundidade zero, hein? O fato de que Kant “matou a metafísica” explicada dessa maneira, é como comparar diretamente metafísica com ciência simplesmente. Ao passo que os que defendem a metafísica de Aquino, usam a metafísica de Aristoteles, justamente para explicar algo que não tem explicação e tentar se basear em algo que tem. É um pouco mais complexo que isso que você falou, chegando numa resposta óbvia, mas por vias imprecisas. E olha que nem estou fumando um charuto.
Show..
O Srimad Bhagavatam, o purana da devoção dos Vedas, o Bhagavad-gita e outros livros da nata dos Vedas, explicam sobre Deus. Se alguém quiser entender um pouco sobre Deus, leia o Bhagavad-gita Como ele é, de Srila Prabhupada.
Hare Krsna 🙏🏻
Tem um deus uma meta física e tem o que não teve origem meio e fim,
De onde vieram os pazuzus?
E dizer que ele é eterno não é racional?
Immanuel Kant com aquela idéia dele o imperativo categórico impôs à moral e à ética sobre o homem sem que o mesmo possa dizer nada a respeito desse senhor que o manda obedecer. O que é, quem ele é esse senhor do "tu deves".
Também a concepção de Kant para o subjetivismo, meu Deus, o mundo aqui fora que nos transcende é um caos e é a nossa mente quem o organiza, ou seja, isso é de um preconceito racionalista atroz.
Pondè sempre ponderado!
mané "da onde veio deus", eu diria tente responder como seria a oitava cor, da onde veio a matemática, da onde vinheram as 7 notas musicas, enfim perguntas metafísicas onde intelecto e os instrumentos esbarram, mas que ainda tem uma ponte entre a física e a metafísica. Deus também, mas usar Deus como exemplo é muito abstrato, é como perguntar da onde veio a Sorte? Deus e Sorte são da mesma magnitude de abstração são pura metafísica. Qunado me refiro a sorte me refiro a sorte numa escala universal, aquela que é incalculável e virtualmente inalcançável
Kant apenas criou a perspectiva da filosofia acadêmica a qual, com inveja da tradicional , resolveu ele próprio chamar de "transcendental", em contraste com a "perspectiva transcendente" de Platão. Este já havia observado que a metafísica será sempre necessariamente superficial, duvidosa, precária, por que procura entender, por intuição, realidades que estão além de nosso alcance, mas que, sem dúvida, podem ser intuídas, abstraídas. Uma perspectiva não exclui a outra, a de Platão não exclui a de Kant e vice-versa, justamente por que a área deste é outra e se aplica às necessidades do mundo moderno.
Aristóteles já provou que o "Motor Imóvel" é Eterno através da lógica.
Jamais podemos negar a existência de Deus. Se for pra não crer na existência dele, então temos que deixar de acreditar em muitas que existem e que não foram provadas como foram criadas, mas existem, como exemplo, o ser humano, os animais, as plantas, etc. De uma coisa é certa: O homem sempre busca pela presença de Deus pra preencher o seu espírito, mesmo sendo na natureza, que também foi criado por Deus
Portanto é errado dizer que Kant matou a metafísica. Ele apenas não a alcançou, ou se o fez, não revelou o caminho, como é de se esperar. A metafísica não está acessível a qualquer mortal mesmo. E os metafísicos não competem para converter os leigos, como fazem as religiões. Eles só revelam o conhecimento, que está disponível sim, mediante esforço, dedicação e merecimento moral por parte do iniciando. Há várias escolas e mestres, do ocidente ao oriente. Nesse caminho, encontram-se inúmeros impostores, e isso é parte do desafio do buscador.
Mas antes de tudo isso eu não teria que provar que Deus ou a Alma existem? Pq pular essa etapa e ir direto pra de onde veio, do que é feito/feita, etc, é uma perda de tempo ou até uma maneira de sobrepor os fatos.
Existe uma linha do pensamento na Filosofia que acompanha a tradição religiosa desde Platão. Eles deliram. Tomam tudo isso como algo pronto, algo como dado, e a partir daí deliram mais ainda. Por sorte não são todas as correntes que idealizam tanto.
+Rubens Barbalho a maioria dos físicos modernos já chegou à conclusão que o universo tem uma certa idade, pois está em incessante expansão, logo, são muitos poucos os que acreditam que ele é eterno como você erroneamente afirma. Essa teoria de que o universo é Eterno era mais corrente antes da famosa teoria do Big Bang entrar em cena. E se o Big bang nos diz que o universo não é eterno, Consequentemente, a metafísica torna-se necessária para teorizar sua origem, pois estuda exatamente aquilo que foge à dimensão tempo-espaço.
Em resumo: a cosmologia moderna reduz tudo ao tempo e espaço, tenta desconstruir dois mil anos de amadurecimento metafisico para você chegar aqui e dizer que esse conceito de Deus arduamente construído não é relevante.
Foda-se a cosmologia moderna. Ela não está servindo pra muita coisa de qualquer forma.
+Rubens Barbalho não estou sendo desonesto, apenas é o que tenho ouvido de intelectuais com muito mais bagagem do que eu. Não saberia te citar os físicos modernos, mas eu acho que a teoria do Big bang ainda é a mais confiável e nela vemos uma origem da matéria e , consequentemente , do tempo. Para algo se fazer do NADa é preciso um ser que foge das leis físicas e temporais. Deus. Por isso você nunca vai entender a importância do conceito metafisico de Deus se continuar usando justificativas menores como a mecânica quântica que vc citou ... Pelo jeito vc tem algum conhecimento científico mas não tem NENHUM conhecimento filosófico profundo, pois se tivesse perceberia a importância do conceito de Deus (mesmo sendo ateu). Entenda uma coisa: a ciência é uma ferramenta. Ela não explica o "porque" , apenas o "como".
+Rubens Barbalho achar que cientistas e físicos podem "abolir" o conceito metafísico de Deus é o maior exemplo da arrogância que Kant deixou para a nossa era. Metafísica > física. Aconselho a você realmente estudar metafísica para entender do que se trata.
Você entendeu que ele fala sobre metafísica né ?
Bravo!!!!!
Eu tenho um curso sobre a existência de Deus na filosofia de Aristóteles e Tomás de Aquino Lá explico muita coisa de metafísica e que Kant está enganado nas suas idéias, na verdade dá pra perceber que ou Kant não leu Aristóteles e Tomás de Aquino ou se leu não entendeu
Metafísica não existe
Segundo alguns especialistas de kant , ele não exclui uma prova cosmológica a posteriori no campo da reflexão .
Como eu não sou especialista, considero que este culto dogmático da ciência moderna desmoronou com a física quântica e a teoria da relatividade. Considero as provas de que Deus É e da imortalidade da alma por Aristóteles e Santo Tomás mais certos e necessários que basear toda uma filosofia em um conceito q hoje se sabe que não é absoluto como espaço e tempo, uma grande bobagem
Beleza
a coisa em si é simplesmente incognoscível
Pondé dando aquela moral pro Kant, 1 minuto ahahahahahahaha gênio!
Aí brincou: "tamanho de Deus?", "Da onde veio Deus?", Como Deus é?" Ora, se tivesse como responder não seria Deus! Isso não quer dizer "que matou Deus ou que Deus está morto". Milagres autênticos inexplicáveis pela ciência atribuídos a ação de Deus é um exemplo
O problema da Metafísica para kant é o mistério. Os empiristas tendem a conhecer o mundo pela intuição,se a possibilidade de mensurar é zero para esta questão.
Para um empirista,é viável que se tenha a mesma experiência do que será a posteriori,logo,ele confia nos seus sentidos para comprovar o que não pode ser comprovado.
Sim,é eterno porque ele só existe no nosso imaginário,a não ser que a gente pare de tirar conclusões do que é incerto.
A Crítica dele vai ao encontro da incerteza do pensamento em si,já que a imagem somente mostra o que é conivente à experiência particular.
O ateísmo ao mesmo tempo em que protege o indivíduo de crenças pessoais,ele também tem a opção de atacá-lo utilizando-se de fatos para trazê-lo à realidade geral da Ciência.A Ciência é o meio no qual se pode experienciar o mundo de maneira humana,sem ela,não existe o mundo,mas somente o imaginário.
muito bom!
o problema de kant, ou, no Kant, é que ele não pensou nos erros.
Dele, e, de toda uma metafísica, o delírio é o que nos faz futuro.
Erramos? Erraremos? Bem, outros virão.
Sim Do ponto de vista racional não temos mesmo explicações racionais cartesianas mas Deus não foi feito pra ser explicado mas pra ser sentido é uma outra dimensão da nossa humanidade que não conseguimos compreender sobre perspectiva da razão mas que pela intuição podemos sentir só que não estamos preparados para isso e nem somos abertos a essa percepção.
Ponds, mas e os estados alterados de consciência? E a respeito de Deus podemos dizer sim que ele é Eterno e então de onde ele veio já não será mais um problema conceitual.
A metafísica é irrefutável.
Metafísica nem existe, afinal, se está além do físico logo não existe
Resposta fraca. Metafísica não trata só de questões sobre Deus e a alma, isso não é verdade nem mesmo pra Aristóteles. A metafísica que se faz hoje na filosofia analítica quase não se interessa por esse de questão. Sobre Kant, a resposta é bem trivial: o próprio idealismo alentão retoma a metafísica. Kant não matou a metafísica pro seus próprios "discípulos".