Ich verstehe ehrlich gesagt die ganzen Kommentare über das Lachen nicht. Ich habe beim Hören zu keinem Zeitpunkt den leisesten Eindruck gehabt, dass zu sehr gelacht wurde oder der Respekt gefehlt hat. Toller Podcast!! Bitte weiter so.
Auch suboptimal, dass die beiden Moderatoren relativ guten Blick auf die Bildschirme haben, der Rechtsmediziner aber überhaupt nicht. Sehr, sehr schlecht kuratiert. Schulklassenniveau und eines Senders des Öffentlich-Rechtlichen Rundfunks nicht würdig.
Ich habe mir Teil 1 und jetzt Teil 2 angesehen und muss sagen, dass das Konzept so zumindest für mich nicht ganz stimmig ist. Hintergrund ist das Publikum, dass für mich hier nicht nur überflüssig ist, sondern bei so einem Thema auch schnell das Gefühl aufkommen lässt, dass das Leid hinter den Fällen wenig respektiert wird. Ich finde man merkt das aber auch dem Publikum an, da sie einfach sehr, sehr still sind. Aber wer mag da auch klatschen oder lachen? Deshalb finde ich persönlich das Konzept so nicht stimmig. Was mir jedoch gefällt ist, dass der Rechtsmediziner eingeladen wurde. Man merkt, dass das hier und da nochmal mehr fachliche Tiefe und Einblicke gibt. Und ich möchte nebst vielen anderen auch hier anmerken wie schlecht die Tonqualität ist. Natürlich kann man den Ton in einem Tonstudio aufgenommen, nicht mit dem in so einem Studio vergleichen, wo Umgebungsgeräusche stark rausgefiltert werden müssen, aber das Problem bekommen andere Sendungen ja auch gelöst bzw in letzter Konsequenz ist da das bisherige Konzept für mich einfach stimmiger.
Es ist verständlich, wenn Lachen jemand irritiert. Doch ohne zeitweiligem Einsatz von diesem Mittel, wäre ein professionelles Arbeiten im Bereich der Fallanalyse nicht möglich. Aus dem selben Grund wird auch zeitweise in Krankenhäuser gelacht. Der Pflegeberuf ist sonst nicht zu schaffen. ❤️✨️
Ich las das im letzten Verfahren die zwei Gutachter zu dem Ergebnis kamen, dass der Angeklagte unter einer schweren seelischen Abnormität leidet und deshalb sofort in die Psychiatrie eingewiesen worden ist
Stellt euch vor, es handelt sich um den Mord einer Angehörigen von euch. Wie würde es euch bei den vermeintlich lustigen Szenen gehen? Von Empathie und Respekt gegenüber so einem tragischen Geschehen und mit sich bringendem endlosen Leid setzt dem Ganzen so etwas wie Hohn auf. Und glaubt mir, ich bin ein durchaus überdurchschnittlicher lustiger und z.T. alberner Mensch. Bitte, bitte, ändert das!
Wäre es möglich das dieser Täter das nicht zum ersten mal gemacht hat? Wenn ich das über "medizinische Kenntnisse" höre, glaube ich fast das er das schon einmal geübt hat.
Vielen Dank es war sehr aufschlussreich und gruselig. Ich hätte allerdings gerne gewusst welche schwere Persönlichkeitsstörung der Täter haben soll. Ich kenne keine die als alleiniges Kriterium zu Mord führt .
@@monikaschulz909das ist schwierig mit vermuteten PS. Gesagt wurde das er eine schwere Persönlichkeitsstörung hat und zu Tatzeit nicht schuldfähig. Das hat mich etwas überrascht..
Was gibt es da ständig zu lachen??? Beim Fall geht es um Mord... ! Früher, die ersten Staffel war noch eine andere Moderatorin am Start , keine Erwähnung ???
Ich bin doch kein wutbürger! Jajaja. Nur weil mich erstaunt, wie schlecht diese eigentlich spannende Geschichte produziert wurde? Von einem Sender, welcher bestimmt ohne Mehrkosten, wenigstens die Mikrofone einstellen könnte und sich ein paar Gedanken zur Belichtung machen dürfte… Und über eine glatze gefilmte Lackschuhe vor einem mit samthandtuch verdeckter bierkiste/Tisch, kann man ja im auch als gelungen verstehen?
@@MrLondonphoenixJa,ein bisschen heller könnte es sein. Aber sonst gibt es nichts auszusetzen, jedenfalls für mich. Jeder hat eben eine andere Meinung.
Dieses Walross mit ihrem Gelächter ist respektlos gegenüber dem Opfer und den Angehörigen. Das sind traurige Fälle, wo ein Lachen und Gekichere nichts verloren haben!!!
Ein grauenhafter Fall mit noch grauenhafteren Details … musste ausschalten. Eine Warnung vorab wäre - für mich - nützlich gewesen. Die Tonqualität ist unterirdisch.
Ich verstehe ehrlich gesagt die ganzen Kommentare über das Lachen nicht. Ich habe beim Hören zu keinem Zeitpunkt den leisesten Eindruck gehabt, dass zu sehr gelacht wurde oder der Respekt gefehlt hat. Toller Podcast!! Bitte weiter so.
Ihr seit super Spitze und sehr, sehr sympathisch und empathisch.
Vielen Dank. Ihr seid einfach die Besten ❤
Die Lautstärke ist nicht optimal.
Der Ton des forensischen Pathologen ist unter aller Kajüte. Es rauscht und klingt abgehackt.
Auch suboptimal, dass die beiden Moderatoren relativ guten Blick auf die Bildschirme haben, der Rechtsmediziner aber überhaupt nicht.
Sehr, sehr schlecht kuratiert. Schulklassenniveau und eines Senders des Öffentlich-Rechtlichen Rundfunks nicht würdig.
Ich glaube, als Gerichtsmediziner darf man die Fälle nicht zu sehr an sich ranlassen. Sonst kann man den Job nicht machen.
Cousin Harald gefragt mit Fachwissen.
Immer interessant Dich zu sehen und über mehr Deinen Beruf zu erfahren.
Die Tonqualität ist schon sehr leise !!
Der Ton könnte lauter sein.
Ich habe mir Teil 1 und jetzt Teil 2 angesehen und muss sagen, dass das Konzept so zumindest für mich nicht ganz stimmig ist. Hintergrund ist das Publikum, dass für mich hier nicht nur überflüssig ist, sondern bei so einem Thema auch schnell das Gefühl aufkommen lässt, dass das Leid hinter den Fällen wenig respektiert wird. Ich finde man merkt das aber auch dem Publikum an, da sie einfach sehr, sehr still sind. Aber wer mag da auch klatschen oder lachen? Deshalb finde ich persönlich das Konzept so nicht stimmig. Was mir jedoch gefällt ist, dass der Rechtsmediziner eingeladen wurde. Man merkt, dass das hier und da nochmal mehr fachliche Tiefe und Einblicke gibt.
Und ich möchte nebst vielen anderen auch hier anmerken wie schlecht die Tonqualität ist. Natürlich kann man den Ton in einem Tonstudio aufgenommen, nicht mit dem in so einem Studio vergleichen, wo Umgebungsgeräusche stark rausgefiltert werden müssen, aber das Problem bekommen andere Sendungen ja auch gelöst bzw in letzter Konsequenz ist da das bisherige Konzept für mich einfach stimmiger.
Schade, daß dieser Fall schon im Visier gezeigt wurde. Das Lachen finde ich unangemessen.
Es ist verständlich, wenn Lachen jemand irritiert. Doch ohne zeitweiligem Einsatz von diesem Mittel, wäre ein professionelles Arbeiten im Bereich der Fallanalyse nicht möglich. Aus dem selben Grund wird auch zeitweise in Krankenhäuser gelacht. Der Pflegeberuf ist sonst nicht zu schaffen. ❤️✨️
Nich immer die alten Fälle aufwärmen!!!
Schade, dass die Tonqualtät so miserabel war...
Ich las das im letzten Verfahren die zwei Gutachter zu dem Ergebnis kamen, dass der Angeklagte unter einer schweren seelischen Abnormität leidet und deshalb sofort in die Psychiatrie eingewiesen worden ist
Der Rechtsmediziner sieht aus wie der Vater von HaPe Kerkeling, finde ich! Sonst okay die Sendung, aber ohne Publikum finde ich interessanter.
Stellt euch vor, es handelt sich um den Mord einer Angehörigen von euch.
Wie würde es euch bei den vermeintlich lustigen Szenen gehen? Von Empathie und Respekt gegenüber so einem tragischen Geschehen und mit sich bringendem endlosen Leid setzt dem Ganzen so etwas wie Hohn auf.
Und glaubt mir, ich bin ein durchaus überdurchschnittlicher lustiger und z.T. alberner Mensch.
Bitte, bitte, ändert das!
Ich finde auch das ständige Lachen komplett unangebracht - das ging mir in dieser Konstellation zur Besprechung der Fälle leider schon öfter so…
Wäre es möglich das dieser Täter das nicht zum ersten mal gemacht hat? Wenn ich das über "medizinische Kenntnisse" höre, glaube ich fast das er das schon einmal geübt hat.
Vielen Dank es war sehr aufschlussreich und gruselig. Ich hätte allerdings gerne gewusst welche schwere Persönlichkeitsstörung der Täter haben soll. Ich kenne keine die als alleiniges Kriterium zu Mord führt .
Dissozialer Persönlichkeitsstörung diese Leute wissen, dass sie sich strafbar machen. Sie sind also voll schuldfähig.
Also Persönlichkeitsgestörte befinden sich Zuhauf im Bundestag !!! ☝😂😂
@@monikaschulz909das ist schwierig mit vermuteten PS. Gesagt wurde das er eine schwere Persönlichkeitsstörung hat und zu Tatzeit nicht schuldfähig. Das hat mich etwas überrascht..
Vielleicht war das beim Chrupalla drin?
Und der Ton des Doktors ist katastrophal.... Unfassbar
Schlimm, diese Moderatorin! 🙈
Was gibt es da ständig zu lachen??? Beim Fall geht es um Mord... ! Früher, die ersten Staffel war noch eine andere Moderatorin am Start , keine Erwähnung ???
Ganz schlecht produzierte Sendung. Ton, Licht, deko, Kleidung und Frisur absolut unterirdisch. rbb bitte, dass müsst ihr doch können ?
Ruhe Wutbürger, ruhe.
Ich bin doch kein wutbürger! Jajaja. Nur weil mich erstaunt, wie schlecht diese eigentlich spannende Geschichte produziert wurde? Von einem Sender, welcher bestimmt ohne Mehrkosten, wenigstens die Mikrofone einstellen könnte und sich ein paar Gedanken zur Belichtung machen dürfte… Und über eine glatze gefilmte Lackschuhe vor einem mit samthandtuch verdeckter bierkiste/Tisch, kann man ja im auch als gelungen verstehen?
@@MrLondonphoenixJa,ein bisschen heller könnte es sein.
Aber sonst gibt es nichts auszusetzen, jedenfalls für mich.
Jeder hat eben eine andere Meinung.
Ah,war das lustig..🥴Die "Moderatorin" kichert ständig, am Ende lacht auch noch ganz herzlich...ist die noch beim Trost ??🤮
barbelharder: Danke..jetzt verstehe ich😂...aber wer ist maysommer ?!😳
Dieses Walross mit ihrem Gelächter ist respektlos gegenüber dem Opfer und den Angehörigen. Das sind traurige Fälle, wo ein Lachen und Gekichere nichts verloren haben!!!
Elvira nervt ja schon in den normalen Folgen. Aber ihr Lachen hier ist einfach dumm und unangebracht. Die muss weg aus dem Format
Ein grauenhafter Fall mit noch grauenhafteren Details … musste ausschalten. Eine Warnung vorab wäre - für mich - nützlich gewesen. Die Tonqualität ist unterirdisch.
Ah , wird sind heute mal 3 , na dann mal Los ....18 , 20 , 2 , 0 , 4 , weg........☺