Grazie...molto esaustivo. C'è bisogno di gente come Lei che faccia capire al resto della popolazione in termini chiari e semplici tutte queste nozioni che ci riguardano in prima persona. Grazie ancora per il suo lavoro
Ciao Alessio, grazie. Ritengo che le persone debbano formarsi e avere gli strumenti per capire la realtà prima di costruirsi un'idea propria sulle varie questioni. Comunicare semplicemente la propria idea, e indicarla come soluzione di tutti i mali, credo non sia utile ed è un modo per far leva sull'ignoranza o sulla condizione di necessità dei cittadini. Le persone non devono essere prese in giro, ma aiutate a formarsi un'idea. Spero, nel mio piccolo, di fornire un aiuto in tal senso. Grazie ancora e saluti!
Grazie mille! Video molto utile per capire in modo imparziale come avviene questa operazione. Mi ero già informato ma qui le informazioni sono molto più complete! Continuo a pensare che voglio lottare per cercare, in un futuro speriamo non troppo lontano, di riformare completamente i trattati europei. Le economie e la società, così come i problemi che deve affrontare il mondo, cambiano in continuazione, quindi di conseguenza anche le regole, che magari in un dato periodo andavano bene, devono adeguarsi ai cambiamenti sociali ed economici, anche lo stesso Draghi un paio di anni fa disse che l’Europa doveva orientarsi alla scoperta di altri sistemi interessanti come ad esempio la MMT (su cui non mi pronuncio perché, ho sentito varie opinioni, ma mi è difficile farmi un’idea), ma in generale mi pronuncio a favore di aprire gli orizzonti e provare a costruire un sistema più inclusivo e sostenibile, perché così davvero non si può andare avanti, se pure durante una catastrofe mondiale non riusciamo ad unirci ed aiutare i nostri cittadini. Nella mia città solo oggi si sono suicidate due persone, ci sono altri che cominciano ad avere fame e non hanno soldi per mangiare, tutto questo fa male... In ogni caso, mi sto appassionando sempre di più all’economia e quindi ho ordinato un libro di macroeconomia scritto da Oliver Blanchard, spero che, insieme a questi video, mi schiarirà ancora di più le idee 💪
Ma secondo Lei, a parte il QE, che non è di Draghi, mi pare lo introdusse la FED, quale altra modalità di pol monetaria non convenzionale potrebbe applicare la BCE? Complimenti per il video, davvero bello.saluti
La BCE ha utilizzato tutti gli strumenti possibili (anche più diversificati della Fed). La politica monetaria è ultra-espansiva da anni. Rimarrebbe solo il finanziamento diretto del deficit pubblico, ma, come mostrato nel video, è attualmente vietato dai Trattati (e ci sarebbero dei problemi di cui un giorno mi occuperò in un video - argomento abbastanza delicato sui social). E' la politica fiscale che deve attivarsi (e forse lo stanno capendo, ma sarebbe stato meglio capirlo senza una pandemia...). Saluti e grazie per i complimenti!
Ciao Salvatore, no, il QE non finanzia i governi perchè i titoli sono acquistati sul mercato secondario. Infatti, la liquidità immessa dalla BCE finisce a chi le vende il titolo (principalmente le banche) non allo Stato, che si è finanziato precedentemente vendendo quel titolo in asta. La BCE, quindi, interviene su titoli già in circolazione, non su titoli in emissione. Spero sia più chiaro! ;-) Saluti
Ciao Federico, direi che lo strumento più simile all'HM che è stato varato negli ultimi mesi è il famoso bonus di 600€: i cittadini hanno trovato direttamente sul conto corrente questa somma, pronta per essere spesa. Mi pare proprio un caso di HM. Saluti.
Ciao, dipende da cosa intendi per "negative" ;-) Se intendi che l'inflazione aumenta, sì, l'helicopter money (versione people's QE) ha tra gli obiettivi principali proprio la risalita dell'inflazione. Quando approfondirai lo studio, vedrai che, in teoria, lo stimolo monetario (più moneta in circolazione), spinge la domanda e, quindi, fa aumentare i prezzi. Saluti!
Non mi sono chiare alcune cose: 1) sul piano giuridico, se l'Helicopter money, è una politica fiscale, come fa la bce a farla, visto che, a quanto ne so, la bce si occupa "solo" di politica monetaria? A naso immagino che, se anche fosse contrario ai trattati, il consenso politico possa far dire ai trattati quello che essi non dicono e quindi direi che possiamo passare al problema successivo. 2) nel video si richiamano certe esperienze, ma non si dice quali effetti, sulla base di studi empirici, abbia avuto l'h.m. in quei paesi. 3) posto che a fare l'elicottero sia la bce da sola e che ciò non sia illegale, nel suo video non si enuncia nessun trade off, dunque l'h.m. ha solo effetti positivi, l'aumento del pil e nessun effetto negativo? Non c'è nessun trade off? E se non c'è, allora l'h.m. si può fare sempre. Perchè non farlo ogni anno se ha come unico effetto l'aumento del pil? 4) nel video inoltre manca ogni accenno al lungo periodo, l'h.m. ha un certo effetto nel breve periodo, l'aumento del pil di una certa percentuale, e nel lungo periodo che succede? 5) secondo me una delle cause del problema è che che non si sono osservati i parametri di Maastricht, sia le istituzioni europee sia i governi hanno lasciato correre invece che essere inflessibili. Il risultato è che quella convergenza che avrebbe consentito un passo agevole verso l'unione fiscale non c'è stata. Colpa della Germania che ha sforato pure essa? Un modo autoassolutorio di vedere le cose, la Germania cmq affronta questa crisi essendo tornata ad un rapporto debito/pil vicino al 60 % mentre altri, come l'Italia, non mi pare che quando anche la Germania ha sforato si siano stracciati le vesti perchè si fosse inflessibili. Il punto non è il 3% o il 60%, si potevano cambaire e mettere il 4 o il 70, o quello che si vuole, il punto è che, al di là dell'asserita ideologia ragionieristica, che esiste solo nella testa di chi si scorda che i numeri descrivono il mondo, o almeno buona parte di esso, quei parametri servivano alla convergenza e la convergenza, non necessariamente esatta ma, diciamo prossima, era la condizione perchè l'unione fiscale fosse equa. 6) la verità è , secondo me, che c'è una colpa generazionale per le scelleratezze fatte in Italia in mezzo secolo, il debito pubblico è solo la manifestazione finanziaria dell'enorme fregatura che le generazioni passate hanno rifilato ai giovani di oggi, da pensioni a scrocco a evasione in libertà etc, l'elenco è lungo, lei lo conosce meglio di me. Nessuno vuole riconoscere questa colpa generazionale, nè il popolo che ha avuto le pensioni a scrocco o l'evasione franca, nè i politici che ovviamente perderebbero le elezioni, siamo in un circolo vizioso, ergo si sta cercando di far pagare il conto di questa colpa generazionale, sia sul piano mediatico che finanziario, ai giovani tedeschi, olandesi etc. oltre che agli immigrati, tedeschi e africani non rientrano nel corpo elettorale italiano, il pensionato a scrocco e l'evasore sì. Non sta scritto da nessuna parte che la verità è per forza dolce.
Ciao,ti rispondo per punti, cercando di essere esauriente: 1) Per come è stata formulata a suo tempo, l’HM è una politica fiscale espansiva che ha la Banca Centrale come fornitore della liquidità necessaria ad attuarla. Quando ho fatto riferimento alla BCE il gancio era il “people’s QE”. Trasformare il funzionamento del QE in modo da far arrivare direttamente moneta ai cittadini. Sarebbe un HM fatto da una banca centrale come strumento estremo per raggiungere gli obiettivi di politica monetaria. Come dire, nel corso del tempo l’HM ha assunto sia la forma di politica fiscale espansiva che quella di politica monetaria espansiva. Quest’ultima, però, è attualmente esclusivamente teorica. 2) le esperienze che cito nel video sono state attuate in queste settimane. Quindi, non vi è ancora la possibilità di dire quale sia stato il loro impatto. Nel passato l’HM è stata attuata un altro paio di volte (soprattutto in Giappone), con effetti in linea con quello che dice la teoria. Tuttavia, è bene sapere che riuscire ad individuare l’effetto di una sola politica (fiscale o monetaria) sull’economia è molto difficile, perché nella realtà queste misure non sono mai attuate in modo disgiunto da altre. Ne consegue che nella vita reale si sommano effetti di tante misure ed è sostanzialmente impossibile riuscire ad individuare l’effetto di una misura (a meno che non sia molto specifica). 3) nel video ho descritto cosa è l’HM (e già così è stato lunghetto… :-)). Considerare tutti i possibili effetti di tale misura potrebbe richiedere un altro video… detto ciò, l’HM è una misura temporanea, fatta una sola volta, per creare uno shock nell’economia. Non è stata pensata come misura strutturale. Perché se fosse così facile risolvere i problemi lo farebbero tutti. E se non lo fanno dipende dalla storia...stampare moneta a caso non è una buona politica per i cittadini (ma su questo è meglio non addentrarsi per ora, se no cominciano ad offendermi). 4) come detto nel punto 3, l’HM è una misura temporanea. Far volare l’elicottero e buttare moneta per “costringere” le persone a spendere e far ripartire l’economia. È una misura estrema e temporanea, di conseguenza, non ci si preoccupa degli effetti di lungo periodo. Che poi in molti, soprattutto politici, vogliano l’HM ogni settimana, questo è un altro discorso, ma sarebbe una distorsione di ciò che dovrebbe essere l’HM. 5) il problema è che la convergenza sarebbe dolorosa per alcuni paesi. Ammesso che il 60% del rapporto debito/pil sia un livello ottimale, come lo si spiega ai cittadini che per raggiungerlo è necessario stringere la cinghia per X anni? A mio avviso il problema è duplice: alcuni Paesi hanno accettato la moneta unica perché così avrebbero avuto una moneta più debole (utile alle loro politiche commerciali), mentre altri l’hanno accettata per godere di una riduzione degli interessi e di una protezione in caso di crisi. Tuttavia, i primi non accettano di condividere i rischi dei secondi e i secondi non accettano di seguire le politiche indicati nei Trattati. O tutti insieme si fa un salto oppure si rimarrà sempre nella palude 6) considera che quella generazione è elettoralmente più pesante dei giovani, soprattutto di quelli che non votano...anche qui, come nel punto precedente, è necessario che elettori e politici facciano un salto in avanti nel capire la situazione e nel provare a risolverla. Ma saranno capaci di farlo? Spero di averti dato alcune utili indicazioni. Grazie per le condivisioni. Saluti.
@@IlFarodellEconomia Grazie per la risposta dettagliata. Mi permetto di fare alcune osservazioni sul debito pubblico. A)Lei parla di tirare la cinghia per x anni. Ma cosa si può fare per il debito pubblico? se non erro, solo 3 cose: 1) lo ripudiamo, opzione ovviamente da scartare salvo che sia inevitabile 2)lo scarichiamo sugli altri 3) facciamo politiche fiscali che lo riducano nel tempo, come ha scritto lei, tiriamo la cinghia. B) l'opzione 2 è, secondo me, ingiusta sul piano etico e dannosa sul piano politico ed economico perchè significa premiare chi ha fatto politiche fiscali sbagliate e punire chi non le ha fatte. C) l'opzione 3 è faticosa perchè significa ammettere che la storia economica di questo paese è la storia di una fregatura generazionale. E' tirare la cinghia intervenire sul lato delle entrate riducendo l'evasione fiscale ai livelli svedesi? nessuno ci obbliga ad avere il livello di evasione fiscale che abbiamo, ma certo non si vincono le elezioni. E' tirare la cinghia intervenire sul lato della spesa pensionistica, adeguando l'età pensionabile alle prospettive di vita delle persone, invece di fare la gara a chi promette, come politico, e vuole, come elettore, l'età pensionabile più bassa possibile? E' tirare la cinghia intervenire sulla pbblica amministrazione, dalla centralizazione degli acquisti alle partecipate, agli stipendi dei dirigenti etc? D) in sintesi, io credo che per ragioni storiche ( la guerra fredda ed il sistema dei partiti in Italia, la mancata nazionalizzazione delle masse durante il periodo liberale etc) in Italia dopo la nascita del centrosinistra nel 63, le politiche fiscali si siano fatte sempre più irresponsabili, la politica monetaria è stata usata per contenere gli effetti di queste politiche fiscali, si è cercato di usare i vincoli esterni(l'ue e Maastricht), come meccanismo su cui fare leva per porre rimedio agli errori, ma, per una serie di circostanze( ad es. l'uso dei media al servizio della propaganda politica), questa cosa non ha funzionato. Insomma, io non so come lei vede la storia economica e politica di questo paese, io gliel'ho esposta in termini sintetici, invero lunghi visto che non parliamo face to face, ecco dunque questo, ennesimo, lungo commento su internet. Io mi sono scocciato dell'idea falsa e dannosa che il mondo sia un insieme di opinioni, io voglio una visione veritiera della storia economica del paese, ragione per cui non voglio avere una opinione. Io ho fame di verità, se è dolce bene, se è amara, la prendo cmq. Se è falso ciò che scrivo, magari può consigliarmi un pò di testi di storia economica dell'Italia con cui capire perchè quello che scrivo è falso. Io ho già letto Emanuele Felice e Toniolo. So dei testi di Vecchi e Fenoaltea, non li ho ancora comprati ma li leggerò quando avrò tempo. Lei si senta libero di rispondermi con un elenco, anche in lingua inglese, pure lunghissimo, poi io, passo passo, leggo. Io ho deciso che non faccio letture per informarmi, ma per formarmi, sì libri accdemici, no media. Il giornalismo lo considero tossico sul piano intellettuale. Magari lei può darmi indicazioni bibliografiche così capisco perchè l'idea della fregatura generazionale, cominciata dalla fine degli anni 60, di cui il debito pubblico sarebbe la manifestazione finanziaria, sia falsa. Grazie ancora e buona pasqua.
La BCE non lo farà mai e gli Stati del Sud, anch'essi maggiordomi della Germania, nemmeno lo propongono preferendo sottostare al MES che ci porterà la Troika in casa. Io sono sovranista e anti-europeista e, a quanto ho capito tu collabori con Repubblica, per cui non mi aspettavo che spiegassi l'helycopter money (ben sapendo che l'ideatore è un liberista) o comunque mi fossi contrario a tale misura e che avresti evidenziato in maniera il problema dell'aumento dell'inflazione come fanno tutti gli europeisti/liberisti, invece mi sbagliavo!. Dimostri di essere una persona equilibrata dunque avrei una richiesta : puoi spiegare cosa significa per una Banca Centrale monetizzare il debito pubblico dello Stato. Grazie!
Ciao Mauro Light, il tuo commento mi permette di spiegare un paio di aspetti personali. Io non collaboro con "La Repubblica", può capitare che qualche giornalista mi chiami per avere spiegazioni o qualche piccola elaborazione, ma è fatto su base amichevole. Non mi viene corrisposto nulla, non c'è alcun tipo di collaborazione. Infatti, è capitato che mi abbiano chiamato giornalisti di altre testate (Il Sole, Formiche, Corriere e alcuni altri), ma è sempre stato fatto tutto in modo gratuito. Al massimo, se sono contenti delle spiegazioni-elaborazioni, inseriscono una citazione. Questo voglio che sia chiaro. Per quel che riguarda l'aspetto "tecnico", un problema grave di tutti i politici, di tanti commentatori e anche di moltissimi cittadini è il non riuscire a distinguere tra questioni tecniche e opinioni personali. Ad esempio, in questo video io non ho detto che la BCE debba o non debba varare l'HM (dai commenti al video sembra che abbia detto sia l'una che l'altra cosa), ho semplicemente studiato la questione e spiegato ciò che ho capito. Ma non ho espresso un parere in merito (almeno non mi pare di averlo fatto), perchè l'obiettivo era quello di spiegare velocemente l'HM e capire se la BCE potesse vararlo in caso di necessità. Ritengo necessario che le persone capiscano meglio i concetti, prima di farsi un'idea. Spero di aver chiarito la mia posizione. Saluti! PS: quando deciderò di esprimere pareri personali, vedrete il mio bel faccione nei video, perchè ritengo importante che se si comunicano pareri personali, sia visibile anche la persona. ppss: la monetizzazione del debito può essere un argomento interessante, sicuramente da studiare attentamente prima di elaborare un video.
Grazie...molto esaustivo. C'è bisogno di gente come Lei che faccia capire al resto della popolazione in termini chiari e semplici tutte queste nozioni che ci riguardano in prima persona. Grazie ancora per il suo lavoro
Ciao Alessio, grazie. Ritengo che le persone debbano formarsi e avere gli strumenti per capire la realtà prima di costruirsi un'idea propria sulle varie questioni. Comunicare semplicemente la propria idea, e indicarla come soluzione di tutti i mali, credo non sia utile ed è un modo per far leva sull'ignoranza o sulla condizione di necessità dei cittadini. Le persone non devono essere prese in giro, ma aiutate a formarsi un'idea. Spero, nel mio piccolo, di fornire un aiuto in tal senso. Grazie ancora e saluti!
Grazie mille prof, lei è un grande!
Grazie, molto gentile. Saluti!
Grazie mille! Video molto utile per capire in modo imparziale come avviene questa operazione. Mi ero già informato ma qui le informazioni sono molto più complete!
Continuo a pensare che voglio lottare per cercare, in un futuro speriamo non troppo lontano, di riformare completamente i trattati europei.
Le economie e la società, così come i problemi che deve affrontare il mondo, cambiano in continuazione, quindi di conseguenza anche le regole, che magari in un dato periodo andavano bene, devono adeguarsi ai cambiamenti sociali ed economici, anche lo stesso Draghi un paio di anni fa disse che l’Europa doveva orientarsi alla scoperta di altri sistemi interessanti come ad esempio la MMT (su cui non mi pronuncio perché, ho sentito varie opinioni, ma mi è difficile farmi un’idea), ma in generale mi pronuncio a favore di aprire gli orizzonti e provare a costruire un sistema più inclusivo e sostenibile, perché così davvero non si può andare avanti, se pure durante una catastrofe mondiale non riusciamo ad unirci ed aiutare i nostri cittadini.
Nella mia città solo oggi si sono suicidate due persone, ci sono altri che cominciano ad avere fame e non hanno soldi per mangiare, tutto questo fa male...
In ogni caso, mi sto appassionando sempre di più all’economia e quindi ho ordinato un libro di macroeconomia scritto da Oliver Blanchard, spero che, insieme a questi video, mi schiarirà ancora di più le idee 💪
Ciao, non posso far altro che augurarti buono studio! ;-) ps: Il testo di Macroeconomia di Blanchard è molto buono.
Grazie per i tuoi contenuti!!!
Grazie mille!
Ma secondo Lei, a parte il QE, che non è di Draghi, mi pare lo introdusse la FED, quale altra modalità di pol monetaria non convenzionale potrebbe applicare la BCE? Complimenti per il video, davvero bello.saluti
La BCE ha utilizzato tutti gli strumenti possibili (anche più diversificati della Fed). La politica monetaria è ultra-espansiva da anni. Rimarrebbe solo il finanziamento diretto del deficit pubblico, ma, come mostrato nel video, è attualmente vietato dai Trattati (e ci sarebbero dei problemi di cui un giorno mi occuperò in un video - argomento abbastanza delicato sui social). E' la politica fiscale che deve attivarsi (e forse lo stanno capendo, ma sarebbe stato meglio capirlo senza una pandemia...). Saluti e grazie per i complimenti!
Però scusatemi, il normale QE di Draghi non finanziava i governi acquistando i titoli di stato? Complimenti per i video interessanti. Grazie.
Ciao Salvatore, no, il QE non finanzia i governi perchè i titoli sono acquistati sul mercato secondario. Infatti, la liquidità immessa dalla BCE finisce a chi le vende il titolo (principalmente le banche) non allo Stato, che si è finanziato precedentemente vendendo quel titolo in asta. La BCE, quindi, interviene su titoli già in circolazione, non su titoli in emissione. Spero sia più chiaro! ;-) Saluti
@@IlFarodellEconomia ok quindi diciamo immette liquidità nelle banche. Grazie mille per la risposta. Un saluto e ancora complimenti.
gli attuali provvedimenti italiani per sostenere l economia (es bonus asilo, bonus vacanze) possono essere considerati helicopter money? grazie
Ciao Federico, direi che lo strumento più simile all'HM che è stato varato negli ultimi mesi è il famoso bonus di 600€: i cittadini hanno trovato direttamente sul conto corrente questa somma, pronta per essere spesa. Mi pare proprio un caso di HM. Saluti.
@@IlFarodellEconomia grazie mille e complimenti per i video
L'helicopter money non avrebbe ricadute negative sull'inflazione? Scusa l'ignoranza sono al primo anno di economia.
Ciao, dipende da cosa intendi per "negative" ;-) Se intendi che l'inflazione aumenta, sì, l'helicopter money (versione people's QE) ha tra gli obiettivi principali proprio la risalita dell'inflazione. Quando approfondirai lo studio, vedrai che, in teoria, lo stimolo monetario (più moneta in circolazione), spinge la domanda e, quindi, fa aumentare i prezzi. Saluti!
Grazie Antonio sempre lucido,esauriente e preciso...Alla prossima
Non mi sono chiare alcune cose:
1) sul piano giuridico, se l'Helicopter money, è una politica fiscale, come fa la bce a farla, visto che, a quanto ne so, la bce si occupa "solo" di politica monetaria? A naso immagino che, se anche fosse contrario ai trattati, il consenso politico possa far dire ai trattati quello che essi non dicono e quindi direi che possiamo passare al problema successivo.
2) nel video si richiamano certe esperienze, ma non si dice quali effetti, sulla base di studi empirici, abbia avuto l'h.m. in quei paesi.
3) posto che a fare l'elicottero sia la bce da sola e che ciò non sia illegale, nel suo video non si enuncia nessun trade off, dunque l'h.m. ha solo effetti positivi, l'aumento del pil e nessun effetto negativo? Non c'è nessun trade off? E se non c'è, allora l'h.m. si può fare sempre. Perchè non farlo ogni anno se ha come unico effetto l'aumento del pil?
4) nel video inoltre manca ogni accenno al lungo periodo, l'h.m. ha un certo effetto nel breve periodo, l'aumento del pil di una certa percentuale, e nel lungo periodo che succede?
5) secondo me una delle cause del problema è che che non si sono osservati i parametri di Maastricht, sia le istituzioni europee sia i governi hanno lasciato correre invece che essere inflessibili. Il risultato è che quella convergenza che avrebbe consentito un passo agevole verso l'unione fiscale non c'è stata. Colpa della Germania che ha sforato pure essa? Un modo autoassolutorio di vedere le cose, la Germania cmq affronta questa crisi essendo tornata ad un rapporto debito/pil vicino al 60 % mentre altri, come l'Italia, non mi pare che quando anche la Germania ha sforato si siano stracciati le vesti perchè si fosse inflessibili. Il punto non è il 3% o il 60%, si potevano cambaire e mettere il 4 o il 70, o quello che si vuole, il punto è che, al di là dell'asserita ideologia ragionieristica, che esiste solo nella testa di chi si scorda che i numeri descrivono il mondo, o almeno buona parte di esso, quei parametri servivano alla convergenza e la convergenza, non necessariamente esatta ma, diciamo prossima, era la condizione perchè l'unione fiscale fosse equa.
6) la verità è , secondo me, che c'è una colpa generazionale per le scelleratezze fatte in Italia in mezzo secolo, il debito pubblico è solo la manifestazione finanziaria dell'enorme fregatura che le generazioni passate hanno rifilato ai giovani di oggi, da pensioni a scrocco a evasione in libertà etc, l'elenco è lungo, lei lo conosce meglio di me. Nessuno vuole riconoscere questa colpa generazionale, nè il popolo che ha avuto le pensioni a scrocco o l'evasione franca, nè i politici che ovviamente perderebbero le elezioni, siamo in un circolo vizioso, ergo si sta cercando di far pagare il conto di questa colpa generazionale, sia sul piano mediatico che finanziario, ai giovani tedeschi, olandesi etc. oltre che agli immigrati, tedeschi e africani non rientrano nel corpo elettorale italiano, il pensionato a scrocco e l'evasore sì.
Non sta scritto da nessuna parte che la verità è per forza dolce.
Ciao,ti rispondo per punti, cercando di essere esauriente:
1) Per come è stata formulata a suo tempo, l’HM è una politica fiscale espansiva che ha la Banca Centrale come fornitore della liquidità necessaria ad attuarla. Quando ho fatto riferimento alla BCE il gancio era il “people’s QE”. Trasformare il funzionamento del QE in modo da far arrivare direttamente moneta ai cittadini. Sarebbe un HM fatto da una banca centrale come strumento estremo per raggiungere gli obiettivi di politica monetaria. Come dire, nel corso del tempo l’HM ha assunto sia la forma di politica fiscale espansiva che quella di politica monetaria espansiva. Quest’ultima, però, è attualmente esclusivamente teorica.
2) le esperienze che cito nel video sono state attuate in queste settimane. Quindi, non vi è ancora la possibilità di dire quale sia stato il loro impatto. Nel passato l’HM è stata attuata un altro paio di volte (soprattutto in Giappone), con effetti in linea con quello che dice la teoria. Tuttavia, è bene sapere che riuscire ad individuare l’effetto di una sola politica (fiscale o monetaria) sull’economia è molto difficile, perché nella realtà queste misure non sono mai attuate in modo disgiunto da altre. Ne consegue che nella vita reale si sommano effetti di tante misure ed è sostanzialmente impossibile riuscire ad individuare l’effetto di una misura (a meno che non sia molto specifica).
3) nel video ho descritto cosa è l’HM (e già così è stato lunghetto… :-)). Considerare tutti i possibili effetti di tale misura potrebbe richiedere un altro video… detto ciò, l’HM è una misura temporanea, fatta una sola volta, per creare uno shock nell’economia. Non è stata pensata come misura strutturale. Perché se fosse così facile risolvere i problemi lo farebbero tutti. E se non lo fanno dipende dalla storia...stampare moneta a caso non è una buona politica per i cittadini (ma su questo è meglio non addentrarsi per ora, se no cominciano ad offendermi).
4) come detto nel punto 3, l’HM è una misura temporanea. Far volare l’elicottero e buttare moneta per “costringere” le persone a spendere e far ripartire l’economia. È una misura estrema e temporanea, di conseguenza, non ci si preoccupa degli effetti di lungo periodo. Che poi in molti, soprattutto politici, vogliano l’HM ogni settimana, questo è un altro discorso, ma sarebbe una distorsione di ciò che dovrebbe essere l’HM.
5) il problema è che la convergenza sarebbe dolorosa per alcuni paesi. Ammesso che il 60% del rapporto debito/pil sia un livello ottimale, come lo si spiega ai cittadini che per raggiungerlo è necessario stringere la cinghia per X anni? A mio avviso il problema è duplice: alcuni Paesi hanno accettato la moneta unica perché così avrebbero avuto una moneta più debole (utile alle loro politiche commerciali), mentre altri l’hanno accettata per godere di una riduzione degli interessi e di una protezione in caso di crisi. Tuttavia, i primi non accettano di condividere i rischi dei secondi e i secondi non accettano di seguire le politiche indicati nei Trattati. O tutti insieme si fa un salto oppure si rimarrà sempre nella palude
6) considera che quella generazione è elettoralmente più pesante dei giovani, soprattutto di quelli che non votano...anche qui, come nel punto precedente, è necessario che elettori e politici facciano un salto in avanti nel capire la situazione e nel provare a risolverla. Ma saranno capaci di farlo?
Spero di averti dato alcune utili indicazioni.
Grazie per le condivisioni. Saluti.
@@IlFarodellEconomia
Grazie per la risposta dettagliata. Mi permetto di fare alcune osservazioni sul debito pubblico.
A)Lei parla di tirare la cinghia per x anni. Ma cosa si può fare per il debito pubblico? se non erro, solo 3 cose:
1) lo ripudiamo, opzione ovviamente da scartare salvo che sia inevitabile
2)lo scarichiamo sugli altri
3) facciamo politiche fiscali che lo riducano nel tempo, come ha scritto lei, tiriamo la cinghia.
B) l'opzione 2 è, secondo me, ingiusta sul piano etico e dannosa sul piano politico ed economico perchè significa premiare chi ha fatto politiche fiscali sbagliate e punire chi non le ha fatte.
C) l'opzione 3 è faticosa perchè significa ammettere che la storia economica di questo paese è la storia di una fregatura generazionale. E' tirare la cinghia intervenire sul lato delle entrate riducendo l'evasione fiscale ai livelli svedesi? nessuno ci obbliga ad avere il livello di evasione fiscale che abbiamo, ma certo non si vincono le elezioni. E' tirare la cinghia intervenire sul lato della spesa pensionistica, adeguando l'età pensionabile alle prospettive di vita delle persone, invece di fare la gara a chi promette, come politico, e vuole, come elettore, l'età pensionabile più bassa possibile? E' tirare la cinghia intervenire sulla pbblica amministrazione, dalla centralizazione degli acquisti alle partecipate, agli stipendi dei dirigenti etc?
D) in sintesi, io credo che per ragioni storiche ( la guerra fredda ed il sistema dei partiti in Italia, la mancata nazionalizzazione delle masse durante il periodo liberale etc) in Italia dopo la nascita del centrosinistra nel 63, le politiche fiscali si siano fatte sempre più irresponsabili, la politica monetaria è stata usata per contenere gli effetti di queste politiche fiscali, si è cercato di usare i vincoli esterni(l'ue e Maastricht), come meccanismo su cui fare leva per porre rimedio agli errori, ma, per una serie di circostanze( ad es. l'uso dei media al servizio della propaganda politica), questa cosa non ha funzionato. Insomma, io non so come lei vede la storia economica e politica di questo paese, io gliel'ho esposta in termini sintetici, invero lunghi visto che non parliamo face to face, ecco dunque questo, ennesimo, lungo commento su internet. Io mi sono scocciato dell'idea falsa e dannosa che il mondo sia un insieme di opinioni, io voglio una visione veritiera della storia economica del paese, ragione per cui non voglio avere una opinione. Io ho fame di verità, se è dolce bene, se è amara, la prendo cmq. Se è falso ciò che scrivo, magari può consigliarmi un pò di testi di storia economica dell'Italia con cui capire perchè quello che scrivo è falso. Io ho già letto Emanuele Felice e Toniolo. So dei testi di Vecchi e Fenoaltea, non li ho ancora comprati ma li leggerò quando avrò tempo. Lei si senta libero di rispondermi con un elenco, anche in lingua inglese, pure lunghissimo, poi io, passo passo, leggo. Io ho deciso che non faccio letture per informarmi, ma per formarmi, sì libri accdemici, no media. Il giornalismo lo considero tossico sul piano intellettuale.
Magari lei può darmi indicazioni bibliografiche così capisco perchè l'idea della fregatura generazionale, cominciata dalla fine degli anni 60, di cui il debito pubblico sarebbe la manifestazione finanziaria, sia falsa.
Grazie ancora e buona pasqua.
La BCE non lo farà mai e gli Stati del Sud, anch'essi maggiordomi della Germania, nemmeno lo propongono preferendo sottostare al MES che ci porterà la Troika in casa. Io sono sovranista e anti-europeista e, a quanto ho capito tu collabori con Repubblica, per cui non mi aspettavo che spiegassi l'helycopter money (ben sapendo che l'ideatore è un liberista) o comunque mi fossi contrario a tale misura e che avresti evidenziato in maniera il problema dell'aumento dell'inflazione come fanno tutti gli europeisti/liberisti, invece mi sbagliavo!. Dimostri di essere una persona equilibrata dunque avrei una richiesta : puoi spiegare cosa significa per una Banca Centrale monetizzare il debito pubblico dello Stato. Grazie!
Ciao Mauro Light, il tuo commento mi permette di spiegare un paio di aspetti personali. Io non collaboro con "La Repubblica", può capitare che qualche giornalista mi chiami per avere spiegazioni o qualche piccola elaborazione, ma è fatto su base amichevole. Non mi viene corrisposto nulla, non c'è alcun tipo di collaborazione. Infatti, è capitato che mi abbiano chiamato giornalisti di altre testate (Il Sole, Formiche, Corriere e alcuni altri), ma è sempre stato fatto tutto in modo gratuito. Al massimo, se sono contenti delle spiegazioni-elaborazioni, inseriscono una citazione. Questo voglio che sia chiaro. Per quel che riguarda l'aspetto "tecnico", un problema grave di tutti i politici, di tanti commentatori e anche di moltissimi cittadini è il non riuscire a distinguere tra questioni tecniche e opinioni personali. Ad esempio, in questo video io non ho detto che la BCE debba o non debba varare l'HM (dai commenti al video sembra che abbia detto sia l'una che l'altra cosa), ho semplicemente studiato la questione e spiegato ciò che ho capito. Ma non ho espresso un parere in merito (almeno non mi pare di averlo fatto), perchè l'obiettivo era quello di spiegare velocemente l'HM e capire se la BCE potesse vararlo in caso di necessità. Ritengo necessario che le persone capiscano meglio i concetti, prima di farsi un'idea. Spero di aver chiarito la mia posizione. Saluti! PS: quando deciderò di esprimere pareri personali, vedrete il mio bel faccione nei video, perchè ritengo importante che se si comunicano pareri personali, sia visibile anche la persona. ppss: la monetizzazione del debito può essere un argomento interessante, sicuramente da studiare attentamente prima di elaborare un video.