19:10 "le cycle complet d une voiture electrique pollue autant qu une voiture thermique" : archi faux Mr Porcher ruclips.net/video/zjaUqUozwdc/видео.html
Les prix augmentent toujours avec les privatisations. Toujours. Il faut vraiment être né de la dernière pluie pour croire au baratin sur la concurrence. Ça ne se vérifie jamais. Secteur privé veut dire activité basée sur le profit maximum et secteur public veut dire activité basée sur le service sans actionnaires ou financiers à engraisser.
@@randomrandom4667 Pas vraiment, la téléphonie mobile et internet sont apparu milieu des années 90 au moment où les télécommunications était très justement ouvert au privé (je crois que le premier été France Net pour internet et SFR pour le mobile). Donc il n'y a jamais vraiment eu de réseau public pour comparer! Et si on regarde l'histoire tarifaire de ces offres technologiques, c'est une longue suite d'arnaque ! Entre les ententes sur les prix de "concurrents" que la justice après de long combat à fait sauter (par exemple le coup des sms), les abonnements pris de force et pratiquement inrésiliable sans faire des grosses démarche, l'arrivée de Free qui aurait "cassé les tarifs de la concurrence" mais qui dans les faits enchaîne les coups de comm pour vendre des produits et des offres qui ne sont clairement pas à la hauteur de leurs déclarations, j’en passe est des meilleurs! Je ne suis pas persuadé que le tout privé qu'a toujours connu ce secteur soit si génial? Là encore avec la panne téléphonique général qu'il y a eu il n'y à pas longtemps, les seules lignes qui ont fonctionné, c'était les vielles lignes analogiques France Télécom. Toute les autres qui ont cédé à l'appel de la concurrence et qui misse sur le tout numérique pour être dans la "modernité", ont vu leur réseau chuter !
@@randomrandom4667 Faux, cela n'a de cesse d'augmenter, d'ailleurs ils augmentent petit à petit en ne dotant pas vraiment du dernier appareil disponibles les infrastructures, tout ça pour vendre la prochaine mouture et demander de l'argent pour une installation de la prochaine, ex: 3G, 4G, 5G, les prix vont en augmentant. Pour profiter des avantages vous êtes d'ailleurs forcés d'adhérer par l'achat de telephone et d'ordinateurs compatibles. C'est de la consommation forcée par le progrés. Enfin il me semble.
Monsieur Porcher nous vous invitons à regarder les vidéos de Jean Marc Jancovici, pour que vous puissiez appuyer vos argumentaires sur le sujet afin d être plus affirmatif sur le rapport entre le nucléaire et les ENR! Merci pour vos discours terre à terre c est essentiel pour tous!
Excellente analyse de Thomas et de la journaliste il reste encore des solutions pour l'énergie propre comme par exemple des panneaux solaires dans le désert d'Algérie ce qui fournirait à plus de la moitié de la planète c'était un projet a l'époque mais un peu saboté par Areva si je me souviens . A bon entendeur
Sur la forme Thomas en pyjama c’est sympa. Sur le fond, en matière de réchauffement climatique on parle beaucoup de lutter contre, sans faire grand-chose. Mais jamais de comment s’adapter et s’y préparer. Or, le réchauffement climatique on y aura droit. L’arctique commence à peine à fondre que déjà les requins se disputent les hypothétiques ressources gigantesques en pétrole et en gaz !
Oui, la volonté des industries pétrolières à exploiter de nouveau gisements est assez effrayante. On a l'impression que l'on est parti pour du +5° minimum à fond les ballons pour 2100.
"Comment s'adapter" : étant donné que ça dépendra de plusieurs facteurs humains (âge, santé, résilient ou pas, etc....) ce n'est pas facile car il faudrait voir les personnes les unes après les autres. Demander à un médecin d'annoncer à ses patients qu'il leur dise s'ils vont survivre ou mourir, impossible. Personne ne peut connaître exactement la réaction de peur des gens. Quelqu'un que l'on voit fragile psychologiquement peut avoir une réaction forte de désinhibition et vice-versa. Il y a eu une très bonne série de vidéos sur RUclips sur ce sujet, avec de bons intervenants. Je ne sais pas si elle y est encore. Mais vous pouvez toujours écouter "L'homme peut-il s'adapter à lui-même sur le site du Collège de France : www.college-de-france.fr/site/gilles-boeuf/symposium-2014-05-22-09h00.htm Parfois, il y a des documents sous les vidéos, téléchargez-les. Je télécharge aussi les vidéos. Il me semble que la série sur RUclips portait le même titre : "L'homme peut-il s'adapter à lui-même". Il y en a 3 ici : ruclips.net/user/results?search_query=l%27homme+peut-il+s%27adapter+%C3%A0+lui-m%C3%AAme - Gilles Boeuf - Ségolène Royal - Pascal Picq plus bas donc, Collège de France.
@@aiglequatre3275 Ah ben c'est sur qu'on risque pas de ressembler a la Corée du nord ! Et TANT MIEUX ! ;) Moi j'ai rien contre le liberalisme, en revanche le Néolibéralisme est en effet une connerie ! Mais je te rassure les Anglais et les américains ont compris avant nous ! En ce moment ils font de la politique sociale pendant que nous on tente de faire l'inverse...
@Procureur Joe Dalton Oui tout seuls ! Les Suisses aussi sont tous seuls, les Norvégiens aussi, etc... Etre seul avec sa souveraineté ne veut pas dire : coupe du monde !
C'est tentant mais faut bien réfléchir à certains sujets dont la méga dette du covid. S'il faut la rembourser en accéléré.... A se demander si c'était pas pour nous coincer sur le long terme.
Même s'il n'y avait que des rappels assez simples à propos des énergies (après tout ce n'était pas un débat), j'ai apprécié le ton très mesuré concernant toutes les filières de production d'électricité. Pour une fois qu'on n'a pas une vidéo idéologique, bourrée d'erreurs, alors qu'on parle à la fois de nucléaire et d'enr, ça fait plaisir.
Merci le Média et Thomas pour cette émission. Toujours éclairant. En France le renouvelable c'est aussi les barrages. Dommage qu'ils soient souvent oubliés ainsi que leurs impacts sur l'amégaement de nos montagnes.... Ensuite, autre point, si nous continuous le nucléaire encore longtemps, la dépendance face aux minerai combustible pourrait être un problème.
Merci pour vos toujours fort utiles éclairages. Utile aussi de rappeler que pour une question de survie c'est encore plus concrètement le système qu'il va falloir affronter/dégager... Le seul choix qu'il nous reste réellement est celui d'enfin nous tourner vers nos alternatives... L'urgence est là je crois. Dans le cadre existant tous les choix politiques répondent naturellement tous au désir de préserver la même idéologie (malgré le fait qu'il soit impossible de diriger nos sociétés avec la loi du marché vers plus de morale, d'efficacité, de vertu.) de fait si un système dépend de la bonne personne "au pouvoir". C'EST UN MAUVAIS SYSTÈME
sinon, pour bien s'informer sur l'énergie nucléaire (qui est un sujet extrêmement complexe), je peux vous conseiller la chaîne du réveilleur (taper "le réveilleur nucléaire") qui informe et s'appuie sur des études scientifiques et des faits. Ses vidéos sont plutôt bien fournies sur la question. Il a abordé le fonctionnement des centrales en France, les défauts majeurs du nucléaire (4 vidéos assez longues sur les déchets nucléaires) et ses impacts environnementaux. Ce n'est pas un sujet facile.😅 Il fait aussi d'autres vidéos sur d'autres sujet climatique dans sa série "l'énergie" où il aborde les renouvelables, l'hydrogène, la transition énergétique dans son ensemble... C'est une bonne chaîne pour se faire une idée de cette question si polémique. On en ressort plus informé. Bref, j'espère que vous aimerez ce conseil... 🤗
Excellente référence, moi j'ai fais un autre comm sur sa dernière vidéo qui parle des voitures électriques et qui permet de voir les nuances sur ce sujet.
Penchons nous sur le scénario Négawatt cela constitue une bonne base. La sobriété s'imposera à nous dans tous les cas, mieux vaut l'aménager que la subir brutalement.
il faut limiter la consomation, mais la limiter pour tout le monde pareil. Ce n'est pas parce que tu peux payer que tu dois pouvoir te permettre. Le meme chapeau pour tout le monde, sinon l'injustice poussera a au non respect...
La seule façon, pas vraiment. Mais actuellement, c'est la plus simple à notre disposition, et c'est pas mas mal efficace. Le hic, c'est le contre coup écologique de la mise en place d'un barrage.
Dommage que M Porcher ne connaisse pas suffisamment le sujet éolienne et EnR en général. Les EnR sont un mixte énergétique en elle même et décentralisées, éolien, photovoltaïque, biogaz, hydraulique. Quand il n'y a pas du vent dans un région il peut en avoir ailleurs, le PV produit, etc...Et ne pas oublier les économies d'énergie, l'un sans l'autre on ne peut pas y arriver. Le mieux sur se sujet ce sont les scenarii Négawatt, de l'Ademe et de RTE. Pour le stockage il y a le foisonnement du réseau, par pompage d'eau, l'hydrogène. C'est un peu le problème des chroniqueurs qui savent tout sut tout mais qui donnent surtout leur opinion.
BG oui, et je recommande son dernier bouquin, notamment une description emouvouvante où il évoque des parents, sa jeunesse dans les cités difficiles, lui il n'a pas oublié d'où il vient ! Le contenu économique et pédagogique du bouquin est remarquable : BG et Intelligent !
La meilleure solution, c'est effectivement remonter le monopol avec edf. La deuxième étape, c'est investir sur la recherche et développement pour mettre au point les générateurs de 4ème génération.
"Pas d'éolienne à côté de chez moi" : ne serait-ce pas un effet de loupe de la part des médias ? ça serait pareil pour les centrales thermique, c'est certain, mais c'est déjà le cas pour l'enfouissement des déchets nucléaire, la construction d'un aéroport, le projet de contournement routier d'une agglo, la mise en place d'une autoroute avec des tunnels, la construction d'un centre de loisirs en forêt, la construction de dépôts pour la livraison de la vente en ligne.. ça rappelle des choses hein ;) Et plus généralement, il y a des contestations pour toute sorte de construction (infrastructure, centres commerciaux, logistiques ou de loisir ou pôles d'activité) et j'ai l'impression qu'on se focalise beaucoup sur les contestations de parcs éoliens (d'autant plus qu'il y a surement plus de projets éoliens que les autres)
Les projets éoliens ont cette caractéristique qu'ils ont besoin d'énormément d'espaces. Donc même à petite dose (en terme de puissance installée), ça peut très rapidement arriver "dans les jardins" de n'importe qui.
@Procureur Joe Dalton C'est tellement facile de comparer tout et n'importe quoi. C'est encore plus facile de répondre hors-sujet pour faire son malin. C'est dommage car j'imagine que vous pourriez avoir un avis intéressant, s'il n'était pas aussi caricatural.
@@cyrilleleb.8563 non, ses arguments s'entendent... et envisager les conséquence d'un accident chez nous n'a rien de caricatural, surtout que c'est arrivé aux us aux russes aux japonnais... statistiquement ça devrait pas tarder à être notre tour ( à moins qu'on soit vraiment plus intelligent que tout le monde).
@@navynibor48 Je suis désolé, mais comparer le fait de mettre aujourd'hui une éolienne "dans ton jardin", avec un potentiel accident d'une centrale nucléaire, c'est n'importe quoi. Aucun des deux sujets n'est ridicule. Mais les comparer de la sorte si.
Bravo à vous sept. Cette semaine je n’oublie pas les 2 cadreurs le monteur le journaliste le community manager ( pour ce dernier même si je ne sais pas en quoi consiste sa tâche). Elsa Margueritat et Thomas Porcher toujours excellents .👏🙏
Il nous faut suivre la réflexion de Mr Asselineau qui nous alerte depuis bien des années. Alors, a partir de là, aucune confrontation, uniquement une sortie de plus Légale aux vues des traités
Absolument d’accord. L'affrontement est sans issue et sans espoir, seule une sortie sèche peut réellement nous libérer de ce carcan, sinon nous seront condamné à des compromis délétères et sans fins (un ancien de la R&D d'EDF) !
BRAVO LEMEDIATV ! Un pouce bleu pour toi dirigé en haut. Vive la VIe République, universaliste et sociale, écrite par l'assemblée Constituante. OUI NousSommesPour une candidature de Jean-Luc Mélenchon. NON à la dérive autoritaire du gouvernement et de la Présidence.
Ce que vous dite est faux concernant la voiture électrique. Il y a consensus scientifique pour dire que sur toute sa vie une voiture électrique pollue moins qu'une thermique à partir du moment où l'électricité n'est pas produite qu'avec des ressources fossiles. Même en Allemagne, où l'électricité est fabriquée à ~50% au charbon, la voiture électrique est moins polluante. Je vous conseille l'excellente vidéo de LeReveilleur sur le sujet (elle est sortie le même jour que cette vidéo). Ou alors juste de lire le rapport de 2018 de l'ADEME, ou ne serait-ce que sa conclusion. En rêvanche, il est vrai que cette solution technologique n'est pas la panacée : on ne peut pas avoir la même mobilité qu'actuellement pour respecter le climat, même en voiture électrique.
Pour ceux qui sont intéressés. Le shift project propose un débat "national" dans quelques mois (Big review). Avant cela, il y a un questionnaire très important. Le sujet: la decarbonation du pays. Dans tous les secteurs. Dès 2022 si les gens votent comme il faut...
"Les éoliennes défigurent le paysage". Léger comme argument pour le nucléaire. C sur que une énorme cheminée par réacteur, svt au nombre de deux; ça passe inaperçu
Sauf qu'il faut de 4000 à 8000 éoliennes pour remplacer chaque centrale nucléaire, et que le bilan carbone des éoliennes par kWh produit est à peu près du double de celui des centrales nucléaires.
@Procureur Joe Dalton cela veut dire quoi « une centrale qui pète » selon vous? Il y en a une qui a « pèté » au Japon. Une autre en Ukraine, une autre aux États Unis. Aucun de ces pays ne sont inhabitables pour 200 000 ans que je sache.
Les prix augmentes? Simple l'éolien nous coûte 120 000 000 000 d'€ par an, et cette argent part dans la poche d'entreprise étrangère. Pas de nucléaire en Espagne? Et leurs huit centrales? Elle sont à l’arrêt? L'Australie est à 50% de "renouvelables", depuis il connaissent des coupures, et sont en train de construire des centrale à gaz... Les centrales à gaz on les diminues? Baliverne! L’éolien ne produisant rien, il faut les doubler par des centrales à "gaz Russe" (bonjour l'indépendance. Demandez vous pourquoi les groupes gazier et éoliens arrose les écolos (wwf, Lpo etc) Posez vous la question de l'écologie après l’arrêt de fessheneim et le redémarrage de la centrale à charbon "chinois" de St Avold! Quand vous confiez un ministère à un ministre de niveau "bac", ne vous étonnez de rien! Voila ce qui vous attends, ruclips.net/video/xMpTDcuhl9w/видео.html
L'énergie en France a été initié par des politiciens courageux et visionnaires. Le citoyen ne connaît rien à l'énergie. Aujourd'hui c'est un marché où le citoyen est bouffé par des développeurs privés. Le retour à un monopole étatique et des politiciens visionnaires est la seule solution
Bonjour le média, j’apprécie toujours autant vos reportages et surtout le sentiment de liberté d’expression qui les accompagnent. J’aimerais bien que vous fassiez un reportage sur le développement des ZFE partout en France, et ce dans le plus grand silence. Faisant partie de la FVPP, je me rends compte au combien les gens ne se rendent pas compte de ce qu’il va se passer dans 3/4 ans. Ainsi que des « magouilles » de la FFVE, ou l’impossibilité de passer au 100% électrique, surtout en campagne ou en HLM. Merci d’exister en tout cas !
Sur la production d'électricité personne ne parle des centrales à Thornium ou d'autre solutions ... moins polluants en déchet long terme. Il faut remplacer les centrales à gaz par quelques chose de non polluant Sur les éoliennes les problèmes du recyclage n'est pas convert. De plus il manque d'autre énergie renouvelable comme la géo thermie et l'hydrolique Bonne remarque sur mettre les entreprises responsables ... Mais le quelque de nos politiques en aura la force
Dommage que l' on ne voit plus Thomas dans C dans l air il apportait une autre vision de l économie dans les médias conventionnels. En tout cas c est toujours aussi agréable de l écouter.
Les usines à gaz dont parlent Thomas Porcher à propos des démultiplications d'entités dans EDF ( par ex à 7:50 ) , sont sciemment inventées et imposées : préparer la découpe avant de privatiser par morceaux. Idem pour Télécom, à la sncf, gdf et même à la Ratp avec un début de gestion autonome des ... Lignes de bus et métros !
Emission intéressante, mais qui passe à côté de 60% du sujet : on n'y parle que d'électricité. Or pour la France, l'électricité ne représente que 40% de l'énergie consommée. Le reste... ce sont des fossiles : pétrole d'abord (carburant essentiellement) et pas mal de gaz pour les applications thermiques (chauffage et industrie). Le nucléaire, qui représente aujourd'hui environ les 2/3 de l'électricité produite en France, ne concerne donc que 25% de l'énergie consommée sur le territoire. Il est important d'avoir ces ordres de grandeurs en tête, pour comprendre que le débat Nuke vs EnR est tout sauf essentiel, notamment quand on a en tête que nous sommes sensés d'ici 9 ans diviser nos émissions de GES par 2 et d'ici 29 ans arriver au zéro net émission, pour avoir une chance de garder un environnement à peu près (sur)vivable. Et ajoutons que ce qui nous attend tous à encore plus court terme, c'est la déplétion pétrolière, qui, pour le moment est tempérée par les conséquences du covid, mais qui va nous revenir en pleine figure dès que l'économie mondiale va tenter de repartir : il est fort probable que le pic des fossiles soit passé, et que nous ne connaîtrons plus jamais des productions de l'ordre de celle du mois de novembre 2018 (maximum connu jusqu'à maintenant). Quand on fait face à cette réalité, plus physique qu'économique, les conclusions logiques de l'analyse sont assez différentes de celle de Thomas Porcher : il ne faut pas substituer une énergie par une autre pour amorcer une transition, mais bien changer radicalement de paradigme et de modèle de société. Passer de l'abondance à la rareté, de l'économie libérale aux économies d'énergie, de la consommation à la subsistance. C'est plus une question de survie qu'une question de choix politiques.
Le droit à poluer des entreprises existe toujours, il me semble, et celles qui investissent ont-elles toujours le droit de revendre leur droit à polluer à celles qui ne font rien ? Si la réponse est positive, il me semble qu'il y a quelque chose à faire dans ce domaine
Une éolienne, c'est entre 800t et 1500t de béton pour la fondation de l'éolienne (qui restera à jamais sous terre), des pales non-recyclbles. 200kg à 1t de terres rares exploités de manière dégueu en Asie, non-recyclables ; il n'y a en gros que le mât de recyclable. Mais cela a été complètement zappé. Quand au défiguration de paysages, elles sont réelles. Je suis complètement favorable au renouvelable, mais il ne faut pas tomber dans un aveuglement "oui-ouiste" : qu'on le veuille ou pas, l'éolien est loin d'être performant, suffisant (même avec le photovoltaique), ni "propre", ni positif quand à la biodiversité ou nos paysages (des mat de 140 à 250m de haut, quand tu en as une vingtaine, tu pleures). Atention aux angles pris. Opposer comme arguments gaz de schiste et éolien dans un combat politiquer gauche-droite me paraît complètement hors-sujet.
@@christianlopez1084 par contre si tous les pays en faisaient autant et multiplier les énergies propres ( sans déchets nucléaires) ,on pourrait gagner le pari.
@@reginesabater4287 oui mais on aurait plus rien à bouffer car exit les terres arables. Et dans les déserts, il y a du sable. Le photovoltaïque et les miroirs ne font pas bon ménage avec le sable. Vous voulez parier ? Allez voir les cimetières de centrale solaire aux USA.
@@Coccinella123 quoique l'on fasse il y aura toujours des inconvénients . Avant l'implantation de structures dites vertes , on devrait penser en 1 er , quels sont les dommages collatéraux en vue, et y remédier avant de se presser et tout laisser ensuite à l'abandon .
Si nous savons stocker de l'électricité... Les barrages c'est quoi ? Il y a les centrales marémotrice, éolienne en mer (2nd Territoire maritime...) Et d'autres
En Allemagne, ils ont fermé leurs centrales nucléaires et exploité quoi ? Le charbon !!! Non, l'Allemagne ne fonctionne pas avec des énergies renouvelables...
@@michelmarigny6221 - Ils ne la foirent pas. Ca ne les intéresse pas ! Et quand je parle d'intérêt, je parle d'intérêt en écus sonnants et trébuchants ! L'écologie fait perdre de l'argent.
@@michelmarigny6221 - Ce n'est pas moi qui suis cynique, c'est eux. Les industriels qui savent que l'écologie risque de leur faire perdre de l'argent ont tout mis en oeuvre pour lutter contre l'écologie.
Fact checking 19'00" : Bien que la voiture électrique ne soit pas la solution magique, elle est aujourd'hui dans la plupart des études une solution notablement plus intéressante que la voiture thermique et tout particulièrement en France où l'électricité est faiblement carbonée. La chaine RUclips "Le reveilleur" qui fait un travail incroyable sur les sujets climat et énergie vient justement d'en parler dans ses vidéos de vulgarisation. L' ademe tranche également en faveur de la voiture électrique.
vis à vis de la voiture thermique oui, mais vis à vis du vélo, des transports en commun etc ... c'est moins clair, et le réveilleur le dit aussi. Il ne faut pas oublier que l'attractivité des moyens de transport dépend des infrastructures en place, faire comme avant mais électrique ne me semble pas être la meilleure solution.
Si on ne maîtrise pas notre consommation d'énergie tout ceci sera un pansement sur une jambe de bois. Oui, c'est dur d'expliquer à des gens qui se goinfrent d'énergie que l'orgie énergétique va se terminer.
Mais la production de batteries est extrêmement énergivore, carbonée et toxique pour l'environnement. Donc non, la voiture électrique n'est pas une solution. En revanche, la pile à combustible, l'hydrogène, ça peut apporter les réponses qu'il nous manque.
Le problème des éoliennes c'est aussi la fabrication 1 tonne de minerais rare pour fabriquer une éolienne et dans le futur ce sera leur entretien et leur recyclage.
[19:03] thomas se trompe sur ce point... il semblerait qu'il ai cédé aux alarmes non fondées de quelques hurluberlus qui ne se reposent pas sur la science ou sur des rapports officiels: ruclips.net/video/zjaUqUozwdc/видео.html en France cune voiture électrique c'est 75% de CO2 émis en moins si on considère son cycle de vie entier.
Aller du nucléaire vers les renouvelables ? Vous rêvez complètement là ! Vous n'avez pas les ordres de grandeur en tête. Combien faut-il d'éoliennes pour remplacer un réacteur ?
Merci beaucoup pour ces analyses. ... Euh.. il y avait une journée à thème "Années 70 " aujourd'hui ? Entre la robe, la chemise, les bacchantes et les lunettes... C'est une rétrospective ? 😉 😘
N ' est il pas envisageable de construire des centrales à hydrogène au pied de chaque éolienne?. Si l ' électricité ne se stocke pas, l ' hydrogène se stocke et on peut alimenter des véhicules à hydrogène.
Ce sont les pays européens qui devraient faire l'Europe et non pas le contraire. La France devrait décider de son modèle énergétique et si l’Europe n'est pas contente on s'en tape. Pourquoi faudrait-il sortir de l'Europe pour imposer des domaines fondamentaux intouchables qui devraient être publics : santé, éducation, transport, énergie, eaux, modèle agricole... ? Depuis quand la privatisation enrichit les clients ?
Un jour tout le monde (sauf ceux qui ont déjà compris) qu'il faut tout arrêter. Mais ce jour là, il sera trop tard. Et ce jour approche à grande vitesse !
Se tourner vers une indépendance énergétique peut être séduisant... Mais QUID d'un accès à internet où tes données personnelles ne seraient pas exploitées à des fins commerciales, sans ton consentement et ta participation aux bénéfices? A mon sens: la technologie doit sublimer l'humain et préserver le vivant!
Je suis désolé de vous dire ça , mais les centrales à charbon en France ne sont pas toute fermé. De plus avec la fermeture d'une centrale nucléaire ( je ne sais plus la qu'elle ) ce sont les centrales à charbon qui on pris la relève. "Le gouvernement ce fou du climat " le plus important pour eux ce sont de belle parole pour leurs électorat à l'approche des élections.
Le baratin sur le climat est une création de ceux-là même qui imposent la loi de la jungle économique. Ça a commencé avec Rockfeller (milliardaire sans scrupules magnat du pétrole et obsédé par l'idée d'un gouvernement mondial. ) et la création du club de Rome et avec Maurice Stong, son acolyte, qui a piloté la propagande sur le climat. Les émissions de CO2 humaines annuelles sont équivalentes a moins de 5% des émissions de CO2 produites par la biomasse. Les centrales thermiques sont un facteur de souveraineté, c'est pour ça qu'ils veulent les interdire. 90% d'idiots utiles avalent le baratin climatique, y compris bon nombre de ceux qui se disent méfiants des discours officiels.
@@almarn Tu n'y connais rien. La biomasse terrestre (faune et flore) émet plus de 95% du CO2 annuel. Même les organismes officiels l'admettent tout en le minimisant avec une rhétorique à 2 balles.
Bonjour, très bonne vidéo mais quelques précisions tout de même sur les aspects énergies. L'étude de l'Ademe permet d'envisager un 100 % energies renouvelables. Néanmoins sans idéologie, il faut à priori conserver l'énergie nucléaire pour faire cette transition importante en terme financier. Le contre éolienne est assez ridicule. On a demandé à personne pour le nucléaire (autre époque, autre temps) si cela dérangeait les habitants.
Attention à l'Adème de moins en moins fiable. Ils sont sous pression. Beaucoup de requins tournent autour du magot de la transition énergétique et ils se fichent de savoir si c'est efficace. Les mêmes qui promettent la lune aux écologistes purs et durs. Alors oui garder le nucléaire pour encore longtemps je pense. Besoin de davantage de recherche et développement dans la sérénité avant d'atteindre le 100% énergies renouvelables viable. D'où l'intérêt de reprendre le contrôle pour éloigner ces requins qui vont s'enrichir en nous mettant sur la paille.
@@Coccinella123 on est d'accord sur le fond. Il faudrait un débat démocratique sur la politique énergétique en donnant les chiffres et le temps nécessaire a la mise en oeuvre des systèmes de production. La priorité devrait aussi être mise sur la sobriété.
La transition vers le renouvelable est bonne bonne chose. Cependant, il ne faut pas oublier que pour la majeure partie d'entre elles, ce sont des énergies non pilotable. Ainsi, une sortie du nucléaire engendrera forcément, faute de coupure sinon, une augmentation de la part de centrales à énergies fossiles afin de compenser les périodes où les énergies renouvelable produises peu. S'ajoute à cela la limite physique de production de ces énergies renouvelable, qui même si exploitée sur l'ensemble du territoire français, restera insuffisante par rapport à la consommation. Je redirige vers les vidéos de "Le Réveilleur" qui fait beaucoup de vidéos très documentées sur les énergies et leurs exploitations.
J'ai peur que Thomas fasse la confusion classique entre énergie et électricité. Pourtant, l'économie mondiale fonctionne avant tout grâce aux hydrocarbures et l’électricité n'en est qu'un sous-produit plus où moins direct (même les centrales nucléaires sont construites et alimentées en combustibles grâce aux hydrocarbures). Électrifier tout le système économique mondiale - en sachant que la plupart des pays du monde ne le sont presque pas - est un défi irréalisable en gardant le même niveau de production et de consommation et donc en arrière-plan (car s'en est le moteur principal) le même niveau d'enrichissement relatif (relativité interne aux pays et interétatique). Un autre point : les entreprises de taille moyenne sont souvent trop spécialisées pour pouvoir s'adapter et seuls les grands groupes peuvent se permettre de continuer à ponctionner le profit via d'autres voies : dans l'idéal, il nous faudrait une politique globale de reconversion générale de la production (avec un changement du mode d'organisation de celle-ci) comme elle a eut lieu lors des grandes guerres et certainement pas l'utopie stupide, stérile et même mortifère du tout marché qui en dépit de ses flops répétés continue à gangréner les esprits et donc les pratiques de ceux qui sont en position d'imposer leurs vues à la majorité impuissante.
Il lire le programme de Lfi qui souscrit à la renationalisation de l'énergie et d'EDF en particulier en désobéissant aux injonctions de l'Europe et planifie la transition progressive vers le renouvelable par l'investissement dans la recherche, la formation/reconversion des employés actuels et futurs
Pour dire adieu au nucléaire, racheter de l’électricité allemande au charbon. Pourquoi pas ? Ou alors des éoliennes moches de partout qui font du bruit et qui tournent 20% de leurs’temps
Désobéir à quoi ? Nous sommes actuellement dans l'UE, via des traités internationaux. Il faut rompre légalement ces traités, c'est-à-dire quitter l'UE. Et au passage, abandonner l'euro, sortir de l'o.t.a.n... Bref, le programme de l'UPR quoi.
@@ElishamMacJ le postulat de LFI est que nous sommes une nation suffisamment puissante et influente au sein de l'Europe, contrairement à ce qu'était la Grèce, et que cela nous donne du poids pour renégocier les traités. Si cela est impossible, effectivement il sera envisagé d'en sortir.
Bon continuons donc. Pas besoin de faire ses lois, de disposer de sa monnaie, d'être compétent en matière budgétaire où de traités commerciaux pour redresser la France... Mais alors, on peut y arriver comment ?
voir le reportage eoliennes du rêve à la réalités, le parc éolionnes est de 120 milliards et devrait doubler d’ici 10 ans pour produire 7% d’energie vs les 70% de nucleaire. reference le shift project
@@joelcauchy4599 On peut utiliser les STEP, mais on est limité par les capacités naturelles. Pour aller plus loin on peut stocker la chaleur, ce qui représente un gros morceau de la consommation d'énergie en France, et c'est qui plus est compatible avec le solaire thermique qui demande peu de moyens technologiques. On peut moduler des centrales à biomasse, mais c'est pas terrible niveau occupation des sols (le Danemark malgré les réserves hydrauliques de ses voisins tourne à trois fois son territoire pour 20% de sa production d'électricité ou quelque chose du même type). Et enfin il y a le power to gaz, mais niveau rendement c'est pas terrible.
@El Che je connais mal le sujet, mais de ce que j'ai lu, par exemple sur le site de ministère de l'écologie (www.ecologie.gouv.fr/geothermie), on est au delà de 1500 m pour faire de l'électricité (hors territoire volcanique). À quelques centaines de mètres, on peut faire de l'eau chaude et des pompes à chaleur, mais ça coûte un peu cher. La durée de vie du forage est une inconnue, les estimations initiales étaient à 30 ans, car on pensait que la roche allait se refroidir, mais les puits en région parisiennes qui datent des années 80 sont encore en place (geothermie-schweiz.ch/quelle-est-la-duree-de-vie-dune-installation-geothermique/?lang=fr) En terme d'estimation du potentiel maximal de la France, je n'ai rien trouvé.
Évidemment. Mais à l'achat du consommateur (à 0 km), une voiture électrique sera toujours plus polluante qu'une voiture thermique. Après on est d'accord que rouler électrique en Chine avec de l'électricité produite au charbon ou rouler électrique en France avec de l'électricité produite au nucléaire n'a rien à voir. Je pense qu'il voulait surtout souligner qu'il ne fallait pas oublier de prendre en compte le cycle de vie complet des objets pour en juger leurs bienfaits par rapport à ceux qu'ils remplacent.
L'électrique est aussi néfaste pour la planète que l essence: www.liberation.fr/planete/2018/02/01/metaux-rares-un-vehicule-electrique-genere-presque-autant-de-carbone-qu-un-diesel_1625375/. Mais bon tant qu'on peu respirer dans son carré de planète c'est pas grave...
@@johnv.3105 bien sûr l'électricité est néfaste aussi mais il faut juste comparer et voir qui est le plus nuisibles sur tout quand on a une électricité nucléaire decarboné
Et malgré cela elle est plus avantageuse Une vidéo assez complète sur la voiture électrique m.ruclips.net/video/zjaUqUozwdc/видео.html Un petit calculateur pour savoir quand la voiture électrique devient avantageuse climobil.connecting-project.lu/
9:30 je trouve ça dommage que la question soit posée de cette manière alors que l'un n'empêche pas nécessairement l'autre, qu'il s'agit simplement d'une question de proportion : ce n'est pas pour rien si cela s'appelle le mix énergétique. Cela peut même avoir des avantages (par exemple ne pas être dépendant que d'une ressource pour une seule méthode de production énergétique ou encore avoir des productions d'appoint en cas de besoin). Aussi ce qui serait intéressant de faire serait de faire passer aux citoyens une sorte de brief par chacun des acteurs des différents moyens de production. Ainsi seuls les citoyens et les citoyennes informés pourrait voter et débattre, on éviterait les débats fallacieux et la désinformation.
@@alcyonna Il faut quand même se restreindre car nous importons beaucoup de produits fabriqués au charbon et de matières premières issues de la déforestation.
J adore vous écouter mais par contre soyons sérieux les comparaisons voitures électriques voitures thermiques en france sont largement à l avantage de l électrique surtout si on garde une électricité decarbonnee. Je vous conseil l exellente étude du reveilleur dur RUclips. Pour le reste je suis entièrement d accird avec vos propos
Et c'est marrant comment ils sont toujours pour les innovations et alternatives... quoi que ce soit, si ils peuvent l'exploiter, et que ca n'enpoisonne que les autres. Y'a-t'il une seule heolienne implentee pret d'une des proprietes Bernard Arnaud? Ou etait-il estime que l'amiante etait la bienvenue, sinon dans les batiments d'utilite public ou a but populaires? Comment se fait-il que les quartiers aises soient toujours les plus proteges, respectes et entretenus, mais qu'on n'hesite pas a "innover" (pour ne pas dire experimenter avec de nouvelles techniques polluantes profitables a la construction) pour les populations les plus nombreuses et moins puissantes? Deux poids, deux mesures, le peuple n'est qu'un elevage aux yeux des plus riches. On n'a qu'a observer comment l'industrie traite l'elevage pour comprendre la perspective qu'ils envisagent pour le peuple... avant d'en arriver a l'abatage une fois que la croissance n'est plus possible ni rentable.
"L'Europe" qui impose des contraintes économiques (libéralisation etc.) est LA MÊME qui impose des cahiers des charges irréalistes aux EPR (pour faire plaisir à nos "amis" d'outre-rhin). Il y a un biais dans le raisonnement en les retenant dans un cas, mais pas dans l'autre... (NB : Les EPR chinois tournent).
Et voilà nous ne pouvons rien faire en désobéissance aux traités!!!! Il faut sortir de l’UE et retrouver notre indépendance nationale en énergie, monétaire, militaire, et oui le FREXIT !!! Et ensuite les français décideront
ça, c'est de l'idéologie. L'électoralisme, on s'en tape un peu. Ce qui compte, c'est la souveraineté (donc un service public) qui garantit la sécurité, l'accès de l'énergie à tous et un tarif réglementé. La conversion du nucléaire semble nécessaire. L'Italie, l'Espagne, l'Allemagne et tant d'autres fonctionnent sans nucléaire.
Super émission, merci 👍 Est-ce que le nucléaire pollue plus que l'éolien, cela dépend de quels déchets on parle : si on ne compte que les gaz à effet de serre alors le nucléaire est très propres, si on compte tous les déchet y compris les déchets radioactifs alors le nucléaire est très sale (plus les risques d'accident, l'assurance payée par les citoyens donc raison de plus pour avoir notre mot à dire, et l'investissement au détriment d'autres secteurs). Ou, pour le dire autrement, si on ne compte pas tous ses déchets le nucléaire est très propre : oui, et moi, si on ne compte pas les moments ou je dors, je suis très souvent réveillé 😴 L'énergie nucléaire n'est pas intermittente, mais elle a la spécificité d'être relativement peu souple donc nécessite des ajustements pour ne pas provoquer sous ou sur-tensions : pour cette raison liée à la condition de surconsommation imposée par le néolibéralisme et la publicité, il arrive notamment lors des pics d'hiver (plein de radiateurs électriques se branchent d'un coup, on en revient à la question de la rénovation des logements) que l'énergie majoritairement nucléaire ne s'ajuste pas assez rapidement et doive un temps acheter de l'énergie allemande... produite par leurs énergies renouvelables ou leurs centrales à charbon suivant leur situation du mouvement 🤦♂️ La souplesse est aussi un paramètre à orienté en compte 🧐 Bonne continuation 🦄
M. Porcher a oublié de dire que si l'innovation et le solutionnisme technologique ne résolvent rien c’est à cause de l'EFFET REBOND en plus des couts cachés (enfin pas cachés : juste mal calculés). Après totalement d'accord que "pas de voiture" serait mieux que voiture électrique , toutefois, la voiture électrique c'est bien meilleur que le pétrole par rapport ç ce que j'imaginais (voir la vidéo récente du réveilleur)
L'effet rebond c'est surtout créer de nouveaux besoins ou envies en supplément (pas du remplacement pur). Par exemple, avec votre nouvelle voiture qui ne pollue pas et qui vous coute moins cher en frais de fonctionnement et d'entretien, vous allez roulez beaucoup plus. En roulant plus, vous allez user du goudron, puis à destination vous allez consommer ou utiliser des infrastructures. Que sais-je ! Vous allez faire tout un tas de choses que vous ne faisiez pas avant et c'est le cercle vicieux. Philippe Bihouix explique ça beaucoup mieux que moi.
C'est marrent de critiquer la consommation d'énergie du numérique sur une chaine internet qui diffuse en HD une emission basée sur la parole. Du coups comme souvent sur se sujet j'ai envie de dire allez chiche...
Hello. Hou la la "l'éolien"!!!! Vous êtes très souvent dans la justesse. MAIS vous avez oublié le béton et le recyclement très problématique. Et + 1 point pour l'appoint obligatoire des éoliennes. Bien à vous tous. 👍
Alors pour la voiture électrique, il est faux de dire que c'est pareil qu'une voiture standard. Ca dépend de la production d'électricité. Et en France c'est l'idéal. Je propose une excellente vidéo du Réveilleur qui vient de parler de cela. Après il faut aussi faire attention à l'effet rebond. Ce n'est pas parce que la voiture électrique est mieux qu'il faut s'en contenter. Il faut aussi penser à la mutualisation des voitures dans certains endroits, aux transport en commun, au vélo (électrique ou non), et aussi à repenser l'organisation de nos société pour nos déplacements (grande surface loin des logements et faites pour la voiture). A voir absolument pour voir les nuances sur ce sujet : ruclips.net/video/zjaUqUozwdc/видео.html
Petite précision concernant la voiture électrique, même en tenant compte de l’ensemble du cycle de vie, la voiture électrique reste bien moins émettrice de CO2 que son equivalent thermique (en France). Le sujet est traité en profondeur par le réveilleur (ruclips.net/video/zjaUqUozwdc/видео.html), je vous invite à y jeter un œil. Cela ne veut cependant pas dire qu’il ne faut pas remettre en question notre rapport à la voiture et se demander la place que l’on voudrait lui accorder demain.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
La survie du Média dépend entièrement de votre soutien. Contre les médias des milliardaires, soutenez Le Média TV !
👉 www.lemediatv.fr/soutien ✅
19:10 "le cycle complet d une voiture electrique pollue autant qu une voiture thermique" : archi faux Mr Porcher ruclips.net/video/zjaUqUozwdc/видео.html
@@yannalixe1852 Ah oui, désolé Yann. Je n imaginais pas que les faits devaient se coller a l idéologie. J ai toujours cru l'inverse, mea culpa. :)
DEJA le titre !! Il n'y a pas à affronter l'eu alias le 4ème reich ; mais, a en sortir!!
Merci c'est toujours un plaisir de vous suivre merci force a vous
Souveraineté tout court.
Bravo Le Media et merci pour cette émission.
Merci Le Média de faire ces émissions pour nous éclairer. On en a besoin !
Les prix augmentent toujours avec les privatisations.
Toujours.
Il faut vraiment être né de la dernière pluie pour croire au baratin sur la concurrence.
Ça ne se vérifie jamais.
Secteur privé veut dire activité basée sur le profit maximum et secteur public veut dire activité basée sur le service sans actionnaires ou financiers à engraisser.
Très juste. Tout à fait d'accord
En tout cas ça a fait baisser les prix de la téléphonie et d'internet
@@randomrandom4667 Pas vraiment, la téléphonie mobile et internet sont apparu milieu des années 90 au moment où les télécommunications était très justement ouvert au privé (je crois que le premier été France Net pour internet et SFR pour le mobile).
Donc il n'y a jamais vraiment eu de réseau public pour comparer!
Et si on regarde l'histoire tarifaire de ces offres technologiques, c'est une longue suite d'arnaque !
Entre les ententes sur les prix de "concurrents" que la justice après de long combat à fait sauter (par exemple le coup des sms), les abonnements pris de force et pratiquement inrésiliable sans faire des grosses démarche, l'arrivée de Free qui aurait "cassé les tarifs de la concurrence" mais qui dans les faits enchaîne les coups de comm pour vendre des produits et des offres qui ne sont clairement pas à la hauteur de leurs déclarations, j’en passe est des meilleurs! Je ne suis pas persuadé que le tout privé qu'a toujours connu ce secteur soit si génial?
Là encore avec la panne téléphonique général qu'il y a eu il n'y à pas longtemps, les seules lignes qui ont fonctionné, c'était les vielles lignes analogiques France Télécom. Toute les autres qui ont cédé à l'appel de la concurrence et qui misse sur le tout numérique pour être dans la "modernité", ont vu leur réseau chuter !
@@randomrandom4667 Faux, cela n'a de cesse d'augmenter, d'ailleurs ils augmentent petit à petit en ne dotant pas vraiment du dernier appareil disponibles les infrastructures, tout ça pour vendre la prochaine mouture et demander de l'argent pour une installation de la prochaine, ex: 3G, 4G, 5G, les prix vont en augmentant. Pour profiter des avantages vous êtes d'ailleurs forcés d'adhérer par l'achat de telephone et d'ordinateurs compatibles. C'est de la consommation forcée par le progrés. Enfin il me semble.
@@pauldurant6240 Tu compares des micro processeurs et des viennoiseries.
Monsieur Porcher nous vous invitons à regarder les vidéos de Jean Marc Jancovici, pour que vous puissiez appuyer vos argumentaires sur le sujet afin d être plus affirmatif sur le rapport entre le nucléaire et les ENR! Merci pour vos discours terre à terre c est essentiel pour tous!
Excellente analyse de Thomas et de la journaliste il reste encore des solutions pour l'énergie propre comme par exemple des panneaux solaires dans le désert d'Algérie ce qui fournirait à plus de la moitié de la planète c'était un projet a l'époque mais un peu saboté par Areva si je me souviens . A bon entendeur
Merci pour ce sujet important et qui impacte vraiment nos vies sans qu'on s'en rende bien compte.
Sur la forme Thomas en pyjama c’est sympa.
Sur le fond, en matière de réchauffement climatique on parle beaucoup de lutter contre, sans faire grand-chose. Mais jamais de comment s’adapter et s’y préparer. Or, le réchauffement climatique on y aura droit. L’arctique commence à peine à fondre que déjà les requins se disputent les hypothétiques ressources gigantesques en pétrole et en gaz !
Oui, la volonté des industries pétrolières à exploiter de nouveau gisements est assez effrayante.
On a l'impression que l'on est parti pour du +5° minimum à fond les ballons pour 2100.
"Comment s'adapter" : étant donné que ça dépendra de plusieurs facteurs humains (âge, santé, résilient ou pas, etc....) ce n'est pas facile car il faudrait voir les personnes les unes après les autres. Demander à un médecin d'annoncer à ses patients qu'il leur dise s'ils vont survivre ou mourir, impossible. Personne ne peut connaître exactement la réaction de peur des gens. Quelqu'un que l'on voit fragile psychologiquement peut avoir une réaction forte de désinhibition et vice-versa.
Il y a eu une très bonne série de vidéos sur RUclips sur ce sujet, avec de bons intervenants. Je ne sais pas si elle y est encore.
Mais vous pouvez toujours écouter "L'homme peut-il s'adapter à lui-même sur le site du Collège de France :
www.college-de-france.fr/site/gilles-boeuf/symposium-2014-05-22-09h00.htm
Parfois, il y a des documents sous les vidéos, téléchargez-les. Je télécharge aussi les vidéos.
Il me semble que la série sur RUclips portait le même titre : "L'homme peut-il s'adapter à lui-même".
Il y en a 3 ici : ruclips.net/user/results?search_query=l%27homme+peut-il+s%27adapter+%C3%A0+lui-m%C3%AAme
- Gilles Boeuf
- Ségolène Royal
- Pascal Picq plus bas
donc, Collège de France.
ON NE LUTTE PAS CONTRE L'UE, ON LA QUITTE !
@@aiglequatre3275 Ah ben c'est sur qu'on risque pas de ressembler a la Corée du nord ! Et TANT MIEUX ! ;) Moi j'ai rien contre le liberalisme, en revanche le Néolibéralisme est en effet une connerie ! Mais je te rassure les Anglais et les américains ont compris avant nous ! En ce moment ils font de la politique sociale pendant que nous on tente de faire l'inverse...
@Procureur Joe Dalton Oui tout seuls ! Les Suisses aussi sont tous seuls, les Norvégiens aussi, etc... Etre seul avec sa souveraineté ne veut pas dire : coupe du monde !
@@Nordikgoth77 oui, on a toujours eu une guerre de retard
C'est tentant mais faut bien réfléchir à certains sujets dont la méga dette du covid. S'il faut la rembourser en accéléré.... A se demander si c'était pas pour nous coincer sur le long terme.
Faut quand même pas oublier que le débat éolien vs nucléaire n'apporte absolument RIEN si on veut s'occuper du changement climatique
0:31 à cet instant thomas Porcher on dirait un détective de Floride dans les années 70 qui te regarde en disant... " je vais te coffrer Bradley"
Même s'il n'y avait que des rappels assez simples à propos des énergies (après tout ce n'était pas un débat), j'ai apprécié le ton très mesuré concernant toutes les filières de production d'électricité.
Pour une fois qu'on n'a pas une vidéo idéologique, bourrée d'erreurs, alors qu'on parle à la fois de nucléaire et d'enr, ça fait plaisir.
Amen à ça Cyrille ! Pouvoir dire nucléaire, sans cri d'orfraie, c'est chouette
Merci le Média et Thomas pour cette émission. Toujours éclairant. En France le renouvelable c'est aussi les barrages. Dommage qu'ils soient souvent oubliés ainsi que leurs impacts sur l'amégaement de nos montagnes.... Ensuite, autre point, si nous continuous le nucléaire encore longtemps, la dépendance face aux minerai combustible pourrait être un problème.
Allons voté en masse regardée les programmes et jouons notre carte de citoyens
Perso ça sera melanchon
Merci pour vos toujours fort utiles éclairages.
Utile aussi de rappeler que pour une question de survie c'est encore plus concrètement le système qu'il va falloir affronter/dégager... Le seul choix qu'il nous reste réellement est celui d'enfin nous tourner vers nos alternatives... L'urgence est là je crois. Dans le cadre existant tous les choix politiques répondent naturellement tous au désir de préserver la même idéologie (malgré le fait qu'il soit impossible de diriger nos sociétés avec la loi du marché vers plus de morale, d'efficacité, de vertu.) de fait si un système dépend de la bonne personne "au pouvoir". C'EST UN MAUVAIS SYSTÈME
sinon, pour bien s'informer sur l'énergie nucléaire (qui est un sujet extrêmement complexe), je peux vous conseiller la chaîne du réveilleur (taper "le réveilleur nucléaire") qui informe et s'appuie sur des études scientifiques et des faits. Ses vidéos sont plutôt bien fournies sur la question. Il a abordé le fonctionnement des centrales en France, les défauts majeurs du nucléaire (4 vidéos assez longues sur les déchets nucléaires) et ses impacts environnementaux. Ce n'est pas un sujet facile.😅
Il fait aussi d'autres vidéos sur d'autres sujet climatique dans sa série "l'énergie" où il aborde les renouvelables, l'hydrogène, la transition énergétique dans son ensemble...
C'est une bonne chaîne pour se faire une idée de cette question si polémique. On en ressort plus informé.
Bref, j'espère que vous aimerez ce conseil... 🤗
Excellente référence, moi j'ai fais un autre comm sur sa dernière vidéo qui parle des voitures électriques et qui permet de voir les nuances sur ce sujet.
@@Sebastien_5577 oui j'ai vu 😁👍
Merci Guilem pour ce conseil. je vais aller voir de suite.
@@devinstef3388 merci 😄
Penchons nous sur le scénario Négawatt cela constitue une bonne base. La sobriété s'imposera à nous dans tous les cas, mieux vaut l'aménager que la subir brutalement.
On a besoin des documents sources derrière le discours pour que le citoyen puisse se forger son opinion notamment sur les priorités. Merci d avance
il faut limiter la consomation, mais la limiter pour tout le monde pareil. Ce n'est pas parce que tu peux payer que tu dois pouvoir te permettre. Le meme chapeau pour tout le monde, sinon l'injustice poussera a au non respect...
Et ça change quoi? Pourquoi ne pas revenir à la bougie le temps que l'on y est ?
Les barrages sont la seule façon de stocker de l'électricité et on les privatises ....
La seule façon, pas vraiment. Mais actuellement, c'est la plus simple à notre disposition, et c'est pas mas mal efficace. Le hic, c'est le contre coup écologique de la mise en place d'un barrage.
FREXIT !!! une Europe comme celle là NON MERCI !
Dommage que M Porcher ne connaisse pas suffisamment le sujet éolienne et EnR en général. Les EnR sont un mixte énergétique en elle même et décentralisées, éolien, photovoltaïque, biogaz, hydraulique. Quand il n'y a pas du vent dans un région il peut en avoir ailleurs, le PV produit, etc...Et ne pas oublier les économies d'énergie, l'un sans l'autre on ne peut pas y arriver. Le mieux sur se sujet ce sont les scenarii Négawatt, de l'Ademe et de RTE.
Pour le stockage il y a le foisonnement du réseau, par pompage d'eau, l'hydrogène.
C'est un peu le problème des chroniqueurs qui savent tout sut tout mais qui donnent surtout leur opinion.
Quel BG ce Thomas ! ❤️ Il me donne l’envie de m’éduquer et pour ça MERCI !
BG oui, et je recommande son dernier bouquin, notamment une description emouvouvante où il évoque des parents, sa jeunesse dans les cités difficiles, lui il n'a pas oublié d'où il vient !
Le contenu économique et pédagogique du bouquin est remarquable : BG et Intelligent !
15:00 C'est le concept [Cloud + Streaming] qui sont Éco-criminels.
L'internet du début, (≈années 90'/2k) ne l'était pas tant que ça...
J'ai plutot une préférence sur la fille moi lol
La meilleure solution, c'est effectivement remonter le monopol avec edf. La deuxième étape, c'est investir sur la recherche et développement pour mettre au point les générateurs de 4ème génération.
"Pas d'éolienne à côté de chez moi" : ne serait-ce pas un effet de loupe de la part des médias ?
ça serait pareil pour les centrales thermique, c'est certain, mais c'est déjà le cas pour l'enfouissement des déchets nucléaire, la construction d'un aéroport, le projet de contournement routier d'une agglo, la mise en place d'une autoroute avec des tunnels, la construction d'un centre de loisirs en forêt, la construction de dépôts pour la livraison de la vente en ligne.. ça rappelle des choses hein ;)
Et plus généralement, il y a des contestations pour toute sorte de construction (infrastructure, centres commerciaux, logistiques ou de loisir ou pôles d'activité) et j'ai l'impression qu'on se focalise beaucoup sur les contestations de parcs éoliens (d'autant plus qu'il y a surement plus de projets éoliens que les autres)
Les projets éoliens ont cette caractéristique qu'ils ont besoin d'énormément d'espaces. Donc même à petite dose (en terme de puissance installée), ça peut très rapidement arriver "dans les jardins" de n'importe qui.
@Procureur Joe Dalton C'est tellement facile de comparer tout et n'importe quoi. C'est encore plus facile de répondre hors-sujet pour faire son malin.
C'est dommage car j'imagine que vous pourriez avoir un avis intéressant, s'il n'était pas aussi caricatural.
@@cyrilleleb.8563 non, ses arguments s'entendent... et envisager les conséquence d'un accident chez nous n'a rien de caricatural, surtout que c'est arrivé aux us aux russes aux japonnais... statistiquement ça devrait pas tarder à être notre tour ( à moins qu'on soit vraiment plus intelligent que tout le monde).
@@navynibor48 Je suis désolé, mais comparer le fait de mettre aujourd'hui une éolienne "dans ton jardin", avec un potentiel accident d'une centrale nucléaire, c'est n'importe quoi.
Aucun des deux sujets n'est ridicule. Mais les comparer de la sorte si.
Quarante ans MINIMUM !!
On demande pas d'effort aux proucteurs n'importe quoi : on en est a la norme Euro 6 pour les constructeurs automobiles.
Bravo à vous sept. Cette semaine je n’oublie pas les 2 cadreurs le monteur le journaliste le community manager ( pour ce dernier même si je ne sais pas en quoi consiste sa tâche). Elsa Margueritat et Thomas Porcher toujours excellents .👏🙏
Il nous faut suivre la réflexion de Mr Asselineau qui nous alerte depuis bien des années. Alors, a partir de là, aucune confrontation, uniquement une sortie de plus Légale aux vues des traités
Effectivement
Absolument d’accord. L'affrontement est sans issue et sans espoir, seule une sortie sèche peut réellement nous libérer de ce carcan, sinon nous seront condamné à des compromis délétères et sans fins (un ancien de la R&D d'EDF) !
BRAVO LEMEDIATV ! Un pouce bleu pour toi dirigé en haut.
Vive la VIe République, universaliste et sociale, écrite par l'assemblée Constituante.
OUI NousSommesPour une candidature de Jean-Luc Mélenchon.
NON à la dérive autoritaire du gouvernement et de la Présidence.
Ce que vous dite est faux concernant la voiture électrique. Il y a consensus scientifique pour dire que sur toute sa vie une voiture électrique pollue moins qu'une thermique à partir du moment où l'électricité n'est pas produite qu'avec des ressources fossiles.
Même en Allemagne, où l'électricité est fabriquée à ~50% au charbon, la voiture électrique est moins polluante.
Je vous conseille l'excellente vidéo de LeReveilleur sur le sujet (elle est sortie le même jour que cette vidéo). Ou alors juste de lire le rapport de 2018 de l'ADEME, ou ne serait-ce que sa conclusion.
En rêvanche, il est vrai que cette solution technologique n'est pas la panacée : on ne peut pas avoir la même mobilité qu'actuellement pour respecter le climat, même en voiture électrique.
Pour ceux qui sont intéressés. Le shift project propose un débat "national" dans quelques mois (Big review). Avant cela, il y a un questionnaire très important. Le sujet: la decarbonation du pays. Dans tous les secteurs. Dès 2022 si les gens votent comme il faut...
"Les éoliennes défigurent le paysage". Léger comme argument pour le nucléaire. C sur que une énorme cheminée par réacteur, svt au nombre de deux; ça passe inaperçu
Sauf qu'il faut de 4000 à 8000 éoliennes pour remplacer chaque centrale nucléaire, et que le bilan carbone des éoliennes par kWh produit est à peu près du double de celui des centrales nucléaires.
Et je parle même pas du coût au kWh, et de la problématique des terres rares.
Les tours de refroidissement ne sont pas non plus une oblogation pour les centrales nuke en fonction de où elles sont placées
Les éoliennes ça fait moche dans le paysage !! ben tiens, et les pylônes et câbles HT ou THT, c'est joli ?? On en entend jamais parler pourtant.
@Procureur Joe Dalton cela veut dire quoi « une centrale qui pète » selon vous?
Il y en a une qui a « pèté » au Japon. Une autre en Ukraine, une autre aux États Unis. Aucun de ces pays ne sont inhabitables pour 200 000 ans que je sache.
Toujours au top!!!
très bonne pédagogie !
En Grande-Bretagne, ils dé-privatisent les transports ... Les prix avaient explosé et il y avait des problèmes de sécurité.
Les prix augmentes? Simple l'éolien nous coûte 120 000 000 000 d'€ par an, et cette argent part dans la poche d'entreprise étrangère. Pas de nucléaire en Espagne? Et leurs huit centrales? Elle sont à l’arrêt?
L'Australie est à 50% de "renouvelables", depuis il connaissent des coupures, et sont en train de construire des centrale à gaz...
Les centrales à gaz on les diminues? Baliverne! L’éolien ne produisant rien, il faut les doubler par des centrales à "gaz Russe" (bonjour l'indépendance. Demandez vous pourquoi les groupes gazier et éoliens arrose les écolos (wwf, Lpo etc)
Posez vous la question de l'écologie après l’arrêt de fessheneim et le redémarrage de la centrale à charbon "chinois" de St Avold!
Quand vous confiez un ministère à un ministre de niveau "bac", ne vous étonnez de rien!
Voila ce qui vous attends, ruclips.net/video/xMpTDcuhl9w/видео.html
L'énergie en France a été initié par des politiciens courageux et visionnaires.
Le citoyen ne connaît rien à l'énergie. Aujourd'hui c'est un marché où le citoyen est bouffé par des développeurs privés.
Le retour à un monopole étatique et des politiciens visionnaires est la seule solution
Bonjour le média, j’apprécie toujours autant vos reportages et surtout le sentiment de liberté d’expression qui les accompagnent.
J’aimerais bien que vous fassiez un reportage sur le développement des ZFE partout en France, et ce dans le plus grand silence. Faisant partie de la FVPP, je me rends compte au combien les gens ne se rendent pas compte de ce qu’il va se passer dans 3/4 ans. Ainsi que des « magouilles » de la FFVE, ou l’impossibilité de passer au 100% électrique, surtout en campagne ou en HLM.
Merci d’exister en tout cas !
Sur la production d'électricité personne ne parle des centrales à Thornium ou d'autre solutions ... moins polluants en déchet long terme.
Il faut remplacer les centrales à gaz par quelques chose de non polluant
Sur les éoliennes les problèmes du recyclage n'est pas convert.
De plus il manque d'autre énergie renouvelable comme la géo thermie et l'hydrolique
Bonne remarque sur mettre les entreprises responsables ... Mais le quelque de nos politiques en aura la force
Dommage que l' on ne voit plus Thomas dans C dans l air il apportait une autre vision de l économie dans les médias conventionnels.
En tout cas c est toujours aussi agréable de l écouter.
Les usines à gaz dont parlent Thomas Porcher à propos des démultiplications d'entités dans EDF ( par ex à 7:50 ) , sont sciemment inventées et imposées : préparer la découpe avant de privatiser par morceaux. Idem pour Télécom, à la sncf, gdf et même à la Ratp avec un début de gestion autonome des ... Lignes de bus et métros !
Emission intéressante, mais qui passe à côté de 60% du sujet : on n'y parle que d'électricité.
Or pour la France, l'électricité ne représente que 40% de l'énergie consommée. Le reste... ce sont des fossiles : pétrole d'abord (carburant essentiellement) et pas mal de gaz pour les applications thermiques (chauffage et industrie).
Le nucléaire, qui représente aujourd'hui environ les 2/3 de l'électricité produite en France, ne concerne donc que 25% de l'énergie consommée sur le territoire.
Il est important d'avoir ces ordres de grandeurs en tête, pour comprendre que le débat Nuke vs EnR est tout sauf essentiel, notamment quand on a en tête que nous sommes sensés d'ici 9 ans diviser nos émissions de GES par 2 et d'ici 29 ans arriver au zéro net émission, pour avoir une chance de garder un environnement à peu près (sur)vivable. Et ajoutons que ce qui nous attend tous à encore plus court terme, c'est la déplétion pétrolière, qui, pour le moment est tempérée par les conséquences du covid, mais qui va nous revenir en pleine figure dès que l'économie mondiale va tenter de repartir : il est fort probable que le pic des fossiles soit passé, et que nous ne connaîtrons plus jamais des productions de l'ordre de celle du mois de novembre 2018 (maximum connu jusqu'à maintenant).
Quand on fait face à cette réalité, plus physique qu'économique, les conclusions logiques de l'analyse sont assez différentes de celle de Thomas Porcher : il ne faut pas substituer une énergie par une autre pour amorcer une transition, mais bien changer radicalement de paradigme et de modèle de société. Passer de l'abondance à la rareté, de l'économie libérale aux économies d'énergie, de la consommation à la subsistance. C'est plus une question de survie qu'une question de choix politiques.
Le droit à poluer des entreprises existe toujours, il me semble, et celles qui investissent ont-elles toujours le droit de revendre leur droit à polluer à celles qui ne font rien ? Si la réponse est positive, il me semble qu'il y a quelque chose à faire dans ce domaine
Une éolienne, c'est entre 800t et 1500t de béton pour la fondation de l'éolienne (qui restera à jamais sous terre), des pales non-recyclbles. 200kg à 1t de terres rares exploités de manière dégueu en Asie, non-recyclables ; il n'y a en gros que le mât de recyclable. Mais cela a été complètement zappé. Quand au défiguration de paysages, elles sont réelles. Je suis complètement favorable au renouvelable, mais il ne faut pas tomber dans un aveuglement "oui-ouiste" : qu'on le veuille ou pas, l'éolien est loin d'être performant, suffisant (même avec le photovoltaique), ni "propre", ni positif quand à la biodiversité ou nos paysages (des mat de 140 à 250m de haut, quand tu en as une vingtaine, tu pleures). Atention aux angles pris. Opposer comme arguments gaz de schiste et éolien dans un combat politiquer gauche-droite me paraît complètement hors-sujet.
Intéressant ! Merci !
Vous allez bien ensemble tous les deux :)
En Espagne une " centrale solaire' est en place avec une très grande compétitivité énergétique. Un exemple à suivre.
Petite goute d'eau en regard de l' augmentation de 75 % des tarifs électricité pour 2021 en Espagne !!!!
@@christianlopez1084 par contre si tous les pays en faisaient autant et multiplier les énergies propres ( sans déchets nucléaires) ,on pourrait gagner le pari.
@@reginesabater4287 oui mais on aurait plus rien à bouffer car exit les terres arables. Et dans les déserts, il y a du sable. Le photovoltaïque et les miroirs ne font pas bon ménage avec le sable. Vous voulez parier ? Allez voir les cimetières de centrale solaire aux USA.
@@Coccinella123 quoique l'on fasse il y aura toujours des inconvénients . Avant l'implantation de structures dites vertes , on devrait penser en 1 er , quels sont les dommages collatéraux en vue, et y remédier avant de se presser et tout laisser ensuite à l'abandon .
Merci pour ces décryptages👏
Thomas en bermuda...J'adore...Décontracté et convainquant.
Ah le coiffeur est passé par là ........
Merci pour cet instant Porcher !
Justement, vivement le barbier me disait ma femme 🙂🙃🙂
N'oublions pas les hydroliennes et les barrages qui produisent en continu.
@El Che Tout à fait !
Si nous savons stocker de l'électricité... Les barrages c'est quoi ?
Il y a les centrales marémotrice, éolienne en mer (2nd Territoire maritime...) Et d'autres
En Allemagne, ils ont fermé leurs centrales nucléaires et exploité quoi ? Le charbon !!!
Non, l'Allemagne ne fonctionne pas avec des énergies renouvelables...
L'Allemagne ... EDF a été contraint de vendre de l'électricité à bas prix à ... l'Allemagne ...
Et après, ils te donnent des leçons d écologie... alors qu'ils sont clairement entrain de foirer leurs transition énergétique.
@@michelmarigny6221 - Ils ne la foirent pas. Ca ne les intéresse pas ! Et quand je parle d'intérêt, je parle d'intérêt en écus sonnants et trébuchants ! L'écologie fait perdre de l'argent.
@@lucidecassandre4096 tu es cynique. Mais je ne peux pas complètement écarté ton hypothèse...
@@michelmarigny6221 - Ce n'est pas moi qui suis cynique, c'est eux. Les industriels qui savent que l'écologie risque de leur faire perdre de l'argent ont tout mis en oeuvre pour lutter contre l'écologie.
Merci pour toutes ces informations...... Il serait bon que nos dirigeants s'en inspirent........
Fact checking 19'00" :
Bien que la voiture électrique ne soit pas la solution magique, elle est aujourd'hui dans la plupart des études une solution notablement plus intéressante que la voiture thermique et tout particulièrement en France où l'électricité est faiblement carbonée.
La chaine RUclips "Le reveilleur" qui fait un travail incroyable sur les sujets climat et énergie vient justement d'en parler dans ses vidéos de vulgarisation.
L' ademe tranche également en faveur de la voiture électrique.
vis à vis de la voiture thermique oui, mais vis à vis du vélo, des transports en commun etc ... c'est moins clair, et le réveilleur le dit aussi. Il ne faut pas oublier que l'attractivité des moyens de transport dépend des infrastructures en place, faire comme avant mais électrique ne me semble pas être la meilleure solution.
@@jeanf6295 entièrement d'accord
Si on ne maîtrise pas notre consommation d'énergie tout ceci sera un pansement sur une jambe de bois. Oui, c'est dur d'expliquer à des gens qui se goinfrent d'énergie que l'orgie énergétique va se terminer.
Mais la production de batteries est extrêmement énergivore, carbonée et toxique pour l'environnement.
Donc non, la voiture électrique n'est pas une solution.
En revanche, la pile à combustible, l'hydrogène, ça peut apporter les réponses qu'il nous manque.
la voiture électrique c'est la delocalisation de la pollution pas plus...
Le problème des éoliennes c'est aussi la fabrication 1 tonne de minerais rare pour fabriquer une éolienne et dans le futur ce sera leur entretien et leur recyclage.
[19:03] thomas se trompe sur ce point... il semblerait qu'il ai cédé aux alarmes non fondées de quelques hurluberlus qui ne se reposent pas sur la science ou sur des rapports officiels: ruclips.net/video/zjaUqUozwdc/видео.html en France cune voiture électrique c'est 75% de CO2 émis en moins si on considère son cycle de vie entier.
Impeccable la référence au réveilleur 👌🏼
Aller du nucléaire vers les renouvelables ? Vous rêvez complètement là ! Vous n'avez pas les ordres de grandeur en tête. Combien faut-il d'éoliennes pour remplacer un réacteur ?
Merci beaucoup pour ces analyses.
...
Euh.. il y avait une journée à thème "Années 70 " aujourd'hui ?
Entre la robe, la chemise, les bacchantes et les lunettes...
C'est une rétrospective ?
😉
😘
N ' est il pas envisageable de construire des centrales à hydrogène au pied de chaque éolienne?. Si l ' électricité ne se stocke pas, l ' hydrogène se stocke et on peut alimenter des véhicules à hydrogène.
Ce sont les pays européens qui devraient faire l'Europe et non pas le contraire. La France devrait décider de son modèle énergétique et si l’Europe n'est pas contente on s'en tape. Pourquoi faudrait-il sortir de l'Europe pour imposer des domaines fondamentaux intouchables qui devraient être publics : santé, éducation, transport, énergie, eaux, modèle agricole... ? Depuis quand la privatisation enrichit les clients ?
Un jour tout le monde (sauf ceux qui ont déjà compris) qu'il faut tout arrêter. Mais ce jour là, il sera trop tard. Et ce jour approche à grande vitesse !
Se tourner vers une indépendance énergétique peut être séduisant... Mais QUID d'un accès à internet où tes données personnelles ne seraient pas exploitées à des fins commerciales, sans ton consentement et ta participation aux bénéfices? A mon sens: la technologie doit sublimer l'humain et préserver le vivant!
il faudrait nationaliser le secteur de l'eau
Je suis désolé de vous dire ça , mais les centrales à charbon en France ne sont pas toute fermé. De plus avec la fermeture d'une centrale nucléaire ( je ne sais plus la qu'elle ) ce sont les centrales à charbon qui on pris la relève. "Le gouvernement ce fou du climat " le plus important pour eux ce sont de belle parole pour leurs électorat à l'approche des élections.
Le baratin sur le climat est une création de ceux-là même qui imposent la loi de la jungle économique.
Ça a commencé avec Rockfeller (milliardaire sans scrupules magnat du pétrole et obsédé par l'idée d'un gouvernement mondial. ) et la création du club de Rome et avec Maurice Stong, son acolyte, qui a piloté la propagande sur le climat.
Les émissions de CO2 humaines annuelles sont équivalentes a moins de 5% des émissions de CO2 produites par la biomasse.
Les centrales thermiques sont un facteur de souveraineté, c'est pour ça qu'ils veulent les interdire.
90% d'idiots utiles avalent le baratin climatique, y compris bon nombre de ceux qui se disent méfiants des discours officiels.
@@almarn Tu n'y connais rien.
La biomasse terrestre (faune et flore) émet plus de 95% du CO2 annuel.
Même les organismes officiels l'admettent tout en le minimisant avec une rhétorique à 2 balles.
bravo merci !
Bonjour, très bonne vidéo mais quelques précisions tout de même sur les aspects énergies. L'étude de l'Ademe permet d'envisager un 100 % energies renouvelables. Néanmoins sans idéologie, il faut à priori conserver l'énergie nucléaire pour faire cette transition importante en terme financier. Le contre éolienne est assez ridicule. On a demandé à personne pour le nucléaire (autre époque, autre temps) si cela dérangeait les habitants.
Attention à l'Adème de moins en moins fiable. Ils sont sous pression. Beaucoup de requins tournent autour du magot de la transition énergétique et ils se fichent de savoir si c'est efficace. Les mêmes qui promettent la lune aux écologistes purs et durs. Alors oui garder le nucléaire pour encore longtemps je pense. Besoin de davantage de recherche et développement dans la sérénité avant d'atteindre le 100% énergies renouvelables viable. D'où l'intérêt de reprendre le contrôle pour éloigner ces requins qui vont s'enrichir en nous mettant sur la paille.
@@Coccinella123 on est d'accord sur le fond. Il faudrait un débat démocratique sur la politique énergétique en donnant les chiffres et le temps nécessaire a la mise en oeuvre des systèmes de production. La priorité devrait aussi être mise sur la sobriété.
Les méthaniseurs et les barrages hydrauliques pour le stockage ; le photovoltaïque en complément de l'éolien entre autres solutions :-)
Combien de mort du nucléaire à Fukushima ? Ne pas confondre avec les victimes du tsunami.
La transition vers le renouvelable est bonne bonne chose. Cependant, il ne faut pas oublier que pour la majeure partie d'entre elles, ce sont des énergies non pilotable. Ainsi, une sortie du nucléaire engendrera forcément, faute de coupure sinon, une augmentation de la part de centrales à énergies fossiles afin de compenser les périodes où les énergies renouvelable produises peu. S'ajoute à cela la limite physique de production de ces énergies renouvelable, qui même si exploitée sur l'ensemble du territoire français, restera insuffisante par rapport à la consommation.
Je redirige vers les vidéos de "Le Réveilleur" qui fait beaucoup de vidéos très documentées sur les énergies et leurs exploitations.
J'ai peur que Thomas fasse la confusion classique entre énergie et électricité. Pourtant, l'économie mondiale fonctionne avant tout grâce aux hydrocarbures et l’électricité n'en est qu'un sous-produit plus où moins direct (même les centrales nucléaires sont construites et alimentées en combustibles grâce aux hydrocarbures). Électrifier tout le système économique mondiale - en sachant que la plupart des pays du monde ne le sont presque pas - est un défi irréalisable en gardant le même niveau de production et de consommation et donc en arrière-plan (car s'en est le moteur principal) le même niveau d'enrichissement relatif (relativité interne aux pays et interétatique).
Un autre point : les entreprises de taille moyenne sont souvent trop spécialisées pour pouvoir s'adapter et seuls les grands groupes peuvent se permettre de continuer à ponctionner le profit via d'autres voies : dans l'idéal, il nous faudrait une politique globale de reconversion générale de la production (avec un changement du mode d'organisation de celle-ci) comme elle a eut lieu lors des grandes guerres et certainement pas l'utopie stupide, stérile et même mortifère du tout marché qui en dépit de ses flops répétés continue à gangréner les esprits et donc les pratiques de ceux qui sont en position d'imposer leurs vues à la majorité impuissante.
Il lire le programme de Lfi qui souscrit à la renationalisation de l'énergie et d'EDF en particulier en désobéissant aux injonctions de l'Europe et planifie la transition progressive vers le renouvelable par l'investissement dans la recherche, la formation/reconversion des employés actuels et futurs
@@almarn pour quel intérêt on vous expliquera ? Si la question du climat vous intéresse . Vous avez qu'a chercher par vous même .
Pour dire adieu au nucléaire, racheter de l’électricité allemande au charbon. Pourquoi pas ? Ou alors des éoliennes moches de partout qui font du bruit et qui tournent 20% de leurs’temps
Désobéir comme la Grèce avec Tsipras ? Il faut faire comme les anglais, le navire coule et on regarde ailleurs!!
Désobéir à quoi ?
Nous sommes actuellement dans l'UE, via des traités internationaux.
Il faut rompre légalement ces traités, c'est-à-dire quitter l'UE.
Et au passage, abandonner l'euro, sortir de l'o.t.a.n...
Bref, le programme de l'UPR quoi.
@@ElishamMacJ le postulat de LFI est que nous sommes une nation suffisamment puissante et influente au sein de l'Europe, contrairement à ce qu'était la Grèce, et que cela nous donne du poids pour renégocier les traités. Si cela est impossible, effectivement il sera envisagé d'en sortir.
Je me demande ce qui vous manque pour demander le frexit...
le pragmatisme face à l' aveuglement idéologique.
Bon continuons donc. Pas besoin de faire ses lois, de disposer de sa monnaie, d'être compétent en matière budgétaire où de traités commerciaux pour redresser la France... Mais alors, on peut y arriver comment ?
voir le reportage eoliennes du rêve à la réalités, le parc éolionnes est de 120 milliards et devrait doubler d’ici 10 ans pour produire 7% d’energie vs les 70% de nucleaire. reference le shift project
sans compter l'insoluble problématique de l'intermittence de cette énergie.
@@joelcauchy4599 On peut utiliser les STEP, mais on est limité par les capacités naturelles. Pour aller plus loin on peut stocker la chaleur, ce qui représente un gros morceau de la consommation d'énergie en France, et c'est qui plus est compatible avec le solaire thermique qui demande peu de moyens technologiques. On peut moduler des centrales à biomasse, mais c'est pas terrible niveau occupation des sols (le Danemark malgré les réserves hydrauliques de ses voisins tourne à trois fois son territoire pour 20% de sa production d'électricité ou quelque chose du même type). Et enfin il y a le power to gaz, mais niveau rendement c'est pas terrible.
@El Che je connais mal le sujet, mais de ce que j'ai lu, par exemple sur le site de ministère de l'écologie (www.ecologie.gouv.fr/geothermie), on est au delà de 1500 m pour faire de l'électricité (hors territoire volcanique).
À quelques centaines de mètres, on peut faire de l'eau chaude et des pompes à chaleur, mais ça coûte un peu cher.
La durée de vie du forage est une inconnue, les estimations initiales étaient à 30 ans, car on pensait que la roche allait se refroidir, mais les puits en région parisiennes qui datent des années 80 sont encore en place (geothermie-schweiz.ch/quelle-est-la-duree-de-vie-dune-installation-geothermique/?lang=fr)
En terme d'estimation du potentiel maximal de la France, je n'ai rien trouvé.
Pour la voiture électrique ca dépend de la source de production d'électricité
Évidemment. Mais à l'achat du consommateur (à 0 km), une voiture électrique sera toujours plus polluante qu'une voiture thermique.
Après on est d'accord que rouler électrique en Chine avec de l'électricité produite au charbon ou rouler électrique en France avec de l'électricité produite au nucléaire n'a rien à voir.
Je pense qu'il voulait surtout souligner qu'il ne fallait pas oublier de prendre en compte le cycle de vie complet des objets pour en juger leurs bienfaits par rapport à ceux qu'ils remplacent.
L'électrique est aussi néfaste pour la planète que l essence: www.liberation.fr/planete/2018/02/01/metaux-rares-un-vehicule-electrique-genere-presque-autant-de-carbone-qu-un-diesel_1625375/. Mais bon tant qu'on peu respirer dans son carré de planète c'est pas grave...
@@johnv.3105 bien sûr l'électricité est néfaste aussi mais il faut juste comparer et voir qui est le plus nuisibles sur tout quand on a une électricité nucléaire decarboné
@@johnv.3105
Le youtebeur le reveilleur et plusieurs agences présentent des études sur les effets des différents moyens de mobilité
Et malgré cela elle est plus avantageuse
Une vidéo assez complète sur la voiture électrique m.ruclips.net/video/zjaUqUozwdc/видео.html
Un petit calculateur pour savoir quand la voiture électrique devient avantageuse climobil.connecting-project.lu/
Exactement demandons aux citoyens à savoir 78% de la population sont urbains, donc 78% des installations doivent ce trouver en zone urbaine.
9:30 je trouve ça dommage que la question soit posée de cette manière alors que l'un n'empêche pas nécessairement l'autre, qu'il s'agit simplement d'une question de proportion : ce n'est pas pour rien si cela s'appelle le mix énergétique. Cela peut même avoir des avantages (par exemple ne pas être dépendant que d'une ressource pour une seule méthode de production énergétique ou encore avoir des productions d'appoint en cas de besoin).
Aussi ce qui serait intéressant de faire serait de faire passer aux citoyens une sorte de brief par chacun des acteurs des différents moyens de production. Ainsi seuls les citoyens et les citoyennes informés pourrait voter et débattre, on éviterait les débats fallacieux et la désinformation.
Je pense que l'on aura pas le choix à l'avenir de nous restreindre en énergie , et beaucoup d'autres comme l'eau qui se raréfie .
Nucléaire aucune restriction et maîtrise totale de notre énergie.
@@alcyonna c'est bien ça le problème... le nécessaire sevrage énergétique sera beaucoup plus difficile avec le nucléaire
@@alcyonna Il faut quand même se restreindre car nous importons beaucoup de produits fabriqués au charbon et de matières premières issues de la déforestation.
J adore vous écouter mais par contre soyons sérieux les comparaisons voitures électriques voitures thermiques en france sont largement à l avantage de l électrique surtout si on garde une électricité decarbonnee. Je vous conseil l exellente étude du reveilleur dur RUclips.
Pour le reste je suis entièrement d accird avec vos propos
Et c'est marrant comment ils sont toujours pour les innovations et alternatives... quoi que ce soit, si ils peuvent l'exploiter, et que ca n'enpoisonne que les autres. Y'a-t'il une seule heolienne implentee pret d'une des proprietes Bernard Arnaud? Ou etait-il estime que l'amiante etait la bienvenue, sinon dans les batiments d'utilite public ou a but populaires? Comment se fait-il que les quartiers aises soient toujours les plus proteges, respectes et entretenus, mais qu'on n'hesite pas a "innover" (pour ne pas dire experimenter avec de nouvelles techniques polluantes profitables a la construction) pour les populations les plus nombreuses et moins puissantes?
Deux poids, deux mesures, le peuple n'est qu'un elevage aux yeux des plus riches. On n'a qu'a observer comment l'industrie traite l'elevage pour comprendre la perspective qu'ils envisagent pour le peuple... avant d'en arriver a l'abatage une fois que la croissance n'est plus possible ni rentable.
"L'Europe" qui impose des contraintes économiques (libéralisation etc.) est LA MÊME qui impose des cahiers des charges irréalistes aux EPR (pour faire plaisir à nos "amis" d'outre-rhin). Il y a un biais dans le raisonnement en les retenant dans un cas, mais pas dans l'autre... (NB : Les EPR chinois tournent).
"Les EPR chinois tournent"... oui, et on croise les doigts.
Et voilà nous ne pouvons rien faire en désobéissance aux traités!!!!
Il faut sortir de l’UE et retrouver notre indépendance nationale en énergie, monétaire, militaire, et oui le FREXIT !!!
Et ensuite les français décideront
Ce n'est pas le service public qu'il faut restaurer, mais le bon sens politique qui ne consiste pas a aller chercher les 5% de votants eelv
ça, c'est de l'idéologie. L'électoralisme, on s'en tape un peu. Ce qui compte, c'est la souveraineté (donc un service public) qui garantit la sécurité, l'accès de l'énergie à tous et un tarif réglementé. La conversion du nucléaire semble nécessaire. L'Italie, l'Espagne, l'Allemagne et tant d'autres fonctionnent sans nucléaire.
Super émission, merci 👍
Est-ce que le nucléaire pollue plus que l'éolien, cela dépend de quels déchets on parle : si on ne compte que les gaz à effet de serre alors le nucléaire est très propres, si on compte tous les déchet y compris les déchets radioactifs alors le nucléaire est très sale (plus les risques d'accident, l'assurance payée par les citoyens donc raison de plus pour avoir notre mot à dire, et l'investissement au détriment d'autres secteurs). Ou, pour le dire autrement, si on ne compte pas tous ses déchets le nucléaire est très propre : oui, et moi, si on ne compte pas les moments ou je dors, je suis très souvent réveillé 😴
L'énergie nucléaire n'est pas intermittente, mais elle a la spécificité d'être relativement peu souple donc nécessite des ajustements pour ne pas provoquer sous ou sur-tensions : pour cette raison liée à la condition de surconsommation imposée par le néolibéralisme et la publicité, il arrive notamment lors des pics d'hiver (plein de radiateurs électriques se branchent d'un coup, on en revient à la question de la rénovation des logements) que l'énergie majoritairement nucléaire ne s'ajuste pas assez rapidement et doive un temps acheter de l'énergie allemande... produite par leurs énergies renouvelables ou leurs centrales à charbon suivant leur situation du mouvement 🤦♂️ La souplesse est aussi un paramètre à orienté en compte 🧐
Bonne continuation 🦄
Les réacteurs américains perrspective 80 ans
Les prix augmentent parce que l'Allemagne a tout organisé pour que ça arrive...
Thomas, belle intervention 👍
Mais quelle chemise !😉🙂
M. Porcher a oublié de dire que si l'innovation et le solutionnisme technologique ne résolvent rien c’est à cause de l'EFFET REBOND en plus des couts cachés (enfin pas cachés : juste mal calculés). Après totalement d'accord que "pas de voiture" serait mieux que voiture électrique , toutefois, la voiture électrique c'est bien meilleur que le pétrole par rapport ç ce que j'imaginais (voir la vidéo récente du réveilleur)
L'effet rebond c'est surtout créer de nouveaux besoins ou envies en supplément (pas du remplacement pur). Par exemple, avec votre nouvelle voiture qui ne pollue pas et qui vous coute moins cher en frais de fonctionnement et d'entretien, vous allez roulez beaucoup plus. En roulant plus, vous allez user du goudron, puis à destination vous allez consommer ou utiliser des infrastructures. Que sais-je ! Vous allez faire tout un tas de choses que vous ne faisiez pas avant et c'est le cercle vicieux. Philippe Bihouix explique ça beaucoup mieux que moi.
C'est marrent de critiquer la consommation d'énergie du numérique sur une chaine internet qui diffuse en HD une emission basée sur la parole.
Du coups comme souvent sur se sujet j'ai envie de dire allez chiche...
Très intéressant merci
Mr Porcher a vraiment un problème de connaissance du nucléaire... Un petit peu de jancovici lui ferait peut-être un peu de bien ?
Hello. Hou la la "l'éolien"!!!!
Vous êtes très souvent dans la justesse. MAIS vous avez oublié le béton et le recyclement très problématique. Et + 1 point pour l'appoint obligatoire des éoliennes.
Bien à vous tous.
👍
La croyance dans le progrès "qui va nous sauver de la catastrophe" :-)
un velosur un generateut peut faire l electrcite pour une villa
Alors pour la voiture électrique, il est faux de dire que c'est pareil qu'une voiture standard. Ca dépend de la production d'électricité. Et en France c'est l'idéal. Je propose une excellente vidéo du Réveilleur qui vient de parler de cela. Après il faut aussi faire attention à l'effet rebond. Ce n'est pas parce que la voiture électrique est mieux qu'il faut s'en contenter. Il faut aussi penser à la mutualisation des voitures dans certains endroits, aux transport en commun, au vélo (électrique ou non), et aussi à repenser l'organisation de nos société pour nos déplacements (grande surface loin des logements et faites pour la voiture).
A voir absolument pour voir les nuances sur ce sujet : ruclips.net/video/zjaUqUozwdc/видео.html
Petite précision concernant la voiture électrique, même en tenant compte de l’ensemble du cycle de vie, la voiture électrique reste bien moins émettrice de CO2 que son equivalent thermique (en France). Le sujet est traité en profondeur par le réveilleur (ruclips.net/video/zjaUqUozwdc/видео.html), je vous invite à y jeter un œil.
Cela ne veut cependant pas dire qu’il ne faut pas remettre en question notre rapport à la voiture et se demander la place que l’on voudrait lui accorder demain.