C'est marrant, c'est le monde à l'envers. Les éoliennes en France, ça c'est du greenwashed capitalism. 120 milliards déboursés par le contribuables, strictement aucun intérêt du point de vue du climat et que des inconvénients. Par exemple du fait de l'intermittence du vent, même les plus abrutis des "Verts" seront déçus qu'aucune centrale ne puisse être arrêtée grace à elles. Et pourtant il y aurait bien mieux à faire pour le climat avec les mêmes sommes: isoler tous les logements par exemple ? Ou tous les équiper en pompes à chaleur ? Mais bon c'est vrai qu'il ne faut pas trop vous demander, notamment depuis que Mélenchon s'est mis en tête de grapiller quelques voix aux Verts moyennant d'énormes conneries. En tout cas, il a perdu la mienne.
A l'époque du Franc, c'était les représentants du peuple français qui s'occupaient de la MONNAIE ! et dans l'intérêt de la population française ! L'Euro est géré par des banquiers (basés à Francfort) qui ne doivent de comptes à personne ! (pas d'élus, pas de bilan, pas de responsabilité)
Je conseille la dernière vidéo du réveilleur sur les scénarios d'électricité de rte. Il explique que même en développant au maximum le nucléaire on arrive d'après les pro nuc à 50% de nucléaire en 2050.les scénarios évoqués sont de 100% renouvelables à 50% de nuc. Mais Mr Porcher a raison de dire que la question se pose maintenant de la direction que l'on va mener.
Je conseille de plus la vidéo du même vidéaste sur les dessous de l'électricité verte, notamment sur le sujet du marché de l'électricité (production, commercialisation et stabilité). Ça évitera à certains de dire des bêtises dans leurs commentaires, je l'espère.
Tout d'abord, merci à toute l'équipe du Média de nous informer avec des mots compréhensibles à l'inverse des politiques qui, souvent se délectent de phrases qui ne veulent strictement rien dire, simplement pour donner l'impression d'être très cultivés. Thomas Porcher, vous êtes un économiste qui devrait donner quelques leçons à bon nombre de personnes ayant cette même qualification. Même si au sujet des crèches dans cet entretien, elles ne permettent pas qu'aux femmes d'aller travailler ! Je dirais qu'elles sont là aussi pour les hommes. Parceque travailler et s'occuper des enfants, n'incombe pas uniquement que les femmes. Voilà, c'était un clein d'oeil à cette inégalité tellement ancrée dans notre société, qu'elle nous semble normale. Mais je me doute que ce n'était pas votre intention. Encore merci pour vos interventions très instructives...
Dommage qu’autant d’informations fausses sont partagées ici sur la transition écologique Allez regarder la vidéo d’Osons Causer sur RTE à défaut de lire le rapport Sinon merci pour la première partie de la video
Merci Mr Porcher, il est bon de pouvoir entendre parler objectivement et calmement d'une sortie de l'euro. Mais il faut aller jusqu'au bout et ne pas imaginer pouvoir changer les choses de l'intérieur !
J'apprécie Thomas Porcher mais regrette qu'il n'en vienne à une position évidente sur l'euro que maintenant, après avoir milité pour la fausse solution de l'intégration budgétaire voici encore 2 ou 3 ans. De manière générale, la majorité des économistes ont une responsabilité importante dans la manière dont ils ont feint d'ignorer la catastrophe vers laquelle on va. Cela fait plus d'une décennie que les soldes target 2 vont irrémédiablement vers l'explosion, que l'Allemagne elle même a monté un plan de sortie pour que ses banques ne croulent pas sous les créances étrangères, mais maintenant (et il le sait très bien) que la Fed a annoncé un relèvement de ses taux le piège se referme et c'est l'heure d'anticiper qu'il vaut mieux dire la vérité pour s'extraire de sa responsabilité avant qu'elle ne crève les yeux. La BCE est dans l'impossibilité de suivre la Fed car un relèvement des taux precipiterait la moitié des pays dans l'abîme, les QE américains vont se réduire, la demande de dollar va augmenter, l'euro va chuter, ce qui va s'ajouter à la perte de valeur interne due à l'inflation et on va se retrouver avec une paupérisation énorme. La BCE va sans doute instaurer un genre de revenu universel pour donner le change vis-à-vis du système de contrôle et de répression qui va inévitablement être mis en place pour contrer les risques de soulèvements. Back to URSS. Et in fine l'euro prendra fin d'une manière ou d'une autre (par ex avec un euro du nord vs euro du sud), mais en aucun cas de la bonne manière qui aurait été celle d'un pays qui décide souverainement d'en sortir. Et franchement c'était obligatoire depuis longtemps et c'était le boulot des économistes de l'expliquer !
Je ne sais pas si je suis d'accord avec votre analyse mais je commente pour la référencer. Je crois avoir compris une partie - conflit entre la Banque Centrale Européenne et la Fed, dévaluation de l'euro en réponse, etc. - mais c'est compliqué pour quelqu'un qui n'est pas plongé dans ces questions en continu, beaucoup de termes et concepts techniques. Ceci-dit, au delà de la technique monétaire, quoiqu'il arrive, je pense que ce qui nous permettrait de réagir aux attaques économiques en protègeant au mieux toutes les populations, à commencer par les couches les plus pauvres, ce serait une société socialiste par la mise en propriété publique des secteurs clés de l'économie, sous contrôle et gestion démocratique par les travailleurs et la population, pour organiser et arbitrer le travail et la production pour répondre au mieux aux besoins de tous. On en est loin, mais pour requalifier le socialisme, il faut commencer par en parler de façon explicite.
@@Nalojuntu Ce n'est pas exactement ça mais à la limite peu importe, quelle que soit l'orientation souhaitée (personnellement je suis partisan d'une économie mixte où l'Etat engage des investissements stratégiques massifs, par exemple dans la transition écologique, et créé de l'emploi qu'il n'est de mon point de vue pas la peine de nationaliser), dans tous les cas si on n'a pas la maîtrise de notre monnaie on ne peut strictement rien faire. Il faut impérativement sortir de l'euro, et comme il est interdit de sortir de l'euro sans sortir de l'UE il est impératif de sortir de l'UE ou on va vers une catastrophe.
@@matmath1996 Je pense que la maitrise de notre monnaie ne suffit pas. Si les banques restent privées et les transfert de fonds libres, il reste possible pour les capitalistes nationaux comme internationaux d'attaquer violemment une économie. Aussi, je pense qu'il est crucial de préciser le "nous" derrière "la maitrise de notre monnaie" : si l'on s’arrête à "nous les français", on en fait une question nationale et floue. Alors qu'il faut en faire une question de classe. Si c'est pour que la bourgeoisie française maitrise la monnaie française - même par l'intermédiaire d'administrateurs d'État -, cela ne nous avancera pas. La maîtrise de notre monnaie ne servira vraiment l'intérêt de la majorité que si elle est exercée par un monopole de service public bancaire, sous le contrôle et la gestion démocratique des agents du secteur et de la population. Je trouve que le terme d' "économie mixte", qu'utilise aussi Mélenchon, brouille la compréhension de ce qui est en jeu. Le socialisme ne propose pas la nationalisation de tout - et en tant que révolutionnaire, je préfère l'expropriation si c'est pour rembourser les capitalistes de ce qu'ils ont volé aux travailleurs, mais bref. "Mixte" est un mot qui, au bout du compte, gomme la question de la propriété des moyens de production. La propriété privée du capital n'est pas mixte : celui qui possède décide, point. Il vire, il ferme, il sabote, il décide du salaire, etc. Que la loi définisse des limites à l'exploitation des travailleurs, c'est positif. Mais c'est, en fait, seulement à postériori : c'est en "défense", contre une inégalité de pouvoir initiale qui n'a pas de justification scientifique. Les justifications inventées par les capitalistes, le "mérite", le "risque" n'ont pour but que d'ancrer une domination de classe, celle de l'exploitation capitaliste du travail des autres. Que l'économie capitaliste soit "mixte" ou non, elle concentrera toujours mathématiquement, telle une suite géométrique - et même exponentielle - la valeur vers un nombre toujours plus petit de personnes. Simplement plus ou moins vite. Le "je prend tout au delà de tant de revenu", de Mélenchon, plafonne le revenu mais pas le patrimoine. Donc il ne plafonne pas le pouvoir économique, donc il ne plafonne pas le pouvoir politique. Et encore "plafonner le revenu" dans un système ou des capitalistes ou tant de pouvoir, ça ne peut être totalement effectif, car ils se servent déjà et continueront à se servir de ce pouvoir pour échapper à cette tentative modérée - "mixte" - de mise sous contrôle. Pas de démocratie réelle sous le capitalisme, mixte ou non. ; )
@@Nalojuntu Votre point de vue suggère que la perspective que vous soutenez est plutôt celle du NPA ou de la LCR. Pour ma part, si ces partis ont le mérite de dessiner un horizon, celui-ci me paraît d'une part très lointain et d'autre part, il ne me semble pas accompagné du mode d'emploi pour y parvenir. En outre, il repose sur une prise de pouvoir de type révolutionnaire (qui ne passerait pas par des élections, car ces deux partis n'ont strictement aucune chance et leurs leaders ne se cachent pas de le dire). La révolution ne se programme pas. Elle suppose de convaincre petit à petit, une population qui m'en paraît si éloignée que l'ont est sur une échelle de temps qui se compte au mieux en décennies. J'aimerais bien que, tout en faisant avancer l'idée, on ne continue pas de sombrer inexorablement, donc j'aime bien réfléchir à des solutions qui, si elles ne constitueraient que des points d'étapes, pourraient au moins être mises en œuvre beaucoup plus vite. C'est pourquoi j'ai du mal à comprendre que les électeurs du NPA et de la LCR, compte tenu de la situation actuelle, ne se rallient pas à LFI. Mais bon, c'est vraiment juste mon avis.
@@Nalojuntu Oui Lutte Ouvrière pardon. Vous résumez bien mon point de vue sur ces deux partis. Je ne connaissais pas le votre. Je trouve votre positionnement stratégique tout à fait équilibré, le "vote utile" n'a aucun sens dès lors qu'on parle de rallier le PS ou EELV, mais un rassemblement temporaire et évidemment exigeant (avec un droit de regard) derrière LFI me paraît la seule option valable pour 2022. Personnellement si ce n'est pas le cas et qu'il est impossible d'avoir la moindre chance au 2nd tour et donc aucun vote réellement utile je voterai Asselineau.
Propos approximatifs au sujet de la production électrique on peut très bien combiner nucléaire et énergies renouvelables. Je vous conseille de lire le rapport RTE qui est le plus fiable à ce jour sur le future énergétique en 2050. Il y est proposé plusieurs scénarios dans lesquels ils indiquent que le maximum de part de nucléaire que l'on aura en 2050sera de 50%
Quoi que bien travaillé ça reste un scénario qui dépendra exclusivement de la politique publique. Si celui quoi vient fait de la merde et ça a l'air d'être le cas ben ça partira en c**
J'allais faire le même commentaire : d'après RTE on n'a même quasiment pas le choix de développer les 2 car on a trop tardé à lancer de nouvelles centrales
J'allais mettre le même commentaire👌C'est bien d'être focus sur le nuk mais du coup, rien qu'en regardant le verre à moitier vide, on aurait d'ici 2050 au moins 50% de renouvelable. Et ça c'est quand même bien à souligner 💁♂️
@@fredericroy4523 a fuku "le vent, favorable au moment des explosions des réacteurs et de la surchauffe de la piscine d’entreposage du combustible, a poussé 80 % de la radioactivité vers l’océan Pacifique plutôt que vers les terres habitées." est ce qu'il faut aussi compter sur la chance et croiser les doigts l'intermittence n'est plus un problème avec un bon mix énergetique et un réseaux intelligent pour l'allemagne c'est une solution temporaire le temps du développement vert dire que le nucleaire est dangereux n'a rien de complotiste aussi la production et les revenu du nucleaire sont très centralisé avec l'énergie verte les particulier pourront aussi profité du réseaux et revendre leur surplus
@@wellthi très temporaire... mdr. Ça fait déjà 10 ans, et c'est pas demain la veille que ça va changer (on ne construit pas un gazoduc pour ne plus l'utiliser dans 10 ans ). Pour le reste, je laisse tomber, votre niveau scientifique est vraiment au ras des paquerettes. Continuer à avaler les couleuvres de Negawatt ou Greenpeace, ils ont besoin de gens crédules comme vous, tout comme l'église en avait besoin au moyen âge. PS : c'est sympa (mais pas très discret) de me faire des copier-coller de textes issus d'associations anti-nucléaire mdr. Trop dur de réfléchir par soi-même?
"Nettoyer les quartiers au Karcher" : excusez-moi mais ça rappelle fâcheusement la manière de parler des nazis. Ce dont a besoin la banlieue c'est d'EMPLOIS et de PROTECTIONS SOCIALES. Les gens des banlieues sont des êtres humains.
Il y a plus d'argent a faire a dealer de la drogue que d'avoir un boulot normal ou meme que d'aller a l'école. la France est le pays le plus généreux au monde en protection sociales. Le problème est qui paye si ce n'est les contribuables. la France est au bord du gouffre et est devenu deja un pays du tier monde.
@@nazihachabani9784 Ne vous inquiétez pas il n'y a pas que les banlieues, lisez mon texte dans son ensemble. La France est un pays du tier monde ou la pauvreté ne fait que commencer.
@@nazihachabani9784 - Les banlieues sont des zones essentiellement peuplées de JEUNES - disons, moins de 40 ans. Les centre-ville sont majoritairement peuplés de VIEUX - disons 60 ans et plus. Du coup, il y a une PEUR des centre-villes envers les banlieues qui relèvent de la peur que les jeunes inspire aux vieux. Tout simplement parce que les jeunes sont remuants. C'est comme ça depuis des siècles. Platon s'en plaignait déjà. Si, en plus, ces jeunes sont au chômage, sans perspectives concrètes d'avenir... ils ont obligatoirement des comportements dérangeant. Il suffirait de maintenir des services publics et qu'ils aient des emplois. Nos gouvernements de vieux ont choisi d'envoyer la police.
7:50 ça aurait été bien de préciser de quelles secousses il parle Ce qui est sûr ou quasi sûr c'est c'est que si nous sortons de l'Union Européenne, les autres pays suivront Allemagne, Italie .... Joseph Stiglitz a dit les pays qui s'en sortiront le mieux sont ceux qui sortiront les premiers
L'Idée du Réferendum est complètement absurde. une immense majorité des citoyens ne dispose pas des outils intellectuels pour aborder ce genre de sujet. Les ordres de grandeurs à manipuler sont ellement extravagants qu'à peu près personne ne les comprends et les rapport aux ENR et au Nucléaire est totalement irrationnel. ENfin, un Réferendum est une question à laquel on doit répondre par "Oui" ou par "Non" ... Quelle question voulez vous poser ? "Voulez-vous plus de Nucléaire", la réponse est connue d'avance. "Voulez-vous plus d'éolien ?" ou "voulez-vous une éolienne par km2 en France" (par ce que c'est ça l'ordre de grandeur) ... Bref : pas du tout convaincu que le Referendum soit crédible dans une société ou la désinformation et l'à priori régnent en maitres.
Plutôt qu'un référendum, peut-être serait il intéressant d'organiser un débat public national, comme le recommande officiellement la CNDP, Commission Nationale du Débat Public. Quand au débat par une assemblée décisionnelle, il y a le parlement... Après, sur ses grosses faiblesses démocratiques, ses biais, la façon dont il est élu et organisé sous la 5e République bourgeoise, c'est déjà problématique. Mais encore plus problématique est le rapport de force face aux lobbies - du nucléaire ou d'autre chose - et plus généralement, le fait qu'il n'y a jamais de démocratie réelle dans un système inégalitaire et pétris de dominations et d'exploitations comme le capitalisme.
de tout le chapitre nucléaire je retiens que les informations données par thomas sont obsolete (mais l'analyse derrière est tjrs juste ;) ). RTE conclut dans son rapport ( vulgarisé par osons causer et le reveilleur de façon détaillées) que même si on construit de nouvelle centrale nucléaire on a ni la filiale ni le temps pour maintenir le nucléaire au dessus de 50%. En fait RTE table au mieux (mais pas sur) sur 50%, reste les 50% d'ENR basé sur PV / eolien / barrage avec fabrication d'hydrogène (entre autre) pour assurer la disponibilité en electricité
Pourquoi n’organisez vois pas un débat sur votre chaîne sur l’euro? Je suis sur qu’Asselineau, qui alerte sur ce problème depuis 15 ans , serait ravi d’échanger avec vous.
Nous sommes énergivores, un peu (beaucoup) comme des drogués, nous avons besoin de notre dose (déjà pour écouter cette vidéo), retourner à la bougie et au regroupement familial autour d'un feu nous parait affreusement rétrograde. Je ricane car je me sens moyennement concerné. J'ai connu la zone, les moments difficiles où il fallait trouver une bougie ou deux, quelques bricoles pour faire du feu... Nous vivons dans un monde très flippant.
Si on coupe l'électricité tous les soirs (et donc internet) le taux de suicide chez les jeunes (pas que, mais surtout) va atteindre des sommets encore inégalés, par rapport à celui de la crise covid actuelle
Les humains ont plein de désirs inutiles, liés au manque. On dit vivre d' Amour et d'eau fraîche, et ce n'est pas un hasard, sans Amour on se retrouve avec un tas de manques transferts du principal seul bien nécessaire qui est l' Amour. Quand on peut vérifier que dans plus de 99,7% des couples actuels il n'y a pas d' Amour, on peut comprendre d'où viennent ces besoins inutiles mais dont il est impossible de se passer. Le pognon est le manque qui affecte les riches, incapables de se passer de pognon à très hautes doses, comme de vulgaires drogués. Le pognon est la seule drogue légale. Pour en gagner ils font fabriquer aux "pauvres" pour leur vendre ensuite tout ce qui comblera les manques de ces "pauvres", tout ça dans un cercle des plus vicieux. J'ai vécu après cinquante ans au RSA, je te comprends, heureusement je suis maintenant à la retraite, qui n'est heureusement pas encore à points, car avec cette dernière, je serais encore dans la merde jusqu' à la fin.
La jeunesse actuelle les pauvres petits si fragile un bon coup de pied au cul le ferait un grand bien que devait dire ceux de ma génération beurre argent du beurre défoncés etc etc etc basta
Pour l’Euro pour une fois Porcher n’est pas trop mièvre, mais pour l’énergie la moindre de choses serait de se renseigner. La dernière vidéo du Reveilleur apporte des éléments plus sérieux.
Il dit une chose ultra pertinente quand il laisse entendre que si les résultats sont bons, tout le monde va suivre et multiplier en même temps les risques nucléaires!!
Vaut-il mieux mourir à petit feu si tout le monde se met au charbon, ou risquer un désastre nucléaire? On ne reviendra pas à la bougie sans une catastrophe mondiale
les agriculteurs anglais perdent leur récolte car il n'y a plus de main d'oeuvre et ils ont pénurie d'essence car ya plus assez de chauffeur routier et le taux d'inflation qui atteint son plus haut niveau en 10 ans au Royaume-Uni meme si le bilan n'est pas bon, le frexit n'est pas forcement la meilleur solution faut juste ajuster les points problématiques Melenchon 2022 - révocation des élus - référendum d'initiative citoyenne - plus de dictature sanitaire - blocage des prix - nationalisation des autoroute - Revenir sur les programmes de privatisation (aéroports, autoroutes, parts publiques, etc.) - rétablir l'ISF - Augmenter les salaires - Instaurer une allocation d'autonomie pour les jeunes de 18 à 25 ans - Réindustrialiser le pays par l'investissement - renforcer le service public - souveraineté alimentaire - interdiction du glyphosate - légalisation du cannabis - refondation démocratique, sociale et écologique des traités européens par la renégociation non exhaustif (le programme l'avenir en commun contient 600 propositions) disponible en ligne
Mouais il aurait dû lire le rapport de RTE avant de se positionner sur le nucléaire parce qu'il dit quelques bétises... Porsher oppose nucléaire et renouvelables comme deux énergies qui s'excluent mais c'est faux. Il y est clairement écrit dans le rapport de RTE qu'on ne peut pas aller vers le 100% nucléaire en 2050 car on aura pas le temps de construire assez de centrales d'ici là, donc c'est plutôt le 50% nucléaire 50% renouvelables et gaz, qui est envisagé au mieux pour la filière nucléaire. De plus dans l'histoire des énergies, les énergies nouvelles se sont jamais substituées à d'autres énergies, elle se sont accumulés pour soutenir et permettre une hausse de la production. Donc on peut très bien faire à la fois du renouvelables et du nucléaire en faisant augmenter notre production... (Bon après une hausse de la production n'est pas souhaitable d'un point de vue écologique, je dis juste qu' elle est possible techniquement parlant et qu'il n'y a pas lieu d'opposer nucléaire et renouvelables) J'ajoute que le mix nucléaire +gaz et renouvelables est préfèré par le GIEC au mix 100% renouvelables et gaz, car la représente du nucléaire réduis les besoins en gaz et donc rejette moins de CO2. Alors oui le nucléaire pollue avec ses déchets mais il évite de polluer sur les gaz à effet de serre. Choisir le nucléaire c'est opter pour une pollution locale et longue (déchets pendant 200 millions d'années) mais ça évite une pollution Mondiale qui menace l'habitabilité de la Terre. Perso ça me fait plutôt pencher du côté du nucléaire. Et si vous voulez ne pas polluer du tout avec votre consommation d'électricité alors il ne faut pas consommer d'électricité du tout. Il n'y a pas d'énergie propre.
va dire ça au agriculteur qui perdent leur récolte car il n'y a plus de main d'oeuvre et les pénurie d'essence car ya plus assez de chauffeur routier et le taux d'inflation qui atteint son plus haut niveau en 10 ans au Royaume-Uni meme si le bilan n'est pas bon, le frexit n'est pas forcement la meilleur solution faut juste ajuster les points problématiques
Je lis la description de la chaîne. Kärcher, c'est pour les délinquants, les trafiquants de drogue, la criminalité de rue, pas pour la terrasse. Je voulais être sûr. Au delà de la provocation (un peu comme "je vais les emmerder..."), j'attends des mesures efficaces pour faire baisser la délinquance. La sécurité des citoyens et citoyennes n'est pas au niveau que l'on pourrait souhaiter. On ne peut pas mettre constamment des policiers partout. Il faut quelque chose de durable. J'ai entendu parler de la méthode danoise. Pour éviter les ghettos, interdire aux étrangers qui n'ont pas de travail d'habiter certains quartiers, relogement dans d'autres quartiers ceux qui ne répondent pas aux critères. Mais, il manque aussi quelque chose d'important dans la description du programme de Valérie Pécresse, la diminution de 300 000 fonctionnaires (ou peut-être 180 000). Il faut être sélectif. Je propose de supprimer par exemple les services qui visent en réalité à contrôler les administrations locales, maires, département, région, etc. Je crois qu'ils sont assez responsables de leurs actes. Je propose de supprimer des commissions et assemblées qui visiblement ne servent à rien (pas le sénat et l'assemblée, mais le conseil économique, social et environnemental). Le but n'est pas d'avoir moins de services publics (au public), mais qu'ils soient plus efficaces. Et on augmenter enfin payer les profs et les infirmières. Vous vous souvenez des gilets jaunes : stop au racket fiscal, plus de services publics dans les campagnes. Ils avaient compris que ce n'est pas pas la taxation que cela peut changer, ils ne croyaient pas au discours du plus d'impôts. Ca va booster l'économie, par deux effets, moins de dépenses inutiles et plus de personnes intelligentes disponibles pour créer de la valeur, entreprendre, innover. En devenant plus compétitif, on éliminera les défauts de l'Euro pour la France.
Asselineau le dit depuis x années, il a fait une très bonne conférence sur le sujet. Mais ce que j'aime avec François Asselineau c'est qu'il n'est pas un stalinien de la vaccination comme M.Porcher il se renseigne lui sur la balance entre la santé de Ofizer par rapport à la nôtre. La gauche est partie très très très loin...
Voilà ce qui arrive quand on laisse parler quelqu'un qui n'est pas un spécialiste de l'énergie on a droit à des poncifs. Si on a 70% d'électricité nucléaire en quoi ce serait un seuil à ne pas dépasser, se ce n'est par dogme ? Décevant également sur l'analyse d'une sortie de l'euro, ce serait bien de fait de l'économie prospectiviste.
Porcher est vraiment bon mais son point aveugle concernant la question de l'indépendance énergétique est tout simplement incompréhensible. Croissance veut dire énergie. Sans énergie à bon prix, pas de croissance donc pas de création d'emplois. Décroissance alors ? Allez raconter cette fable aux français. Le "renouvelable" est non polluant ? Ah bon ? Regardons un peu sérieusement la chaîne de production pour sortir un panneau solaire ou une éolienne et on en reparlera. Les incantations sont finalement le point commun de tout le monde.
Merci à Jean-Claude pour son commentaire avisé sur le nucléaire et oui, le nucléaire marche. Il est surveillé internationalement par l'IAEA et de manière nationale par toutes les institutions de sûreté nucléaire, en France l'IRSN. L'énergie c'est biodiverse aussi et le nucléaire est recevable au niveau de la technicité actuel.
On parle des convention de surveillance. Ce ne sont pas les mêmes car les pays ne gèrent pas leur politique énergétique de la même façon. C'est comme si tu me disais que tous ceux qui siègent à l'ONU respectent toutes conventions des droits de l'homme
7:33 en sortant de l'Union Européenne et de l'euro on pourra rétablir un contrôle des flux de capitaux ce qui est interdit actuellement par les traités européens et qui est une des causes des délocalisations. Donc pas de crainte a avoir la dessus De plus comme les experts estiment que le nouveau franc ( celui qui apparaîtra après la sortie de l'euro ) perdra 10 à 15 % de sa valeur par rapport à l'euro c'est ce qui attirera justement les nouveaux investisseurs puisse que notre production redeviendra compétitive . C'était le cas lorsque l'on avait une balance commerciale excédentaire le franc est moins chère que le deutchmarck, que la livre sterling, que le dollar, franc suisse .
Une seule alternative pour sortir de la spirale d'apauvrissement de la France où nous entrainent sans scrupules les candidats de droite et d'extrême droite : Mé-len-chon et son programe l'avenir en commun mûrement défini. Les autres continuront à vous dépouiller jusqu'à l'os.
Un problème sans doute : les "autres" ne laisseront jamais un programme à la Mélenchon s'appliquer dans le cadre de l'Union européenne sous égide allemande et sous vassalisation par les USA et le capitalisme mondialisé.
LFi devrait limiter le salaire des fonctionnaires à 5000€/mois. Au-dessus de 5000€ ce sont des gratte-papiers qui font travailler les autres et ne prennent aucun risque. Quant aux 5000 énarques qui émargent à plus de 10 000€, si on divise leur traitement par 2 on gagnerait 10 000 postes infirmières payer 2500€.
Ce que nous sommes vraiment l'Europe ? Nous sommes la plus grosse péripatéticienne occidentale du pays de l'oncle Sam qui lui même est contrôlé par une civilisation qui vit cette fois si sur une terre situé proche de Babylon...
L'Euro est (selon certains) une monnaie COMMUNE - pas une monnaie UNIQUE. Elle s'échange pour 1€ allemand - contre 1€ grec. (un PEG) - MAIS les Banques centrales nationales sont toujours en fonction. Les euros allemands n'ont pas la même valeur que les euros français, ou les euros grecs etc... Les Allemands ne voient pas d'un bon oeil les masses d'Euros grecs qui arrivent dans leurs banques.
On peut pas revenir au franc sans reindustrialisation, on est trop dépendant des marchés extérieurs (les anglais ont pas été cons de garder leur monnaie)
@@mathieus.1851 - Donc, on ne peut rien faire contre la réindustrialisation puisque c'est l'UE qui l'organise. CQFD "Les Anglais sont des épiciers" disait Napoléon. Les Anglais sont des génies de l'économie libérale depuis bien plus longtemps que les Français. Evidemment, ils savaient que l'Euro était un four... Sortir de l'UE ce serait dramatique... mais y rester ?
@@mathieus.1851 C'est donc le serpent qui se mord la queue : pour vous il faut réindustrialiser avant de sortir de l'euro alors que c'est l'euro et les traités européens qui entraînent la désindustrialisation. Donc on ne fait rien , on reste en spectateur de se désastre.
"L'euro a un poids comparable à celui du dollar dans les transactions monétaires mondiales" Si c'est pas du grand n'importe quoi ! Rien que les paiements intra US dépassent le montant des transactions en euro... Personne n'utilise l'euro en dehors de... la zone euro.
Ca doit être la raison pour laquelle les USA peuvent appliquer l'extraterritorialité de leur justice qui leur permet de sanctionner les entreprises étrangères qui font de la "corruption" en dollars.
@@reynaudjacky5791 Et oui tout le monde s'en moque... déjà parce que c'est une monnaie de singe (l'or a été vendu en grande partie...) et ensuite parce que les transactions de l'énergie se passent en dollars (pétrole, gaz...), parce que les dépenses militaires se passent en dollars, parce que les les transactions en aéronautique se font en dollars, etc etc... que la première place de bourse est US et la seconde anglaise, la troisième asiatique... Bref l'Euro tout le monde s'en tape.
Leuro na pas desindustrialisé la france c le smic extrêmement haut le plombier qui te prend 40. Ball pr 15 min dz travail le garagiste qui te verse lhuile a 45 ball serrueier electricien etc.... Tu veux construire une industrie forte avec une main d'œuvre extrêmement cher qui sai monter des piece venu de chine plus cher que la piece elle meem
12:32 Sauf que pour le cas des centrales backup, elles tournent h24 même quand il fait jour ou qu'il y ai du vent. Et oui, ca ne se démarre pas en appuyant sur un bouton les centrales backup gaz ou charbon. Pas mal l'écologie hein !
toute les réacteur utilise l'eau a proximité (fleuve, mer, riviere) pour se refroidir sauf qu'avec le réchauffement l'eau a proximité devient trop chaude du coup il faut arreter la centrale ça c'est déja produit en France et ça sera de plus en plus frequent l'intermittence verte n'est pas un probleme quand il ya un mix énergetique hydro, houl , eolienne en mer 56 réacteur c'est 56 talons d'achilles sachant que le Kazakhstan est le principale fournisseur d'uranium (39;4% de la demande mondiale) si on a plus accès a l'uranium on a aucun plan B les 56 réacteurs sont a l'arrêt. mais faudra continuez a rafistoler et a claqué des tonnes de tunes sur des centrales à l'arrêt c'est pas fute fute de mettre tout ses œufs dans le meme panier encore plus quand ils sont toxiques on va devoir macher sur des oeufs pendant combien de temps
Alors si, le renouvelable est stockable. Il y a tout un tas de projet de stockage. Le problème est la rentabilité des différents processus qui demande parfois d'énorme travaux, de la durée de persistence du stockage, et surtout le ratio de perte par rapport à l'énergie stockée. Exemple, se servir de l'énergie surnuméraire pour remplir un bassin chargé d'alimenter un barrage entrant en fonction pour palier au variation du renouvelable. Clairement, on comprend tout de suite le problème d'une telle solution. Et il y en a plein d'autre mais tout ce que j'ai entendu me paraît pas très viable même si l'on peut stocker de l'énergie avec.
Les langues se délient enfin ! Asselineau en parle depuis 2007 , pas un mot sur lui ?! Et là c'est le drame je l'attendais" le renégocier les traités " la situation est urgente les traités ne sont pas renégociables
En tant que citoyen, je fais confiance au service public de fourniture d'énergie électrique de mon pays, et à part une bande de guignols, chacun sait que l'avenir est la fusion nucléaire, énergie propre et illimitée.
Thomas, circulez vous régulièrement en Europe ? Vouus confondez la monnaie et les possibilités des volontés politiques. La volonté des politiques n'est pas en relation avec les défis de l'Europe.
Alors nous Français serions structurellement moins compétitifs que les Allemands et serions condamnés à dévaluer et donc à se faire racheter par les Chinois? C'est çà l'analyse Porchet? Les 35 heures ont foutu le secteur manufacturier en l'air, mais les fonctionionaires ont pu travailler moins...
14:16 : M Porcher j'aime beaucoup vos analyses économiques. Mais sur le nucléaire... Avez-vu cette vidéo de "Osons causer" ruclips.net/video/FFkSWgiGyyo/видео.html ? je pense qu'un scénario qui mixe nucléaire / renouvelable / gaz est le plus raisonnable, car les centrales à gaz peuvent bruler de l'hydrogène à la place du méthane et du tout renouvelable ne permettra pas de supporter les pics de charge...
14:30 sur quoi vous basez-vous pour dire que le nucléaire fait concurrence au renouvelable ? les 70% de nucléaire vont tomber à 0% si on ne construit pas de nouvelles centrales, car les centrales actuelles sont en fin de vie. Et le renouvelable ne pourra pas avec nos connaissances compenser ces 70% + augmentation consommation (ex: comment stocker massivement du H2 volatile ?) il vaut mieux se baser sur un mix avec des technologies maitrisées pour 2050 (et l'argument de Flamanville ne tient pas: c'est un prototype et on a perdu des compétences qu'il faut retrouver) : EPR, éolien, solaire, hydraulique, un peu d'hydrogène...
16:11 Le risque ? : avez-vous comparer sans idéologie le risque du gaz carbonique vs le risque nucléaire ? le gaz carbonique est bcp plus dangereux !! et les déchets nucléaires sont stockables et une bonne partie (si on n'avait pas bêtement arrêté la recherche, on le ferait déjà) est utilisable comme combustible ( 5000 à 10000 ans de l'énergie sur notre sol).
16:35 et le gaz carbonique et les autres polluant ils passent encore plus les frontières! tout le temps !! Regarder la probabilité de risque d'un accident nucléaire!! et je ne vous parle pas du risque avec la filière hydrogène: gaz volatile (passe à travers tous les contenants imaginables) et hautement inflammable... Franchement lisez le rapport RTE...
20:19 franchement faut arrêter avec les 70% c'est un maximum qu'on n'atteindra plus jamais... et je répète que c'est faux de dire de le choix est binaire: on peut faire des choix : un EPR de moins des éoliennes en plus... etc.. Donc un référendum à choix multiple ?
Je suis déçu de son comentaire autant que vous, car vacciné de force pour assister à la naissance de mon fils... Cependant pour faire l'avocat du diable, on aurait pu éventuellement croire à un moment que le vaccin permettrait une sortie de pandémie, ce que mes faits n'ont pas démontré par la suite, du coup dans ce contexte les mots de thomas porcher (et ses mots également cités hors de son contexte) peuvent être pris pour une conclusion trop hâtive! Je pense que le bonhomme s'est trompé, car son discours ne semble pas être orienté lobbyste et libéral mais plutôt démocratique! Voilà une belle erreur de parcours, à lui seul de ne pas la renouveler.
Très bon Instant Porcher, comme d'habitude. Je trouce juste dommage que Thomas ne parle pas de l'énergie hydrolique qui est yn formidable levier de production électrique à la demande sur des périodes qui peuvent être très courtes et qui peut avoir la même fonction que le charbon ou le gaz (à condition, bien sûr, que les barrages hydroélectriques restent dans le giron de l'Etat et qu'il y ai toujours de l'eau !)
Ça, c'est pas possible... il y a un moyen pour sortir de l'union européenne, mais aucuns pour sortir de l'euro... sauf de sortir de l'UE. Il y a plusieurs facteurs qui ont fait que des pays de l'UE n'ont pas adopté l'euro lors de leur intégration... la GB a voulu conserver sa monnaie (les européistes voulaient tellement qu'ils viennent, ils ont accepté), la Suède a voulu faire ratifier l'euro par référendum (perdu, ils ont gardé la couronne suédoise), d'autres n'avaient pas une économie assez solide lors de leur entrée dans l'UE et maintenant refusent l'euro.
Pour ceux qui sont intéressés par la problématique d'une sortie de l'euro, je vous conseille l'excellent livre de F.Lordon "La malfaçon". Dans lequel est décrit un scénario extrêmement clair et limpide des conséquences (très dures) d'un retour aux monnaies nationales, puis un projet de reconstruction d'une monnaie commune sans abandon des monnaies domestiques (une monnaie non plus unique donc), SANS l'Allemagne qui ne daignera pas venir de ttes façons, et avec à la clefs une administration souveraine de la politique économique (politique de change contrôlée, politique des balances courantes etc). Un chef d'oeuvre.
- Pour retrouver notre souveraineté monétaire, il faut " battre monnaie ", c'est aussi simple que cela..... Le passage à l'Euro a fait bondir le prix, de certains produits, de 40 %, il faut se rendre à l'évidence. - L'Allemagne continuera à faire la pluie et le beau temps en Europe, elle préfère les centrales à charbon, très polluantes (Les Verts sont muets). La France doit s'éloigner de l'Allemagne, dans tous les domaines. - Nous devons adopter les centrales nucléaires mobiles Russes, qui sont particulièrement efficaces.
Concernant le risque nucléaire, il faut aussi prendre en compte les technologies et méthodes employé. Tchernobyl, ce n'était pas du tout le même type de réacteur par exemple. Fukushima, ce qui a entraîné le problèmes c'est une défaillance dû à l'inondation (raz de marée) ayant entraîné un problèmes pour le refroidissement. Problème de conception. Enfin, il existe aussi des technologies qui promettent purement et simplement de supprimer ce risque nucléaire à grande échelle. Ce n'est pas le cas de ces surgénérateurs qu'on nous promet cependant …
LFI a décidé de taper du poing sur la table, de faire ce qu'elle veut pour la France et d'essayer de changer les règles de l'UE. Du coup, c'est l'UE qui devra décider si elle demande à la France de partir ou pas.
@@ghislainelison4799 Ce qui est invraisemblable, c'est de nous parler de frexit alors qu'aucun candidat ne le propose. Ca ne te fait pas rire ça ? Je ne dirais même pas que c'est invraisemblable mais plutôt que c'est complètement con, on ne va pas se mentir Ghislaine j'ai trop de respect pour toi.
très bonnes analyses, en particulier sur l'euro. Ce que j'apprécie c'est qu'on a l'impression que T.P. ne cherche pas à nous vendre une idéologie, mais à nous informer de la manière la meilleure possible. C'est maintenant très très rare, et on se dit: enfin un type dans les media qui n'est pas borné par une ligne éditoriale, et qui dit ce qu'il pense sincèrement, avec ses doutes éventuellement. Bref un type honnête dans un monde majoritairement interlope.
Tous les gens honnêtes ont une idéologie. Puisque tous les gens ont une idéologie, inévitablement, même inconsciemment. Par contre, celle-ci peut être dogmatique ou non. Défendre tels intérêts ou tels autres.
1m58: Le blocage des salaires en Allemagne, pour justifier de la compétitivité de son industrie ne résiste pas à une analyse économique approfondie. Les salaires de l'industrie sont plus élevés que les autres. L'Allemagne a plus de 2 fois plus de robots que la France et a beaucoup moins délocalisé. En réalité si on veut chercher des raisons à la désindustrialisation Française, on peut se référer aux travaux de Mouhoud^2: à la limite ça peut être du au grand marché Eu, mais l'Euro a probablement un faible rôle dans l'histoire. L'Italie en est un bon contre exemple. Il ne faut pas oublier que l'on aurait jamais pu atteindre notre niveau de dette publique actuel sans l'Euro, car les taux auraient été probablement bcp trop élevés. Sinon c'est sûr qu'il reste encore du travail pour réguler l'économie en zone euro..
Evangile de Jupiter aux français Voteez pour moi...! voteeer pour moi...!! Signé: Lulucifer 🤓 Très logique: Il ne veux pas rendre la vaccination obligatoire mais traite les non vaccinés de non citoyens alors qu'ils ne violent aucune lois....
Je pense que tout le monde sauf les frugaux attendent qu'un pays significatif sorte de l'Euro pour que ça implose afin de ne moins en subir les conséquences commerciales et financières.
Il est bien temps de se réveiller sur ce sujet tabou en France! Enfin mieux vaut tard que jamais. Comme toujours dans ce pays, on écoute pas les experts sur les problèmes, on se contente de hausser les épaules.
J’adore Thomas Porcher mais sur le nucléaire ça va pas du tout… Même en construisant 6 EPR la part du nucléaire va baisser de fait avec l’arrêt des anciens réacteurs donc ce sont les EnR qui remplaceront une grande partie de la part actuelle du nucléaire. En ce qui concerner le coût Flamanville est une tête de série. Et 120€/MWh pour une tête de série c’est pas énorme non plus. Je rappelle quand même que les premiers parcs solaires avec tarifs d’achat garanti produisaient à 500€/MWh.
L' euro a permis aux européens d' acheter des produits industriels allemands ou bien en partie produits en Allemagne . Ce poids lourd industriel fournit la Chine aussi et l' euro n' abrite pas complètement l' Allemagne des risques financiers chinois . Des majors chinoises ne sont pas cotées à New-York , la rivalité entre zone Asie Pacifique et USA se confirme . L' impérialisme et le capitalisme sont les sources de déséquilibres dont l' euro n' est pas seul responsable ? L' embargo face au Mali est un échec français de l' occident ( arrêt des vols vers le Mali pour Air France ) , qui m' évoque l' échec en Afghanistan ... 😲
Analyse sur l euro basée sur la relation France-Allemagne, analyse sur le nucléaire France-Allemagne, pour le reste... cela reste français! Zone euro, c'est 19 états et 340 millions d usagers, pas 150 millions de Fr/All avec plus d Allemands mais ce n est pas toute l UE, manque par exemple, les Polonais, Suède, Danemark,...Donc, pour le premier, le problème c'est l Allemagne, pour le second, c'est un peu plus la France et le troisième, déjà dit... Est-ce bien résumer? Moi j adore cette rhétorique car elle est pleines de contradictions comme le fond... En me concentrant sur la première, c'est valable pour n'importe quelle monnaie mais il faut la politique qui va avec et le bilan sur 20ans n est pas très folichon pour tous les pays européens (inclus l Allemagne), donc on avance pas sur cette rétrospective de 20ans! Voyons les pays qui ont gardé leur monnaie nationale, ils ne sont pas plus riches non plus, pe les Suisses mais ils sont hors-jeu de toute façon. Moi, je pense que cela n'aurait pas changer grand chose dans le fond puisque on achète presque tout en Chine (qui ne se mange pas, quoique, et qui ne roule pas, quoique les trottinettes et vélos, banques et énergie, services - premier partenaire éco d'Allemagne, la Chine à >50%? à verif, deuxième partenaire de la France, la Chine et premier l Allemagne, si on cumule l apport chinois pour tous les pays zone euro, la Chine est probablement à >60-70% de contribution au delà du 2e degré et de fait, le premier partenaire économique de la zone euro! Les autres pays y compris l Allemagne fait aussi pas mal de drop-shipping... Bref, on achète pas cher aux Chinois grâce à l Euro? autre débat! Faut mettre France vs Chine, les US sont 6e après les belges... site diplomatie.gouv.fr) et une monnaie forte, c'est mieux pour l import, seul avantage pour... Pas mal de sociétés dans le fond, même les médocs sont faits là-bas (rire pour nos écrans TV de 55pouces et nos laptops, smartphone et babioles, panneau photovoltaique). Ce libéralisme penche vers la Chine, notre OPIUM vient de Chine et le deal mais c est valable pour d'autres zones monétaires, l étape suivant imposer les valeurs de la Chine, acheter l immobilier/brevets/sociétés européen (inclus la France) et devenir leurs locataires de fonds de pension chinois et américains (ils sont là aussi), à la sauce grand-reset? Pour le nucléaire, bah oui la France fait du lobbying à donf dans cette technologie (presque la seule en UE)... Ah cette fierté! Bref, un beau marché en perspective si des progrès sont fait! Dangereux, pas comme Tchernobyl (je l'espère et pour la déconne complo ces 20 dernières années sur les problèmes de nouvelles centrales nucléaire en France, c'est parce que cela nuirait aux achats/liquidité dans d autres régions économiques hors EU de posséder une technologie moins chères dans l absolu et limitée à un nombre restreint de pays nucléaires friendly et donc, on fait traîner les choses pour capitaliser ailleurs, dixit non pas l état mais Engie et consorts, curieux cette période... fin déconne) Bref en concurrence, on ne peut pas tout faire et si vos cadres sont pas foutu de dire aux sociétés étrangères que la fiscalité intègre plus de services publiques (santé, assurances, éducation, etc) que vos concurrents directs et bien cette industrie ne s'installera pas en France de toute façon! Parcontre, revendre du nucléaire à toute l Europe, ça c'est fait.... Bref, peu de nuances mais on est d accord, tout sujet nécessite une approche holistique (que je ne prétend pas faire) ou on stagne dans la médiocrité!
Diminution des salaires des français ! mais les allemands sont bien mieux payés que les français italiens et grecques! Je pense que c'est l'accès au crédit plus important qui a permis à l'Allemagne de monter en compétitivité et l'assurance garantie par le leadership politique allemand sur la zone ue. Ainsi une entreprise ne peut construire de l'éolien que s'il a l'assurance que son pays va lui en commander des milliers et ouvrir ce marché aux autres pays de la zone . La France a déjà du mal à garantir à dassaut de lui acheter 10 rafales ou drones. On ne prête qu'aux riches. Et la bce est chez eux!
N'oublions pas que la création de l'Euro souffre de l'avènement de l'ordinateur et de l'internet. Les marchés financiers ont accélérés la spéculation à la vitesse de la lumière et 24/24h. Avant les traders étaient des hommes... On peut dire merci à Microsoft !
du mal a comprendre ce nationalisme et bashing europeen sur le media soit disant de gauche moi je veux bien mais pour moi tout ce qui peux unir plutot que chacun son pays sa monnaie etc et une bonne chose on a l'impression d'avoir les idees de nationaliste extreme droite la
Je ne suis pas économiste mais je pense sincèrement que l'euro n'est pas une nécessité et n'est pas non plus forcément une bonne chose. Je pense aussi que le capitalisme va avec la concurrence et qu'il ne doit pas être une référence. Le capitalisme c'est simplement enrichir les riches et appauvrir les pauvres. Aussi, pour être juste, il faudrai que les salariés soient payés au rendement et non pas à l'heure. Les salaires payés à l'heure permettent trop de triche et ne sont pas justes. Je ne suis pas d'accord qu'une personne plus performante qu'une autre touche le même salaire que celle qui l'est moins. Je trouve ça simplement injuste .
@@Nalojuntu La performance c'est la quantité en production. Il est vrai que ce n'est pas possible dans tous les métiers. Elle profite aux vrais travailleurs et non aux tricheurs. Elle rapporte aux gens qui désirent prouver leur capacité de production et en bénéficier en juste valeur. Prenons l'exemple de deux préparateurs de commandes, le premier prépare 1000 palettes de commande par mois, le second en prépare 500. Les deux ont le même salaire parce qu'ils les ont préparés dans le même temps, en l'occurrence un mois. Est ce normal qu'ils aient le même salaire??? Pour toute personne raisonnable, elle vous dira que non. Je me trompe?
@@wayssl.b.924 Avoir la flemme, les comportements égoïstes, cela existe, je ne vous dirais pas le contraire, ni qu'il faille tout cautionner. Par contre, ce que je vous propose de considérer c'est que, pour toute tâche, on peut trouver quelqu'un de plus performant que soi. Conséquence : que faire ? Réaligner les grilles de salaires chaque fois qu'une personne plus performante que toutes les autres bat un record ? Faut-il faire ce réalignement en augmentant le salaire du nouveau champion, ou en baissant celui de tous les autres ? Quelque chose me dit que la majorité des patrons et, surtout, des actionnaires, préfèreront la deuxième option. Et maximiseront leurs profits, en se justifiant par "la performance". Une autre manière de voir les choses quand on pose la question "À qui rapporte la performance des salariés ?", c'est que aucun travailleur, quelque soit sa performance, n'est jamais payé la valeur de ce qu'il produit. Il est toujours payé moins que la valeur qu'il produit. Car le propriétaire de l'entreprise - patron, actionnaire, bref... le "capitaliste" - prélève une part de la valeur produite par chaque salarié, pour son profit. Au seul prétexte d'avoir la propriété privée du moyen de production. Sans travailler. Cet écart, la plus-value capitaliste, c'est du travail non-payé au salarié. C'est le cœur de l'exploitation capitaliste. Le salaire ne paye qu'une partie de la valeur produite par un travail. Les dividendes des actionnaires ne payent aucun travail. Ils sont pris sur le travail des autres, au nom de la propriété privée qui n'est qu'une convention, un bout de papier. Maintenant, un gars prépare 1000 commandes, l'autre n'en prépare que 500 : 1. Si celui qui ne prépare que 500 ne faisait pas gagner d'argent au propriétaire de la boite, sous le capitalisme, celui-ci ne se gênerait pas pour le virer. 2. Si celui qui prépare 1000 commandes fait 1000 fois X gestes par jour et que cela use son corps de façon excessive et, mécaniquement, cumulative : est-ce ce qu'on lui souhaite de vivre dans cette vie ? On pourra répondre "c'est son choix, il a le droit de vouloir gagner plus". Mais en vérité, est-ce que ce n'est pas parce que son employeur les sous-paye tous à la base, qu'il essaye de se buter pour gagner plus ? En vérité, est-ce que ce n'est pas le salaire de base qui devrait être plus élevé ? 3. Question : quel serait le nombre de commandes raisonnable pour une journée de travail, que définiraient l'ensemble des salariés s'ils en décidaient démocratiquement, eux qui connaissent la réalité concrète de leur propre travail, bien mieux que leurs managers ou les actionnaires ? Et s'ils avaient ce pouvoir de décision démocratique, l'ensemble de ces salariés choisiraient-t'ils de payer des dividendes à des actionnaires sur la valeur que eux, travailleurs, produisent ? Et quel salaire choisiraient-t'ils de donner aux membres de l'administration de l'entreprise ? La notion de performance est un piège, pour mettre en compétition les travailleurs entre eux et leur faire produire plus de valeur en payant ceux-là le même salaire, et les autres moins. Comment un capitaliste fait-il pour baisser les salaires ? - il introduit la notion de "performance", pour payer à la tâche au lieu de payer à l'heure + il licencie les anciens et embauche des jeunes qui commencent directement sur ce nouveau système de "performance" + il fait stagner les salaires alors que l'inflation augmente : il gagne plus à la vente de la production, grâce à l'inflation, et ne la répercute pas sur les salaires. Pour ne donner que quelques techniques des capitalistes.
Le regard de Thomas PORCHER au début de chaque vidéo, c'est quelque chose tout de même. Tu sens qu'il va tirer à balles réelles dans la suite de la vidéo !
Vous voulez aider Mélenchon ? Faites comme moi, inscrivez-vous à la Primaire Populaire, et votez ! Cela ne coûte rien et peut rapporter beaucoup. Si nous nous y mettons tous-tes (+270 000 officiellement), IL VA GAGNER. Dans le cas contraire, il continuera comme annoncé. (Bien entendu, il ne va pas nous le demander, il serait disqualifié). Réfléchissez
19:18 "Sur la question environnementale, le nucléaire n'est pas le plus parfait". Aucune des énergies renouvelables ne l'est, Monsieur Porcher. Et au contraire, si on arrive à trouver une nouvelle fonctionnalité aux déchets nucléaires, le nucléaire pourrait devenir l'énergie renouvelable par essence. On a trouvé des fonctionnalité au mercure, composant hautement toxique chez l'homme et la nature. Pourquoi pas pour les déchets nucléaires ?
Soutenez un média indépendant des puissances industrielles et financières, soutenez Le Média TV !
👉www.lemediatv.fr/soutien
C'est marrant, c'est le monde à l'envers. Les éoliennes en France, ça c'est du greenwashed capitalism. 120 milliards déboursés par le contribuables, strictement aucun intérêt du point de vue du climat et que des inconvénients. Par exemple du fait de l'intermittence du vent, même les plus abrutis des "Verts" seront déçus qu'aucune centrale ne puisse être arrêtée grace à elles.
Et pourtant il y aurait bien mieux à faire pour le climat avec les mêmes sommes: isoler tous les logements par exemple ? Ou tous les équiper en pompes à chaleur ?
Mais bon c'est vrai qu'il ne faut pas trop vous demander, notamment depuis que Mélenchon s'est mis en tête de grapiller quelques voix aux Verts moyennant d'énormes conneries. En tout cas, il a perdu la mienne.
Il fallait faire un focus sur les propriétaires de la monnaie euro c'est à dire les commands de la BCE.
A l'époque du Franc, on dépréciait la monnaie
Avec l'euro, on déprécie le travail
Ah oui, quel bel accomplissement !
Les Allemands ne veulent pas entendre parler (officiellement) de dépréciation de la monnaie. Et tout le monde obéït à l'Allemagne.
A l'époque du Franc, c'était les représentants du peuple français qui s'occupaient de la MONNAIE ! et dans l'intérêt de la population française !
L'Euro est géré par des banquiers (basés à Francfort) qui ne doivent de comptes à personne ! (pas d'élus, pas de bilan, pas de responsabilité)
@@lucidecassandre4096 Oui parce que 'euro c'est finalement un nouveau Deutsch Mark
Asselineau est le seul à avoir les compétences pour sortir de l'Euro. Asselineau 2022 !
@@headwar602 eh oui , et personne ne parle jamais de lui c'est étrange .
Je conseille la dernière vidéo du réveilleur sur les scénarios d'électricité de rte. Il explique que même en développant au maximum le nucléaire on arrive d'après les pro nuc à 50% de nucléaire en 2050.les scénarios évoqués sont de 100% renouvelables à 50% de nuc. Mais Mr Porcher a raison de dire que la question se pose maintenant de la direction que l'on va mener.
rte, nuc, ... merci pour les non professionnels !
Je conseille de plus la vidéo du même vidéaste sur les dessous de l'électricité verte, notamment sur le sujet du marché de l'électricité (production, commercialisation et stabilité).
Ça évitera à certains de dire des bêtises dans leurs commentaires, je l'espère.
BRAVO et MERCI à Le Média et à Thomas !
Tout d'abord, merci à toute l'équipe du Média de nous informer avec des mots compréhensibles à l'inverse des politiques qui, souvent se délectent de phrases qui ne veulent strictement rien dire, simplement pour donner l'impression d'être très cultivés. Thomas Porcher, vous êtes un économiste qui devrait donner quelques leçons à bon nombre de personnes ayant cette même qualification. Même si au sujet des crèches dans cet entretien, elles ne permettent pas qu'aux femmes d'aller travailler ! Je dirais qu'elles sont là aussi pour les hommes. Parceque travailler et s'occuper des enfants, n'incombe pas uniquement que les femmes. Voilà, c'était un clein d'oeil à cette inégalité tellement ancrée dans notre société, qu'elle nous semble normale. Mais je me doute que ce n'était pas votre intention.
Encore merci pour vos interventions très instructives...
L’Euro, c’est la preuve que l’Allemagne n’a jamais renoncé à dominer l’Europe voire le monde
Thomas Porcher n'est pas un spécialiste de l'énergie, attention...un peu de respect pour la recherche svp....
Excellente analyse de Thomas Porcher. Merci de vulgariser et faire connaître les enjeux liés à l'Euro.
Dommage qu’autant d’informations fausses sont partagées ici sur la transition écologique
Allez regarder la vidéo d’Osons Causer sur RTE à défaut de lire le rapport
Sinon merci pour la première partie de la video
Je suis extrêmement choqué e de voir comment les prix ont augmenté.
ma soeur
Merci Mr Porcher, il est bon de pouvoir entendre parler objectivement et calmement d'une sortie de l'euro. Mais il faut aller jusqu'au bout et ne pas imaginer pouvoir changer les choses de l'intérieur !
On vois que le nucléaire c'est pas son sujet bcp d'imprécisions et d'erreurs
Merci Msieur Porcher pour ces explications!!
J'apprécie Thomas Porcher mais regrette qu'il n'en vienne à une position évidente sur l'euro que maintenant, après avoir milité pour la fausse solution de l'intégration budgétaire voici encore 2 ou 3 ans. De manière générale, la majorité des économistes ont une responsabilité importante dans la manière dont ils ont feint d'ignorer la catastrophe vers laquelle on va. Cela fait plus d'une décennie que les soldes target 2 vont irrémédiablement vers l'explosion, que l'Allemagne elle même a monté un plan de sortie pour que ses banques ne croulent pas sous les créances étrangères, mais maintenant (et il le sait très bien) que la Fed a annoncé un relèvement de ses taux le piège se referme et c'est l'heure d'anticiper qu'il vaut mieux dire la vérité pour s'extraire de sa responsabilité avant qu'elle ne crève les yeux. La BCE est dans l'impossibilité de suivre la Fed car un relèvement des taux precipiterait la moitié des pays dans l'abîme, les QE américains vont se réduire, la demande de dollar va augmenter, l'euro va chuter, ce qui va s'ajouter à la perte de valeur interne due à l'inflation et on va se retrouver avec une paupérisation énorme. La BCE va sans doute instaurer un genre de revenu universel pour donner le change vis-à-vis du système de contrôle et de répression qui va inévitablement être mis en place pour contrer les risques de soulèvements. Back to URSS. Et in fine l'euro prendra fin d'une manière ou d'une autre (par ex avec un euro du nord vs euro du sud), mais en aucun cas de la bonne manière qui aurait été celle d'un pays qui décide souverainement d'en sortir. Et franchement c'était obligatoire depuis longtemps et c'était le boulot des économistes de l'expliquer !
Je ne sais pas si je suis d'accord avec votre analyse mais je commente pour la référencer.
Je crois avoir compris une partie - conflit entre la Banque Centrale Européenne et la Fed, dévaluation de l'euro en réponse, etc. - mais c'est compliqué pour quelqu'un qui n'est pas plongé dans ces questions en continu, beaucoup de termes et concepts techniques.
Ceci-dit, au delà de la technique monétaire, quoiqu'il arrive, je pense que ce qui nous permettrait de réagir aux attaques économiques en protègeant au mieux toutes les populations, à commencer par les couches les plus pauvres, ce serait une société socialiste par la mise en propriété publique des secteurs clés de l'économie, sous contrôle et gestion démocratique par les travailleurs et la population, pour organiser et arbitrer le travail et la production pour répondre au mieux aux besoins de tous.
On en est loin, mais pour requalifier le socialisme, il faut commencer par en parler de façon explicite.
@@Nalojuntu Ce n'est pas exactement ça mais à la limite peu importe, quelle que soit l'orientation souhaitée (personnellement je suis partisan d'une économie mixte où l'Etat engage des investissements stratégiques massifs, par exemple dans la transition écologique, et créé de l'emploi qu'il n'est de mon point de vue pas la peine de nationaliser), dans tous les cas si on n'a pas la maîtrise de notre monnaie on ne peut strictement rien faire. Il faut impérativement sortir de l'euro, et comme il est interdit de sortir de l'euro sans sortir de l'UE il est impératif de sortir de l'UE ou on va vers une catastrophe.
@@matmath1996 Je pense que la maitrise de notre monnaie ne suffit pas. Si les banques restent privées et les transfert de fonds libres, il reste possible pour les capitalistes nationaux comme internationaux d'attaquer violemment une économie.
Aussi, je pense qu'il est crucial de préciser le "nous" derrière "la maitrise de notre monnaie" : si l'on s’arrête à "nous les français", on en fait une question nationale et floue. Alors qu'il faut en faire une question de classe.
Si c'est pour que la bourgeoisie française maitrise la monnaie française - même par l'intermédiaire d'administrateurs d'État -, cela ne nous avancera pas. La maîtrise de notre monnaie ne servira vraiment l'intérêt de la majorité que si elle est exercée par un monopole de service public bancaire, sous le contrôle et la gestion démocratique des agents du secteur et de la population.
Je trouve que le terme d' "économie mixte", qu'utilise aussi Mélenchon, brouille la compréhension de ce qui est en jeu.
Le socialisme ne propose pas la nationalisation de tout - et en tant que révolutionnaire, je préfère l'expropriation si c'est pour rembourser les capitalistes de ce qu'ils ont volé aux travailleurs, mais bref.
"Mixte" est un mot qui, au bout du compte, gomme la question de la propriété des moyens de production. La propriété privée du capital n'est pas mixte : celui qui possède décide, point. Il vire, il ferme, il sabote, il décide du salaire, etc. Que la loi définisse des limites à l'exploitation des travailleurs, c'est positif. Mais c'est, en fait, seulement à postériori : c'est en "défense", contre une inégalité de pouvoir initiale qui n'a pas de justification scientifique.
Les justifications inventées par les capitalistes, le "mérite", le "risque" n'ont pour but que d'ancrer une domination de classe, celle de l'exploitation capitaliste du travail des autres.
Que l'économie capitaliste soit "mixte" ou non, elle concentrera toujours mathématiquement, telle une suite géométrique - et même exponentielle - la valeur vers un nombre toujours plus petit de personnes. Simplement plus ou moins vite.
Le "je prend tout au delà de tant de revenu", de Mélenchon, plafonne le revenu mais pas le patrimoine. Donc il ne plafonne pas le pouvoir économique, donc il ne plafonne pas le pouvoir politique.
Et encore "plafonner le revenu" dans un système ou des capitalistes ou tant de pouvoir, ça ne peut être totalement effectif, car ils se servent déjà et continueront à se servir de ce pouvoir pour échapper à cette tentative modérée - "mixte" - de mise sous contrôle.
Pas de démocratie réelle sous le capitalisme, mixte ou non. ; )
@@Nalojuntu Votre point de vue suggère que la perspective que vous soutenez est plutôt celle du NPA ou de la LCR. Pour ma part, si ces partis ont le mérite de dessiner un horizon, celui-ci me paraît d'une part très lointain et d'autre part, il ne me semble pas accompagné du mode d'emploi pour y parvenir. En outre, il repose sur une prise de pouvoir de type révolutionnaire (qui ne passerait pas par des élections, car ces deux partis n'ont strictement aucune chance et leurs leaders ne se cachent pas de le dire). La révolution ne se programme pas. Elle suppose de convaincre petit à petit, une population qui m'en paraît si éloignée que l'ont est sur une échelle de temps qui se compte au mieux en décennies. J'aimerais bien que, tout en faisant avancer l'idée, on ne continue pas de sombrer inexorablement, donc j'aime bien réfléchir à des solutions qui, si elles ne constitueraient que des points d'étapes, pourraient au moins être mises en œuvre beaucoup plus vite. C'est pourquoi j'ai du mal à comprendre que les électeurs du NPA et de la LCR, compte tenu de la situation actuelle, ne se rallient pas à LFI. Mais bon, c'est vraiment juste mon avis.
@@Nalojuntu Oui Lutte Ouvrière pardon. Vous résumez bien mon point de vue sur ces deux partis. Je ne connaissais pas le votre. Je trouve votre positionnement stratégique tout à fait équilibré, le "vote utile" n'a aucun sens dès lors qu'on parle de rallier le PS ou EELV, mais un rassemblement temporaire et évidemment exigeant (avec un droit de regard) derrière LFI me paraît la seule option valable pour 2022. Personnellement si ce n'est pas le cas et qu'il est impossible d'avoir la moindre chance au 2nd tour et donc aucun vote réellement utile je voterai Asselineau.
Propos approximatifs au sujet de la production électrique on peut très bien combiner nucléaire et énergies renouvelables. Je vous conseille de lire le rapport RTE qui est le plus fiable à ce jour sur le future énergétique en 2050. Il y est proposé plusieurs scénarios dans lesquels ils indiquent que le maximum de part de nucléaire que l'on aura en 2050sera de 50%
Quoi que bien travaillé ça reste un scénario qui dépendra exclusivement de la politique publique. Si celui quoi vient fait de la merde et ça a l'air d'être le cas ben ça partira en c**
J'allais faire le même commentaire : d'après RTE on n'a même quasiment pas le choix de développer les 2 car on a trop tardé à lancer de nouvelles centrales
J'allais mettre le même commentaire👌C'est bien d'être focus sur le nuk mais du coup, rien qu'en regardant le verre à moitier vide, on aurait d'ici 2050 au moins 50% de renouvelable. Et ça c'est quand même bien à souligner 💁♂️
@@fredericroy4523 a fuku "le vent, favorable au moment des explosions des réacteurs et de la surchauffe de la piscine d’entreposage du combustible, a poussé 80 % de la radioactivité vers l’océan Pacifique plutôt que vers les terres habitées." est ce qu'il faut aussi compter sur la chance et croiser les doigts
l'intermittence n'est plus un problème avec un bon mix énergetique et un réseaux intelligent
pour l'allemagne c'est une solution temporaire le temps du développement vert
dire que le nucleaire est dangereux n'a rien de complotiste
aussi la production et les revenu du nucleaire sont très centralisé
avec l'énergie verte les particulier pourront aussi profité du réseaux et revendre leur surplus
@@wellthi très temporaire... mdr. Ça fait déjà 10 ans, et c'est pas demain la veille que ça va changer (on ne construit pas un gazoduc pour ne plus l'utiliser dans 10 ans ). Pour le reste, je laisse tomber, votre niveau scientifique est vraiment au ras des paquerettes. Continuer à avaler les couleuvres de Negawatt ou Greenpeace, ils ont besoin de gens crédules comme vous, tout comme l'église en avait besoin au moyen âge. PS : c'est sympa (mais pas très discret) de me faire des copier-coller de textes issus d'associations anti-nucléaire mdr. Trop dur de réfléchir par soi-même?
"Nettoyer les quartiers au Karcher" : excusez-moi mais ça rappelle fâcheusement la manière de parler des nazis.
Ce dont a besoin la banlieue c'est d'EMPLOIS et de PROTECTIONS SOCIALES.
Les gens des banlieues sont des êtres humains.
Il y a plus d'argent a faire a dealer de la drogue que d'avoir un boulot normal ou meme que d'aller a l'école. la France est le pays le plus généreux au monde en protection sociales. Le problème est qui paye si ce n'est les contribuables. la France est au bord du gouffre et est devenu deja un pays du tier monde.
@@nazihachabani9784 Ne vous inquiétez pas il n'y a pas que les banlieues, lisez mon texte dans son ensemble. La France est un pays du tier monde ou la pauvreté ne fait que commencer.
@@nazihachabani9784 - Les banlieues sont des zones essentiellement peuplées de JEUNES - disons, moins de 40 ans. Les centre-ville sont majoritairement peuplés de VIEUX - disons 60 ans et plus. Du coup, il y a une PEUR des centre-villes envers les banlieues qui relèvent de la peur que les jeunes inspire aux vieux. Tout simplement parce que les jeunes sont remuants. C'est comme ça depuis des siècles. Platon s'en plaignait déjà.
Si, en plus, ces jeunes sont au chômage, sans perspectives concrètes d'avenir... ils ont obligatoirement des comportements dérangeant. Il suffirait de maintenir des services publics et qu'ils aient des emplois. Nos gouvernements de vieux ont choisi d'envoyer la police.
@@nazihachabani9784 - "La banlieue souffre expie sans foi le crime de rien" (Céline, 1943)
7:50 ça aurait été bien de préciser de quelles secousses il parle
Ce qui est sûr ou quasi sûr c'est c'est que si nous sortons de l'Union Européenne, les autres pays suivront Allemagne, Italie ....
Joseph Stiglitz a dit les pays qui s'en sortiront le mieux sont ceux qui sortiront les premiers
L'Idée du Réferendum est complètement absurde. une immense majorité des citoyens ne dispose pas des outils intellectuels pour aborder ce genre de sujet. Les ordres de grandeurs à manipuler sont ellement extravagants qu'à peu près personne ne les comprends et les rapport aux ENR et au Nucléaire est totalement irrationnel.
ENfin, un Réferendum est une question à laquel on doit répondre par "Oui" ou par "Non" ... Quelle question voulez vous poser ? "Voulez-vous plus de Nucléaire", la réponse est connue d'avance. "Voulez-vous plus d'éolien ?" ou "voulez-vous une éolienne par km2 en France" (par ce que c'est ça l'ordre de grandeur) ...
Bref : pas du tout convaincu que le Referendum soit crédible dans une société ou la désinformation et l'à priori régnent en maitres.
Plutôt qu'un référendum, peut-être serait il intéressant d'organiser un débat public national, comme le recommande officiellement la CNDP, Commission Nationale du Débat Public.
Quand au débat par une assemblée décisionnelle, il y a le parlement... Après, sur ses grosses faiblesses démocratiques, ses biais, la façon dont il est élu et organisé sous la 5e République bourgeoise, c'est déjà problématique.
Mais encore plus problématique est le rapport de force face aux lobbies - du nucléaire ou d'autre chose - et plus généralement, le fait qu'il n'y a jamais de démocratie réelle dans un système inégalitaire et pétris de dominations et d'exploitations comme le capitalisme.
de tout le chapitre nucléaire je retiens que les informations données par thomas sont obsolete (mais l'analyse derrière est tjrs juste ;) ).
RTE conclut dans son rapport ( vulgarisé par osons causer et le reveilleur de façon détaillées) que même si on construit de nouvelle centrale nucléaire on a ni la filiale ni le temps pour maintenir le nucléaire au dessus de 50%. En fait RTE table au mieux (mais pas sur) sur 50%, reste les 50% d'ENR basé sur PV / eolien / barrage avec fabrication d'hydrogène (entre autre) pour assurer la disponibilité en electricité
Pourquoi n’organisez vois pas un débat sur votre chaîne sur l’euro?
Je suis sur qu’Asselineau, qui alerte sur ce problème depuis 15 ans , serait ravi d’échanger avec vous.
Nous sommes énergivores, un peu (beaucoup) comme des drogués, nous avons besoin de notre dose (déjà pour écouter cette vidéo), retourner à la bougie et au regroupement familial autour d'un feu nous parait affreusement rétrograde. Je ricane car je me sens moyennement concerné. J'ai connu la zone, les moments difficiles où il fallait trouver une bougie ou deux, quelques bricoles pour faire du feu... Nous vivons dans un monde très flippant.
Si on coupe l'électricité tous les soirs (et donc internet) le taux de suicide chez les jeunes (pas que, mais surtout) va atteindre des sommets encore inégalés, par rapport à celui de la crise covid actuelle
Les humains ont plein de désirs inutiles, liés au manque. On dit vivre d' Amour et d'eau fraîche, et ce n'est pas un hasard, sans Amour on se retrouve avec un tas de manques transferts du principal seul bien nécessaire qui est l' Amour. Quand on peut vérifier que dans plus de 99,7% des couples actuels il n'y a pas d' Amour, on peut comprendre d'où viennent ces besoins inutiles mais dont il est impossible de se passer. Le pognon est le manque qui affecte les riches, incapables de se passer de pognon à très hautes doses, comme de vulgaires drogués. Le pognon est la seule drogue légale. Pour en gagner ils font fabriquer aux "pauvres" pour leur vendre ensuite tout ce qui comblera les manques de ces "pauvres", tout ça dans un cercle des plus vicieux. J'ai vécu après cinquante ans au RSA, je te comprends, heureusement je suis maintenant à la retraite, qui n'est heureusement pas encore à points, car avec cette dernière, je serais encore dans la merde jusqu' à la fin.
La jeunesse actuelle les pauvres petits si fragile un bon coup de pied au cul le ferait un grand bien que devait dire ceux de ma génération beurre argent du beurre défoncés etc etc etc basta
C'est le fils spirituel de Asselineau? Asselineau le dit depuis 2006....
Pour l’Euro pour une fois Porcher n’est pas trop mièvre, mais pour l’énergie la moindre de choses serait de se renseigner. La dernière vidéo du Reveilleur apporte des éléments plus sérieux.
Il dit une chose ultra pertinente quand il laisse entendre que si les résultats sont bons, tout le monde va suivre et multiplier en même temps les risques nucléaires!!
Vaut-il mieux mourir à petit feu si tout le monde se met au charbon, ou risquer un désastre nucléaire? On ne reviendra pas à la bougie sans une catastrophe mondiale
non tout les pays n'en ont pas la capacité....
@@mathieus.1851 a ce rythme ce n'est plus a petit feu ;)
Il faudra voter pour un candidat qui veut faire le frexit...
Il y en a 2.
Perso je voterai Asselineau...
les agriculteurs anglais perdent leur récolte car il n'y a plus de main d'oeuvre et ils ont pénurie d'essence car ya plus assez de chauffeur routier
et le taux d'inflation qui atteint son plus haut niveau en 10 ans au Royaume-Uni
meme si le bilan n'est pas bon, le frexit n'est pas forcement la meilleur solution faut juste ajuster les points problématiques
Melenchon 2022
- révocation des élus
- référendum d'initiative citoyenne
- plus de dictature sanitaire
- blocage des prix
- nationalisation des autoroute
- Revenir sur les programmes de privatisation (aéroports, autoroutes, parts publiques, etc.)
- rétablir l'ISF
- Augmenter les salaires
- Instaurer une allocation d'autonomie pour les jeunes de 18 à 25 ans
- Réindustrialiser le pays par l'investissement
- renforcer le service public
- souveraineté alimentaire
- interdiction du glyphosate
- légalisation du cannabis
- refondation démocratique, sociale et écologique des
traités européens par la renégociation
non exhaustif (le programme l'avenir en commun contient 600 propositions)
disponible en ligne
Mouais il aurait dû lire le rapport de RTE avant de se positionner sur le nucléaire parce qu'il dit quelques bétises... Porsher oppose nucléaire et renouvelables comme deux énergies qui s'excluent mais c'est faux. Il y est clairement écrit dans le rapport de RTE qu'on ne peut pas aller vers le 100% nucléaire en 2050 car on aura pas le temps de construire assez de centrales d'ici là, donc c'est plutôt le 50% nucléaire 50% renouvelables et gaz, qui est envisagé au mieux pour la filière nucléaire. De plus dans l'histoire des énergies, les énergies nouvelles se sont jamais substituées à d'autres énergies, elle se sont accumulés pour soutenir et permettre une hausse de la production. Donc on peut très bien faire à la fois du renouvelables et du nucléaire en faisant augmenter notre production... (Bon après une hausse de la production n'est pas souhaitable d'un point de vue écologique, je dis juste qu' elle est possible techniquement parlant et qu'il n'y a pas lieu d'opposer nucléaire et renouvelables)
J'ajoute que le mix nucléaire +gaz et renouvelables est préfèré par le GIEC au mix 100% renouvelables et gaz, car la représente du nucléaire réduis les besoins en gaz et donc rejette moins de CO2.
Alors oui le nucléaire pollue avec ses déchets mais il évite de polluer sur les gaz à effet de serre. Choisir le nucléaire c'est opter pour une pollution locale et longue (déchets pendant 200 millions d'années) mais ça évite une pollution Mondiale qui menace l'habitabilité de la Terre. Perso ça me fait plutôt pencher du côté du nucléaire.
Et si vous voulez ne pas polluer du tout avec votre consommation d'électricité alors il ne faut pas consommer d'électricité du tout. Il n'y a pas d'énergie propre.
Fréxit, les anglais l' ont bien fait.....Et sa fonctionne contrairement à ce qu'affirme injustement et sans preuve les europeistes.
va dire ça au agriculteur qui perdent leur récolte car il n'y a plus de main d'oeuvre et les pénurie d'essence car ya plus assez de chauffeur routier
et le taux d'inflation qui atteint son plus haut niveau en 10 ans au Royaume-Uni
meme si le bilan n'est pas bon, le frexit n'est pas forcement la meilleur solution faut juste ajuster les points problématiques
Je lis la description de la chaîne.
Kärcher, c'est pour les délinquants, les trafiquants de drogue, la criminalité de rue, pas pour la terrasse. Je voulais être sûr.
Au delà de la provocation (un peu comme "je vais les emmerder..."),
j'attends des mesures efficaces pour faire baisser la délinquance. La sécurité des citoyens et citoyennes n'est pas au niveau que l'on pourrait souhaiter. On ne peut pas mettre constamment des policiers partout. Il faut quelque chose de durable. J'ai entendu parler de la méthode danoise. Pour éviter les ghettos, interdire aux étrangers qui n'ont pas de travail d'habiter certains quartiers, relogement dans d'autres quartiers ceux qui ne répondent pas aux critères.
Mais, il manque aussi quelque chose d'important dans la description du programme de Valérie Pécresse, la diminution de 300 000 fonctionnaires (ou peut-être 180 000). Il faut être sélectif. Je propose de supprimer par exemple les services qui visent en réalité à contrôler les administrations locales, maires, département, région, etc. Je crois qu'ils sont assez responsables de leurs actes. Je propose de supprimer des commissions et assemblées qui visiblement ne servent à rien (pas le sénat et l'assemblée, mais le conseil économique, social et environnemental).
Le but n'est pas d'avoir moins de services publics (au public), mais qu'ils soient plus efficaces. Et on augmenter enfin payer les profs et les infirmières. Vous vous souvenez des gilets jaunes : stop au racket fiscal, plus de services publics dans les campagnes. Ils avaient compris que ce n'est pas pas la taxation que cela peut changer, ils ne croyaient pas au discours du plus d'impôts.
Ca va booster l'économie, par deux effets, moins de dépenses inutiles et plus de personnes intelligentes disponibles pour créer de la valeur, entreprendre, innover.
En devenant plus compétitif, on éliminera les défauts de l'Euro pour la France.
je serais tres heureux si on pouvais plus dire en amont !!!! mon voeux pour cette année et surtout l'hosto kosto !!!!
9:09 L'Euro, c'est comme une carie, à un moment donné, même si c'est douloureux, faut bien soigner le mal pour ne pas que ça continue à s'envenimer.
Asselineau le dit depuis x années, il a fait une très bonne conférence sur le sujet. Mais ce que j'aime avec François Asselineau c'est qu'il n'est pas un stalinien de la vaccination comme M.Porcher il se renseigne lui sur la balance entre la santé de Ofizer par rapport à la nôtre.
La gauche est partie très très très loin...
merci
Voilà ce qui arrive quand on laisse parler quelqu'un qui n'est pas un spécialiste de l'énergie on a droit à des poncifs.
Si on a 70% d'électricité nucléaire en quoi ce serait un seuil à ne pas dépasser, se ce n'est par dogme ?
Décevant également sur l'analyse d'une sortie de l'euro, ce serait bien de fait de l'économie prospectiviste.
Porcher est vraiment bon mais son point aveugle concernant la question de l'indépendance énergétique est tout simplement incompréhensible. Croissance veut dire énergie. Sans énergie à bon prix, pas de croissance donc pas de création d'emplois. Décroissance alors ? Allez raconter cette fable aux français. Le "renouvelable" est non polluant ? Ah bon ? Regardons un peu sérieusement la chaîne de production pour sortir un panneau solaire ou une éolienne et on en reparlera. Les incantations sont finalement le point commun de tout le monde.
Merci à Jean-Claude pour son commentaire avisé sur le nucléaire et oui, le nucléaire marche. Il est surveillé internationalement par l'IAEA et de manière nationale par toutes les institutions de sûreté nucléaire, en France l'IRSN. L'énergie c'est biodiverse aussi et le nucléaire est recevable au niveau de la technicité actuel.
On parle des convention de surveillance. Ce ne sont pas les mêmes car les pays ne gèrent pas leur politique énergétique de la même façon. C'est comme si tu me disais que tous ceux qui siègent à l'ONU respectent toutes conventions des droits de l'homme
7:33 en sortant de l'Union Européenne et de l'euro on pourra rétablir un contrôle des flux de capitaux ce qui est interdit actuellement par les traités européens et qui est une des causes des délocalisations.
Donc pas de crainte a avoir la dessus
De plus comme les experts estiment que le nouveau franc ( celui qui apparaîtra après la sortie de l'euro ) perdra 10 à 15 % de sa valeur par rapport à l'euro c'est ce qui attirera justement les nouveaux investisseurs puisse que notre production redeviendra compétitive .
C'était le cas lorsque l'on avait une balance commerciale excédentaire le franc est moins chère que le deutchmarck, que la livre sterling, que le dollar, franc suisse .
Quand un économiste parle d’énergie, il parle avec moins de base et c'est visible.
Et?
Une seule alternative pour sortir de la spirale d'apauvrissement de la France où nous entrainent sans scrupules les candidats de droite et d'extrême droite : Mé-len-chon et son programe l'avenir en commun mûrement défini. Les autres continuront à vous dépouiller jusqu'à l'os.
Un problème sans doute : les "autres" ne laisseront jamais un programme à la Mélenchon s'appliquer dans le cadre de l'Union européenne sous égide allemande et sous vassalisation par les USA et le capitalisme mondialisé.
LFi devrait limiter le salaire des fonctionnaires à 5000€/mois. Au-dessus de 5000€ ce sont des gratte-papiers qui font travailler les autres et ne prennent aucun risque.
Quant aux 5000 énarques qui émargent à plus de 10 000€, si on divise leur traitement par 2 on gagnerait 10 000 postes infirmières payer 2500€.
Ce que nous sommes vraiment l'Europe ? Nous sommes la plus grosse péripatéticienne occidentale du pays de l'oncle Sam qui lui même est contrôlé par une civilisation qui vit cette fois si sur une terre situé proche de Babylon...
Et les centrales à sels fondus, monsieur Porcher ?
(Documentaire Arte sur le Thorium)
Ca fait 15 ans que Asselineau l'explique. Citez au moins vos sources
L'Euro est (selon certains) une monnaie COMMUNE - pas une monnaie UNIQUE. Elle s'échange pour 1€ allemand - contre 1€ grec. (un PEG) - MAIS les Banques centrales nationales sont toujours en fonction. Les euros allemands n'ont pas la même valeur que les euros français, ou les euros grecs etc... Les Allemands ne voient pas d'un bon oeil les masses d'Euros grecs qui arrivent dans leurs banques.
Peu importe il pénalise nos exportations par rapport aux pays de l UE qui ont gardé leurs monnaies
On peut pas revenir au franc sans reindustrialisation, on est trop dépendant des marchés extérieurs (les anglais ont pas été cons de garder leur monnaie)
@@mathieus.1851 - Donc, on ne peut rien faire contre la réindustrialisation puisque c'est l'UE qui l'organise. CQFD
"Les Anglais sont des épiciers" disait Napoléon. Les Anglais sont des génies de l'économie libérale depuis bien plus longtemps que les Français. Evidemment, ils savaient que l'Euro était un four... Sortir de l'UE ce serait dramatique... mais y rester ?
@@mathieus.1851 C'est donc le serpent qui se mord la queue : pour vous il faut réindustrialiser avant de sortir de l'euro alors que c'est l'euro et les traités européens qui entraînent la désindustrialisation.
Donc on ne fait rien , on reste en spectateur de se désastre.
Frexit... c'est la seule voie raisonnable
"L'euro a un poids comparable à celui du dollar dans les transactions monétaires mondiales"
Si c'est pas du grand n'importe quoi !
Rien que les paiements intra US dépassent le montant des transactions en euro...
Personne n'utilise l'euro en dehors de... la zone euro.
Ca doit être la raison pour laquelle les USA peuvent appliquer l'extraterritorialité de leur justice qui leur permet de sanctionner les entreprises étrangères qui font de la "corruption" en dollars.
et d'ailleurs c'est bien le problème de l'euro de ne pas etre mondial
@@reynaudjacky5791
Et oui tout le monde s'en moque... déjà parce que c'est une monnaie de singe (l'or a été vendu en grande partie...) et ensuite parce que les transactions de l'énergie se passent en dollars (pétrole, gaz...), parce que les dépenses militaires se passent en dollars, parce que les les transactions en aéronautique se font en dollars, etc etc... que la première place de bourse est US et la seconde anglaise, la troisième asiatique...
Bref l'Euro tout le monde s'en tape.
L'autre question: sans l'Italie, l'Euro n'a pas d'avenir. Il faut donc s'y préparer.
Leuro na pas desindustrialisé la france c le smic extrêmement haut le plombier qui te prend 40. Ball pr 15 min dz travail le garagiste qui te verse lhuile a 45 ball serrueier electricien etc.... Tu veux construire une industrie forte avec une main d'œuvre extrêmement cher qui sai monter des piece venu de chine plus cher que la piece elle meem
Voir absolument "l'endurcissement du ❤ d'Emmanuel Macron" Daniel Vindigni
Absolument édifiant
Porché essaie de ne plus dire de connerie et c'est pas simple. Merci à notre petit dictateur préféré.
12:32 Sauf que pour le cas des centrales backup, elles tournent h24 même quand il fait jour ou qu'il y ai du vent. Et oui, ca ne se démarre pas en appuyant sur un bouton les centrales backup gaz ou charbon. Pas mal l'écologie hein !
toute les réacteur utilise l'eau a proximité (fleuve, mer, riviere) pour se refroidir sauf qu'avec le réchauffement l'eau a proximité devient trop chaude du coup il faut arreter la centrale ça c'est déja produit en France et ça sera de plus en plus frequent
l'intermittence verte n'est pas un probleme quand il ya un mix énergetique hydro, houl , eolienne en mer
56 réacteur c'est 56 talons d'achilles
sachant que le Kazakhstan est le principale fournisseur d'uranium (39;4% de la demande mondiale) si on a plus accès a l'uranium on a aucun plan B les 56 réacteurs sont a l'arrêt. mais faudra continuez a rafistoler et a claqué des tonnes de tunes sur des centrales à l'arrêt c'est pas fute fute de mettre tout ses œufs dans le meme panier encore plus quand ils sont toxiques on va devoir macher sur des oeufs pendant combien de temps
Alors si, le renouvelable est stockable. Il y a tout un tas de projet de stockage. Le problème est la rentabilité des différents processus qui demande parfois d'énorme travaux, de la durée de persistence du stockage, et surtout le ratio de perte par rapport à l'énergie stockée.
Exemple, se servir de l'énergie surnuméraire pour remplir un bassin chargé d'alimenter un barrage entrant en fonction pour palier au variation du renouvelable.
Clairement, on comprend tout de suite le problème d'une telle solution.
Et il y en a plein d'autre mais tout ce que j'ai entendu me paraît pas très viable même si l'on peut stocker de l'énergie avec.
Thomas porcher il lui manque plus que des jetons devant lui au début et on est au WSOP
Trouvez des infographistes, inspirez-vous de Datagueule svp
Les langues se délient enfin !
Asselineau en parle depuis 2007 , pas un mot sur lui ?!
Et là c'est le drame je l'attendais" le renégocier les traités " la situation est urgente les traités ne sont pas renégociables
la gauche et ses médias abruti jusqu'a l'os.
1 ils sont en retard
2 ils s'en vantent
3 ils continuent
Les énergies intermittentes ne sont que de la poudre aux yeux...
Par contre la censure des commentaires critiques, c'est votre vision de la démocratie?
En tant que citoyen, je fais confiance au service public de fourniture d'énergie électrique de mon pays, et à part une bande de guignols, chacun sait que l'avenir est la fusion nucléaire, énergie propre et illimitée.
grand merci Le Média pour ce décryptage clair et concis .
Thomas, circulez vous régulièrement en Europe ? Vouus confondez la monnaie et les possibilités des volontés politiques.
La volonté des politiques n'est pas en relation avec les défis de l'Europe.
Le gouvernement mondial est en marche sportive
Alors nous Français serions structurellement moins compétitifs que les Allemands et serions condamnés à dévaluer et donc à se faire racheter par les Chinois? C'est çà l'analyse Porchet? Les 35 heures ont foutu le secteur manufacturier en l'air, mais les fonctionionaires ont pu travailler moins...
14:16 : M Porcher j'aime beaucoup vos analyses économiques. Mais sur le nucléaire... Avez-vu cette vidéo de "Osons causer" ruclips.net/video/FFkSWgiGyyo/видео.html ? je pense qu'un scénario qui mixe nucléaire / renouvelable / gaz est le plus raisonnable, car les centrales à gaz peuvent bruler de l'hydrogène à la place du méthane et du tout renouvelable ne permettra pas de supporter les pics de charge...
14:30 sur quoi vous basez-vous pour dire que le nucléaire fait concurrence au renouvelable ? les 70% de nucléaire vont tomber à 0% si on ne construit pas de nouvelles centrales, car les centrales actuelles sont en fin de vie. Et le renouvelable ne pourra pas avec nos connaissances compenser ces 70% + augmentation consommation (ex: comment stocker massivement du H2 volatile ?) il vaut mieux se baser sur un mix avec des technologies maitrisées pour 2050 (et l'argument de Flamanville ne tient pas: c'est un prototype et on a perdu des compétences qu'il faut retrouver) : EPR, éolien, solaire, hydraulique, un peu d'hydrogène...
16:11 Le risque ? : avez-vous comparer sans idéologie le risque du gaz carbonique vs le risque nucléaire ? le gaz carbonique est bcp plus dangereux !! et les déchets nucléaires sont stockables et une bonne partie (si on n'avait pas bêtement arrêté la recherche, on le ferait déjà) est utilisable comme combustible ( 5000 à 10000 ans de l'énergie sur notre sol).
16:35 et le gaz carbonique et les autres polluant ils passent encore plus les frontières! tout le temps !! Regarder la probabilité de risque d'un accident nucléaire!! et je ne vous parle pas du risque avec la filière hydrogène: gaz volatile (passe à travers tous les contenants imaginables) et hautement inflammable... Franchement lisez le rapport RTE...
19:29 il faut voir les futurs EPR comme une transition sur les 50 prochaines années vers des technologies très modernes comme la fusion...
20:19 franchement faut arrêter avec les 70% c'est un maximum qu'on n'atteindra plus jamais... et je répète que c'est faux de dire de le choix est binaire: on peut faire des choix : un EPR de moins des éoliennes en plus... etc.. Donc un référendum à choix multiple ?
Balance ton Porcher: "Il faut rendre la vie très difficile aux non-vaccinés.". Alors Thomas, t'as ta carte LREM j'espère!
Je suis déçu de son comentaire autant que vous, car vacciné de force pour assister à la naissance de mon fils...
Cependant pour faire l'avocat du diable, on aurait pu éventuellement croire à un moment que le vaccin permettrait une sortie de pandémie, ce que mes faits n'ont pas démontré par la suite, du coup dans ce contexte les mots de thomas porcher (et ses mots également cités hors de son contexte) peuvent être pris pour une conclusion trop hâtive!
Je pense que le bonhomme s'est trompé, car son discours ne semble pas être orienté lobbyste et libéral mais plutôt démocratique!
Voilà une belle erreur de parcours, à lui seul de ne pas la renouveler.
Très bon Instant Porcher, comme d'habitude. Je trouce juste dommage que Thomas ne parle pas de l'énergie hydrolique qui est yn formidable levier de production électrique à la demande sur des périodes qui peuvent être très courtes et qui peut avoir la même fonction que le charbon ou le gaz (à condition, bien sûr, que les barrages hydroélectriques restent dans le giron de l'Etat et qu'il y ai toujours de l'eau !)
Et l'Allemagne est en passe de décroissance franche...une récession....l'euro va-t-il exploser en plein vol ?
Mr Porcher que se passe-t-il si nous décidons de devenir comme les pays où on utilise pas le euro mais qui font partie de l Europe ?
Ça, c'est pas possible... il y a un moyen pour sortir de l'union européenne, mais aucuns pour sortir de l'euro... sauf de sortir de l'UE.
Il y a plusieurs facteurs qui ont fait que des pays de l'UE n'ont pas adopté l'euro lors de leur intégration... la GB a voulu conserver sa monnaie (les européistes voulaient tellement qu'ils viennent, ils ont accepté), la Suède a voulu faire ratifier l'euro par référendum (perdu, ils ont gardé la couronne suédoise), d'autres n'avaient pas une économie assez solide lors de leur entrée dans l'UE et maintenant refusent l'euro.
Toujours un biais sur le nucléaire, c'est dommage...
Pour ceux qui sont intéressés par la problématique d'une sortie de l'euro, je vous conseille l'excellent livre de F.Lordon "La malfaçon". Dans lequel est décrit un scénario extrêmement clair et limpide des conséquences (très dures) d'un retour aux monnaies nationales, puis un projet de reconstruction d'une monnaie commune sans abandon des monnaies domestiques (une monnaie non plus unique donc), SANS l'Allemagne qui ne daignera pas venir de ttes façons, et avec à la clefs une administration souveraine de la politique économique (politique de change contrôlée, politique des balances courantes etc). Un chef d'oeuvre.
Salomé Saque de blast a déjà sorti une série de 4/5 épisodes sur l'euro, à quoi bon s'embêter ? 😄
Merci Thomas, merci Le Media ! :)
- Pour retrouver notre souveraineté monétaire, il faut " battre monnaie ", c'est aussi simple que cela..... Le passage à l'Euro a fait bondir le prix, de certains produits, de 40 %, il faut se rendre à l'évidence.
- L'Allemagne continuera à faire la pluie et le beau temps en Europe, elle préfère les centrales à charbon, très polluantes (Les Verts sont muets). La France doit s'éloigner de l'Allemagne, dans tous les domaines.
- Nous devons adopter les centrales nucléaires mobiles Russes, qui sont particulièrement efficaces.
Concernant le risque nucléaire, il faut aussi prendre en compte les technologies et méthodes employé.
Tchernobyl, ce n'était pas du tout le même type de réacteur par exemple.
Fukushima, ce qui a entraîné le problèmes c'est une défaillance dû à l'inondation (raz de marée) ayant entraîné un problèmes pour le refroidissement. Problème de conception.
Enfin, il existe aussi des technologies qui promettent purement et simplement de supprimer ce risque nucléaire à grande échelle. Ce n'est pas le cas de ces surgénérateurs qu'on nous promet cependant …
Serait-il préférable pour la France de sortir de l'U E? Puisqu'on a perdu notre souveraineté
LFI a décidé de taper du poing sur la table, de faire ce qu'elle veut pour la France et d'essayer de changer les règles de l'UE.
Du coup, c'est l'UE qui devra décider si elle demande à la France de partir ou pas.
@@zorbamusicandlight760 ce serait drôle 🤣 logique , mais invraisemblable dans ce sens!🤣🤣🤣
@@ghislainelison4799 Qu'est ce qui est invraisemblable et drôle ? 🤔
@@ghislainelison4799 Ce qui est invraisemblable, c'est de nous parler de frexit alors qu'aucun candidat ne le propose.
Ca ne te fait pas rire ça ?
Je ne dirais même pas que c'est invraisemblable mais plutôt que c'est complètement con, on ne va pas se mentir Ghislaine j'ai trop de respect pour toi.
très bonnes analyses, en particulier sur l'euro. Ce que j'apprécie c'est qu'on a l'impression que T.P. ne cherche pas à nous vendre une idéologie, mais à nous informer de la manière la meilleure possible. C'est maintenant très très rare, et on se dit: enfin un type dans les media qui n'est pas borné par une ligne éditoriale, et qui dit ce qu'il pense sincèrement, avec ses doutes éventuellement. Bref un type honnête dans un monde majoritairement interlope.
Tous les gens honnêtes ont une idéologie. Puisque tous les gens ont une idéologie, inévitablement, même inconsciemment.
Par contre, celle-ci peut être dogmatique ou non. Défendre tels intérêts ou tels autres.
1m58: Le blocage des salaires en Allemagne, pour justifier de la compétitivité de son industrie ne résiste pas à une analyse économique approfondie. Les salaires de l'industrie sont plus élevés que les autres. L'Allemagne a plus de 2 fois plus de robots que la France et a beaucoup moins délocalisé. En réalité si on veut chercher des raisons à la désindustrialisation Française, on peut se référer aux travaux de Mouhoud^2: à la limite ça peut être du au grand marché Eu, mais l'Euro a probablement un faible rôle dans l'histoire. L'Italie en est un bon contre exemple. Il ne faut pas oublier que l'on aurait jamais pu atteindre notre niveau de dette publique actuel sans l'Euro, car les taux auraient été probablement bcp trop élevés. Sinon c'est sûr qu'il reste encore du travail pour réguler l'économie en zone euro..
Emmanuel macron devrait osie faire du renouvelable en France et des centrales à gaz et à charbon
la sortie de l'euro est une évidence mais effectivement il faut y travailler d'ores et déjà
Evangile de Jupiter aux français
Voteez pour moi...! voteeer pour moi...!!
Signé: Lulucifer
🤓 Très logique:
Il ne veux pas rendre la vaccination obligatoire mais traite les non vaccinés de non citoyens alors qu'ils ne violent aucune lois....
Je pense que tout le monde sauf les frugaux attendent qu'un pays significatif sorte de l'Euro pour que ça implose afin de ne moins en subir les conséquences commerciales et financières.
l euro est une catastrophe 1 euro = 69 roubles la monaie russe alors on s etonne plus sur la chute de nos exportations
Il est bien temps de se réveiller sur ce sujet tabou en France! Enfin mieux vaut tard que jamais. Comme toujours dans ce pays, on écoute pas les experts sur les problèmes, on se contente de hausser les épaules.
la gauche arrive toujours trop tard sur tous les thèmes.
l'euro n'est pas une monnaie unique, c'est une monnaie commune :et sa change pas mal de chose, renseigner vous.
On s attaque à un faux problème y a plus grave que la (délinquance )..je reformule.
J’adore Thomas Porcher mais sur le nucléaire ça va pas du tout… Même en construisant 6 EPR la part du nucléaire va baisser de fait avec l’arrêt des anciens réacteurs donc ce sont les EnR qui remplaceront une grande partie de la part actuelle du nucléaire.
En ce qui concerner le coût Flamanville est une tête de série. Et 120€/MWh pour une tête de série c’est pas énorme non plus. Je rappelle quand même que les premiers parcs solaires avec tarifs d’achat garanti produisaient à 500€/MWh.
J’adore les considerations de M. Porcher !
L' euro a permis aux européens d' acheter des produits industriels allemands ou bien en partie produits en Allemagne . Ce poids lourd industriel fournit la Chine aussi et l' euro n' abrite pas complètement l' Allemagne des risques financiers chinois . Des majors chinoises ne sont pas cotées à New-York , la rivalité entre zone Asie Pacifique et USA se confirme . L' impérialisme et le capitalisme sont les sources de déséquilibres dont l' euro n' est pas seul responsable ? L' embargo face au Mali est un échec français de l' occident ( arrêt des vols vers le Mali pour Air France ) , qui m' évoque l' échec en Afghanistan ... 😲
Votez avec vos cœurs et vos têtes, votez Reconquête !
✌
zémmourroïdes = zéro amour ! 😂🤣
reconquête : ni coeur ni tête !
Le FREXIT 🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵
Analyse sur l euro basée sur la relation France-Allemagne, analyse sur le nucléaire France-Allemagne, pour le reste... cela reste français! Zone euro, c'est 19 états et 340 millions d usagers, pas 150 millions de Fr/All avec plus d Allemands mais ce n est pas toute l UE, manque par exemple, les Polonais, Suède, Danemark,...Donc, pour le premier, le problème c'est l Allemagne, pour le second, c'est un peu plus la France et le troisième, déjà dit... Est-ce bien résumer? Moi j adore cette rhétorique car elle est pleines de contradictions comme le fond... En me concentrant sur la première, c'est valable pour n'importe quelle monnaie mais il faut la politique qui va avec et le bilan sur 20ans n est pas très folichon pour tous les pays européens (inclus l Allemagne), donc on avance pas sur cette rétrospective de 20ans! Voyons les pays qui ont gardé leur monnaie nationale, ils ne sont pas plus riches non plus, pe les Suisses mais ils sont hors-jeu de toute façon. Moi, je pense que cela n'aurait pas changer grand chose dans le fond puisque on achète presque tout en Chine (qui ne se mange pas, quoique, et qui ne roule pas, quoique les trottinettes et vélos, banques et énergie, services - premier partenaire éco d'Allemagne, la Chine à >50%? à verif, deuxième partenaire de la France, la Chine et premier l Allemagne, si on cumule l apport chinois pour tous les pays zone euro, la Chine est probablement à >60-70% de contribution au delà du 2e degré et de fait, le premier partenaire économique de la zone euro! Les autres pays y compris l Allemagne fait aussi pas mal de drop-shipping... Bref, on achète pas cher aux Chinois grâce à l Euro? autre débat! Faut mettre France vs Chine, les US sont 6e après les belges... site diplomatie.gouv.fr) et une monnaie forte, c'est mieux pour l import, seul avantage pour... Pas mal de sociétés dans le fond, même les médocs sont faits là-bas (rire pour nos écrans TV de 55pouces et nos laptops, smartphone et babioles, panneau photovoltaique). Ce libéralisme penche vers la Chine, notre OPIUM vient de Chine et le deal mais c est valable pour d'autres zones monétaires, l étape suivant imposer les valeurs de la Chine, acheter l immobilier/brevets/sociétés européen (inclus la France) et devenir leurs locataires de fonds de pension chinois et américains (ils sont là aussi), à la sauce grand-reset? Pour le nucléaire, bah oui la France fait du lobbying à donf dans cette technologie (presque la seule en UE)... Ah cette fierté! Bref, un beau marché en perspective si des progrès sont fait! Dangereux, pas comme Tchernobyl (je l'espère et pour la déconne complo ces 20 dernières années sur les problèmes de nouvelles centrales nucléaire en France, c'est parce que cela nuirait aux achats/liquidité dans d autres régions économiques hors EU de posséder une technologie moins chères dans l absolu et limitée à un nombre restreint de pays nucléaires friendly et donc, on fait traîner les choses pour capitaliser ailleurs, dixit non pas l état mais Engie et consorts, curieux cette période... fin déconne) Bref en concurrence, on ne peut pas tout faire et si vos cadres sont pas foutu de dire aux sociétés étrangères que la fiscalité intègre plus de services publiques (santé, assurances, éducation, etc) que vos concurrents directs et bien cette industrie ne s'installera pas en France de toute façon! Parcontre, revendre du nucléaire à toute l Europe, ça c'est fait.... Bref, peu de nuances mais on est d accord, tout sujet nécessite une approche holistique (que je ne prétend pas faire) ou on stagne dans la médiocrité!
Diminution des salaires des français ! mais les allemands sont bien mieux payés que les français italiens et grecques! Je pense que c'est l'accès au crédit plus important qui a permis à l'Allemagne de monter en compétitivité et l'assurance garantie par le leadership politique allemand sur la zone ue. Ainsi une entreprise ne peut construire de l'éolien que s'il a l'assurance que son pays va lui en commander des milliers et ouvrir ce marché aux autres pays de la zone . La France a déjà du mal à garantir à dassaut de lui acheter 10 rafales ou drones. On ne prête qu'aux riches. Et la bce est chez eux!
N'oublions pas que la création de l'Euro souffre de l'avènement de l'ordinateur et de l'internet. Les marchés financiers ont accélérés la spéculation à la vitesse de la lumière et 24/24h. Avant les traders étaient des hommes...
On peut dire merci à Microsoft !
Dans la religion européïste, l'économie c'est la messe en latin.
Merci Thomas 👌
Merci Thomas info 👌
vous êtes pitoyable.
du mal a comprendre ce nationalisme et bashing europeen sur le media soit disant de gauche moi je veux bien mais pour moi tout ce qui peux unir plutot que chacun son pays sa monnaie etc et une bonne chose on a l'impression d'avoir les idees de nationaliste extreme droite la
Je ne suis pas économiste mais je pense sincèrement que l'euro n'est pas une nécessité et n'est pas non plus forcément une bonne chose.
Je pense aussi que le capitalisme va avec la concurrence et qu'il ne doit pas être une référence. Le capitalisme c'est simplement enrichir les riches et appauvrir les pauvres. Aussi, pour être juste, il faudrai que les salariés soient payés au rendement et non pas à l'heure. Les salaires payés à l'heure permettent trop de triche et ne sont pas justes. Je ne suis pas d'accord qu'une personne plus performante qu'une autre touche le même salaire que celle qui l'est moins.
Je trouve ça simplement injuste .
Qu'est-ce que la performance au travail ? Qui la mesure ? À qui profite-t'elle ? À qui rapporte-t'elle ?
@@Nalojuntu La performance c'est la quantité en production. Il est vrai que ce n'est pas possible dans tous les métiers. Elle profite aux vrais travailleurs et non aux tricheurs. Elle rapporte aux gens qui désirent prouver leur capacité de production et en bénéficier en juste valeur.
Prenons l'exemple de deux préparateurs de commandes, le premier prépare 1000 palettes de commande par mois, le second en prépare 500. Les deux ont le même salaire parce qu'ils les ont préparés dans le même temps, en l'occurrence un mois. Est ce normal qu'ils aient le même salaire??? Pour toute personne raisonnable, elle vous dira que non. Je me trompe?
@@wayssl.b.924 Avoir la flemme, les comportements égoïstes, cela existe, je ne vous dirais pas le contraire, ni qu'il faille tout cautionner.
Par contre, ce que je vous propose de considérer c'est que, pour toute tâche, on peut trouver quelqu'un de plus performant que soi.
Conséquence : que faire ? Réaligner les grilles de salaires chaque fois qu'une personne plus performante que toutes les autres bat un record ? Faut-il faire ce réalignement en augmentant le salaire du nouveau champion, ou en baissant celui de tous les autres ?
Quelque chose me dit que la majorité des patrons et, surtout, des actionnaires, préfèreront la deuxième option. Et maximiseront leurs profits, en se justifiant par "la performance".
Une autre manière de voir les choses quand on pose la question "À qui rapporte la performance des salariés ?", c'est que aucun travailleur, quelque soit sa performance, n'est jamais payé la valeur de ce qu'il produit. Il est toujours payé moins que la valeur qu'il produit.
Car le propriétaire de l'entreprise - patron, actionnaire, bref... le "capitaliste" - prélève une part de la valeur produite par chaque salarié, pour son profit. Au seul prétexte d'avoir la propriété privée du moyen de production. Sans travailler.
Cet écart, la plus-value capitaliste, c'est du travail non-payé au salarié. C'est le cœur de l'exploitation capitaliste.
Le salaire ne paye qu'une partie de la valeur produite par un travail.
Les dividendes des actionnaires ne payent aucun travail. Ils sont pris sur le travail des autres, au nom de la propriété privée qui n'est qu'une convention, un bout de papier.
Maintenant, un gars prépare 1000 commandes, l'autre n'en prépare que 500 :
1. Si celui qui ne prépare que 500 ne faisait pas gagner d'argent au propriétaire de la boite, sous le capitalisme, celui-ci ne se gênerait pas pour le virer.
2. Si celui qui prépare 1000 commandes fait 1000 fois X gestes par jour et que cela use son corps de façon excessive et, mécaniquement, cumulative : est-ce ce qu'on lui souhaite de vivre dans cette vie ? On pourra répondre "c'est son choix, il a le droit de vouloir gagner plus". Mais en vérité, est-ce que ce n'est pas parce que son employeur les sous-paye tous à la base, qu'il essaye de se buter pour gagner plus ?
En vérité, est-ce que ce n'est pas le salaire de base qui devrait être plus élevé ?
3. Question : quel serait le nombre de commandes raisonnable pour une journée de travail, que définiraient l'ensemble des salariés s'ils en décidaient démocratiquement, eux qui connaissent la réalité concrète de leur propre travail, bien mieux que leurs managers ou les actionnaires ?
Et s'ils avaient ce pouvoir de décision démocratique, l'ensemble de ces salariés choisiraient-t'ils de payer des dividendes à des actionnaires sur la valeur que eux, travailleurs, produisent ? Et quel salaire choisiraient-t'ils de donner aux membres de l'administration de l'entreprise ?
La notion de performance est un piège, pour mettre en compétition les travailleurs entre eux et leur faire produire plus de valeur en payant ceux-là le même salaire, et les autres moins.
Comment un capitaliste fait-il pour baisser les salaires ?
- il introduit la notion de "performance", pour payer à la tâche au lieu de payer à l'heure
+ il licencie les anciens et embauche des jeunes qui commencent directement sur ce nouveau système de "performance"
+ il fait stagner les salaires alors que l'inflation augmente : il gagne plus à la vente de la production, grâce à l'inflation, et ne la répercute pas sur les salaires.
Pour ne donner que quelques techniques des capitalistes.
Le regard de Thomas PORCHER au début de chaque vidéo, c'est quelque chose tout de même.
Tu sens qu'il va tirer à balles réelles dans la suite de la vidéo !
Vous voulez aider Mélenchon ? Faites comme moi, inscrivez-vous à la Primaire Populaire, et votez ! Cela ne coûte rien et peut rapporter beaucoup. Si nous nous y mettons tous-tes (+270 000 officiellement), IL VA GAGNER. Dans le cas contraire, il continuera comme annoncé. (Bien entendu, il ne va pas nous le demander, il serait disqualifié). Réfléchissez
Non.
Car cela n'aidera en rien Mélenchon, ni la politisation de la population. Au contraire.
Je suis plus attentif à vos analyse économique plutôt que sur un sujet qui a mon avis n est pas celui de votre predilection
19:18 "Sur la question environnementale, le nucléaire n'est pas le plus parfait".
Aucune des énergies renouvelables ne l'est, Monsieur Porcher.
Et au contraire, si on arrive à trouver une nouvelle fonctionnalité aux déchets nucléaires, le nucléaire pourrait devenir l'énergie renouvelable par essence.
On a trouvé des fonctionnalité au mercure, composant hautement toxique chez l'homme et la nature. Pourquoi pas pour les déchets nucléaires ?