📷 Les pires avis sur le matos photo
HTML-код
- Опубликовано: 31 июл 2024
- Dans cette vidéo, je recense les pires avis que j’ai pu voir passer sur le matériel photo, et je vous dis ce que j’en pense (pas du bien, du coup). Sans langue de bois bien sûr, vous me connaissez !
----------
J'en parle dans la vidéo :
➡️ La vidéo de Matt Day "Reacting to YOUR Photography Hot Takes" : • Reacting to YOUR Photo...
➡️ La vidéo de MKBHD "The Worst Hot Takes in Tech" : • The Worst Hot Takes in...
➡️ L'article sur le Fujifilm X-H2s : apprendre-la-photo.fr/fujifil...
➡️ La vidéo ""Je passe chez Sony !" : • 📷 Je passe chez Sony !
---------------
➡️ 📙 Obtenez gratuitement vos GUIDES :)
"Faites-vous plaisir en photographiant !" en cliquant ici : apprendre-la-photo.fr/youtube
"Osez Composer" en cliquant ici : apprendre-la-photo.fr/youtube-oc
➡️ 🛣️ Vous ne savez pas quelle est votre prochaine étape pour PROGRESSER EN PHOTO ? Découvrez Le Chemin, notre formation gratuite : on évalue vos connaissances, vos envies en photo, et on vous dit quelle est la prochaine étape pour VOUS.
lancement.formations.photo/o/...
➡️ 🌐 Pour aller plus loin, visitez le SITE : apprendre-la-photo.fr
Des centaines d'articles et de vidéos pour vous aider à progresser en photo, ensemble et pas à pas. Mes mots d'ordre sont pédagogie, bienveillance... et pas de langue de bois ! ;)
➡️ 🎓 Vous cherchez une FORMATION PHOTO ?
Découvrez mes formations en ligne sur la prise de vue, le post-traitement et la retouche dans Lightroom, et même la créativité, qui ont déjà convaincu plusieurs milliers de photographes.
Toutes les infos ici : formations.photo/formations
➡️ 📸 Découvrez également les MASTERCLASS en ligne avec les plus grands photographes du monde ! Pour la première fois en français (VF et VOST), les masterclass de Joel Meyerowitz, Steve McCurry, Albert Watson et David Yarrow.
Toutes les infos sur les masterclass : maitres.photo
Créer un compte pour accéder aux leçons gratuites : maitres.photo/mon-compte/?red...
➡️ 👍 Suivez-moi sur les RESEAUX SOCIAUX :
Instagram : / apprendre.photo
Facebook : / apprendre.photo
Twitter : / apprendrephoto
MDR, t'as été faire tes courses dans la clique des gros teubés de Twitter là. 😂
J'suis mort. Entre le reach qui te filent en râlant sur tout + maintenant des sujets de vidéos, faudrait presque les payer.
(Ce qui aurait le mérite d'en sortir un ou deux de la précarité tu me diras)
Oui mais ce serait contre ma religion 😬
Ah ! La délicate diplomatie de la prose de M. HAMMOUDI !!! 😉 (J'ai mis un smiley ! On ne m'insulte pas.... Second degrés)
@@MrOberon44 je reconnais ton pseudo maintenant 😅
Merci pour votre vidéo ! ... Perso, j'ai 55 ans et je revis avec la photo numérique, un autre monde par rapport à l'argentique ! L'argentique, je connais. Je connais plutôt meme bien... j'ai commencé la photo argentique ET le développement photo à l'age de 7 ans ! (année 1975 donc....) dans un club photo mais également à domicile. J'ai eu énormément de model et de marques différentes de matériel, mon dernier boitier était un Canon EOS 1 argentique avec son booster et des objectifs de la série L (plusieurs kilo sur l'épaule) idem pour le développement photo, à paris ma cuisine était remplacé par mon labo et mon frigo regorgeait de pellicules notamment infrarouge. J'ai eu des Canon (notamment Ae1), des Nikon (notamment le F4), des Minolta, mais aussi des Leica.
Des journées et des nuits entières enfermés dans le noir, pour sortir mes négatifs et mes agrandissement après x heures de masquage et manip. A développer non seulement mes clichés mais aussi ceux de certains photographes "artistiques" pro. Mon salon était un studio de prise de vue avec éclairage, flashmètre, etc....
Une passion argentique qui à l'époque me coutait très chère ! (entre les boitiers, les obj, les flash, les péloches, le papier, les chimies, etc....).
A la fin des années 90 j'ai arrêté la photo.
Il y a un peu plus d'un an je me suis racheté un appareil (j'ai eu plusieurs compact numérique entre temps), un numérique cette fois (1 X-S10, puis un X-S20).... et sincèrement quel plaisir, quelle facilité ! ....comment revenir sur l'argentique avec les techno actuelles, si ce n'est pour se la "péter" en société.
J'ai choisi le X-S10, puis 20 de chez Fuji pour sa compacité et légèreté (critères n°1 pour moi) en plus de ses qualités intrinsèques en photo et vidéo, et Fuji est une marque qui a toujours, historiquement, fait les bons choix en matière de business et de techno.
Alors si, le numérique est intéressant aujourd'hui ....juste pour apprendre les bases de la photo (et idéalement le développement photo)....mais en dehors de cet apprentissage l'argentique est à oublier définitivement.
Merci pour le témoignage, comme quoi c'est plus une question d'expérience. Vous avez "bouffé" de l'argentique dans tous les sens mais par exemple dans mon cas (je suis de 1985) je n'ai jamais vraiment utilisé d'argentique qui pour moi reste une expérience dans la photo mais pas mon but ultime. J'ai repris le Canon A1 de mon père avec des objectifs très qualitatifs car pour l'instant je ne peux pas me permettre d'avoir l'équivalent en numérique et je n'aurai pas ce grain non plus. Clairement je vise le Sony alpha 7 IV mais ça fait plaisir de prendre des photos avec mon demi format. Certainement une nostalgie d'une époque que je n'ai pas connue. :)
@@sammydaboul6781Je respecte bien entendu votre choix. Je comprends ceux qui veulent découvrir l'argentique car plus jeune que moi. L'argentique est une bonne école pour apprendre la photo, soigner son cadrage, enfin pour essayer de tout maitriser et découvrir + tard le résultat (l'idéal étant aussi de développer ses propres négatifs et de faire ses agrandissement parce qu'une photo ce n'est pas magique, c'est surtout beaucoup de boulot surtout lors du développement). Passé un certain age, le temps s’accélère ! il est donc primordial d'avoir un résultat immédiat 🙂 Le Canon A1 est superbe, et comme tous les appareils de l'époque, a une âme.
J’ai 65 ans et je partage à 100% ton point de vue. Au début du siècle, je suis passé au numérique et je ne ferai pas marche arrière.
Etre limité à une seule sensibilité, une seule balance des blancs, ne pas voir l’image directement, attendre des jours pour recevoir le résultat, avec une rafale limitée, des possibilités de développement limitées et sans parler du prix, c’est du passé.
Quand je lis que certains préfèrent telle pellicule, ça me fait rire. J’utilise une charte de couleur et un écran calibré pour obtenir des couleurs plus fiables.
Mais on est dans un monde libre ; donc à chacun ses fantasmes. Il y en a même qui sont retournés aux disques vinyle…
@@marchinderickx8193Pour le vinyle il peut y avoir une bonne raison (le son n'est pas rééchantillonné) par contre plutot que d'avoir du vinyle il est préférable d'aller sur du SACD car la différence entre CD et SACD n'est pas discutable !!
Pour la photo argentique, nos capteurs numériques ont dépassé en qualité, depuis longtemps, les capacités des meilleures pellicules.
Par ailleurs quand je faisais des photos en argentique j'avais souvent 2 boitiers.... 1 pour le N&B et l'autre pour la couleur !! ... ou si je partais qu'avec 1 seul boitier il fallait que je rembobine en gardant l'amorce, puis je changeais de pellicule, puis je revenais sur l'ancienne pellicule en fermant le diaph et augmentant la vitesse jusqu'à une pose après pour reprendre là où j'en étais avant de rembobiner.... toutes ces manip juste pour passer du N&B à la couleur !! et je ne parle même pas de changer de sensibilité :-) !! ... Le numérique m'a vraiment redonné gout à la photo.
Et comme je recherche aujourd'hui toujours plus léger et compact, je viens de vendre mon X-S20 pour passer au X100VI que j'adore ! c'est juste extraordinaire... merci Fuji !
Bonjour Laurent ,bravo de parler vrai ça fait du bien d'entendre ton opinion ça remet les idées en place!
Beaucoup de pertinence dans ton analyse 🙂 merci...j'en redemande !
Merci pour ce bon moment de rigolade 😂😂🏆🏆🏆
bonjour Laurent,
Excellent cette mise au point ou au poing. A chacun sa pratique et ses envie, fonction aussi de ses moyens financiers. Bonne journée.
Bonjour Laurent
ma journée commence super bien avec cette vidéo "coup de gueule du lundi". J'ai beaucoup apprécié. Merci
Bonjour ! Excellente vidéo.
Merci pour cette mise au point 👍Ouff
Bonsoir tout le monde et bonsoir Laurent, merci pour tes vidéos qui me semblent se situer dans cette "voie du milieu", que j'affectionne particulièrement et qui me guide dans tout les aspects de ma vie. Pour moi une photo, dans le sens artistique du terme, c'est d'abord et avant tout une intention, une idée. C'est une composition qui est aidée dans sa réalisation par un diaph, et/ou une vitesse, et/ou une sensibilité, la plus basse possible de préférence. Je rajouterais la pertinence des logiciels de retouche qui peuvent renforcer l'intention artistique, mais la création est certainement la difficulté majeure dans cette histoire. Tout le reste m'apparait comme superflu et lié à des considérations commerciales...😉
Bisous
Une mise au point rafraîchissante, merci ! Surtout à l'heure où des Photographe/RUclipsur nous parlent Leica, ou abandon de Fuji, etc... c'est cool. Une petite prise de recul, ça fait du bien.
Laurent ! Fonce ! J'adorais tes "coups de gueule" jamais gratuits et toujours éclairés, je suis heureuse de te retrouver dans ce format :D
J'en ai encore un ou deux en stock :)
Bonjour Laurent, je fais partie de la "secte Leica" , j'ai récemment changé mon Q2 pour un Q3, et j' ADORE cet appareil et ses performances exceptionnelles avec un appareil compact et léger! Le prix est effectivement très élevé, mais c'est mon luxe de retraité.
Pour le coup la famille des Q est la seule que je trouve pas SI chère (c'est cher mais pas 3 fois trop quoi), donc ça va 😄
Et surtout je ne suis pas contre que des gens se l'achètent (chacun fait ce qu'il veut avec son argent), juste le côté religieux de certains 😄
T'as bien raison de te faire plaisir 🙂
Il ne faut pas nous regarder comme une secte. Je connais les qualités et les défauts du M et SL. Je sais en parler de manière objective et j’en conviens, l’achat vient d’une part d’un plaisir pour son usage ludique de l’appareil et également son sav. (D’ailleurs ce propos n’est jamais mise en avant dans les vidéos). Prenez des photos avec la marque et le boîtier que vous souhaitez. Vivez simplement votre passion. 😊
Bah CERTAINS leicaistes sont sectaires, c'est tout ^^ (évidemment pas tous, on en voit plein dans les commentaires qui font leur choix en toute connaissance de cause).
Perso je n'ai jamais dû faire appel au SAV d'une marque (j'ai pourtant gardé des boîtiers un bon moment), donc je pense que c'est tout simplement pour ça que l'aspect est peu évoqué.
@@Apprendre-Photo de mon point de vue ce n’est pas un problème de marque mais de personne. J’ai rencontré un nikoniste, qui parlait à un canoniste que les soniste n’étaient pas en possession de vrai appareil photo. La preuve dans le magazine… les possesseurs de leica sont plus moqués à cause du prix des appareils. Mais dans ce cas, nous pouvons critiquer les photographes avec un boîtier Hasselblad ou Phase One.
@@ThomasTERNISIEN c'est un problème de marques et de personnes, chacune a son lot de fanatiques ^^. Mais le prix des Leica fait que ceux qui font partie de la "secte" ont l'air de se croire obligés d'amplifier les qualités de Leica, en réponse au fait que comme tu le dis ils sont plus moqués à cause de ça, alors qu'un Canoniste avec un R6 II ne va pas se moquer d'un nikoniste avec un Z6 II sur le prix vu que le sien a coûté un peu plus lol.
Le meilleur matos, c'est celui que l'on utilise ! APSC, FF, Leica ou autre, on s'en fout tant que l'on se fait plaisir 😊
Haha, franchement ce format c'est super sympa. C'est léger et ça fait du bien de participer à ta séance de psy 🤣
Assez d'accord avec les principaux arguments que tu avances, après perso j'aime bien voir les exifs. Ça me permet de me dire que c'est possible avec mon petit APS-C d'entrée de gamme de faire des photos que je pensais réalisable parfois qu'avec des boîtiers/objectifs de fou furieux.
Mais voilà, chacun sa vie, chacun son chemin de penser mais il faut rester ouvert d'esprit (chose difficile pour les sectaires !)
Je peux te le dire maintenant : à peu près toutes les photos auxquelles tu penses sont réalisables avec ton APS-C, simplement parfois ça pourrait être plus difficile (par exemple si besoin d'un AF très performant).
J'utilise un d500 pour la photographie animalière ( rapport en plus de 1.5) et un d750 pour les portraits ou le studio pour garder un 85 mm comme un 85 mm, full frame ou pas c'est selon l'utilisation et je reste sur Nikon, simplement par le fait que lorsque je suis passé au numérique j'ai pus garder mes anciens objectifs sans être obligé de les changer. Le reste c'est savoir faire des photos et là.... c'est autre chose!
Enième tentative de discussion sur les vertus d'un Iphone dernière génération contre mon Fuji 100 S. Ben oui, j'en ai convenu, mon Fuji 100 S ne fait pas téléphone et ne reçois pas de mails. 😇
Je vois souvent des gens qui répondent à des demandes de conseils qu'il n'y a pas de vie possible sans un 10 mm pour faire du paysage, ou un objectif qui ouvre à 2,8 (je réponds alors qu'avec un f/4 il n'y a qu'un stop et 1 000 € de différence...), bref que toute photo sérieuse est impossible sans le top du matériel. C'est fatiguant, à la longue. La vérité est toujours dans la nuance.
Hello Laurent, perso n'ai pas les finances pour du matériel pro ni de lux, je me contente de ce que je peux me payer et je prends beaucoup de plaisir a utiliser des boitier obsolètes aux yeux de certain... Chacun son approche de la photographie avec les appareils dont on dispose.
perso XT2, XT4 objectifs vintage argentique... Que du bonheur.
Vidéo bien sympa.
Pour les Leica, je connais un ami qui me disait qu'il aimait cette marque car c'était plus simple d'utilisation, avec des réglages comme les argentiques... Pourquoi pas, moi j'aime avoir la possibilité de tout pouvoir régler.
Le gros interet des argentiques, pour moi c'est le viseur. Tu prends un Olympus OM2, c'est du cinémascope... L'agrandissement est monstrueux... D'ailleurs ça me fait pensé que j'ai trois pellicules qui dorment dans le frigo depuis plus de 10 ans, il faudrait quand même que je m'en occupe..
Souvent je préfère prendre mon bas de gamme en photo (un vieux EOS 200D), c'est une machine avec une ergonomie que j'adore, qui est léger et facile à emporter.
Par contre, dès que je veux faire de la photo de concert, je passe sur un R6.
Et quand je fais de l'animalier, j'utilise un bon vieux 7Dm2.
Mais, mon appareil préféré, c'est le 200D :) Vive les bas de gamme.
Bonjour Laurent
merci pour cette intervention plutôt amusante ..Je fais partie de ceux qui adorent le beau matériel et je suis comme l'abruti qui préfère rouler avec une Rolls ou une Bentley ( que j'ai eu ) plutôt qu'une twingo tout en sachant bien que ça n'a de sens que celui qu'on y mets ;
Ceci dit la photo c'est( c'était ) avant tout une géniale invention technique et c'est resté collé à cette activité .( plus de technique .. plus de photo ?)
J'ai donc cassé la tirelire pour un X2D Hasselblad et tous ses nouveaux objectifs et si je peste tout le temps contre moi pour mes innombrables photos médiocre c'est quand même un grand plaisir de voir cette clarté , cette merveilleuse précision etc... mais a tel point que si on veux faite une image un peu crado et pas trop définie ça demande un effort .
encore merci ..!
AR
PS : mon metier me fait passer une bonne partie de ma vie avec des photographes professionnels et le matériel c'est comme l'air .. on l'oublie ...
Pour le plaisir perso, je comprends complètement 🙂
Ca fait du bien d'entendre ça ! Ouf !
Je fais de la photo depuis... 40 ans et je rejoins tes avis ! Complètement !!! Maintenant, pas simple de naviguer dans le matériel d'aujourd'hui, même avec de l'expérience... par exemple, je regarde pour remplacer mon Pentax K3 qui pèse lourd avec son Sigma 17-70 f2.8-4 un peu cassé... et les prix ont explosé ces 3-4 dernières années - ils se prennent tous pour Leica 😀!
Je te conseillerais de prendre un boîtier qui a 2-3 ans d'occasion 🙂
@@Apprendre-PhotoQuoi par exemple ? A voir. Je regarde les hybrides APS-C pour gagner en poids. Le dernier Sony A6700 a l'air séduisant. Il faudrait que je le prenne en main.
@@Greg_de_Toulouse en vrai les prix n'ont pas explosé, c'est juste que tout ce qui est sorti en hybrides est assez récent.
L'A6700 est sympa mais neuf encore prix plein pot, pour remplacer ton couple K-3 + 17-70 il y a l'option Sigma 18-50 f/2.8 (il y a Tamron 17-70 f/2.8 mais tu ne gagnes rien en poids/encombrement par rapport à ton Sigma actuel alors que le 18-50 est significativement plus compact et léger). La seule autre marque en APS-C qui permet d'avoir accès au 18-50 de Sigma c'est Fuji, avec un peu plus de choix dans les boîtiers, notamment X-T30 et X-S10 qu'on peut trouver d'occasion à bons prix, le 1er offrant un gros gain de poids et d'encombrement et le 2ème proposant une stabilisation sur le capteur et une prise en mains plus similaire aux reflex numériques.
J’ai adoré 😂
C’est toujours intéressant d’effectuer un petit recadrage (sans mauvais jeu de mot), et ça me conforte dans ma ligne de pensée qui est qu’un appareil photo, c’est comme une voiture : pour la majorité, ce n’est qu’un outil (et elle n’a probablement pas besoin de plus qu’un smartphone pour ses besoins en photo, sans que ce soit un jugement de valeur), pour d’autres, c’est une obsession à la limite du dogme (les fanzouzes de telle marque, les ayatollahs du full frame, de l’argentique, etc.), et pour le reste, c’est au moins un hobby, au plus une passion, voire un métier ; et comme les voitures, le but n’est pas de se pignoler (excusez le terme) sur la marque, la fiche technique ou les fonctionnalités (petite dédicace aux fanzouzes Tesla ^^) mais de savoir si cela correspond à un besoin, qu’on prend du plaisir à s’en servir et qu’on soit satisfait de ce qu’on accomplit avec. En ce moment, je m’éclate avec mon 5D Mark II d’occaze, mais j’ai également pris plaisir et eu de bons moments et de bons résultats avec de l’APS-C, du M4/3, du réflex, du mirrorless, du bas de gamme, du plus haut de gamme, avec ou sans zoom, avec des objectifs « modernes » ou « vintages », ou même juste avec mon iPhone, peu importe. Jamais testé l’argentique par contre 😂
Ha, je cherchais qqun qui cause matos photo ça tombe bien ! T'aurais pas un tableau de conversion pour les dénominations des vis ? Parce que le pas américain c'est chiant. Quand je lis 3/16"-24 x 3/8" (parce que je cherche à bricoler un support) j'avoue que j'ai du mal à trouver comment je multiplie par 25.4 pour avoir la longueur de cette foutue vis en mm et la commander si elle est assez longue 😅
Je suis vraiment le dernier en photo dont on peut dire qu'il "cause matos" 😅
(Mais la réponse c'est d'acheter des vis directement libellées comme aux US, ça se trouve)
j'ai bien aimé, ça me rappelle la même chose dans la musique..
Bonjour Laurent, je suis tout à fait de ton avis, du bon matériel c'est bien mais avant tout il faut SAVOIR l'utiliser. bonne journée.
Bonjour Laurent
Comme dans beaucoup de domaine les sectes et les croyances donnent à certains l'illusion de détenir la vérité (enfin la leur)
Et puis c'est tellement rassurant de s'accrocher à une idée qui masque ses propres insuffisances qu'elles soient techniques ou créatives. Le matériel doit être adapté à nos pratiques, le reste ce sont des idées et du travail. L'argentique n'est pas mieux que le numérique ou vice versa , c'est différent et c'est ça qui me plait quand je passe de l'un à l'autre.
Laurent, merci beaucoup pour ce récap des idioties matos sur internet. Une petite réserve sur le télémètre (Leica est seul cité mais il existe aussi Pixii, un français que je n’ai pas testé). Je voulais simplement souligner que, pour avoir eu, il y a longtemps, un Leica M8, et malgré des défauts à la pelle, je dois dire que je suis nostalgique de ce type d’appareil (pas du prix), pour deux raisons. D’une part, la visée au télémètre est une expérience que j’ai trouvée fabuleuse (ce n’est que mon avis), on voit plus que ce qui sera pris en photo, en terme de « connexion » avec le sujet photographié, je n’ai jamais trouvé l’équivalent. D’autre part, et cela peut paraître étonnant (toute considération de prix mise à part), c’est le seul cas où on a un appareil à contrôles simples tout en s’adressant à un utilisateur avancé (je ne parle pas de appareils d’entrée de gamme en full auto, j’ai eu beaucoup de frustration avec ce type d’appareil). Dès lors, c’est avec le télémètre qu’en terme de matériel j’ai le plus appris à maitriser un appareil. Loin de moi de défendre une paroisse, mais je n’ai jamais retrouvé cette sensation d’un matériel exigeant qui permet au photographe de prendre du plaisir à photographier et avec des clichés dont on se souvient parce qu’on a encore le souvenir de comment on les a construit. Ce sentiment je l’ai grâce à ce que j’ai appris et grâce aux excellentes formations de ton site, mais voilà longtemps qu’en revanche je n’ai plus aucune « connexion » à l’appareil que j’utilise. Les appareils d’aujourd’hui sont, à mon goût, trop complexes. Je me contente aujourd’hui d’un canon 5d (parce qu’il n’était pas cher). Pas fabuleux, mais au moins, pas compliqué et belle qualité d’image.
Merci pour cet avis mesuré !
Même si je ne suis pas fan du télémètre, j'aimerais aussi un appareil plus simple ET moderne. C'est d'ailleurs une des choses que j'aime bien avec la gamme Leica Q. Faut arrêter avec les 56 boutons.
Je me sens aussi plus connecté à l'appareil quand j'utilise un argentique, donc je me demande si ce que tu as ressenti est forcément le M8 et pas juste l'argentique ?
En numérique, j'ai pris le parti de simplement paramétrer quelques boutons importants pour moi, et de ne pas en utiliser la majorité. Au bout d'un moment je m'y fais et j'oublie 🙂
@@Apprendre-Photo Le M8 est le premier numérique de Leica, du coup je ne pense pas que ce soit lié à une "sensation" argentique. Ce que j'ai trouvé épatant, c'est le cadre du télémètrique, qui n'a pas cet effet tunnel du reflex / hybride, puisqu'on voit au-delà du cadre défini par l'objectif. J'ai trouvé à l'époque que ça changeait beaucoup de chose en termes de cadrage. En tous cas, une chose est sûre : c'est en étant simple et exigeant qu'on progresse. Comme tu nous l'apprend si bien !
Ah oui my bad, j'avais en tête que c'était le M9 !
Oui moi ça me dérange plutôt de voir en dehors du cadre... pour cadrer justement.
Mais oui en effet ça plaît à certains, et tant mieux que ça existe. Je trouve quand même qu'ils abusent sur le prix (mais quand on n'a pas de concurrence sur un segment hein 😄).
Merci
Le tout est de trouver un appareil et des objectifs qui vous correspondent. Il est vrai que ces dernières années il y a eu des avancées techniques importantes au service des photographes. En tout état de cause il est important de garder un bon état d'esprit et une ouverture pour des avis différent du sien. Pour ma part il est effectif que quand je vais shooter avec mon LeicaQ2, mon état d'esprit et mon ressenti son différents ... l'objectif 28 mm fixe ne permet effectivement pas d'être à l'aise avec tous les types de prises de vue envisagées. En revanche la qualité du résultat me permet d'éviter un travail de post-production qui n'est pas ma tasse de thé 😊 de plus j'adore le rendu noir et blanc de cet appareil.
Oui la gamme Q est la seule où je trouve qu'il y a une proposition qui fait sens.
Mais surtout : chacun photographie avec ce qui lui plaît, c'est juste l'aspect quasi religieux qui m'amuse un peu 😄
Ça marche
Cela fait longtemps que je dis la différence entre aps-c et Full-frame est avant tout commercial : c'est façon efficace de fractionner le marché : je me souviens d'un temps où j'hésitais entre nikon D7100 et nikon D610, la dynamique entre les 2 modèle était 1 diaphe, en gros entre les solutions nikon d7100 + 17-50 f/2,8 et un nikon d610 + 24-105 f/4 on obtient des images proche
on peut faire le même constant entre 2 appareils même génération, résolution, ect... sauf un en FF l'autre en aps-c
quelle taille de capteur, c'est une question d'équipements que l'on possède, de ce que l'on veut faire, de la taille de boitier, de gout, ect ....
Ça fait un moment que je me dis ça aussi. J'ai eu les deux. Y a une volonté de montrer le FF comme haut de gamme et l'aspc comme une gamme en dessous. La vérité c'est que si on faisait des optiques aps-c aussi haut de gamme que les optiques FF, on aurait les mêmes résultats. Il faut juste, par exemple, créer des optiques APS-C 32mm f1 excellente a f1 pour imiter un 50mm 1.4 en FF. C'est tout a fait possible et si ça n'existe pas toujours, en tout cas pas pour toutes les optiques... C'est un choix marketing, pas une limitation technique. L'inverse est vrai au niveau de ce fameux avantage de compacité du FF. Faut juste faire des optiques FF plus sombre et ça enlève l'intérêt de l'aspc pour sa compacité en longue focale.
@@pascalcastellazzi4136 le souci c'est qu'un 32mm f/1 APS-C aussi excellent qu'un 50mm f/1.4 FF dans la même gamme couterait pratiquement le même prix, du coup certes l'écart à l'image serait encore plus minime mais l'écart de prix le serait tout autant...de même s'ils faisaient en FF plus d'optiques "sombres", dans les 2 cas la solution des constructeurs seraient plutôt de carrément abandonner l'APS-C, je pense.
@@alexverbeke2228 Oui c'est exactemenet ca, ca couterait le meme prix. A la fin qualite = prix, peut importe le format. Ca montre bien que la segmentation du marche est 100% artificiel. Le FF n'est pas plus 'haut de gamme' que l'aps-c 'par nature', c'est cree par les marques. J'ai exprime ca sur un forum une fois, j'ai eu l'impression de convaincre personne. Pourtant, des annees plus tard et j'en suis encore parfaitement convaincu. Je suis passe de l'aps-c au FF recement, c'est pas du tout le 'jour et la nuit', ca depend vraiment de l'objo... Le seul avantage reel que j'y trouve, c'est l'utilisation d'optiques anciennes. J'utilise bcp les Contax G Zeiss et un capteur FF permet de les utiliser pleinement, un APS-C peut pas. En APS-c, un 28mm2.8 est pas si interessant, ca fait un +/- equivalent 42mm f4 un peu inutile.
Merci pour cette vidéo. Ce que je crois, c'est qu'on fait tous les mêmes photos (ou presque), quelque soit le matos. Ce qui nous différencie de plus en plus, c'est notre capacité à savoir utiliser les outils de post-traitement. Et je ne parle forcément pas de l'IA. Juste un exemple : on se fait "bourrer le mou" avec le bokeh. Bokeh par-ci; bokeh par là... Dans quelques mois-année, on n'aura plus besoin d'un prime lens qui ouvre à 1, c'est LIGHTROOM qui fera le boulot. Des fois, j'ai plus l'impression d'être peintre que photographe...
Les compétences en traitement sont souvent importantes, mais je pense que ce qui nous différencie le plus c'est une vision cohérente (qui se traduit souvent à l'éditing), et savoir composer.
OMG tu as "un medium", je croyais que j'étais le seul à encore faire la distinction avec le pluriel. Rien que pour ca c'est 👍
Sinon juste une pensée sur le GAS, changer de matos ne fait pas faire de meilleures photos, par contre il y a souvent un boost de motivation et d'envie qui va pousser à faire plus de photos, et conséquemment s'améliorer.
📸📸📸
Oui c'est vrai, mais ce boost est très court. Je trouve qu'il y a un boost plus long quand on trouve un projet photo qui nous plaît 🙂
Le boost ne dure pas longtemps puisque le principe du GAS c'est de passer plus de temps à regarder des tests et chercher son futur joujou qu'à faire des photos avec ce que tu as déjà 😉
Euh ! Le mec qui fait du focus staking en argentique 😂😂😂
Et le liveview en argentique on en parle ? Toute ma pellicule est noire ! 😮😅😅😅😅😅
😂😂😂
J'adore la photographie et ma manière de "voir" change avec l'expérience. Il ya une chose que ne me quitte pas c'est le plaisir de posséder du matériel. J'en si beacoup beacoup. J'essaie de demeurer intelligent dans le choix des mes lentilles (j'en si une vingtaine) et mes caméras mais j'ai énormément de plaisir, disons technique. Bref le matos c'est très plaisant d'en utiliser toutes sortes pour toutes sortes de situations.
Autre chose, j'en peux plus des influenceurs de matos sous prétexte qu'ils nous informent d'un appareil ou un autre. J'avoue ne plus faire confiance à la plupart et leurs évaluations bidon. Plus souvent ils passent sous silence les pins négatifs ou les sous-estiment. C'est difficile d'entendre parler de la photographie en tant que activité artistique et autant le matos je n'entends que ça. A moins que ce soit mon algorithme de Google qui m'inonde de vidéo de matos.....
Ah non non, je te confirme que c'est la majorité du contenu...
Mais après c'est aussi parce que ça intéresse les gens. À chaque fois que je fais une vidéo sur le matos, elle fait 2 fois plus de vues que les autres, malheureusement.
En même temps une revue matos est donc une revue matos, pas une expo de musée, le but est d'informer des perfs et caractéristiques techniques il est plus facile et rapide de sortir une revue technique (surtout les gros testeurs qui font plusieurs boitiers/objectifs par mois) que sortir plusieurs semaines faire des shootings et montrer des images intéressantes.
Le Q3 est le meilleur appareil du monde
Il m'a permis d'avoir un Q2 d'occase a un prix presque raisonnable 😅
Ha ha 😂
Je retire ce que j'ai fait alors 😬
Je suis passé d un fujifilm xe4 a 1000 euros à un Leica q3 qui vaut 6 fois plus. Je dirais qu’il m apporte peut être 20 % de qualité d image en plus : montée en iso, belle définition au centre (moins sur les côtés). 600 % plus cher pour 20 % de qualité cela paraît une très mauvaise affaire. Pourtant pour rien au monde je changerai car le plaisir de l utiliser malgré un poids certain (et l impossibilité de changer de focale ) est assez incomparable et il se trouve qu’il est parfaitement adapté à mon usage. Maintenant si je devais conseiller un appareil la gamme fujifilm reste pour moi et de loin le meilleur rapport qualité poids ergonomie prix.
Oui voilà, c'est en gros exactement ce que je veux dire : l'amélioration ne vaut pas le prix sur des critères purement objectifs.
Après si on préfère, bah chacun dépense son argent comme il veut en effet.
Ce qui m'énerve c'est les justifications inventées de toutes pièces 😄
Merci pour cette vidéo, et notamment sur le chapitre qui concerne l’argentique. Rien de plus ridicule que de mettre en avant sur son profil Instagram ou dans son pseudo « analog pictures, I shoot film, etc…. ».
Comme si le fait de shooter en argentique était gage de qualité. Il y a indéniablement un certain snobisme et un sentiment de supériorité chez bon nombre de ces photographes. Et sûrement un phénomène de mode.
Le fait qu’une photo soit bonne dépend du talent et des compétences du photographe, et uniquement de ça. Il y a des chefs d’œuvres en photo, en argentique comme en numérique. Pour moi le support n’a pas d’importance, et souvent quand on met ça en avant, c’est qu’on a pas grand chose d’autre à « vendre »…
Ce qui joue aussi en défaveur de l'APS-C dans le débat qui l'oppose au full frame c'est aussi le fait que Nikon et Canon en ont surtout fait un marché d'entrée dont la qualité des optiques étaient bridées ou peu diversifiées, en particulier en mirrorless. C'est pour cette raison que j'ai fait le choix de Fuji qui sont les seuls à proposer un parc optique qualitatif en APS-C à un prix contenu et je préfère investir l'argent économisé dans des week-end photo où je vais pouvoir pratiquer.
Je suis d'accord que la plupart n'ont pas vraiment fait de leur mieux sur ce segment oui.
Voilà pourquoi on aime votre chaîne, Laurent (et celle de Thomas): vous nous aidez à étoffer notre culture photo, mais votre bon sens ne manque jamais à l'appel pour aborder la philosophie de la photographie (sur un ton humoristique, ce qui ne fait pas de mal. Nous avons tous lu Susan Sontag, Didi Huberman, Barthes, Anne-Marie Schwartzenbach, Deleuze, et tutti quanti sur la photographie (j'oubliais Pasolini etc.), mais votre approche, visant à faire dégonfler les égos, est tout aussi plaisante à lire et à écouter. Amitiés, Marc.
Merci, ça fait toujours plaisir ! 😀
J'ai un Leica M6 et un Leica M10 Monochrom. C'est absolument hors de prix mais c'est les appareils avec lesquels je préfère l'expérience de shooting. J'avais des Sony, des Fuji, et j'ai jamais autant apprécié le processus en lui même. Je doute que je serais capable de voir la différence sur la plupart de mes clichés par contre 😅
Je comprends oui. Si on a les moyens et qu'on pense que ça vaut le prix, franchement go for it.
Mais c'est vrai qu'ils abusent sur les tarifs 😄
Merci d'être raisonnable 🙂
Pour moi le plus drôle au sujet de Leica, ce sont les gens qui s'achètent un M pour mettre un TTIndustriel :-) ba non les gars (et les filles hein) si tu veux aller dans le délire Leica monte un Summicron ;-)
Habituellement d'accord avec l'ensemble de tes propos (notamment sur la fameuse "règle des tiers"), je pense que tu es trop sévère sur Leica et que tu passes à côté du premier avantage dont dispose la marque allemande sur la concurrence : son parc optique. Outre la quantité d'optiques existantes depuis 1954, ce sont surtout les verres Leica qui font des objectifs M une vraie plus-value. Ils ont une incroyable résistance au flare, en particulier les derniers où cela surpasse les autres marques, restent compacts tout en étant construits en métal, et enfin une durabilité qui n'est plus à démontrer. De même que le rendu particulier des capteurs Leica, les objectifs participent également à ce rendu unique qui fait la réputation de la marque, et à choisir, il vaut peut-être effectivement mieux investir acheter un Lumix S si on a un budget contraint mais pour mieux investir dans une optique Leica à monture L si on recherche la performance et le rendu si recherché.
Nonobstant, le reproche de l'absence d'autofocus sur les Leica M est étonnant, puisqu'il s'agit d'un viseur télémétrique (toujours plus performant qu'une visée réflex), qui ne peut donc accueillir d'autofocus. Pour autant, un tel viseur à d'indéniables avantages : le viseur optique permet de voir réellement la scène, les cadres de composer et de voir ce qui se passe en-dehors, et enfin un des avantages des M numériques (comme des argentiques) est de pouvoir utiliser l'hyperfocale. Ensuite, il y a aussi le fait qu'un appareil photo Leica reste... un appareil photo, et non pas un micro-ordinateur dont la prise de vue est une fonction parmi d'autres, comme la vidéo. Ce qui permet d'avoir des menus clairs et simples et un boîtier épuré avec seulement trois boutons et une croix multidirectionnelle.
Bien sûr, on peut considérer que tout cela n'est guère pertinent à l'heure ou des autofocus reconnaissent un humain d'un animal, mais la marque ne s'est jamais positionnée sur la technologie pour s'imposer sur le marché de la photo. Petite anecdote d'ailleurs, c'est Leica qui a inventé l'autofocus pour ensuite le revendre à Minolta car la marque n'en voyait pas l'intérêt (une erreur stratégique indéniable quand on sait l'importance que cette technologie a pris par la suite).
Il ne faut pas oublier qu'au moment d'acheter un appareil photo, on achète d'abord un capteur et un parc optique. Ce sont toujours les arguments qui font que Leica ait un intérêt réel, même si, en effet, les boîtiers sont très chers et les argentiques hors de prix actuellement (je serai plus mesuré pour les objectifs, quand on voit le prix du Nikon Z f0,95/58mm qui coûte presque aussi cher qu'un Noctilux qu'il cherche manifestement à égaler).
Tous ces arguments n'ont pas pour but de vendre la marque (qui ne s'adresse en réalité qu'à une niche de photographes qui ont une idée précise de ce qu'ils cherchent), mais de la situer à la place qu'elle mérite dans un marché où on ne sait plus trop où donner de la tête avec des avis tranchés qui ne font parfois guère de nuance, à l'image de ceux que tu cites avec justesse (clin d'œil pour les photos de voitures américaines qui deviendraient subitement intéressantes parce qu'elles sont prises avec une Fujifilm périmée à 30€ la pellicule).
Au-delà de ce cas particulier, c'est toujours un plaisir que de visionner tes vidéos :)
Hello Fabrizio, déjà merci d'être pas tout à fait d'accord avec moi ET d'avoir des arguments, ça surprendrait presque quand on revient de Twitter et des gens qui ont du mal à articuler une pensée cohérente (ou une pensée tout court :P)
Là où je peux aisément te rejoindre, c'est sur le côté unique de la proposition de Leica. On a des boîtiers conçus uniquement pour la photo et qui évitent la multiplication des boutons, des optiques compactes tout métal avec échelle de profondeur de champ, et sur la gamme M un système de mise au point qu'on n'a plus ailleurs.
C'est ce qui me fait "aimer" Leica d'ailleurs : j'ai toujours une sympathie pour les marques qui font l'effort de proposer quelque chose d'un peu unique, et pas juste "un énième FF performant".
Par contre, je ne suis pas d'accord sur tout, et notamment :
- la visée télémétrique ne permet pas de voir "toute la scène", puisque littéralement ce n'est pas TTL, on ne voit pas vraiment la scène que voit l'appareil photo. J'ai conscience qu'on voit autour, ce qui peut avoir des avantages, mais personnellement ça me perturbe plus qu'autre chose de voir autour du cadre.
Donc c'est un parti pris, mais honnêtement aujourd'hui la visée électronique me paraît supérieure (notamment parce qu'on peut voir l'exposition avant de prendre la photo).
- j'ai de sérieux doutes quant au "rendu particulier des capteurs Leica" d'une part (je doute franchement que ce soit visible dans un test à l'aveugle, mais je veux bien qu'on me prouve que j'ai tort), et quant au gap de qualité des optiques. Je n'ai aucun doute sur le fait que les optiques Leica soient excellentes, je doute simplement qu'elles le soient assez pour justifier le prix.
Pour comparer ce qui serait vraiment techniquement comparable, ça m'étonnerait qu'on reconnaisse tant la différence de qualité entre un Summilux-SL 50mm 1.4 à 6000€ et un Sigma 50mm 1.4 à... 850€ (soit quand même SEPT fois moins cher).
Après évidemment, pour quelqu'un avec un budget illimité, pourquoi pas hein ^^
Bonjour Laurent. Globalement d’accord avec toi. Clairement, ce qui compte en photo c’est le résultat final. On peut réaliser un chefs-d’œuvre avec n’importe quel appareil photo. Pour ma part, la relation que j’ai avec mon matos est très importante. L’esthétique compte beaucoup. Je ne peux pas utiliser un boîtier que je trouve moche. Petit point de désaccord sur Leica. Je suis utilisateur depuis quelques années. J’ai utilisé à peu près toutes les marques d’appareils photo en argentique et numérique. Il y a selon moi une vraie chromie, un vrai rendu Leica. On l’aime ou pas mais il existe. Je ne rentrerai pas dans le débat du tarif. Je peux comprendre qu’on préfère une Porsche 911 à une Clio… Mais sur le fond je suis bien d’accord, peu importe le flacon pourvu qu’on ait l’ivresse…
Je comprends la question esthétique. J'aurais préféré un boîtier que je trouve beau, mais je n'en ai pas trouvé qui convienne à mes besoins.
Concernant la chromie Leica, je veux bien te croire, mais je demande un test à l'aveugle 🙃
Ah le fameux rendu Leica!!! 😂😂
On parle beaucoup du matos dans toutes les vidéos mais je n'entends pas beaucoup parler du sujet qui pour moi est le plus important
L'aligot saucisse ?
@@Apprendre-Photo mdr
Salut,
je m'éclate. Je suis l'heureux propriétaire d'un Pentax, et je passe pour un extraterrestre à chaque sortie. :)
On achète ce que l'on aime, et selon ses moyens. C'est déjà la première des choses à entendre. :D
Jsuis navré mais le cliché du photographe avec un Leica qui t'explique que c'est pas le matos qui compte, c'est pas un mythe c'est une réalité! Je l'ai entendu plusieurs fois. Mais après...bah c'est vrai. C'est de la sagesse de riche, mais c'est vrai.
Votre vidéo est très interessante, mais je me permets de vous entendre en vitesse lente 0,75 % , car votre élocution est tellement rapide qu'il est pratiquement impossible de noter tout en vous écoutant comme nous le faisions dans l'amphi de la Fac durant nos études .
Pour ma part, j’ai repris intensément la photo avec :
Un EOS 5 que j’avais déjà….
Un Canonet QL17 télé métrique à 120 euros, garanti 6 mois sur LBC
Un EOS RP Occaz excellent état à 699 euros garanti 12 mois ….
Et ça suffit largement ! 🙂
JUSTE D'ACCORD AVEC TOUT :-) ( un ancien Photographe argentique qui s'éclate avec le numérique :-) )
Bonjour Laurent,
J’ai 71 ans et j’ai bien connu la période argentique … mon dernier appareil est un Fujifilm Xpro3. Celui-ci m’as procuré entière satisfaction … ma conclusion personnelle est que je ne reviendrai jamais à l’argentique si on prends en compte les avantages et inconvénients des deux systèmes, le principal avantage de l’argentique serait que l’on prend plus de temps à la réflexion avant de prendre sa photo …. alors pourquoi ne pas faire de même avec un appareil numérique? Je me suis commandé un Leica Q3… pas pour améliorer ma photo … seulement pour mon plaisir.
Salutation du Québec
avant de prendre une photo
J'ai presque le même âge que toi (69), et j'ai fait exactement la même démarche que toi en m'achetant il y a deux ans un LEICA Q2. J'ai retrouvé le plaisir photographique de manier des cadrans, de prendre mon temps comme en argentique et d'obtenir des photos d'une qualité que je pensais inatteignable le tout en ne portant plus que 700 grammes environ.
Un seul impératif avec ton futur Q3, prise de vue en RAW, sous exposées puis Lightroom....
Salutations des Pyrénées-Orientales
Très bin effectivement
Je trouve très intéressant de dire que c'est grace au numérique que l'argentique connaît une renaissance alors que c'est le même numérique qui a tue l'argentique après je suis complément d'accord qu'il ne faut pas les opposer les deux, il s’agit d’une synergie entre les deux mondes, où chaque technologie enrichit l’autre.
Les deux peuvent être vrais en même temps !
Merci , ça fait du bien ....
Même si je comprends qu'il soit ici plus important de vendre des formations et que j'ai bien intégré depuis longtemps que ce n'est pas le matériel qui fait le talent, je suis assez étonné de ce parti pris anti Leica. J'ai fait des photos avec des Canon, puis des Nikon quand la bague des diaphragmes a disparu chez Canon et retrouvé le plaisir de faire des photos en utilisant un Leica M. L'absence d'autofocus permet simplement de faire le point où on le souhaite. La vidéo disponible depuis quelques heures de Pierre Lambert explique les problèmes que l'on rencontre avec les autofocus. L'interprétation qui est faite de l'accord avec Panasonic/Lumix est un lieu commun habituellement fait par méconnaissance de l'industrie. Leica s'occupe des optiques et des traitements des informations recueillies par le capteur et Panasonic s'occupe de l'électronique et chacun prend en charge l'ergonomie de ses appareils. Je conçois que les possesseurs de Sony aiment les ergonomies du type un bouton par fonction, les Leicaïstes préfèrent la simplicité et des menus ergonomiques, même si les menus s'améliorent chez Sony de l'avis des RUclipsurs. Le SL2 est, contrairement à ce qui est dit dans cette vidéo, un superbe boîtier pour utiliser les objectifs montures M,R et SL ou d'autres marques. Enfin le prix, j'achète mon matériel Leica d'occasion et aujourd'hui tous mes objectifs valent plus cher que ce que je les ai payés. En revanche, la revente de mon matériel APSC de chez Nikon, ainsi que des objectifs s'est fait à la casse. En conclusion, je suis assez déçu par ce manque de vision.
Dès la première phrase, ça commence par une petite pique passive-agressive, puis ça continue en montrant que la vidéo n'a pas été écoutée. Puis ça part carrément en délire total, comme si l'autofocus empêchait de faire le point où on le souhaite 😂
Bref, ça ne mérite pas tellement de réponse détaillée, puisque de toute façon on ne peut pas convaincre un croyant.
Je ne pensais pas du tout que le point sur Leica serait ce qui ferait le plus réagir, mais apparemment la secte a plus d'adeptes que ce que je pensais !
@@Apprendre-Photo L'autofocus sur la position "Single" assure la mise au point lors du 1er déclenchement, mais peut changer lorsqu'on déclenche la 2e fois. Et sur un paysage, on ne place pas nécessairement son réglage sur "Continu" !! Ce discours qui classe les avis dans le camp du mal (sectaire) lorsqu'on a peu ou pas d'arguments, est très malsain.
😂😂😂
Oui donc effectivement il faut savoir utiliser l'autofocus. Heureusement j'ai une vidéo sur le back button AF 😉
Par contre je vais arrêter de répondre, parce que dire "ouin ouin t'as pas d'argument" quand soi même on invente complètement des trucs, ça ne mérite que le mépris.
Déjà quand on écoute la vidéo Laurent répète plusieurs fois qu'il apprécie la proposition de Lecia et qu'il s'agit bien de certains utilisateurs, en bref il n'est pas anti-Leica mais anti-fanatiques-Leica (et en voyant différentes vidéos de Laurent il est anti-fanatiques-marque tout court, globalement).
Sinon, sur n'importe quel appareil/objectif à l'exception de compacts tout électro en gros, il est possible de désactiver l'autofocus, incroyable non? Faudra attendre que Pierre Lambert fasse une vidéo sur les problèmes que l'on rencontre avec la mise au point manuelle pour commencer à réfléchir?
Même chose pour les boutons, même sur un Sony on peut oublier les nombreux raccourcis et se contenter d'utiliser juste molettes de temps de pose, d'ouverture et d'ISO (y'a même des optiques avec bague de diaph!).
Et après avoir revisionné 3 fois, je cherche toujours à quel moment dans la vidéo c'est dit que le SL2 est le contraire d'un superbe boitier...
Ahhhh le petit coup de gueule qui fait du bien. C'est clair que ce discours stérile sur le matos est toujours là. Le matos n'a qu'un but la photo finale. Avant de te dire "j'ai pas assez de matos " il faut savoir ton besoin. Les "pro" n'ont pas forcément l'intégralité de la gamme de chez Sony, canon.... mais selectionne le matos qu'ils ont besoin. Si tu as un valise de 25 objectif et 5 appareil..... tu feras pas de meilleurs photo c'est clair.
J’ai adoré me faire donner la leçon 😅!
Membre de la secte de la monture M et j’assume le côté fan boy
Mais je redis ce que j’ai dit dans pas mal de commentaires sur d’autres chaînes
Si vous ne gagnez pas d’argent avec vos images ou si vous n’êtes pas à l’aise financièrement je vous propose d’aller sur des boîtiers qui s’en rapprochent à moindre frais
Pour ce qui est du prix oui c’est trop cher, difficile de leur reprocher d’appliquer le tarif qu’ils veulent… ils sont désormais seuls sur ce marché
Mais pour être honnête je pense qu’un M devrait coûter dans les 4000-4500€ et guère plus (pas le double svp)
Pour les défendre je rappelle qu’un télémètre est une partie de l’appareil qui coûte cher car aussi riche en techniques qu’une montre un peu haut de gamme
Par contre niveau softwares c’est l’inverse
Mais on prend aussi un M pour ça : un menu épuré
Bref ! Merci de nous ramener un peu à la réalité avec ta vidéo mais je garde mon M
-
Petit retour d’expérience pour les gens tentés par ce système :
Si vous décidez d’abandonner l’autofocus et la mise au point reflex pour ne plus jouer que du télémètre je vous préviens
Il est très difficile de revenir en arrière
J’ai un compact micro4/3 et je l’ai récemment sorti du placard
Il m’est très difficile de juger de la bonne qualité de l’AF car étant trop habitué au viseur clair
Essayez d’alterner entre les 2 méthodes pour ne pas vous retrouver en difficulté
Et pourtant je suis jeune (22 ans bientôt)
On est d'accord 🙂 Je comprends que certains puissent aimer, je trouve juste le côté religieux "amusant", et le prix pas justifié (surtout pour une technologie qui n'est pas exactement nouvelle 😄).
Par contre effectivement, chacun dépense son argent comme il veut hein 🤷♂️
Tes coups de gueule m'avaient manqué 😂
Bonsoir Laurent. Tt d'abord, je n'ai vraiment pas l'habitude de laisser des commentaires, ni ici ni nulle part ailleurs. Je lis, je regarde, cela m'intéresse ou ..... pas.
Votre "coup de gueule" 😊😀😊😀 m'a fait sourire.
60 ans de Photographie et je suis toujours un petit photographe amateur. j'évite soigneusement le p majuscule de photographe, ce qui n'est pas le cas de la grande majorité d'entre tous.
Pour ma part, je vous trouve, pour le coup, bien ..... tolérant, ce que je ne suis plus depuis bien longtemps, pour le monde de la Photo 😀. Mais, bien sur cela n'engage que moi.
J'ai, je dois l'avouer, une propension "génetique", à refuser (comme dit un Ami, photographe lui aussi), la C....... généralisée ambiante.
Cela me rappelle, pour le coup, les Avis d'un de mes Oncles (né en 1907), comme quoi, celà non plus n'est pas nouveau.
Mais, il faut bien avouer que depuis de nombreuses années il fleuri des ..... "Maître Photographe", à tous les coins de ..... forum, groupe Flickr, Facebook, Insta et tralala.
J'ai, comme vous, "croisé" de bien bonnes, je dirais même légendaires remarques, pleines de toutes ces réflexions, si peu ..... réfléchies et bien vides d'humilité. 😊😀.
Mon avant-dernier boitier, qu'entre parenthèses j'utilise toujours avec bonheur (Canon 5D Mk2), date de Mai 2009. Il m'a fait moult Photos à 6400 Iso (dès 2011), traitées sans souci dans
DxO (pour illustration des chapitres plage dynamique et bruit), pas d'IA à l'époque.
Et, il n'est accompagné d'un Hybride que depuis 2022. 14 ans et j'espère encore qques années de bons et loyaux services.
Le Numérique, ne m'a pas donné la nostalgie de l'Argentique (que d'ailleurs, je pratique encore). Les deux amènent leur Plaisir propre.
J'arrêterais là mon appréciation de votre vidéo.
En tt cas, Merci de ce Sourire esquissé en fin de Samedi AM.
Bonne continuation.
Ah ah oui, tout le monde parle de "masterclass" mais sans master.
Ici quand je dis masterclass c'est Meyerowitz ou McCurry quoi 😅
je suis assez d'accord avec toi, la materiel ne fait pas tout mais imagine te ramener a un mariage avec un Iphone ? même si tes photos sont belles , tu vas te faire griller , ils vont se dire moi aussi je peux le faire , pourquoi payer ? apres acheter un Sony A1 et le laisser en auto parce que j'y comprends rien c'est pas top non plus...
Pour l'argentique j'ai un minolta x500 , je m'en sers tres peu , le numerique offre un certain confort , la possibilité de declencher sans se prendre la tête et de choisir ce qui va dans la corbeille ou pas.Et il y a aussi le prix , 'griller' plusieurs péllicule a un prix...Aujourd'hui j'ai fait évoluer mon materiel apres 17 ans d'olympus e-510 , un appareil que j'ai bien aimé , mais la monté en iso c'etait 800 max et il n'y a plus de pieces dispo ( batteries, objectifs) c'etait un micro 4/3 j'ai pensé a un moment a un full frame mais c'est plus cher, et je pense qu'objectivement j'en avais pas besoin a part pour frimer :) donc je suis parti sur de l'apsc , un bon compromis , je trouve ...Apres je dirait il faut aussi voir les objectifs qu'on veut y mettre , sachant que beaucoup de personnes gardent uniquement l'objectif standard voir ajoute une focale fixe , au hazard un 50 f 1.8 😂par contre je dirait , si il y a plusieurs générations d'ecart , oui tu vois une reelle difference , basse lumiere, plage dynamique , résolution...ça ne m'a pas empeché de faire du 30x40 avec mon olympus avec ses 10 millions de pixels mais aujourd'hui mon r7 lui met une claque ! et il y a aussi l'encombrement si c'est avoir un Nikon z9 et pleins d'objectifs et ne rien prendre du tout car c'est lourd ....
Ah bah j'ai pas non plus dit de faire de la photo professionnelle avec un iPhone. Mais j'espère que les pros n'ont plus trop besoin de suivre une chaîne qui s'appelle "Apprendre.Photo" quoi ^^
(et cela dit, aucun client ne va voir la diff entre un A7 et un A1, donc ya pas forcément besoin d'aller sur des boîtiers à 5k)
bonsoir Laurent
merci de cette mise au point
tu fais bien de faire le tri dans tous ces grands gourous autoproclamés
J
😅 hello, tu vas avoir des problèmes 😁, à bientôt 😉✌️
En vrai j'ai juste eu deux rageux pour l'instant. J'imagine que les autres sont soit déjà bannis et postent dans le vent, soit font ça sur toXique (anciennement Twitter :P).
Merci pour cette vidéo. La dernière fois, j'étais tombé sur un énième post de demande de conseil matos de quelqu'un qui disait en gros "voilà, ma fille de 13 ans aimerait commencer la photo, quel appareil lui conseillez vous ?", là j'ai sorti les popcorn et je me suis dit "allez, on parie combien qu'il va pas s'écouler 10 commentaires avant qu'on lui conseille un plein format", eh bien bingo...
Bien sûr pas de question pour comprendre ce qui pourrait lui plaire, quels sujets elle voudrait photographier etc... non la règle de base, c'est qu'on pose aucune question et on affirme qu'il lui faudrait tel matos, telle marque...
Mais c'est ça internet, sa quête du "mieux" et son rapport superficiel à la photo.
Suffit de voir sur la plupart des commentaires des groupes fb, peu de questions sur la démarche artistique/personnelle, le ressenti qu'on peut avoir en voyant un cliché, mais par contre : "euh, c'était quoi tes exifs ?" "t'as shooté avec quel objo ?" "t'es à 400 iso, dommage, t'aurais pu être à 100" "la zone surex en bas à gauche, je vois que ça" "ton sujet est trop centré, utilise la règle des tiers la prochaine fois ;-)" "y a trop de bruit pour moi, c'est quoi déjà ton boitier ?".
Bref, pour sortir de cette médiocrité majoritaire, je suis bien content d'avoir commencé ici par tes vidéos et celles de ton pote Thomas, ce qui m'a permis de pas avoir le cerveau trop pollué dès le départ ;-)
On est très très d'accord ! 🙂
Merci sephiroth de donner une liste d'idées débiles pour le prochain coup de gueule de Laurent lol.
@@alexverbeke2228Haha, les forums et groupes FB sont une source inépuisable ;-) C'est drôle parce qu'il y a quelques années, j'ai connu les vidéos de Laurent puis de Thomas avant d'être confronté à la communauté photo que je connaissais pas du tout. Je me demandais même s'ils grossissaient pas un peu le trait, alors qu'en fait, non, du tout. C'est même limite pire que ce que j'avais imaginé ^^
J'adore ...🤣
Excellente analyse. C est toujours le même problème, certains parlent pour dire des âneries , et oui parfois les neurones ne sont pas toutes connectées 😂 un #tais-toi peut servir avec ce genre de personnes.
Sony c'est les consoles de jeux ! m'enfin !
Ha ha ^^ Oui, et aussi le deuxième fabriquant d'appareils photo !
On sent l’amoureux de Zetetique ! 😊
D'esprit critique en tout cas. Disons que le rapport à la réalité est très important pour moi.
La zététique en soi sur le principe oui, mais la communauté n'est pas parfaite.
Se tripoter le pimp… sur une image argentique en la regardant sur ton téléphone ou un écran c’est juste ridicule en sois.
le FF restera quand même meilleur qu'un APSC sur 2 arguments :
1) la dynamique : on prend 2 boitiers récent ben je trouve que le FF aura un meilleur rendu dans la plage dynamique (2 à 3 stops de plus facile)
2) la montée en ISO : j'ai horreur des logiciels de corrections de bruit ISO proposé sur les boitiers ou logiciel car ils ont le malheur de rendre l'image avec moins de bruit mais avec bcp moins de piqué donc si je shoot avec mon FF à 12800 ISO je ne fais aucune retouche pour retirer du bruit et perso je trouve que ça donne un petit charme argentique :)
T'as essayé la dernière génération de réduction du bruit par l'IA ? Je trouve que justement on n'a quasi plus de perte de détails (à moins à la limite de zoomer à 100%).
@@Apprendre-PhotoEn effet, totalement bluffant dans Lightroom ! La gestion du bruit sur les appareils photo n’aura bientôt plus aucune importance.
Je pense que shooter en numérique à 12800 ISO pour obtenir un "charme" argentique c'est comme acheter une voiture neuve en espérant qu'elle fume comme une guimbarde !!
@@christiangauthier7497 ☝🤓"hmm actually"
Avantage APC-S du coup qui permet d'obtenir ce petit charme argentique dès 6400 ISO 😅
En attendant cela fait du bien d'entendre la vérité sur les produits
Salut Laurent,
Bon le matos, ça compte 🤣🤣🤣
J'aimerais t'y voir toi de faire de la photographie de surf et encore mieux des "watershot" sans matériel...
La combinaison, les palm... aaaaahhh tu parlais matériel photo 🤣🤣🤣
Ben là aussi, si t'as pas de caisson étanche, il y a quoi sur le marché (attention question piège 😋) ?
Bon aller je pars en safari pour faire un gros plan de la lionne en train d'allaiter ses petits avec un 15mm. Bon de préférence d'assez loin car je crois qu'elle va me bouffer si je m'approche 😋🤣🤣
Outre la plaisanterie, je pense comme toi qu'il faut investir dans le matériel nécessaire pour faire le type de photo que l'on désir faire c'est tout. Après c'est l'instruction et l'expérience du photographe qui feront la différence.
J'ai bon là ? 😋😅
Ha ha oui, les caissons de plongée c'est encore un autre délire ! ( Et un autre tarif 😭)
@@Apprendre-Photo c'est clair le tarif est...
Mais les photos de Ben Thouard ou Mc Kenna sont pas mal quand même. Un style particulier il faut aimer c'est vrai.
Le matos oui, le talent un peu mais le travail toujours 😋