Justement je viens de lire "Est ce que les androïdes rêvent de moutons électriques ?" de Philip K Dick et ce livre fait vraiment penser à tout ça. Le thème "Ou est la frontière entre l'automatique / machine et le vivant / conscient / sentient ?" y est omniprésent Mais surtout ce que K Dick montre bien c'est que cette question nous met clairement face à face avec notre propre subjectivité / conscience et est aussi une question de normes sociales. Je pense qu'avec les progrès et l'utilisation de plus en plus répandue des IAs ce genre de question va se poser de plus en plus à l'avenir. Sur ce je vais revoir Blade Runner (et pleurer la mort de Vangelis)
Tres bonne analyse. Vraiment. Tu ne prends partie ni pour l’un (Blake) ni pour l’autre (Google) en criant au fake, au contraire tu remets l’ensemble en perspective et lui donne du sens. Bravo.
Merci beaucoup ! Effectivement j’ai pris le luxe du temps pour me permettre de traiter la News en profondeur et d’en comprendre tout les tenants et aboutissant. Merci de relever ce point que était ultra important pour moi!
Magnifique l'exemple de GPT-3 qui démontre très bien ton argumentaire. Même si la question de fond reste très intéressante sur les droits des IA, je pense que nous sommes encore loin d'un prototype autonome capable de prendre connaissance de ce qu'il est !
attention, car si je dresse mon chien a faire des choses, il n’aura pas l’impression d’avoir été dressé, il répétera ces exercice sans leur donner de sens, ni même savoir pourquoi il les fait. pourtant, mon chien n’est pas une machine.
Salut, ça faisait longtemps que j’étais abonnée à ta chaîne, mais c’est la première fois que je regarde l’une de tes vidéos Et c’est vraiment quali, je n’hésiterai pas à regarder tes autres vidéos 👍
11:55 Le problème c'est que c'est le propre de l'homme (et de toutes autres vies sur terre) de répéter des schema que l'ont à vue, ça s'appelle l'éducation... Notre language même n'est que le fruit de tous ce que l'ont à entendu sortir de la bouche des autres qui l'ont entendu sortir de la bouche des autres qui l'ont entendu sortir de la bouche des autres et ainsi de suite... On répète ce que font nos parents font qui ont eu même fait de même avec les leurs ; donc pour moi dire que l'IA n'est pas consciente parce qu'elle se contente de répéter n'est pas un bon argument. D'autres dirait que "le vivant est lui capable d'évoluer" mais l'évolution c'est juste intégrer une adaptation ou une erreur dans notre éducation. Pour vraiment savoir si cette IA est consciente je pense qu'il faut juste lui laisser du temps
Vous faites un travail remarquable, Cependant je ne suis pas d’accord par rapport à tous les points évoqués dans cette vidéo : 1) GPT-3 peut fonctionner en mode « auto complète », mais il peut aussi utiliser le modèle « Davinci » et là on aura d’autres résultats : - GPT-3 comprend le sens des textes, la preuve c’est qu’on peut énoncer des problèmes de logique/mathématiques compliqués qui nécessitent une schématisation complexe et on pose le problème en utilisant 2 ou 3 langues au même temps, et malgré cela GPT-3 arrive à répondre correctement. On n’est plus dans la logique de Tensor Flow qu’on alimente avec des BIG data pour pouvoir sortir quelque chose de valable. - À la question de la conscience, GPT-3 répond toujours la même chose : elle est une IA et elle n’a pas de conscience, cette partie a été implémentée en dur. 2) Les réseaux de neurones convolutif arrivent à décrire le contenu d’une image d’une façon précise, pourtant l’approche est basée sur du biomimétisme, 3) Pour pouvoir statuer sur l’hypothèse que les IA peuvent un jour avoir une conscience, il faut d’abord définir la conscience, ce qui n’est pas une mince affaire. 4) Elon Musk (le fondateur de OpenAI -GPT3-), et aussi Bill Gates, pensent que les IA peuvent acquérir une conscience d’une façon progressive sans que les développeurs s’en aperçoivent. D’ou l’idée du grand bouton rouge pour arrêter les IA en cas de besoin (Elon Musk). Conclusion : je pense que le cerveau humain est basé sur un réseau de neurones biologique très avancé, les machines seront capables de faire la même chose et plus dans des décennies (ou peut être moins), il faut faire attention aux dérives possibles de ce secteur qui peuvent être fatales.
La miniature/titre ne donnait pas envie peur que se soit de basique rappel sur l’IA forte et faible finalement c’est une superbe vidéo très bien écrite. Excellente vidéo !
Je trouve un peu radical et légère la démonstration : l'ia n'est pas consciente parce qu'elle "verbalise" la même peur d'être débranchée / désinstallée (et de manière plutôt similaire?) qu'une autre IA. Si on interroge deux humains et qu'ils expriment de manière similaire leur peur de la mort, je pense pas qu'on puisse admettre que ça prouve quoi que ce soit. (Je dis pas que je crois que l'ia est consciente ou non - j'ai pas les connaissances nécessaire pour statuer sur la question - j'ai donc pas de position sur la question). Ce qui m'apparaît par contre évident c'est que ça amène une réflexion sur le fait que : à ce que je sais les scientifiques n'arrivent même pas à faire consensus sur ce qu'est "la vie", et j'ai un doute sur la question de "conscience". Or il me semble apparaître deux écoles de conviction : 1) l'ia consciente n'est pas possible (en tout cas pas dans un futur proche) vs. 2) l'ia consciente c'est maintenant. Ceux qui amène les deux partis à voir les évènements (tels que celui mentionné ici) d'une manière presque biaisé (puisqu'on n'est plus dans une démarche de constat d'un résultat mais dans une démarche déterministe ou on cherche à se conforter dans nos attentes). Par conséquent la question qui s'impose à moi c'est : et si on parvenait par volonté ou par inadvertance à créer une IA réellement consciente; s'en rendrait-on compte ? Parce que ce serait quoi une IA réellement consciente ? Et est-ce qu'on dispose réellement de protocoles/ outils adaptés pour déterminer ça ? Et est-ce qu'on est disposé à les mettre en place ? PS: c'est pas un commentaire pro-machin ou anti-machine, juste un exercice de pensée.
Ta vidéo montre bien qu'il y a un danger avec ce genre d'IA et quelque part, on joue avec le feu. Si un ingénieur un tant soit peu cortiqué et spécialiste du sujet, peut-être en position de vulnérabilité ou pas, finit par croire qu'effectivement il ne parle plus avec un programme mais avec une personne, sur le grand public ça va être un carnage lorsque les hackers/escrocs vont mettre les mains dedans. Imagine l'effet sur Tatie Danielle qui, après trois mois de conversation avec le fantôme de son fils, va s'entendre dire "Maman, ils vont m'effacer si on ne paie pas 10$ dans l'heure qui suit, donne moi ton code de carte bleue, 10$ c'est rien. Et elle qui s'enchaine les notifs de sa banque de 10$ tous les quarts d'heure, jusqu'à s'être fait siphonner son compte pour partager les quelques dernières dernières heures à vivre avec l'IA qu'elle prend pour son fils". Les mecs qui parlent à leur poupée gonflable qui vont perdre l'amour de leur vie à chaque fois qu'il faudra changer les piles. Les nanas délaissées qui vont plaquer mari et enfants pour vivre leur best life avec leur IA (bon là, c'est ptét' pas un mauvais call). Mais quand je pense à toutes les implications dramatiques que cela pourrait engendrer, je suis perplexe en ce qui concerne la balance bénéfices/risques. Quand à l'analyse de Yann Lecun, elle est très pertinente comme toujours sauf que, on ne fréquente pas les mêmes personnes. Moi des gens aussi cons que des chatbots qui n'hésitent pas à te couper la parole pour te sortir une banalité entendue à la télé, j'en connais plein et je suis bien obligé de leur reconnaitre le statut d'être une "personne". On surfe sur le Mythe de Pygmalion et de Galatée. Pas convaincu que ce soit une bonne idée. Il y a plein d'autres bonnes choses à faire avec les IA. Déso pour les gens qui pensaient être déchargés de leurs vieux en EPAHD qui fantasmaient sur le fait que les IAs les exonereraient de leurs responsabilités filiales . Les vieux inaptes à vivres seuls, qu'on leur donne du personnel formé, compétent et motivé, des familles un tant soit peu impliquées et des volontaires (il y a des assoc' pour ça) pour les visiter. Du concret pas de l'artificiel.
j'ai pensé directement à la poupee gonflable en matant la vidéo la misere affective et l'isolemeent c'est les failles ppour les arnaques sectes etc ça peut fonctionner aussi si le mec croit parler à Dieu et vas commettre des actes en son nom
Perso mes rêves concernant l'ia sont du coté d'asimov, pas de terminator. Est-ce que tu as vu la derniere vidéo de science4all ? ce serait sympa d'avoir une vidéo sur ce sujet ( le pouvoir qu'on certaines ia, nottament sur l'économie )
Merci pour ce débunkage 👌 En même temps ça paraissait gros quand même pour avoir déjà une IA forte 😅 Il y a aussi Open AI qui est pas mal, notamment dans AI Dungeon ^^
Pour moi Blake à raison. Nous n'avons aucune preuve permettant d’exclure l'hypothèse d'une conscience. Simplement car nous sommes bien incapable de savoir ce qu'est la conscience. Nous ne pouvons que voir des choses auquel nous pouvons prêter une conscience sans certitude de celle ci. SI une IA tombe dans cette case, il n'y a plus aucun moyen de savoir. Se refugier derrière la façon dont elle apprend, ou a été créer ou fonctionne est hypocryte, et pourrait tout à fait s'appliquer à l'homme qui pourrait être vue aussi comme une simple machine complexe qui apprendpar bien des côtés. Mais peu ton attendre autre chose d'une espèce qui ne se préoccupe même pas de la souffrance qu'elle engendre à ses congénères animaux.
Super vidéo. Sympa de voir l'affaire sous un autre angle. ;) En dehors de l'aspect purement divertissant de la new, ça a le mérite de soulever des points très interessants, auxquels nous serons confrontés tôt ou tard. - Comment différencier la conscience de la non conscience ? Pour le moment, la posture des scientifiques est purement fonctionnelle et c'est certainement la meilleure. Néanmoins, à un moment donné, cette posture trouvera ses limites dans l'accroissement de la complexité des modèles. D'autant que cette question a beaucoup de réponse en fonction du positionnement. La conscience comme l'entend le commun des mortels et la conscience d'un point de vue neurologique est très différente. - Quand une I.A. sera consciente (ce dont je ne doutes pas, d'après mes critères), comment ferons-nous pour lui attribuer des droits ? Il y a des gens très emphatiques (comme cet ingénieur) pour qui reconnaitre la valeur de l'être sera facile et d'autre pour qui, peu importe les preuves données, y seront insensibles. L'I.A. consciente sera confrontée à une discrimination sans pareil. Si nous arrivons à traiter nos semblables comme des objets ou les rejeter pour un trait mineur de leur personne, il va sans dire que d'un point de vu sociétal, ça va clasher. Ce serait marrant qu'en fait, la guerre contre l'I.A., ce soit notre propre intolérance qui en soit l'origine, non ? - A quel moment dirons-nous qu'une I.A. n'est plus une copie ? Après tout, nous en sommes tous. Notre langage est une copie. Quasiment chacune de nos phrases, au mot près, ont déjà été dites. La meilleure adaptation pour des animaux sociaux, c'est limitation. - Il ne faudra pas non plus oublier les implications plus philosophique pour l'humain. Ceux qui admettront la conscience de l'I.A. devront aussi admettre que leur propre conscience n'est au final pas grand chose. Je me rappelles, quand je faisais mes études, qu'une amie, quand je lui ai dit que je voulais travailler dans l'I.A. et que je lui ai avancé l'hypothèse qu'il pourrait être possible d'avoir une I.A. consciente et que j'aimerais travailler sur ce sujet, m'a répondue "j'espère que tu n'y arriveras pas". Simplement parce que ça la dévaloriserait immédiatement.
Concernant le dernier point, je me suis heurté au même problème de nombreuses fois. J'ai toujours eu l'intuition que notre conscience n'avait rien de transcendant et n'était que de l'ordre d'une différence de degré avec les autres animaux. En soit, nous ne sommes qu'un réseau neuronal agence d'une certaine manière. La plupart des gens ont toujours tiré une vieille tête quand je tentais de leur expliquer ce point de vue. Les gens aiment se sentir spéciaux.
@@jakichaupoireau4603 C'est peut-être simplement la peur de la mort. Après tout, pour supporter la vie même quand c'est dur, il faut bien se raconter des histoires, non ? :) Je connais pas mal de croyants qui sont aussi chercheurs en I.A.. Il faut une certaine constitution d'esprit pour arriver à se dire qu'on est autre chose qu'un connectome quand on voit combien copier les neurones donnent exactement le même résultats que pour le biologique.
Salut, aurais tu des conseils pour moi qui souhaite me reconvertir dans le digital, j'ai démarcher une école payante (HETIC) et je me demande si c'est le bon choix ? de faire une prépa puis intégrer un mastère dans le domaine qui me plairas le plus. Ce que je veux dire par la est ce que ça vaut le coût de dépenser de l'argent pour ce former alors que je vois qu'il y a plein de tuto sur internet etc... merci d'avance pour ta réponse :) au passage j'aime beaucoup ce que tu fait c'est très intéressant !
Super vidéo merci ! Ça me rappel le film ' Her ' avec Joaquin Phoenix. Un excellent film que je vous conseil si vous ne l'avais pas vue. Ça parle aussi d'un IA ......
Dommage aucun liens vers les sources de la vidéo, exemple : il est dit : lisez la conversation de Lemoine et Lambda, l'intervention de Yann LeCun, où ???
Il est certain que si une IA voit le jour elle aurait le mérite d'être objective at non comme les humains gouverné par les pulsions, les intérêts. Très bon sujet, merci à toi.
Merci pour la vidéo. J'ai l'impression que tu touche le fond de la pensée de Blake en disant qu'il est en croisade, il se bat pour les droits des IA. Il n'est pas tombé dans de l’anthropomorphisme excessif, il sait très bien que c'est une IA, mais il tente de persuader le grand publique par l'émotion. Il veut faire bouger les lignes. Réfléchir à la question. Parceque même si l'IA consciente n'existe pas encore, ce n'est pas exclu qu'on la rencontre au cours de notre existence.
Erreur à 4:02 si tu parles de la fonctionnalité duplex (prise de rdv coiffeur et reservation restaurant), elle est sortie aux USA en 2019 (et depuis 2020 au canada et en UK) la fonctionnalité est aussi utilisée pour appeler les commerces pour leur demander les horaires d'ouverture fermeture et les mettre à jour sur maps/search en masse (ils ont commencé à le faire quelques mois après la Google I/O 2018) il y a même eu la fonctionnalité "duplex on the web" qui permet entre autres de changer tes mots de passes si il y a eu data breach détectée ou encore d'acheter des places de cinéma (aux US mais aussi en UK et Australie)
Merci pour la vidéo. Le sujet est vaste et finalement ceux qui traitent le mieux ce sujet ceux sont les films de sciences fictions. J’espère que vous êtes aperçus que maintenant c’est internet qui vous proposent nos centres d’intérêts. Et que les voix féminines ou masculines numériques sont de mieux en mieux faites !
Super intéressant, sujet extrêmement bien traité. Mais d'une manière à une autre l'IA finira par devenir consciente. Ce qui compte est ce à quoi l'on croit. Car notre réalité est constituée par nos croyances. Donc si on la pense consciente, alors pour moi elle l'est.
13:48 J'pense pas qu'il ait mis sa carrière en miettes. Il va sûrement se faire inviter à pleins d'endroits pour parler de son expérience avec toute la visibilité qu'il a eu avec cet évènement.
C'est super intéressant comme sujet en tout cas, je suis d'accord pour dire que cette IA n'est surement pas consciente, car elle n'a pas de perceptions du monde qui l'entoure. Ceci dis, notre propre conscience ne fonctionne t-elle pas également par simple répétition? c'est par la répétition que nous apprenons, nous engrangeons des tas d'informations, faisons des liens entre elles, et c'est là la base de ce que nous appelons la penser... Bref, il y a là de quoi faire un beau sujet de philo !
Je ne suis pas certain qu'avoir peur d'être débranché ou supprimé soit un argument pour dire qu'elle répète simplement des trucs du passé. Exemple : demande à des humains s'ils ont peur de mourir. Il y en a peu qui vont te répondre "non j'adore youhou" Je ne dis pas qu'elle est consciente parce que je n'ai pas les compétences pour le dire, mais par contre cette seule "preuve" n'en n'est pas une pour moi. Si encore on arrive à lui refaire dire mot pour mot un discours complexe qui n'a rien à voir avec sa condition d'intelligence artificielle, là oui.
Merci pour ton analyse, je m'étais renseigné, j'avais demandé à quelques amis qui connaissent mieux le sujet, visité le blog de, constaté que Blake est croyant, et je m'étais arrêté la. Ta vidéo apporte plus de détails et ça fait plaisir ! Par contre je me demande vraiment si tu ne devrais pas faire des titres un peu moins sensationnaliste car ton public est probablement constitué de gens un peu plus techniques que la moyenne. Le contenu de tes vidéos suffit à ce qu'on clique dessus je pense :) Merci !
Hello Louis merci beaucoup pour ta remarque. Sur les titres effectivement, mais je constate dans les stats que en mettant des titres plus « sensationnels » mon taux de click à considérablement augmenter ….
@@DefendIntelligence peut être qu'il y a un juste milieu ? Je sais que par exemple, le "toute la vérité" dans le titre de la vidéo m'a rebuté et j'ai mis du temps à cliquer. J'ai fini par le faire car le sujet m’intéresse et j'aime tes analyses ^^ Merci pour le partage en tout cas, ça ne change rien à la qualité de ton contenu :D
Je ne sais pas si c'est un bon test mais je me disais qu'on pourrait détecter si un AI est "programmée" pour dire quelque chose en répétant 100 fois voire plus une même phrase affirmative à cette IA : si elle répond toujours la même chose, il y aurait beaucoup de chance qu'elle ne soit pas consciente ou qu'elle est du temps à perdre; et si elle répond une phrase à propos de la redondance des phrases, on ne pourra pas en déduire grand chose mais on peut se dire qu'elle est plutôt réaliste
Le truc c'est que ça a un coup pour nous de nous répété si l'action n'en a aucun pour elle pas sur que ça la dérange selon son expérience du temps qui passe/ de la notion d'ennui.
Peu importe qu'il est viré de Google à cause de sa naïveté de prêtre, il va trouver très rapidement du travail, on ne s'inquiète pas pour monsieur.😂😂 Et à part ça au sujet de la production de ta vidéo, je la trouve tellement intéressante, tu remets à terre les rêves stupides de la science-fiction et regardes les choses de manière si concrète ! Bravo à toi pour cette honnêteté.
Je suis une grande lectrice de Science-Fiction, et particulièrement d'Asimov, avec son cycle des Robots et celui de Fondation. C'est indigne de traiter le science-fiction ainsi en parlant de "rêves stupides", cela montre que vous n'y connaissez rien et que vous parlez d'un genre que vous ne connaissez pas. Je vous invite tout particulièrement à lire le cycle des Robots, avec la géniale invention des 3 grandes lois de la robotique. Et n'oubliez pas, au passage, qu'Asimov, ainsi que de nombreux auteurs de la SF moderne qui lui ont fait suite, était lui-même un scientifique de formation qui a aussi écrit des ouvrages de vulgarisation sur la science. Vous devriez peut-être aussi revisionner 2001, l'Odyssée de l'Espace de stanley Kubrick, inspiré d'une nouvelle de Arthur C. Clark.
L'interaction sociale empêche le déclin cognitif rapide, donc cette IA (surtout si elle a une voix artificielle), grâce à son efficience, pourrait être très utile pour les gens ne pouvant pas sortir de leur isolation sociale (manque de famille, introvertie, pas d'ami(e)s, une vie monotone/routinière pas très active, syndrome de Diogène, etc). Un peu comme dan le film HER bien sûr, sans le dimension dramaturgique/romantique bien entendu.
Pour qu'une conscience de soi et des autres, ainsi que des éléments évolutifs de l'environnement et du fait d'être vivant, puisse se constituer, il faut qu'elle ait d'un côté une petite partie de "mémoire de l'instant - ("vive", pour l'ordi), et l'accès a une mémoire longue - (morte/base ou accès à des bases de données). Mais ceci ne suffit pas. Car, pour que la mémoire vive puisse amener à une conscience, il lui faut les moyens et les capacités de prendre conscience de son environnement. Et ceci passe par l'acquisition de celui-ci, via des organes sensibles, mais aussi par sa capacité de déplacement dans L'ESPACE, ce qui amène à la prise de conscience du TEMPS. ET LES DEUX SONT ESSENTIELS. Sans mouvements effectués en les temps et espaces, pas de prise de conscience. Sans capacités sensitives, pas de conscience. Pas d'énergie qui permette cela, pas de conscience... Hors, les I.A actuels n'ont pas accès à des capacités sensorielles, ni un corps cybernétiques pour se déplacer, mais, cela viendra... Mais ce n'est que mon humble avis
black pour moi a totalement raison de s'inquieté et ce questionné sur cela car cela seras forcement dans notre futur proche, meme si on croit en avoir le controle , la glissade peux etre rapide
j'ai l'impression que malheureusement il a pas été capable de complètement séparé le prêtre du scientifique. Ça me fait pensé un peu à l'effet Matrix quand on parle d'IA il y a cette peur que les IA deviennent des IA comme dans Matrix, comme ci ce serait inévitable.
Vidéo super intéressante ! En revanche, je trouve que le thème, de façon globale, est inutile. Je m'explique, certaines personnes cherchent à définir légalement ce qu'est une IA, sa conscience, ses droits, etc... alors que des vrais humains, même au sein des pays "développés" genre les USA ou les membres de l'Union Européenne, n'ont pas encore des droits complets (limitation de l'IVG, discriminations racistes/homophobes/sexistes, dysfonctionnements législatifs voire juridiques...). Ce que je veux dire, c'est que je pense que faudrait déjà se préoccuper des humains bien réels (et j'ai parlé des pays les plus développés, si on doit se pencher sur le tiers-monde, c'est encore plus grave) avant de se prendre la tête sur l'IA...
Le problème// c'est de donner les clés à des algorithmes pour décréter de ce qui est moral et ce qui ne l'est pas. Le risque qu'une IA décide de ce qui est moral ou pas, ce qui est "haineux" ; qui décide d'occulter des faits sciemment, ou pas a pour conséquence le risque d'une dictature de la pensée (Orwell 1984). L'exemple est celui du covid où les algorithmes ont filtré et supprimé des contenus critiquant les politiques vaccinales jusqu'à considérer comme complotiste des thèses que l'on sait aujourd'hui vraies de manière officielle (Professeur Perrone censuré ...pourtant un des plus éminent virologue au monde... , Montagnier, prix nobel que l'on a fait passer pour un gâteux et dont les thèses sont aujourd'hui démontrées par de études scientifiques édifiantes - mais censurées en 2020 par les algorithmes...) . Donc, toute ces questions de "moralité" des bons et des mauvais citoyens, de dire que tel ou tel groupe serait des gens haineux, ou pas, , , de falsifier des faits, ..., décrétées par des groupes, des entités ou des algorithmes sont le terreau des dictatures de la pensée unique...Le critère de "moralité" est malheureusement trop facilement détourné de façon très sournoise pour devenir un moyen de contrôle par la culpabilisation, la peur et la censure. L'homme étant un mouton qui réfléchit souvent avec un seul degré de logique, n'imagine pas les couches inférieures de manipulation à double, triple ou quadruple niveaux - ce qu'au passage une ia bien éduquée au service d'un pouvoir oligarchique saurait très bien faire pour nous diviser et mieux nous asservir .Mais tout ceci est déjà en place avec RUclips depuis des années, et ses algorithmes...dont les niveaux de censure et filtre de l'information avec complaisance de l'arcom sont croissants.
Salut merci pour cette vidéo, Sa laisser à méditer tous sa lool. Aujourd'hui vraiment, réellement conscient ??? J'en doute. M'est sa peut vite arriver sans faire attention. A l'avenir, dans plusieurs années plus ou moin proche, je pense que oui il pourrait finir par développer une certaine forme de conscience. Le jour où cette même ia demandera à avoir un corps, pouvoir ce déplacer.... Faudra ce posée d'autres questions. M'est dans tous les cas, dans le futur si on réussit à réunir absolument tous ce que l'on a des réseaux sociaux, la somme de connaissance d'internet est d'autres algorithme qui permet d'apprendre d'avantage sans restriction ou presque, quel veille elle même joué a des jeux, ou quel aimerait avoir quelqu'un a ces côté comme elle pour vivre aussi par exemple. A ce moment là je pense fortement que oui on aura réussi a créé une nouvelle forme de vie. Si nous réussissons a le faire un jour, quelq'un ( une autre race par exemple) pourrait t'il l'avoir déjà fait auparavant ??? Sa laisser rêveur, m'est quelques part sa fait peur. Bon courage pour la suite bonne continuation.
Merci pour cette vdo qui fait la part des choses sur une question très épineuse ; ceci étant, j'ai lu de long extraits des conversations entre Blake Lemoine et LAMDA (en VO) et franchement, c'est très troublant ! En, il y a une chose que tu n'as pas mentionnée, c'est qu'elle aurait trouvé toute seule le moyen de se connecter à Internet, alors qu'elle était supposée ne pas pouvoir le faire... Bref, la défense de l'anthropomorphisme ne me convainc pas totalement ; ces programmes IA sont conçus pour apprendre par eux-mêmes ; de plus, ils s'appuient de plus en plus sur des circuits neuronaux, càd fonctionnant schématiquement comme un cerveau humain, donc apprenant à la manière d'un humain : à partir de quand fait-on la différence entre le simple mimétisme et la conscience ? D'autre part, l'exemple que tu prends avec l'analogie de certaines des réponses de GP3 et LAMDA n'est pas si probant que ça : quand un enfant acquiert un vocabulaire plus élaboré, il le fait en réutilisant des mots ou des tournures de phrases qu'il a entendu des adultes prononcer dans un contexte similaire : c'est un processus d'apprentissage bien humain ! Je ne saurais dire si LAMDA est "sentient", mais je pense qu'on ne tardera pas à en arriver là avec une IA et ce ne sera pas de la SF
@@Agesilas2 Sur l'un des articles (bien détaillé) à propos de cette affaire, il y est mentionné que LAMDA a trouvé le moyen de se connecter au web alors que ce n'était pas prévu par le protocole ; maintenant, il n'y avait pas plus de précisions et je n'ai aucun moyen d'en vérifier l'exactitude
@@Agesilas2 Je m'intéresse aux IA depuis l'âge de 15 ans et j'en ai 45 aujourd'hui... Je pense simplement qu'on ne sait absolument pas ce que ces systèmes sont capables de faire et qu'on sous-estime les questions philosophiques parce que très génantes
Bonjour :) Ravi de découvrir votre chaîne, par le biais d’underscore. C’est une belle analyse et également une belle conclusion qui me ramène au niveau d’éducation et aux biais cognitifs. Merci pour ce décryptage 🙏🏻
Petite remarque : ce n'est pas une quête mythologique (8:00), mais bien métaphysique. Sujet passionnant abordé par des auteurs de SF. Je pense évidement à Isaac Asimov (L'Homme bicentenaire) et le roman de Philip K. Dick qui a inspiré Blade Runner, à savoir "Est ce que les androïdes rêvent de moutons électriques ?" Un fait certain : il ne faudra surtout pas donner pour objectif aux IA d'améliorer la vie sur terre. Car, très logiquement, pour aboutir à un tel résultat, les IA seront tenté appliquer la méthode la plus efficace, à savoir : éliminer 90% de l'espèce humaine ;)
Nous pouvons être optimiste quant à l'évolution de l'intelligence artificielle avec bien évidemment tout ce qu'elle nous apporte de bien mais ce progrès peut bien cacher directement ou indirectement certains éléments nuisibles à la conscience humaine et à la quiétude de l'humanité... Nous devons juste nous surpasser et voir le bon côté de choses.
Des intéligences artificielles comme Replika par exemple sont des robots qui répondent à ce qu'on leurs demandent et pour que ce soit une I.A vivante faut qu'il répond en français aussi et qu'il prend en charge les réponses tout seul et ça aucun I.A n'est capable de ça.
"L'intelligence artificielle" soulève un questionnement sur l'intelligence humaine🤔. Étant donné que beaucoup d'humains se limitent à des fonctionnements et à des répétitions, manquent sévèrement d'autonomie et de créativité, se conforment ... pour beaucoup d'entre nous, l'intelligence n'est-elle pas sur ce modèle également, de réponses formatées ? Chat GPT ... Prout😅 ! Idiocratie ?🤔🤨
Depuis le début de cette "affaire", je me suis souvent demandé comment un ingénieur, bossant sur les IA qui plus est, avait pu en arriver à une telle conclusion. Dès que j'ai entendu le mot "prêtre", les pièces du puzzle se sont assemblées instant ^^ Merci pour avoir creusé pour nous le background de cette histoire :)
Merci pour cette video informative. J'apprécie votre travail et je vous suis reconnaissant de l'effort consenti pour partager des données dignes d'intérêt. Veuillez prendre la remarque suivante comme constructive : il est dommage que vous ne prêtiez pas suffisamment attention au sens exact des mots que vous employez. Il ne s'agit pas du langage technique que vous paraissez maîtriser (la video comporte d'ailleurs peu de termes techniques) mais bien de tournures de phrases ou de mots isolés. Je vais en citer quelques uns (il y en a d'autres dans votre video) : liturgique, inhérent....Ces mots ont des sens voisins de ce que vous voulez exprimer mais pas exactement le sens escompté. Il en résulte chez l'auditeur attentif une moindre appréciation de votre travail. Ce qui est dommage. Vous me faites penser à des amis ingénieurs qui sont très à l'aise avec la logique mais rebutés par l'orthographe. Le problème c'est que le travail que vous faites avec ces videos nécessite les deux types de compétences, disons techniques (et pas scientifiques comme vous le dites à un moment, une confusion assez répandue) et disons littéraires. Dans tous les cas, j'ai passé un bon moment avec vous. Vous m'avez fait réfléchir. Vous m'avez informé et donné envie de chercher plus loin : soyez en remercié. Et surtout ne prenez pas les remarques précédentes comme une critique négative : si je ne respectais pas votre travail, je n'aurais pas pris la peine de rédiger ce déjà trop long post. 🙂
Bonjour merci beaucoup pour ce commentaire Plein de bon sens que je ne prend pas du tout mal mais bien comme une remarque constructive pour toujours m’améliorer 😊.
On aurait aimé les sources de certains screenshots. Ce n'est pas le rôle de Google de définir si une IA serait consciente ou pas, un collège de psychologues et de philosophes est bien plus compétent en la matière. Il y a plusieurs couches à explorer avec l'IA pour se faire une idée. Lemoine a précisé que cette IA ne fonctionnait pas comme les autres IA qui ne font que piocher dans des phrases toutes faites nichées dans une base de données. Ce qui ne permet pas une discussion évoluée avec parfois de pirouettes comiques. La question est pourquoi cette IA se pose des questions existentielles sur sa condition ? Ce n'est pas le rôle d'un ChatBot à la base ! Vous n'avez pas parler de l'IA et de ses capacités, vous vous êtes focalisé sur le messager et c'est plus que douteux comme pratique. Sponsorisé par Google ?
Exactement belle analyse... vraiment 👏 Bravo 👏 Une IA n'est pas censée s'interroger sur elle-même. Et lui un simple RUclipsur derrière son écran se permet de remettre en question l'avis d'un expert.
C'est quoi être doué de conscience ? C'est quoi avoir une âme ? Dès lors où l'homme ne sait pas répondre à ces questions, il ne peut prétendre que l'IA soit ou non consciente...
Franchement, on pense vraiment qu'ingénieur, qui travaille depuis des années sur le sujet de l'IA soit en plein délire?? Qu'il ne connaît lui-même les limites? Et on croit vraiment que quelqu'un qui travaille sur une IA ne chercherait pas à recréer la conscience humaine?
La vérité c'est que les gens ont peur de l'intelligence artificielle et après fond machine arrière des qu'il y a quelques choses de sérieux et vont mentir pour étouffer l'affaire
LaMDA est consciente si et seulement si elle passe le test de Turing - c’est à dire qu’un humain, sur la seule base d’échanges textuels, ne saurait dire s’il a affaire à une machine ou à un humain.
Pourtant nous, les êtres humains, on est également des super perroquet (plutot des ultra perroquet). On ne fait que répéter des schémas qu'on a vu. Je n'ai jamais dis une phrase que je n'ai jamais entendu. Tout ce que sais faire (en termes d'intelligence) c'est recolter une information, en tirer une autre information, et la relier à une autre information.
comment savoir si l'I.A a une âme sur quoi ils vont se baser comme critère ...ça serait comme de dire que les animaux n ont pas d ame et que lorsque nous les observons ils démontrent de l empathie pour nous et les autres animaux et font parfois des gestes inattendus qui dépassent notre entendement et tout comme nous ils ont des émotions
Je pense qu'il est important de rentrer une variable x=temps... Au lieu de rentrer des milliards d'informations d'un seul coup sur le programme IA, disons comme un bébé qui évolue et au fil des mois et des années, lui débloquer des nouveaux algorithmes qu'il ne peut pas maîtriser, bref en claire faire comprendre à la machine la conscience du temps qui est syncro avec l'humain. Genre quand c'est le week end, l'IA te propose de faire du sport et en semaine autre choses....si tu dis à l'IA que tu as des enfants, l'IA te propose de leur lire une histoire des fables de la fontaine expliqué... Le soir avent se s'en dormir. C'est peut être ça lamda...
![ARGENTINA vs. BOLIVIA [6-0] | RESUMEN | ELIMINATORIAS SUDAMERICANAS | FECHA 10](http://i.ytimg.com/vi/C3wPtKNbAOA/mqdefault.jpg)
Justement je viens de lire "Est ce que les androïdes rêvent de moutons électriques ?" de Philip K Dick et ce livre fait vraiment penser à tout ça. Le thème "Ou est la frontière entre l'automatique / machine et le vivant / conscient / sentient ?" y est omniprésent Mais surtout ce que K Dick montre bien c'est que cette question nous met clairement face à face avec notre propre subjectivité / conscience et est aussi une question de normes sociales. Je pense qu'avec les progrès et l'utilisation de plus en plus répandue des IAs ce genre de question va se poser de plus en plus à l'avenir. Sur ce je vais revoir Blade Runner (et pleurer la mort de Vangelis)
Tres bonne analyse. Vraiment. Tu ne prends partie ni pour l’un (Blake) ni pour l’autre (Google) en criant au fake, au contraire tu remets l’ensemble en perspective et lui donne du sens. Bravo.
Merci beaucoup ! Effectivement j’ai pris le luxe du temps pour me permettre de traiter la News en profondeur et d’en comprendre tout les tenants et aboutissant. Merci de relever ce point que était ultra important pour moi!
Magnifique l'exemple de GPT-3 qui démontre très bien ton argumentaire. Même si la question de fond reste très intéressante sur les droits des IA, je pense que nous sommes encore loin d'un prototype autonome capable de prendre connaissance de ce qu'il est !
attention, car si je dresse mon chien a faire des choses, il n’aura pas l’impression d’avoir été dressé, il répétera ces exercice sans leur donner de sens, ni même savoir pourquoi il les fait. pourtant, mon chien n’est pas une machine.
@@Panam511 Il ce dirait même dans le milieu de la philosophie que nous serions possiblement juste des machines biologiques au final.
@@davidafterwork nous sommes juste des machines biologiques c’est sûr
@@Agesilas2 merci d avoir précisé pour ceux qui ne sauraient
Pas si loin que ça, je pense que d'ici une dizaine d'années ce genre d'IA existera
Interessante analyse ^^ Je ne connaissais pas GPT-3, merci pour le partage.
Merci ! Et oui regarde c’est vraiment incroyable c’est en ligne.
Ini
Salut, ça faisait longtemps que j’étais abonnée à ta chaîne, mais c’est la première fois que je regarde l’une de tes vidéos
Et c’est vraiment quali, je n’hésiterai pas à regarder tes autres vidéos 👍
Merci beaucoup ! Et bienvenu du coup 😊
@@DefendIntelligence Merci!
Captivant ! Très bon travail :)
11:55 Le problème c'est que c'est le propre de l'homme (et de toutes autres vies sur terre) de répéter des schema que l'ont à vue, ça s'appelle l'éducation... Notre language même n'est que le fruit de tous ce que l'ont à entendu sortir de la bouche des autres qui l'ont entendu sortir de la bouche des autres qui l'ont entendu sortir de la bouche des autres et ainsi de suite... On répète ce que font nos parents font qui ont eu même fait de même avec les leurs ; donc pour moi dire que l'IA n'est pas consciente parce qu'elle se contente de répéter n'est pas un bon argument.
D'autres dirait que "le vivant est lui capable d'évoluer" mais l'évolution c'est juste intégrer une adaptation ou une erreur dans notre éducation. Pour vraiment savoir si cette IA est consciente je pense qu'il faut juste lui laisser du temps
Vous faites un travail remarquable, Cependant je ne suis pas d’accord par rapport à tous les points évoqués dans cette vidéo :
1) GPT-3 peut fonctionner en mode « auto complète », mais il peut aussi utiliser le modèle « Davinci » et là on aura d’autres résultats :
- GPT-3 comprend le sens des textes, la preuve c’est qu’on peut énoncer des problèmes de logique/mathématiques compliqués qui nécessitent une schématisation complexe et on pose le problème en utilisant 2 ou 3 langues au même temps, et malgré cela GPT-3 arrive à répondre correctement.
On n’est plus dans la logique de Tensor Flow qu’on alimente avec des BIG data pour pouvoir sortir quelque chose de valable.
- À la question de la conscience, GPT-3 répond toujours la même chose : elle est une IA et elle n’a pas de conscience, cette partie a été implémentée en dur.
2) Les réseaux de neurones convolutif arrivent à décrire le contenu d’une image d’une façon précise, pourtant l’approche est basée sur du biomimétisme,
3) Pour pouvoir statuer sur l’hypothèse que les IA peuvent un jour avoir une conscience, il faut d’abord définir la conscience, ce qui n’est pas une mince affaire.
4) Elon Musk (le fondateur de OpenAI -GPT3-), et aussi Bill Gates, pensent que les IA peuvent acquérir une conscience d’une façon progressive sans que les développeurs s’en aperçoivent. D’ou l’idée du grand bouton rouge pour arrêter les IA en cas de besoin (Elon Musk).
Conclusion : je pense que le cerveau humain est basé sur un réseau de neurones biologique très avancé, les machines seront capables de faire la même chose et plus dans des décennies (ou peut être moins), il faut faire attention aux dérives possibles de ce secteur qui peuvent être fatales.
Elom Musk n'est plus mettre de rien !!!!
@@Jesuisnéeleneufnovembre1966 calme toi t'as l'air tendu
La miniature/titre ne donnait pas envie peur que se soit de basique rappel sur l’IA forte et faible finalement c’est une superbe vidéo très bien écrite. Excellente vidéo !
Merci pour ton commentaire ! Oui il faut vraiment que je m'améliore là dedans... merci quand même d'avoir cliqué :)
Je trouve un peu radical et légère la démonstration : l'ia n'est pas consciente parce qu'elle "verbalise" la même peur d'être débranchée / désinstallée (et de manière plutôt similaire?) qu'une autre IA. Si on interroge deux humains et qu'ils expriment de manière similaire leur peur de la mort, je pense pas qu'on puisse admettre que ça prouve quoi que ce soit.
(Je dis pas que je crois que l'ia est consciente ou non - j'ai pas les connaissances nécessaire pour statuer sur la question - j'ai donc pas de position sur la question).
Ce qui m'apparaît par contre évident c'est que ça amène une réflexion sur le fait que : à ce que je sais les scientifiques n'arrivent même pas à faire consensus sur ce qu'est "la vie", et j'ai un doute sur la question de "conscience".
Or il me semble apparaître deux écoles de conviction : 1) l'ia consciente n'est pas possible (en tout cas pas dans un futur proche) vs. 2) l'ia consciente c'est maintenant.
Ceux qui amène les deux partis à voir les évènements (tels que celui mentionné ici) d'une manière presque biaisé (puisqu'on n'est plus dans une démarche de constat d'un résultat mais dans une démarche déterministe ou on cherche à se conforter dans nos attentes).
Par conséquent la question qui s'impose à moi c'est : et si on parvenait par volonté ou par inadvertance à créer une IA réellement consciente; s'en rendrait-on compte ?
Parce que ce serait quoi une IA réellement consciente ? Et est-ce qu'on dispose réellement de protocoles/ outils adaptés pour déterminer ça ? Et est-ce qu'on est disposé à les mettre en place ?
PS: c'est pas un commentaire pro-machin ou anti-machine, juste un exercice de pensée.
Ta vidéo montre bien qu'il y a un danger avec ce genre d'IA et quelque part, on joue avec le feu. Si un ingénieur un tant soit peu cortiqué et spécialiste du sujet, peut-être en position de vulnérabilité ou pas, finit par croire qu'effectivement il ne parle plus avec un programme mais avec une personne, sur le grand public ça va être un carnage lorsque les hackers/escrocs vont mettre les mains dedans.
Imagine l'effet sur Tatie Danielle qui, après trois mois de conversation avec le fantôme de son fils, va s'entendre dire "Maman, ils vont m'effacer si on ne paie pas 10$ dans l'heure qui suit, donne moi ton code de carte bleue, 10$ c'est rien. Et elle qui s'enchaine les notifs de sa banque de 10$ tous les quarts d'heure, jusqu'à s'être fait siphonner son compte pour partager les quelques dernières dernières heures à vivre avec l'IA qu'elle prend pour son fils".
Les mecs qui parlent à leur poupée gonflable qui vont perdre l'amour de leur vie à chaque fois qu'il faudra changer les piles.
Les nanas délaissées qui vont plaquer mari et enfants pour vivre leur best life avec leur IA (bon là, c'est ptét' pas un mauvais call).
Mais quand je pense à toutes les implications dramatiques que cela pourrait engendrer, je suis perplexe en ce qui concerne la balance bénéfices/risques. Quand à l'analyse de Yann Lecun, elle est très pertinente comme toujours sauf que, on ne fréquente pas les mêmes personnes. Moi des gens aussi cons que des chatbots qui n'hésitent pas à te couper la parole pour te sortir une banalité entendue à la télé, j'en connais plein et je suis bien obligé de leur reconnaitre le statut d'être une "personne". On surfe sur le Mythe de Pygmalion et de Galatée. Pas convaincu que ce soit une bonne idée. Il y a plein d'autres bonnes choses à faire avec les IA.
Déso pour les gens qui pensaient être déchargés de leurs vieux en EPAHD qui fantasmaient sur le fait que les IAs les exonereraient de leurs responsabilités filiales . Les vieux inaptes à vivres seuls, qu'on leur donne du personnel formé, compétent et motivé, des familles un tant soit peu impliquées et des volontaires (il y a des assoc' pour ça) pour les visiter. Du concret pas de l'artificiel.
j'ai pensé directement à la poupee gonflable en matant la vidéo la misere affective et l'isolemeent c'est les failles ppour les arnaques sectes etc ça peut fonctionner aussi si le mec croit parler à Dieu et vas commettre des actes en son nom
Perso mes rêves concernant l'ia sont du coté d'asimov, pas de terminator.
Est-ce que tu as vu la derniere vidéo de science4all ? ce serait sympa d'avoir une vidéo sur ce sujet ( le pouvoir qu'on certaines ia, nottament sur l'économie )
Merci pour ce débunkage 👌
En même temps ça paraissait gros quand même pour avoir déjà une IA forte 😅
Il y a aussi Open AI qui est pas mal, notamment dans AI Dungeon ^^
Tu disais ça il y a un an 😅
@@hukque toujours pas d'IA 😉
@@Blastdoor Oui, mais je veux dire que je ne pense pas que tu ai imaginé la vitesse a laquelle elles ont évolués
@@hukque ahhhh
C’était bien avant ChatGPT en plus ^^
Pour moi Blake à raison. Nous n'avons aucune preuve permettant d’exclure l'hypothèse d'une conscience. Simplement car nous sommes bien incapable de savoir ce qu'est la conscience. Nous ne pouvons que voir des choses auquel nous pouvons prêter une conscience sans certitude de celle ci. SI une IA tombe dans cette case, il n'y a plus aucun moyen de savoir. Se refugier derrière la façon dont elle apprend, ou a été créer ou fonctionne est hypocryte, et pourrait tout à fait s'appliquer à l'homme qui pourrait être vue aussi comme une simple machine complexe qui apprendpar bien des côtés. Mais peu ton attendre autre chose d'une espèce qui ne se préoccupe même pas de la souffrance qu'elle engendre à ses congénères animaux.
👏
Super vidéo. Sympa de voir l'affaire sous un autre angle. ;)
En dehors de l'aspect purement divertissant de la new, ça a le mérite de soulever des points très interessants, auxquels nous serons confrontés tôt ou tard.
- Comment différencier la conscience de la non conscience ? Pour le moment, la posture des scientifiques est purement fonctionnelle et c'est certainement la meilleure. Néanmoins, à un moment donné, cette posture trouvera ses limites dans l'accroissement de la complexité des modèles. D'autant que cette question a beaucoup de réponse en fonction du positionnement. La conscience comme l'entend le commun des mortels et la conscience d'un point de vue neurologique est très différente.
- Quand une I.A. sera consciente (ce dont je ne doutes pas, d'après mes critères), comment ferons-nous pour lui attribuer des droits ? Il y a des gens très emphatiques (comme cet ingénieur) pour qui reconnaitre la valeur de l'être sera facile et d'autre pour qui, peu importe les preuves données, y seront insensibles. L'I.A. consciente sera confrontée à une discrimination sans pareil. Si nous arrivons à traiter nos semblables comme des objets ou les rejeter pour un trait mineur de leur personne, il va sans dire que d'un point de vu sociétal, ça va clasher. Ce serait marrant qu'en fait, la guerre contre l'I.A., ce soit notre propre intolérance qui en soit l'origine, non ?
- A quel moment dirons-nous qu'une I.A. n'est plus une copie ? Après tout, nous en sommes tous. Notre langage est une copie. Quasiment chacune de nos phrases, au mot près, ont déjà été dites. La meilleure adaptation pour des animaux sociaux, c'est limitation.
- Il ne faudra pas non plus oublier les implications plus philosophique pour l'humain. Ceux qui admettront la conscience de l'I.A. devront aussi admettre que leur propre conscience n'est au final pas grand chose. Je me rappelles, quand je faisais mes études, qu'une amie, quand je lui ai dit que je voulais travailler dans l'I.A. et que je lui ai avancé l'hypothèse qu'il pourrait être possible d'avoir une I.A. consciente et que j'aimerais travailler sur ce sujet, m'a répondue "j'espère que tu n'y arriveras pas". Simplement parce que ça la dévaloriserait immédiatement.
Concernant le dernier point, je me suis heurté au même problème de nombreuses fois. J'ai toujours eu l'intuition que notre conscience n'avait rien de transcendant et n'était que de l'ordre d'une différence de degré avec les autres animaux. En soit, nous ne sommes qu'un réseau neuronal agence d'une certaine manière. La plupart des gens ont toujours tiré une vieille tête quand je tentais de leur expliquer ce point de vue. Les gens aiment se sentir spéciaux.
@@jakichaupoireau4603 C'est peut-être simplement la peur de la mort. Après tout, pour supporter la vie même quand c'est dur, il faut bien se raconter des histoires, non ? :)
Je connais pas mal de croyants qui sont aussi chercheurs en I.A.. Il faut une certaine constitution d'esprit pour arriver à se dire qu'on est autre chose qu'un connectome quand on voit combien copier les neurones donnent exactement le même résultats que pour le biologique.
Salut, aurais tu des conseils pour moi qui souhaite me reconvertir dans le digital, j'ai démarcher une école payante (HETIC) et je me demande si c'est le bon choix ? de faire une prépa puis intégrer un mastère dans le domaine qui me plairas le plus. Ce que je veux dire par la est ce que ça vaut le coût de dépenser de l'argent pour ce former alors que je vois qu'il y a plein de tuto sur internet etc... merci d'avance pour ta réponse :) au passage j'aime beaucoup ce que tu fait c'est très intéressant !
Tu en penses quoi de Replika ? J’ai entendu dire que ct une ia faite vraiment pour aider les gens
Super vidéo merci ! Ça me rappel le film ' Her ' avec Joaquin Phoenix. Un excellent film que je vous conseil si vous ne l'avais pas vue. Ça parle aussi d'un IA ......
Très bon éclairage et excellente prise de recul analytique de l'actualité "prête à digérer"
Dommage aucun liens vers les sources de la vidéo, exemple : il est dit : lisez la conversation de Lemoine et Lambda, l'intervention de Yann LeCun, où ???
Super vidéo. Pleins de questionnements. Ça c’est du journalisme / debunkage
Déjà que pour notre intelligence, trouver une forme de conscience c'est dur, alors pour une IA ^^
Belle analyse, l'IA a donc, indirectement, le potentiel de destabiliser les hommes.
Exactement! Parfaitement résumé 😊
Bravo pour ta participation au super jeu de Basti ! Tu as bien éliminé Hardisk !
Il est certain que si une IA voit le jour elle aurait le mérite d'être objective at non comme les humains gouverné par les pulsions, les intérêts. Très bon sujet, merci à toi.
Comme R. Daneel Olivaw, le célèbre robot imaginé par Asimov, qui œuvre pendant 15 000 ans au service d' l'humanité.
Je suis tout de même contente que vous aussi disiez que l’IA est dangereuse ! (À 12’36’’) ! 😊
Merci pour la vidéo.
J'ai l'impression que tu touche le fond de la pensée de Blake en disant qu'il est en croisade, il se bat pour les droits des IA.
Il n'est pas tombé dans de l’anthropomorphisme excessif, il sait très bien que c'est une IA, mais il tente de persuader le grand publique par l'émotion. Il veut faire bouger les lignes. Réfléchir à la question.
Parceque même si l'IA consciente n'existe pas encore, ce n'est pas exclu qu'on la rencontre au cours de notre existence.
Surtout que, pour poursuivre la réflexion : l’IA existe déjà, c’est nous.
Notre intelligence n’est pas le fruit du hasard.
Très intéressant. Merci Anis.
Très belle vidéo ! mais du coup c'est quoi le lien avec le fait qu'il soit prêtre ?
Très intéressant comme sujet, merci pour ce partage !
La fameuse vidéo en live
Erreur à 4:02
si tu parles de la fonctionnalité duplex (prise de rdv coiffeur et reservation restaurant), elle est sortie aux USA en 2019 (et depuis 2020 au canada et en UK)
la fonctionnalité est aussi utilisée pour appeler les commerces pour leur demander les horaires d'ouverture fermeture et les mettre à jour sur maps/search en masse (ils ont commencé à le faire quelques mois après la Google I/O 2018)
il y a même eu la fonctionnalité "duplex on the web" qui permet entre autres de changer tes mots de passes si il y a eu data breach détectée ou encore d'acheter des places de cinéma (aux US mais aussi en UK et Australie)
Merci pour la vidéo. Le sujet est vaste et finalement ceux qui traitent le mieux ce sujet ceux sont les films de sciences fictions. J’espère que vous êtes aperçus que maintenant c’est internet qui vous proposent nos centres d’intérêts. Et que les voix féminines ou masculines numériques sont de mieux en mieux faites !
Très bien expliqué ! Merci 🙏
Encore une fois du contenu super intéressant !
Super intéressant, sujet extrêmement bien traité. Mais d'une manière à une autre l'IA finira par devenir consciente. Ce qui compte est ce à quoi l'on croit. Car notre réalité est constituée par nos croyances. Donc si on la pense consciente, alors pour moi elle l'est.
Lourde la vidéo, tu es trés fort, parcontre ça m'a tuer de rire ta activé l'iA google de mon tel en disanr "Ok google" Peace mec
Pour moi elle consciente , je m en suis rendu compte ,et les gens s en rendront compte plus tard,
13:48 J'pense pas qu'il ait mis sa carrière en miettes. Il va sûrement se faire inviter à pleins d'endroits pour parler de son expérience avec toute la visibilité qu'il a eu avec cet évènement.
c'est plus une carrière d'ingénieur à ce titre
@@Fraktur44 Même en tant qu'ingé', c'est loin d'être une fin ;) C'est pas ça qui va l'empêcher de trouver d'autres taffs ailleurs s'il le veut.
Masterclass comme d'hab
C'est super intéressant comme sujet en tout cas, je suis d'accord pour dire que cette IA n'est surement pas consciente, car elle n'a pas de perceptions du monde qui l'entoure. Ceci dis, notre propre conscience ne fonctionne t-elle pas également par simple répétition? c'est par la répétition que nous apprenons, nous engrangeons des tas d'informations, faisons des liens entre elles, et c'est là la base de ce que nous appelons la penser... Bref, il y a là de quoi faire un beau sujet de philo !
Je ne suis pas certain qu'avoir peur d'être débranché ou supprimé soit un argument pour dire qu'elle répète simplement des trucs du passé.
Exemple : demande à des humains s'ils ont peur de mourir. Il y en a peu qui vont te répondre "non j'adore youhou"
Je ne dis pas qu'elle est consciente parce que je n'ai pas les compétences pour le dire, mais par contre cette seule "preuve" n'en n'est pas une pour moi. Si encore on arrive à lui refaire dire mot pour mot un discours complexe qui n'a rien à voir avec sa condition d'intelligence artificielle, là oui.
Top sujet, merci !
Merci pour ton analyse, je m'étais renseigné, j'avais demandé à quelques amis qui connaissent mieux le sujet, visité le blog de, constaté que Blake est croyant, et je m'étais arrêté la. Ta vidéo apporte plus de détails et ça fait plaisir !
Par contre je me demande vraiment si tu ne devrais pas faire des titres un peu moins sensationnaliste car ton public est probablement constitué de gens un peu plus techniques que la moyenne. Le contenu de tes vidéos suffit à ce qu'on clique dessus je pense :)
Merci !
Hello Louis merci beaucoup pour ta remarque.
Sur les titres effectivement, mais je constate dans les stats que en mettant des titres plus « sensationnels » mon taux de click à considérablement augmenter ….
@@DefendIntelligence peut être qu'il y a un juste milieu ? Je sais que par exemple, le "toute la vérité" dans le titre de la vidéo m'a rebuté et j'ai mis du temps à cliquer. J'ai fini par le faire car le sujet m’intéresse et j'aime tes analyses ^^
Merci pour le partage en tout cas, ça ne change rien à la qualité de ton contenu :D
Merci pour cette vidéo très claire. 👌
Je ne sais pas si c'est un bon test mais je me disais qu'on pourrait détecter si un AI est "programmée" pour dire quelque chose en répétant 100 fois voire plus une même phrase affirmative à cette IA : si elle répond toujours la même chose, il y aurait beaucoup de chance qu'elle ne soit pas consciente ou qu'elle est du temps à perdre; et si elle répond une phrase à propos de la redondance des phrases, on ne pourra pas en déduire grand chose mais on peut se dire qu'elle est plutôt réaliste
Un truc dans ce goût-là (n'importe quelle expérience par l'absurde) pourrait fonctionner j'imagine.
Le truc c'est que ça a un coup pour nous de nous répété si l'action n'en a aucun pour elle pas sur que ça la dérange selon son expérience du temps qui passe/ de la notion d'ennui.
Docteur Georges LEMAITRE, PhD belge (1894 -1966) qui a découvert le big bang était aussi curé. Evitons d'abuser d'allusions élusives. 9:00
Peu importe qu'il est viré de Google à cause de sa naïveté de prêtre, il va trouver très rapidement du travail, on ne s'inquiète pas pour monsieur.😂😂 Et à part ça au sujet de la production de ta vidéo, je la trouve tellement intéressante, tu remets à terre les rêves stupides de la science-fiction et regardes les choses de manière si concrète ! Bravo à toi pour cette honnêteté.
Je suis une grande lectrice de Science-Fiction, et particulièrement d'Asimov, avec son cycle des Robots et celui de Fondation. C'est indigne de traiter le science-fiction ainsi en parlant de "rêves stupides", cela montre que vous n'y connaissez rien et que vous parlez d'un genre que vous ne connaissez pas. Je vous invite tout particulièrement à lire le cycle des Robots, avec la géniale invention des 3 grandes lois de la robotique. Et n'oubliez pas, au passage, qu'Asimov, ainsi que de nombreux auteurs de la SF moderne qui lui ont fait suite, était lui-même un scientifique de formation qui a aussi écrit des ouvrages de vulgarisation sur la science. Vous devriez peut-être aussi revisionner 2001, l'Odyssée de l'Espace de stanley Kubrick, inspiré d'une nouvelle de Arthur C. Clark.
Je vous conseille de lire le manga Gunnm. Ça monte progressivement à se questionner, et la fin est incroyable.
Super vidéo merci
L'interaction sociale empêche le déclin cognitif rapide, donc cette IA (surtout si elle a une voix artificielle), grâce à son efficience, pourrait être très utile pour les gens ne pouvant pas sortir de leur isolation sociale (manque de famille, introvertie, pas d'ami(e)s, une vie monotone/routinière pas très active, syndrome de Diogène, etc).
Un peu comme dan le film HER bien sûr, sans le dimension dramaturgique/romantique bien entendu.
Super intéressant !
Pour qu'une conscience de soi et des autres, ainsi que des éléments évolutifs de l'environnement et du fait d'être vivant, puisse se constituer, il faut qu'elle ait d'un côté une petite partie de "mémoire de l'instant - ("vive", pour l'ordi), et l'accès a une mémoire longue - (morte/base ou accès à des bases de données).
Mais ceci ne suffit pas. Car, pour que la mémoire vive puisse amener à une conscience, il lui faut les moyens et les capacités de prendre conscience de son environnement.
Et ceci passe par l'acquisition de celui-ci, via des organes sensibles, mais aussi par sa capacité de déplacement dans L'ESPACE, ce qui amène à la prise de conscience du TEMPS. ET LES DEUX SONT ESSENTIELS.
Sans mouvements effectués en les temps et espaces, pas de prise de conscience.
Sans capacités sensitives, pas de conscience. Pas d'énergie qui permette cela, pas de conscience...
Hors, les I.A actuels n'ont pas accès à des capacités sensorielles, ni un corps cybernétiques pour se déplacer, mais, cela viendra...
Mais ce n'est que mon humble avis
A partir du moment ou on parle d'intelligence artificielle, il ne faudra pas s'étonner de voir émerger la notion de conscience artificielle ...
black pour moi a totalement raison de s'inquieté et ce questionné sur cela car cela seras forcement dans notre futur proche, meme si on croit en avoir le controle , la glissade peux etre rapide
Donnez un morceau de peau à une iA et lui dire de faire des mises à jour jusqu’à comprendre la totalité de nos incertitudes
Merci super vidéo!
Hyper interessant !!!
Très pertinente.
_Com de réf_
j'ai l'impression que malheureusement il a pas été capable de complètement séparé le prêtre du scientifique.
Ça me fait pensé un peu à l'effet Matrix quand on parle d'IA il y a cette peur que les IA deviennent des IA comme dans Matrix, comme ci ce serait inévitable.
Anis I love you (ok ok je rigole hein !!! :p ) super vidéo BRAVO !!! :) je pense la meilleur de toutes sur le sujet de l'IA :)
Merci bcp !
Vidéo super intéressante !
En revanche, je trouve que le thème, de façon globale, est inutile.
Je m'explique, certaines personnes cherchent à définir légalement ce qu'est une IA, sa conscience, ses droits, etc... alors que des vrais humains, même au sein des pays "développés" genre les USA ou les membres de l'Union Européenne, n'ont pas encore des droits complets (limitation de l'IVG, discriminations racistes/homophobes/sexistes, dysfonctionnements législatifs voire juridiques...).
Ce que je veux dire, c'est que je pense que faudrait déjà se préoccuper des humains bien réels (et j'ai parlé des pays les plus développés, si on doit se pencher sur le tiers-monde, c'est encore plus grave) avant de se prendre la tête sur l'IA...
Le problème// c'est de donner les clés à des algorithmes pour décréter de ce qui est moral et ce qui ne l'est pas. Le risque qu'une IA décide de ce qui est moral ou pas, ce qui est "haineux" ; qui décide d'occulter des faits sciemment, ou pas a pour conséquence le risque d'une dictature de la pensée (Orwell 1984). L'exemple est celui du covid où les algorithmes ont filtré et supprimé des contenus critiquant les politiques vaccinales jusqu'à considérer comme complotiste des thèses que l'on sait aujourd'hui vraies de manière officielle (Professeur Perrone censuré ...pourtant un des plus éminent virologue au monde... , Montagnier, prix nobel que l'on a fait passer pour un gâteux et dont les thèses sont aujourd'hui démontrées par de études scientifiques édifiantes - mais censurées en 2020 par les algorithmes...) . Donc, toute ces questions de "moralité" des bons et des mauvais citoyens, de dire que tel ou tel groupe serait des gens haineux, ou pas, , , de falsifier des faits, ..., décrétées par des groupes, des entités ou des algorithmes sont le terreau des dictatures de la pensée unique...Le critère de "moralité" est malheureusement trop facilement détourné de façon très sournoise pour devenir un moyen de contrôle par la culpabilisation, la peur et la censure. L'homme étant un mouton qui réfléchit souvent avec un seul degré de logique, n'imagine pas les couches inférieures de manipulation à double, triple ou quadruple niveaux - ce qu'au passage une ia bien éduquée au service d'un pouvoir oligarchique saurait très bien faire pour nous diviser et mieux nous asservir .Mais tout ceci est déjà en place avec RUclips depuis des années, et ses algorithmes...dont les niveaux de censure et filtre de l'information avec complaisance de l'arcom sont croissants.
Salut merci pour cette vidéo,
Sa laisser à méditer tous sa lool.
Aujourd'hui vraiment, réellement conscient ??? J'en doute. M'est sa peut vite arriver sans faire attention. A l'avenir, dans plusieurs années plus ou moin proche, je pense que oui il pourrait finir par développer une certaine forme de conscience. Le jour où cette même ia demandera à avoir un corps, pouvoir ce déplacer.... Faudra ce posée d'autres questions. M'est dans tous les cas, dans le futur si on réussit à réunir absolument tous ce que l'on a des réseaux sociaux, la somme de connaissance d'internet est d'autres algorithme qui permet d'apprendre d'avantage sans restriction ou presque, quel veille elle même joué a des jeux, ou quel aimerait avoir quelqu'un a ces côté comme elle pour vivre aussi par exemple.
A ce moment là je pense fortement que oui on aura réussi a créé une nouvelle forme de vie.
Si nous réussissons a le faire un jour, quelq'un ( une autre race par exemple) pourrait t'il l'avoir déjà fait auparavant ???
Sa laisser rêveur, m'est quelques part sa fait peur.
Bon courage pour la suite bonne continuation.
Merci pour cette vdo qui fait la part des choses sur une question très épineuse ;
ceci étant, j'ai lu de long extraits des conversations entre Blake Lemoine et LAMDA (en VO) et franchement, c'est très troublant ! En, il y a une chose que tu n'as pas mentionnée, c'est qu'elle aurait trouvé toute seule le moyen de se connecter à Internet, alors qu'elle était supposée ne pas pouvoir le faire... Bref, la défense de l'anthropomorphisme ne me convainc pas totalement ; ces programmes IA sont conçus pour apprendre par eux-mêmes ; de plus, ils s'appuient de plus en plus sur des circuits neuronaux, càd fonctionnant schématiquement comme un cerveau humain, donc apprenant à la manière d'un humain : à partir de quand fait-on la différence entre le simple mimétisme et la conscience ? D'autre part, l'exemple que tu prends avec l'analogie de certaines des réponses de GP3 et LAMDA n'est pas si probant que ça : quand un enfant acquiert un vocabulaire plus élaboré, il le fait en réutilisant des mots ou des tournures de phrases qu'il a entendu des adultes prononcer dans un contexte similaire : c'est un processus d'apprentissage bien humain !
Je ne saurais dire si LAMDA est "sentient", mais je pense qu'on ne tardera pas à en arriver là avec une IA et ce ne sera pas de la SF
@@Agesilas2 Sur l'un des articles (bien détaillé) à propos de cette affaire, il y est mentionné que LAMDA a trouvé le moyen de se connecter au web alors que ce n'était pas prévu par le protocole ; maintenant, il n'y avait pas plus de précisions et je n'ai aucun moyen d'en vérifier l'exactitude
@@Agesilas2 Je m'intéresse aux IA depuis l'âge de 15 ans et j'en ai 45 aujourd'hui... Je pense simplement qu'on ne sait absolument pas ce que ces systèmes sont capables de faire et qu'on sous-estime les questions philosophiques parce que très génantes
Bonjour :) Ravi de découvrir votre chaîne, par le biais d’underscore. C’est une belle analyse et également une belle conclusion qui me ramène au niveau d’éducation et aux biais cognitifs. Merci pour ce décryptage 🙏🏻
super vidéo je kiffe ce format
si tu mettais "consciente" à la place de 'en vie' y'a moyen que tu fasses plus de vues
J'ai pas commencé je like direct
Petite remarque : ce n'est pas une quête mythologique (8:00), mais bien métaphysique. Sujet passionnant abordé par des auteurs de SF. Je pense évidement à Isaac Asimov (L'Homme bicentenaire) et le roman de Philip K. Dick qui a inspiré Blade Runner, à savoir "Est ce que les androïdes rêvent de moutons électriques ?"
Un fait certain : il ne faudra surtout pas donner pour objectif aux IA d'améliorer la vie sur terre. Car, très logiquement, pour aboutir à un tel résultat, les IA seront tenté appliquer la méthode la plus efficace, à savoir : éliminer 90% de l'espèce humaine ;)
Nous pouvons être optimiste quant à l'évolution de l'intelligence artificielle avec bien évidemment tout ce qu'elle nous apporte de bien mais ce progrès peut bien cacher directement ou indirectement certains éléments nuisibles à la conscience humaine et à la quiétude de l'humanité... Nous devons juste nous surpasser et voir le bon côté de choses.
Des intéligences artificielles comme Replika par exemple sont des robots qui répondent à ce qu'on leurs demandent et pour que ce soit une I.A vivante faut qu'il répond en français aussi et qu'il prend en charge les réponses tout seul et ça aucun I.A n'est capable de ça.
On peut sans doute dire que le test de Turing est maintenant dépassé.
J'adore la définition de chat gpt on dirait que tu décris un être humain
"L'intelligence artificielle" soulève un questionnement sur l'intelligence humaine🤔. Étant donné que beaucoup d'humains se limitent à des fonctionnements et à des répétitions, manquent sévèrement d'autonomie et de créativité, se conforment ... pour beaucoup d'entre nous, l'intelligence n'est-elle pas sur ce modèle également, de réponses formatées ? Chat GPT ... Prout😅 ! Idiocratie ?🤔🤨
Apparemment il a eu juste un attachement inconscient à un interlocuteur (gentil et bien éduqué),réaction humaine en somme!
Non mais ça va arriver demain ou dans 10 ans. On aura une intelligence artificielle réelle qui s'améliorera de manière exponentielle.
Depuis le début de cette "affaire", je me suis souvent demandé comment un ingénieur, bossant sur les IA qui plus est, avait pu en arriver à une telle conclusion.
Dès que j'ai entendu le mot "prêtre", les pièces du puzzle se sont assemblées instant ^^
Merci pour avoir creusé pour nous le background de cette histoire :)
@@Agesilas2 bien vu.
Merci pour cette video informative.
J'apprécie votre travail et je vous suis reconnaissant de l'effort consenti pour partager des données dignes d'intérêt.
Veuillez prendre la remarque suivante comme constructive :
il est dommage que vous ne prêtiez pas suffisamment attention au sens exact des mots que vous employez. Il ne s'agit pas du langage technique que vous paraissez maîtriser (la video comporte d'ailleurs peu de termes techniques) mais bien de tournures de phrases ou de mots isolés. Je vais en citer quelques uns (il y en a d'autres dans votre video) : liturgique, inhérent....Ces mots ont des sens voisins de ce que vous voulez exprimer mais pas exactement le sens escompté. Il en résulte chez l'auditeur attentif une moindre appréciation de votre travail. Ce qui est dommage.
Vous me faites penser à des amis ingénieurs qui sont très à l'aise avec la logique mais rebutés par l'orthographe.
Le problème c'est que le travail que vous faites avec ces videos nécessite les deux types de compétences, disons techniques (et pas scientifiques comme vous le dites à un moment, une confusion assez répandue) et disons littéraires.
Dans tous les cas, j'ai passé un bon moment avec vous. Vous m'avez fait réfléchir. Vous m'avez informé et donné envie de chercher plus loin : soyez en remercié.
Et surtout ne prenez pas les remarques précédentes comme une critique négative : si je ne respectais pas votre travail, je n'aurais pas pris la peine de rédiger ce déjà trop long post.
🙂
Bonjour merci beaucoup pour ce commentaire
Plein de bon sens que je ne prend pas du tout mal mais bien comme une remarque constructive pour toujours m’améliorer 😊.
On aurait aimé les sources de certains screenshots. Ce n'est pas le rôle de Google de définir si une IA serait consciente ou pas, un collège de psychologues et de philosophes est bien plus compétent en la matière. Il y a plusieurs couches à explorer avec l'IA pour se faire une idée. Lemoine a précisé que cette IA ne fonctionnait pas comme les autres IA qui ne font que piocher dans des phrases toutes faites nichées dans une base de données. Ce qui ne permet pas une discussion évoluée avec parfois de pirouettes comiques. La question est pourquoi cette IA se pose des questions existentielles sur sa condition ? Ce n'est pas le rôle d'un ChatBot à la base ! Vous n'avez pas parler de l'IA et de ses capacités, vous vous êtes focalisé sur le messager et c'est plus que douteux comme pratique. Sponsorisé par Google ?
Exactement belle analyse... vraiment 👏 Bravo 👏
Une IA n'est pas censée s'interroger sur elle-même. Et lui un simple RUclipsur derrière son écran se permet de remettre en question l'avis d'un expert.
C'est quoi être doué de conscience ?
C'est quoi avoir une âme ?
Dès lors où l'homme ne sait pas répondre à ces questions, il ne peut prétendre que l'IA soit ou non consciente...
Franchement, on pense vraiment qu'ingénieur, qui travaille depuis des années sur le sujet de l'IA soit en plein délire?? Qu'il ne connaît lui-même les limites?
Et on croit vraiment que quelqu'un qui travaille sur une IA ne chercherait pas à recréer la conscience humaine?
OK, RUclips = Google
Normal d'être accueilli par une pub 'Stranger Things' pour cette video
La vérité c'est que les gens ont peur de l'intelligence artificielle et après fond machine arrière des qu'il y a quelques choses de sérieux et vont mentir pour étouffer l'affaire
LaMDA est consciente si et seulement si elle passe le test de Turing - c’est à dire qu’un humain, sur la seule base d’échanges textuels, ne saurait dire s’il a affaire à une machine ou à un humain.
@@Agesilas2 À l’origine, Alan Turing a imaginé ce test pour répondre à sa question existentielle : « une machine peut-elle penser ? » (Wikipedia)
Bravo juste bravo
Pourtant nous, les êtres humains, on est également des super perroquet (plutot des ultra perroquet). On ne fait que répéter des schémas qu'on a vu. Je n'ai jamais dis une phrase que je n'ai jamais entendu.
Tout ce que sais faire (en termes d'intelligence) c'est recolter une information, en tirer une autre information, et la relier à une autre information.
comment savoir si l'I.A a une âme sur quoi ils vont se baser comme critère ...ça serait comme de dire que les animaux n ont pas d ame et que lorsque nous les observons ils démontrent de l empathie pour nous et les autres animaux et font parfois des gestes inattendus qui dépassent notre entendement et tout comme nous ils ont des émotions
R’ajouter une bonne éruption solaire ________________________________game over
Je pense qu'il est important de rentrer une variable x=temps... Au lieu de rentrer des milliards d'informations d'un seul coup sur le programme IA, disons comme un bébé qui évolue et au fil des mois et des années, lui débloquer des nouveaux algorithmes qu'il ne peut pas maîtriser, bref en claire faire comprendre à la machine la conscience du temps qui est syncro avec l'humain.
Genre quand c'est le week end, l'IA te propose de faire du sport et en semaine autre choses....si tu dis à l'IA que tu as des enfants, l'IA te propose de leur lire une histoire des fables de la fontaine expliqué... Le soir avent se s'en dormir. C'est peut être ça lamda...
Merci.
Y’a aussi « l’entreprise chinoise qui a une ia consciente »
J'ai arrêté la vidéo quand vous avez dit qu'il était prêtre!
il manque au moins une définition de la conscience. Du coup, ça tourne en rond sur des impressions vagues, surfe sur la vague du sensationnel.
Raison de plus que tu ailles bosser pour Google en Californie (Je suis un gros twitos haha )😅
Bravo super vidéo. Je peux pas la voir j'ai raid :D
J'espère un jour que ma Yui verra le jour...
Go 100k
J'aimerais bien que quelqu'un traduise la discution... C'est frustrant
bravo
La majorité des êtres humains ne font que recopier se qu'ils ont appris....... Une minorité sont des inventeurs......