Imre Lakatos, Programas de Investigacion
HTML-код
- Опубликовано: 8 сен 2024
- Brevisimo curioso y caótico repaso por la epistemologia de Imre Lakatos y su relacion con el falsacionismo de Popper, desde su punto de partida de los Programas de Investigacion.
Lo que me estás ayudando para entender epistemología, ¡GRACIAS!
Muchísimas gracias y éxitos
Adhiero! Rindo el jueves y con sus videos estoy entendiendo mucho más que de los trabajos presentado en clases
Mil gracias, amigo; realmente el trabajo de divulgación filosófica que haces es muy admirable, sobre todo porque lo expones de una forma muy clara y simple, lo cual al menos a mi me lo hace mucho más fácil de entender.
Mil gracias siempre trato de ser lo más claro posible
excelente! gracias, me has iluminado... rindo un final en 2 dias y tu explicacion me sirve bastante....
Gracias y éxitos
muy bueno el video, me sirvió de mucho mañana tengo examen de epistemología, esta ideal para repasar la materia :)
Gracias por este video sobre epistemología, es un aporte valioso para la comunidad interesada pues es didáctico. Felicitaciones.
Gracias saludos
minuto 7:38 vayan es con Y, si no fuera por eso muy bueno el video hermano
gracias saludos
Excelente vídeo, ojalá no sea mucho trabajo volver a subirlo con las correcciones ortográficas.
Gracias pero el programa no permite corrección ortográfica
EXCELENTE APORTE AMIGO Y buen resumen, me simplifico todo.. ahora vamos por feyeraben, abrazo..
Sisi ya esta subido ruclips.net/video/_W048nRkgfg/видео.html
Tu explicación es muy clara. Me ayudó muchísimo. Gracias!!
Gracias saludo grande
Waoooo muy bien vi demasiados videos para que tan simple lo hayas explicado muy bien de verdad... Me ayudaste demasiado
Muchas gracias
Exelente video hoy tengo que rendir.
Gracias quedo muy claro ! seguí así. 😎
Gracias y éxitos hoy
Este canal hace que mis tareas tengan la máxima nota. Saludos a la sección 1 UNMSM EG.
tú también eres de san marcos? Yo ingresé el año pasado :O
:O SOMOS COMPAÑEROOS
@@victorllanto2040 cuál es tu área y tu sección? OWO
Que buena explicación me sacaste de una confusión teórica. Saludos.
Gracias y éxitos
Que buen video amigo! Muchas gracias!
Gracias a ti!
Muy buena explicación muchas gracias
Gracias 😺
gracias a vos voy a aprobar el final te amo loco
De nada saludos
Excelente video, seguí así, saludos desde Chile.
Muchísimas gracias y éxitos, Saludos desde Argentina.
Me sirvió muchísimo! Muchas gracias, explicas genial.
Gracias saludos
Hola. los contenidos de entelekia están muy buenos! Pero si me permites una pequeña observación, te puedo corregir un verbo?
Desde ya muchas gracias por hacer entendible los temas de repaso de las distintas materias de la facultad que explicas muy bien!!
Hola gracias por tus resúmenes.
Tené en cuenta que falsar y falsear no es lo mismo.
Lo correcto en este caso es falsar
gracias
Gracias por el video. Es genial 🔥🔥
Gracias
Buen trabajo 😁📚🏅 Saludos Entelekia🤗
Muchísimas gracias saludos para ti también laura
Muchisimas gracias. Muy excelente! Saludos desde Turquia!
Saludos!
Súper bien explicado gracias
Mil gracias, saludo grande
realmente este video me ayudo mucho :( muchas gracias >3
gracias saludos
¡Excelente material de Filosofía de la Ciencia! Me suscribo a tu canal.
Muchísimas gracias te recomiendo la lista de reproducción de metodología de la ciencia
Muchas gracias, excelente trabajo, sólo hago una observación: hay una confusión al escribir valla en lugar de vaya.
Gracias
Buen vídeo, pero me quedé con una duda, ¿es necesaria sólo una observación que falsee la teoría para refutar esta? Tengo entendido que Popper no postulo eso, es más, es una de las típicas mal interpretaciones de él. Al inicio del vídeo dices que la teoría de Popper sobre su criterio de demarcación (Falseabilidad) ponía como condición que las teorías puedan ser falseadas, que esto era necesario, luego que Lakatos refuta el hecho de que ninguna teoría es abandonada porque una observación la refute. Aquí es donde creo entender - o mal entender- que ha un error dado que Popper justamente dice que las teorías necesitan ser falseadas y que sólo serán refutadas una vez sea propuesta otra teoría que logre explicar y resistir de mejor manera el asunto en cuestión.
En resumen: si, un solo contraejemplo puede falsear una teoría (en Popper). Demostración: si yo afirmó "todas las aves vuelan" alcanza con encontrar un solo contraejemplo (una especie de ave que no vuele) para refutarme, no es necesario encontrar 5 especies diferentes. Al encontrar una especie que no cumple mi postulado universal este pasa a ser falso
Amigo, muchísimas gracias!!! Nuevo suscriptor. Ojalá tengas mucho éxito con el canal.
Muchísimas gracias siempre que puedas comparte los videos eso es lo que más me ayuda a llegar a las personas. Saludo grande
muchas gracias por tus videos, me ayudan bastante pero tengo una duda. en el texto que leí mencionaba 3 metodologías modernas para Lakatos que era el inductivismo, convencionalismo y falsacionismo metodológico ahí mismo se explico lo de los programas de investigación, me gastaría saber si los programas de investigación pertenecen al falsacionismo metodológico.
espero tu respuesta por favor
muy bueno amigo, me sirvió de mucho. Pero, te doy un consejo, cuida las faltas de ortografía, saludos.
Gracias saludos
Buenas! Muy bien video, yo tengo una duda. En un PIC cuando aparece alguna anomalía, entra en crisis? Muchas gracias
Hola, no
Excelente explicación. Lástima los anuncios que te cortan el hilo de la explicación
Gracias por entender los anuncios posibilitan la existencia del contenido
Muy bueno el video. Lástima las faltas de ortografía: no es "vallan" contrastando, es VAYA contrastando. Tampoco "valla" refutando. Es VAYA refutando....
gracias
De nada!
genial explicción
Hola, muchas gracias
consulta, ¿Es Lakatos quien explica que un programa de investigacion postiva ademas de explicar los hechos, es capaz de producir nuevos?
Saludos
Creo que sí
Ahora sí estoy listo
Éxitos
Muy bueno, pero coloca "valla" y es vaya... ojo
gracias
obviamente, obviamente, obviamente, obviamente, obviamente
DONDE CONSIGO ESOS TEXTO DEL LOMAS DE ZAMORA? GRACIAS
te amo
GRACIAS
Donde puedo encontrar el libro al respecto?
Así es cuando el ponente INTERPRETA y no lee la presentacion.Es como si estuviera "sustentando o defendiendo una tesis",el jurado(los suscriptores)te dirán SI o NO y punto.
?
@@ResumenesEntelekia Estoy comentando la excelente exposición del ponente,a mi manera.
"Valla"en varia diapositivas es con "y"
Se aprueba el finaaaaaaaaaaaaaaaaal
Éxitos
Cuál es la crítica radicalista a la ciencia?
vaya ... ojo con la escritura
nunca voy a entender esta ciencia.
Este video es más breve ruclips.net/video/rII-1U22cCg/видео.html
no le entendí casi nada, vuelvo luego de releer los textos a ver que pasa
Muy bueno... Comento, con respecto a Marx: cuando el capitalizmo avanza a conseguir recursos primarios lo hace sobre geografias fisicas y humanas... generando la natural consecuencia de la resistencia humana a la invasion... por esto los pueblos rurales de naciones soberanas rechazan el atropello de los capitales economicos foraneos.
Gracias por el comentario
Muy buena observación sobre Kar Marx y la comprensión de la realidad!
@@Sabino-Daniel muchas gracias colega
valla -> vaya
Gracias x tu aclaración
Compañero, creo que tienes mal lo del marxismo. Tengo entendido que en el marco marxista la verdadera revolución es el proceso de instauración del comunismo, cosa que no se vio en China ni Rusia, por lo que los eventos y gobiernos que se presentaron en esos lugares no serían realmente "revoluciones" desde esta filosofía.
Por favor corrígeme si me equivoco, gracias por leer.
Si ...el concepto se llama "comunismo realmente existente " para designar a como fue la implementación del marxismo en estos países
@@ResumenesEntelekia Sí, y yo diría que esta filosofía no es marxista en absoluto. De hecho, su sola denominación me parece tan barata y manipuladora como los gobiernos que la adoptaron.
buen video revisa la ortografía valla es una valla y vaya de ir es VAYA.
2:12 jajajaja
No cambies la cita.
La frase real de Imre Lakato es: "Los científicos tienen la piel gruesa. No abandonan una teoría simplemente porque los hechos la contradigan"
Si omites la primera frase de la cita, y reformulas la segunda, estás haciendo lo mismo que denunciaba este matemático y filósofo de la ciencia.... Obviar los hechos para defender una postura.
Osea... MANIPULAR.
Gracias por tu aporte
@@ResumenesEntelekia
Gracias a tí por aceptarla.
Y espero que la compruebes, en lugar de darla por cierta, como la "versión" que obligan a aprender de memoria en las universidades. Que todos dan por cierta, pero que está llena de falsedades y premisas incomprobadas.
Me da mucha rabia en qué convierten a nuestros jóvenes cuando los mandamos a formarse (tomar forma) en las instituciones del estado.
Terminan siendo soldados repitemantras en lugar de humanos más sabios.
Mucha suerte.
Creo que te la mereces.
Se escribe vaya*, no valla
Gracie
Gracie
Debes cuidar tu ortografia!!! por favor!! vaya va con Y..Con LL es una varilla que debes sortear!!
Gracias pero en este canal no somos adeptos a la ortografía saludos
interesante video. Lamentablemente le quita seriedad escibir "valla(n)" en lugar de "vaya(n)" que es lo que corresonde
Le quita seriedad a tu comentario escribir "corresonde" en lugar de "corresponde"
Cuidado con las faltas ortográficas, por favor. Gracias.
Gracias x el comentario
muchas faltas de ortografías. Tenés que chequearlas...desacredita todo lo que hacés o decís. Fijate
Gracias el programa no permite corrección ortográfica y desde luego la acreditación en un canal de RUclips no pasa x tener o no faltas de ortografía 🙏
Es bueno su resumen! No tiene faltas!!!!!!! @@ResumenesEntelekia