Yo pensaba que los tenía en la miseria, qué quieres decir que paso de pagarles 4 dólares al mes a pagarles 40 $ al mes. Sigue siendo una miseria para vivir, a tener en cuenta que el comunismo es la máxima expresión de la expropiación, y ese es un tema aparte. A tener en cuenta eso sí es curioso estos comunistas o sea los dictadores pagan todos la deuda externa religiosamente cada mes, y venden el petróleo a precio como los doce apóstoles los que habían antes, es decir a un precio ridículo, lo que nunca he entendido eres estos comunistas que hablan del imperio yanqui y todos esos temas, pero nunca hablan de los rothschild o de los Morgan, o de goldman sachs , claro es que son sus amigos, son quiénes financian,de esta manera solo tienen que arreglar los asuntos con un dictador con poca gente, para explotar al pueblo,nunca hablan del sistema financiero qué es una farsa, quizás será porque los mismos que controlan el sistema financiero crearon el comunismo para hacerse con todos los bienes de la población y quedarse ellos únicamente como empresa privada pero no le salió bien la jugada.
@@david-bosch-5624 a lo que se refiere es que si en venezuela se cobraban 4 dolares y ahora 40, con los 4 dolares anteriores la gente podia vivir mejor que con los 40 de ahora, ahora que la moneda venezolana es mero papel inservible debido a la hiperinflación. La renta real es una pura risa y es culpa de políticas de cuñado de barra de bar🤣. Fuerza para venezuela, saldreis de esta
@@asiergarridonavarlaz7572 yo creo que el comunismo es un aliado perfecto de los que controlan el sistema financiero internacional de forma fraudulenta. Porque si lo piensas bien,si se te quieres hacer como un país solo tiene que financiar al dictador de turno y hacerte con el país por completo a través de el dictador de turno. Creo que hay complicidad entre ambos lados. Así consigues cuando vas implantando en cada país esclavos. Por una cartilla de racionamiento. Y no me refiero a un capitalismo que fuera realmente libre sino los que manejan el sistema financiero y nos hacen vivir en un sistema capitalista que no es verdadero.
@@duran7087 Tu decides si entras a trabajar o no. Si la solución es establecer un salario mínimo, por qué no ponemos mejor una salario del 2000€ al mes? Por qué no mejor de 3000€? Por qué no aún más alto? Cuánta ignorancia...
@@duran7087 Entonces fijamos salarios de 500€ en Venezuela o en Latinoamérica? Es más, ni siquiera pondré a Latinoamérica, pondré a tus propios abuelos y toda Europa en los 30-40-50-60 Vivían como "esclavos" Entonces ? Cómo le fijas un salario en una economía que no puede ofrecer eso? Enserio, eso se ve en libros tan básicos como economía en una lección. Da vergüenza ajena leer personas que ni siquiera saben cómo es que se forma un precio, incluído el precio del trabajo.
Se olvidaron de mencionar que también las empresas elevan los precios de los productos y/o servicios que ofrecen para así compensar la subida del salario mínimo, por lo tanto si, ganas más que antes pero porcentualmente (que es lo que importa) ganas lo mismo y hasta menos.
@@ToniCo146 En esa competencia muchas empresas quebrarán y las que queden tendrán que acordar unos precios mínimos más altos lo que llevará a una inflación,¿no?
Gente, si entienden inglés les recomiendo este episodio de "Freakonomics Radio" *(460. The True Story of the Minimum-Wage Fight)*. Es más acertivo que este de Rallo. Sobre todo los aportes de Arindrajit Dube y Betsey Stevenson. Se los recomiendo altamente. Sobre todo porque estuve buscando más información en los videos de Rallo pero es bastante inconsistente y hasta contradictorio. Un abrazo!!!
Y ¿Por qué será que estando totalmente de acuerdo con el tema, tengo miedo de compartirlo? ¿No será por que aquellos que van de buenistas son, en realidad, unos dogmáticos totalitarios?
Jorge Fernández El buenismo es una corriente de pensamiento, normalmente de izquierda, que intenta arreglar los problemas de las personas de forma ingenua, porque creen que esto son los mundos de Yupi, y en realidad consiguen lo contrario muchas veces. Se basan en los sentimientos más que en la lógica para dictar normas o leyes intentando ayudar a los más débiles, y a veces, consiguen justo lo contrario, como en el caso de fijar un salario mínimo, con la intención de que se les suba el sueldo a los que cobran menos y con el resultado, muchas veces, de que esas personas pierdan su empleo y no consigan otros en las que el empleador podría permitirse pagar el sueldo mínimo si no lo hubiesen subido.
@@rafaelagredano9367 Hasta la fecha los mayores pavos son los seducidos por las ideas socialistas que SIEMPRE han fracasado. ¿Dónde se iba la gente a buscar empleo en la crisis que, gracias a Zapatero, nos dejó en el abismo del rescate? ¿A Cuba o a paises capitalistas?
@@Javier-gl3xo En época de bonanza económica no haría falta que se subieran los salarios por ley. Cuando la demanda de mano de obra es grande los salarios suben, y mucho. Eso ya lo hemos vivido. ¿Por qué Dinamarca, Suecia, Noruega o Finlandia no tienen SMI y, sin embargo, sus salarios son mucho más altos? Se ve que en el sur de Europa nos cuesta entender la ciencia económica.
Me hace gracia que enfaticen tanto en las pérdidas que le ocasiona a las PYME cuando están hasta arriba de impuestos surrealistas. Mi padre es empresario, lleva un bar, y está ahogado con los impuestos mensuales y trimestrales. Son enormes y dejan temblando a aquellas PYMES que sobreviven como pueden.
No quieren que exista un salario mínimo que dignifique al trabajador pero tampoco quieren bajar sus impuestos o en su defecto cobrarlos equitativamente
Pero la mecanización no es una mala consecuencia en si misma, genera empleo en otros sectores. Lo que es malo es que el empresario tenga que mecanizar de forma anticipada o precipitada al desarrollo tecnológico natural, lo que le hace incurrir posiblemente en mayores gastos y mayores riesgos.
mpolavieja El ejemplo lo tienes en esta noticia www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=www.xataka.com/robotica-e-ia/elon-musk-los-problemas-de-produccion-en-tesla-se-deben-a-la-excesiva-automatizacion-los-humanos-estan-infravalorados/amp&ved=2ahUKEwir-8v1r6TjAhWoFLkGHT26Bm4QFjAEegQIBRAC&usg=AOvVaw1AghE5Tsg3HRsszQgAzKIL&cf=1 Todavía estamos muy lejos de tener robots capaces de suplantarnos totalmente en la cadena productiva
En efecto, aumenta la productividad de la empresa y si todas lo hacen, aumenta el PIB per cápita del país, lo que permite a las personas trabajar menos horas cobrando lo mismo. Así Suecia (bueno, las EMPRESAS SUECAS, porque lo hacen VOLUNTARIAMENTE) está implementando la jornada laboral de 6 horas.
Consejo para futuros vídeos: el volumen de la música y el volumen del locutor están muy descompensados. Para alguien como yo, que escucho estos vídeos con el móvil mientras cocino o hago tareas domésticas, es incómodo. Por lo demás, como siempre, el contenido es fantástico, aclara muchas dudas y está expuesto de manera brillante. Gracias por el vídeo.
Juan Ramón siempre he tenido la duda de cómo es posible determinar la productividad marginal del trabajador ? Ya que me parece que es algo muy conceptual para llevarlo a la práctica.
Si a un Trabajador no le gusta su remuneración, se puede ir a otro empleo mejor. Nadie lo tiene como esclavo en una empresa, es más, si está descontento puede crear su propia pyme y ya. En USA hasta por medio dólar por hora la gente se cambia de trabajo de un día para otro. Y que hace el empresario es que cuando se le va a ir un buen trabajador le sube ese medio dólar y le sube algo más. Así el trabajador no se va y aumenta su sueldo.
" Si a un Trabajador no le gusta su remuneración, se puede ir a otro empleo mejor."Qué palurdo y domesticado eres! Puede de verdad un trabajador elegir trabajar o no trabajar si lo único que tiene son sus manos para ofrecerlas a los compradores de "manos vacías," los empleadores? Qué alternativa tiene el trabajador?: Aceptar o morirse de hambre. Qué razonamiento más mediocre! Intentar poner como ejemplo a un USA, donde al único que defiende y ampara la ley es a los empleadores, donde las condiciones de trabajo y los sueldos dependen enteramente de ellos. Y se llaman el sueño americano! Joder!
Sebastian Hinojosa eso le pasó a Amazon en USA, se vieron obligados a subir el salario, porque los empleados simplemente renunciaban y se iban a la competencia.
Es que esa es la realidad. Yo trabajo en una empresa familiar. Cada fin de mes nos pegamos con los clientes para que nos paguen y poder pagar sueldos. No tenemos beneficios, solo los sueldos y los impuestos que se pagan religiosamente. Si nos exigen pagar 3 sueldos de 1200 euros y no ingresamos 5400, que hacemos? Cerramos para ganar nada? No es mejor ganar 1000 euros, que nada?
me gusta cuando JRR hace videos con visualpolitik,asi puede jugar a quien pestañea primero
Год назад+1
Sería adecuado que realizaras este tipo de videos de nuevo. Los ciudadanos deben saber porqué si/no funcionan ciertas medidas y no simplemente exponer noticias ( en su mayoria). Un abrazo!
El problema es que cuando se sube el salario, también suben los impuestos, y suben el precio de los servicios y productos. Al final la subida del salario queda en nada y la gente acaba pagando más por todo lo que consumen, y la situación se empeora más.
Enhorabuena por el análisis! Humildemente pienso que en España debe ser difícil tanto haya salario mínimo como que no lo haya, con esto me refiero al modelo productivo de Turismo, obra y agricultura; sectores que por desgracia generan una importante quota del Pib pero poco valor añadido (poca riqueza). Si alguien puede dar un poco de luz a lo que acabo de escribir será interesante.
Ademas al subir el smi, se produce una distorsionentre trabajadores acaba ganando mas un camarero que un especialista en climatizacion con estudios, y las tablas de categorias en ls rangos bajos saltan por los aires, creando mas desigualdad, aparte de generar inflaccion.
Dr Juan Ramón , si en mi país esa ley de salario mínimo solo es para empresas con cierta cantidad de empleados ,¿ beneficia algo a esas pequeñas empresas que no tienen que cumplir con el pago del salario mínimo ? ¿O es igual por el impacto de la economía en general?
En P.R., territorio de los EE. UU., se lleva aplicando el salario mínimo federal por décadas. Dos de sus resultados son obvios. El primero es el desempleo estructural de décadas y que rarísima vez baja del 15 %, además de unos bajísimos niveles de personas activas buscando empleo. El otro, un mercado laboral «en negro» en toda la isla. No conozco a un puertorriqueño que no haya comenzado a trabajar de esa manera. El mercado busca su salida, lo quiera el político o no. Este vídeo es de colección, sin duda. Gracias a JRR y a Visual Politik.
Una pregunta pero esto no afectaría más a pequeños y medianos empresarios? Por todas las regulaciones que se tienen que crear y el alto coste que causaría contratar a personas. Pregunto porque a un gran empresario con una multinacional tampoco le afectaría mucho. Es decir una empresa que factura billones al año,claro esto para emprender es difícil porque una persona que está emprendiendo tendría que hacer,un gasto tremendo para contratar a personas y ya no te digo si tienes que despedir a alguien porque no rinde es un pastón,
Creo entender bien la idea principal, en un país con muchas empresas la oferta y la demanda regulan el salario que cada quien aceptaría recibir. Ese es el caso ideal, libre mercado, impuestos bajos, seguridad jurídica, mano de obra calificada en cantidad acorde con el mercado, etc... Qué sucede en el caso NO ideal? Qué opciones tiene el ciudadano cuando gana un salario mínimo bajo, en un país con monopolios, o grandes Holdings que controlen la mayoría de la economía de un país. Es decir, supongamos estudie farmacia, y un Holding controla el 90 por ciento de las farmacias, este holding tienen una fuerte capacidad de exigir el precio de compra y venta de lo que quiera vender en sus locales e incluso puede decidir mi sueldo (si no existiera el mínimo); si este holding controla además el 70 por ciento de la industria farmacéutica, no me queda otra que emigrar, cierto? o estudiar otra cosa… Según la tesis liberal, hay que liberar el mercado, pero si el mercado es muy pequeño, es posible que el gasto en infraestructura no sea atractivo para invertir. Sólo queda esperar a que nazcan muchos empresarios?
Es por eso que lo mejor es hacer posible la creación de nuevas empresas o la inversión de empresas extranjeras más productivas. Para así poder crear ese mercado competitivo. Eso se hace reduciendo impuestos, quitando regulaciones y reduciendo/quitando el salario mínimo.
Claro, si a los trabajadores que producen el pollo se les sube el salario mínimo, el pollo tiene mayor coste, y por lo tanto mayor precio. En realidad es muy sencillo...
En Venezuela el problema principal es que hay el comunismo, qué es la expresión máxima de la expropiación total, no es más que ese,de allí que suba o baje el salario es indiferente,porque la cuestión es esa mencionada, es simple
Si el salario mínimo es bueno y funciona, porque no lo suben a 5 mil euros mensuales? Los políticos no son imbeciles, ellos saben que no sirve para nada, pero también saben que subir el salario mínimo da muchos votos por eso lo van subiendo a una medida que no perjudique demasiado la economía
Muy instructivo el video. Lo único aceptable sería subirlo al mismo nivel del IPC. Si tienes un sueldo superior lo que sí te afectará será la inflación provocada. Si aumenta nuestro Salario Mínimo Interprofesional y la compañía no quiere tener ese coste extra despedirá a una parte de sus empleados para aumentárselo a los que esté obligado por Ley, y si no estás entre estos pocos no tendrá repercusión para ti. Solo mejoraría un poco a los de la empresa con bajo salario, que no despidan y les perjudicará por la inflación. En fin una medida populista que no será útil a la larga...
Un inciso, la economía es u a ciencia social y por tanto, una afirmación como "¿Qué dice la ciencia económica?" lo veo erróneo. Sería más bien: "¿qué dice la escuela austriaca de economía sobre el salario mínimo?" no seamos tan fundamentalistas como muchos keynesianos...
" la economía es u a ciencia social..." La economía capitalista no es un ciencia, es un ideología. Te pregunto. Cuáles son las tesis económicas capitalistas que han sido contrastadas en la realidad y han sido sometidas a algún principio (científico) de falsabilidad? Y obviamente, se ha demostrado que son fiables y que pueden ser aplicadas a cualquier realidad de un país o países?
Estaría bien que hablase también de las consecuencias positivas del salario mínimo, si no parece que está haciendo una especie de proselitismo. Es cierto, el salario mínimo no funciona, pero por ejemplo hace que la fuerza laboral de un país no se dirija a empleos de poca productividad e incentiva a que la gente se forme para ser más productiva. También, a nivel empresa hace que la desigualdad salarial entre directivos y trabajadores no sea tan alta, evitando a su vez conflictos con los sindicatos y huelgas que puedan resentir la economía.
En el mismo vídeo lo dice con el ejemplo de Puerto Rico: un salario mínimo muy alto para los estándares. El salario mínimo tendrá que estar vinculado con el coste de la vida de la zona donde se aplique. Por ejemplo, no es lo mismo el salario mínimo en Madrid que en Lugo, donde la vivienda es mucho más barata. Tiene sentido ¿no?
El problema de no imponer el salario mínimo es que al final las empresas intentarían pagar lo menos posible... ya está en nosotros en exigir unos mínimos, sobre todo en los empleos peor pagados y con cientos de candidatos. No obstante... estaría interesante experimentar a quitar el salario mínimo en algunos sectores... o por regiones y comprobar su eficacia.
El salario se puede subir , pero de forma paulatina y escalonada , con al subida que pretende el gobierno que afectara a todos los trabajadores subscritos a una nomina , sencillamente es imposible que el tejido laboral español pueda absorberlo , y otra cosa mas , los trabajadores no van a percibir 300 euros mas en su nomina , si no que esos 300 euros van ligados al salario bruto , una vez desglosados los impuestos pertinentes la cantidad percibida por el trabajador sera cuantiosamente inferior , sin embargo el empresario si estará obligado a pagar la cantidad integra en la subida , por lo tanto nos encontramos ante un impuesto encubierto a todos los empresarios que lógicamente va a acarrear unas lamentables consecuencias a nuestra economía
Todos queremos un salario más digno. El problema es que también queremos comprar más barato. Hay sectores que hace 15 y más años que no suben precios porque se quedan sin clientes. El cáncer de todo esto está en la carga confiscatoria que sufrimos en Europa. ¿ Por qué en EEUU se funciona con menos impuestos?
@@ilearenazpianzer1736 : Tú no sólo no entiendes nada, sino que no sabes nada. Sabes cuáles son las tesis del "estado del bienestar" de Suecia y los demás países nórdicos. Por supuesto existe el libre mercado. El libre mercado existió ya hace 3.500 años en la Antigua Grecia y entre los Pueblos Fenicios. También existió entre los pueblos Vikingos hace más de 1200 años. Seguramente crees que el libre mercado es obra y gracia del capitalismo? En los países nórdicos existe una economía libre y regulada, seria y sanamente, pero no es obviamente, el mal llamado libre mercado que evangeliza en liberalismo, maquillaje del capitalismo, y su modelo cultural y socioeconómico depredador. Cuáles son esos países que tienen tanta libertad económica y son tan ricos? En qué sentido son ricos? Qué es un país rico para ti? Los que tienen un alto PIB? Refleja este índice la calidad de vida de la gente, del pueblo? Refleja este índice tan manido, la calidad de vida de la gente y la igualdad de oportunidades para todos? Que son al fin, los pilares básicos de una democracia? Sin igualdad de oportunidad para todos no hay democracia real. Los ejemplos, también manidos y emblemáticos que los llamados liberales exhiben orgullosos son of course, Singapur, Suiza, Mónaco, Luxemburgo, etc Conoces la realidad de esos países? Sabes quizá, por qué esos países tienen un buen standard económico? Nadie menciona a Noruega ni a Finland? Por qué será? Sabes cuál es la proporcionalidad estatal-privada de la propiedad los medios de producción de estos países? Países que en los últimos 20 años han tenido el desarrollo tecnológico y científico más alto de Europa. Por supuesto, han tenido las mejores condiciones de trabajo, la jornada laboral más baja, la más alta productividad, los mejores sueldos y la mayor libertad y calidad de vida de su gente, del pueblo. Sabes cuánto es el sueldo promedio interprofesional de los países nórdicos? "Una sociedad que fracasa en conciliar y reflejar el desarrollo económico en la calidad de vida de su gente, ha fracasado en todo." (Hjalmar Branting, fundador del Partido Socialdemócrata Sueco, 1920)
El SMI destruye empleo. Por culpa de los altos sueldos de España hay mucho paro. Si bajan los salarios el empresario podrá contratar 2 ...3 o 4 trabajadores en vez de 1.
Siempre me he preguntado por qué nadie propone un salario mínimo de 4.000 €/mes. ¿No será que toda decisión económica provoca efectos en la economía? 😱
Una pregunta, si no hubiera salario mínimo que impide que gente sin estudios que es fácil de remplazar en empleos necesarios cobren lo menos posible ya que la empresa tenderá a maximizar beneficios y puede hacerlo a costa de los trabajadores?
Lo dijo en el video, la oferta y demanda del mercado laboral. Si hay cada vez mas empresas, y por ende puestos de trabajo, pero la misma cantidad de trabajadores, las empresas tendrán que competir entre si para conseguir esos trabajadores. Compiten ofreciendo mas que la competencia, mas que? mas salario
algo que nadie habla del salario minimo, es cuando se obliga a cumplir con este en empleos que trabajan bajo comisiones, donde te pagan una comisión por cada venta por dar un ejemplo. El empleador lo que tiene que terminar haciendo es bajarle el valor de la comisión al empleado si le suben el salario minimo, lo que baja la productividad del trabajador, de hecho hay gente que es tan holgazan, que desde cierto nivel de salario minimo nisiquera cumple con sus obligaciones y prefiere perder el tiempo a trabajar, despues de todo ya tiene una base y las comisiones son sobre esa esa base. Mi padre tenia una empresa y esto era bien comun, habia empleados que podian ganar perfectamente 1500-2000 dolares (en chile eso es un buen sueldo) en las comisiones sin embargo, habia un grupo no menor que preferia no trabajar y perder el tiempo y no lograr las comisiones, despues de todo por contrato no podia sacarlo facilmente y el trabajador estaba comodo con ese salario minimo.
Lo que va a cambiar la subida del salario mínimo es que algunos empresarios en vez de cambiar de Ferrari cada 2 años tengan que hacerlo cada 3. Y eso de utilizar como chantaje el que si se sube el salario mínimo traerá paro....En Francia y gran Bretaña el salario mínimo es del doble y tienen bastante menos paro. Basta de Demagogia. Las ventas de coches de superlujo de mas de 150 mil euros se han multiplicado cada año.
Entonces si no aumentan el salario mínimo es justo que los trabajadores asuman el costo de la inflación y la pérdida adquisitiva del dinero que esto implica? Es justo que el trabajador tenga que conformarse con el mismo salario sin incremento cuando cada año los precios de la canasta familiar suben?
No, no es justo, pero la inflación es causada por el mismo estado que aumenta el salario mínimo, como siempre el estado queriendo solucionar los problemas que él mismo genera, y siempre empeora aún más la situación
Si en cada lugar hay diferentes problemas y diferentes ideas de cómo solucionar dichos problemas no se puede establecer una ley única o no se debería establecer una ley unica en eso deberían centrarse y concentrar sus energías no en santanizar una ley de salario minimo como una posible medida economica de un gobierno
Esto de eliminar el sueldo mínimo tiene sentido en una sociedad donde el paro no es tan elevado, porque en la situación actual de España, si eliminamos el sueldo mínimo las grandes empresas pagarán poquísimo a los trabajadores a sabiendas de que ellos estarán desesperados por trabajar. Cuando se quiere generar empleo la mejor manera sería: 1. Reducir los impuestos a los emprendedores, de manera que puedan salir adelante y que el Gobierno no los sangre. 2. Facilitar tanto la contratación como el despido a las empresas, porque esto generará competitividad. Una empresa SIEMPRE necesitará mano de obra, pero no tendrá que verse obligada a quedarse con un empleado que no hace bien su trabajo. 2.1. Como las empresas no te van a asegurar el trabajo los trabajadores elegirán y exigirán mejores sueldos o se irán con la competencia. Como la empresa NECESITA mano de obra pagará mejor a los que lo valgan. 2.2 Como las empresas pagarán mejor a los que valgan el trabajador se esforzará por ser mejor que los demás. Se especializarán. Esto hará que mejore la calidad laboral. El sueldo mínimo sirve para la contratación de personas sin experiencia o que no necesiten cualidades específicas. A los que estén empezando. Aunque luego en España exista la figura de BECARIO que son jóvenes (y no tan jóvenes) que trabajan gratis.
Me eh preguntado algo, si una empresa paga la capacitación de sus futuros empleados dando entonces una retribución económica a la persona por el tiempo que gasta en la capacitación, entonces por qué los niños, que asisten a los colegios, que en teoría asisten para capacitarse para así algún día trabajar para alguien, por que los niños no reciben un pago por ir a la escuela?? Gastan una cantidad impresionante de tiempo en esa capacitación y no reciben ni un duro por todo eso, se me hace injusto. Creo que si se les pagará a los niños por ir a la escuela y se dieran incentivos a quienes tuvieran mejores calificaciónes, no existiría deserción escolar, habría 100% de alfabetización, y además tendríamos muchos más niños con excelencia académica, pero hablo de algo universal, no las becas que se dan hoy día que apenas unos pocos niños tiene, que piensan de esta idea??
@@Jorge-nm3cx Rato tiene de liberal lo que yo trngo de africano, pero paso de discutir con ignorante que compara los comunistas mafiosos monopolisticos del pp con liberales.
@@theroblegio Qué casualidad que los que se hacen llamar liberales son los que más expolian los recursos públicos estatales y los que más utilizan el aparato estatal para proteger los intereses de las estructuras con mayor poder económico. ¿No has pensado nunca que el capitalismo sin el Estado no se sostiene?
Si la economía se desarrolla,que es lo que hay que hacer,los salarios subirán de una forma espontánea.Fijar un salario mínimo en una situación económica precaria es condenar al desempleo masivo a gran parte de la población laboral y condenarlos a ser subsidiarios del mínimo vital mientras el estado pueda soportar el gasto.
Alberto Mg lugares Abandonados lo de robar a los ricos para dárselo a los pobres está muy bien si tenemos 5 años y estamos viendo robin hood, pero cuando te saca el graduado escolar y aprendes que la economía no es un juego de suma cero, sino que la riqueza genera más riqueza, entiendes que los ricos no son tus enemigos. Tus enemigos son los que intervienen en la economía para mantener un orden establecido Pista: el marxismo es un ejemplo de gente que interviene en la economía creyéndose dios y no saben hacer derivadas
2:06 El argumento es perverso, sugiere que el empresario siempre abona lo que merece el trabajador, o que siempre abona lo máximo que puede darle al trabajador por lo que genera su trabajo. Esto es radicalmente falso, la mayoría de las veces (en especial en grandes empresas) el empresario abogará por pagar lo mínimo que pueda, o que el trabajador esté dispuesto a asumir para maximizar sus beneficios. Hay muy pocos sectores en los que el trabajador realmente pueda negociar su sueldo, lo digo con experiencia de causa. Soy programador, pero antes fui un currela como cualquier otro y no fue hasta que entré en el sector del desarrollo de aplicaciones hasta que pude realmente negociar mi sueldo con un empresario. Hay que entender que en una relación laboral, las dos partes no tienen necesariamente el mismo poder negociador. Por eso precisamente existe un estatuto de los trabajadores, convenios colectivos, contratos laborales etc.. En la mayoría de los casos es para equilibrar la balanza de poder. No hay que ser doctorado en historia para entender que los trabajadores de hoy en día gozamos de un poder negociador mayor al de los trabajadores de la revolución industrial. Que no libraban los fines de semana, no tenían salario mínimo y no tenían jornada de 8 horas. Aumentar el salario mínimo no implica que suba el paro en absoluto. Todo dependerá de qué salario mínimo se aplique.
gevurahs con un paro de 5-8 % las 2 partes tienen igual poder negociador tete. Que el empresario pague lo minimo solo se hace en españa precisamente porque el paro es muy alto y sabe que el trabajador va a estar sometido. Se quita el smi, se empieza a captar trabajadores por 400-500 euros (hay mucho joven viviendo en casa de los papis que aceptaria) empieza a regularse el paro a la baja y empieza a subir el poder negociador del trabajador poco a poco. Una vez bajado el nivel de paro podemos hablar de establecer un smi poco a poco y siempre fijandonos en el mercado Y si, cobrar 400-500 euros es penoso pero es la unica forma de salvar una situacion enquistada desde hace 40 años. Hay que apretar el culillo y tirar palante Es como alguien que lleva 25 años engordando y se ha plantado en 200 kilos. Pues lo que has cogido en tantos años no pienses que va a ser algo facil de arreglar.
Es la respuesta más inteligente a este chico que se dedica a defender a ultranza sus ideas de superneoliberalismo a base de argumentar con continuos sofismas económicos.
@@DA-ok6rf respuesta inteligente o copiada del adoctrinamiento estatal? Está clarisimo en el video? La fijación de precios por parte del Estado es pan para hoy y hambre para mañana (Venezuela). Si no se entiende algo tan básico tampoco habrá incentivos para el trabajador productivo y en definitiva se terminará trabajando indirectamente para los politicos que tienen infinito más poder que la empresa que da trabajo. Eso se llama populismo!
Solo para recordar que se puede ser reduccionista de ambos lados, asi mismo como el argumento de que "el aumento al salario minimo beneficia a la poblacion trabajadora" esta incorrecto, tambien el que "gracias a la falta de un salario minimo hay paises que tienen trabajos mejor pagados", hay muchos otros factores en juego como para decir eso, demagogia pura, de los 2 lados.
Pero hay que tener en cuenta la mentalidad de los empresarios, si quitamos en España el salario minimo, tengo claro que los sueldos bajarian a cantidades totalmente ridiculas.
Es que además habría que quitar muchas más cosas, como regulaciones, impuestos, y cuando hubiera pleno empleo, los salarios subirían automáticamente por falta de demandantes.
¿por qué ya no participas en los vídeos de Visual Politik actuales? creo serías una excelente contribución para la explicación de muchas cosas, como las negligencias de la casta política española actual.
La realidad es que la Renta Básica Universal SIN Condiciones es beneficiosa en todos los sentidos y para todos: -Para los que quieren emprender y crear su propia empresa (se eliminarían los miedos a emprender, esos miedos que en la actualidad tenemos muchos y nos frenan). -Para los que ya tengan un puesto de trabajo y quieran tener muchos más ingresos económicos, la RBU sería un complemento a esos ingresos por trabajo. -Para los conformistas o aquellos que no pueden trabajar por diversos motivos. -Para el empresario. -Para aquella mujer/hombre que se quiera dedicar e invertir su tiempo en la crianza y educación de sus hijos. -Para el multimillonario. -...etc Para....TODOS. De este modo la rueda del consumo no para y seremos un poco más felices, y por su puesto lo más primordial, nuestra salud mental y las interacciones sociales serían mucho más genuinas , sinceras, óptimas y eficientes. En definitiva, la mayor parte de la población tendrá algo más de riqueza en sus bolsillos y el mercado generará más empleo pues siempre habrá un consumo. Es todo una rueda y esa rueda no se puede parar. El primer beneficiario y al que más le interesa que esto se dé, es al mismo sistema capitalista y por ello se implantará. Además, gracias a ella, muchas personas dejarán aflorar su creatividad y su espíritu empresarial, pues siempre tendrán esa base económica que proporcionará un sustento vital. También se evitaría mucho más la violencia en todos los sentidos ya sea en la pareja ( la parte que sea dependiente de... que suele ser la mujer), en las relaciones laborales, etc. En definitiva, conseguiríamos una sociedad más igualitaria y, por tanto, menos violenta, pues cada persona sería autosuficiente y no dependería de nadie. Lo mires por dónde lo mires, todo son PROS. Total, imprimen dinero cuando quieren, para lo que quieren y para lo que les da la gana. Así que es cuestión de voluntad.
El tema no es ese, el tema es que en el vídeo se olvida de comentar que con el SMI está demostrado que no se puede vivir, y que lo que cuenta no es subir el sueldo da igual como lo hagas, sino generar empleo de calidad, que es lo que cuenta. Y luego tienes, un producto que genera menos pasta que el SMI al mes es el producto de una empresa fallida.
@@AmedioTheMonkey "un producto que genera menos pasta que el SMI es el producto de una empresa fallida": Se lo explico lo más sencillo que puedo: Imagiemos una empresa que es capaz de producir y vender 100 unidades de productos al precio de 10€. Si la empresa observa que con la ayuda de un trabajador adicional puede producir 105 unidades (5 unidades más), incurriendo en un coste de 12€ por consumir más suministros, entonces lo que aporta ese trabajador son las 5 unidades extra multiplicado por el precio de 10€, menos el coste adicional de los suministros (12€). Quedan exactamente 38€. Si el gobierno fija un salario mínimo de 40€, ese trabajador NO será contratado porque nadie va a pagar 40€ por algo que sólo vale 38€. ¿Qué es lo que pretenden los socialistas? Que los empresarios paguen DE SU BOLSILLO los 2€ de diferencia entre lo que produce el empleado y lo que cuesta el empleado.
@@yecarri si este es el nivel, apaga y vámonos, un producto que cuesta 38e se ha logrado este precio en base al SMI, no es culpa de la ciencia infusa, esos dos euros no los pagas de tu bolsillo los cargas al producto, pero el empresario de quiere llevar un margen gordote, con lo que en realidad ese producto estará costando, en realidad el triple (por poner una proporción) para pagar el sueldo, el seguro ... Y además llevarse un margen que seguramente será amplio para que el empresario se lleve más parte que el empleado solo por decir que el creó la empresa. Qué sacar el precio de un producto no es algo tan simple como sumar para pagar a un empleado. Aunque ya veo que se me da la razón al decir que el SMI no da para vivir con lo que cualquier cosa en contra de una subida no tiene cabida en ningún foro que se precie
@@AmedioTheMonkey Usted no ha entendido nada. Si contratar un trabajador cuesta 40 y lo que aporta ese trabajador son 38, simplemente no lo contrate. Usted no le puede "cargar" los dos euros de diferencia al producto porque usted no pone el precio del producto, y si usted fija un precio demasiado alto, nadie se lo va a comprar. El trabajador puede querer llevarse un margen muy gordo pero la realidad se lo impide porque la gente no compra lo que sea a cualquier precio. Su tesis es la tesis socialista, la tesis de que HAY QUE EXPLOTAR AL EMPRESARIO para que el trabajador viva bien y además para pagar los sindicatos, la burocracia y toda la corrupción de los políticos.
Y por supuesto todo esto sin suponer subidas desorbitadas de impuestos aqui se subio el smi progresivamente de 750 a 900 euros y no ha supuesto ninguna ruina mas bien todo lo contrario
Tampoco dices una cosa muy importante: que los salarios altos obligan a la INVERSIÓN y a la INNOVACIÓN. Solo cuando el coste laboral es alto merece la pena invertir en tecnología. Cuando el salario es de 400€ la inversión se estanca porque se rentabiliza bajando costes laborales en vez de subiendo productividad vía técnica.
?? La culpa de la baja productividad en España es solo de los trabajadores? Yo creo que no, que sobre todo es de quien organiza el trabajo, el empresario. La patria del liberalismo y muchos países capitalista aplica el SMI, por algo será. Porque los trabajadores no tenemos manera de negociar en igualdad de fuerzas con las empresas sino que tenemos que tragar o morirnos de hambre. La oferta y la demanda está bien cuando hay posibilidad elegir, pero el mercado laboral no ofrece eso a un trabajador sino de conformarse con lo poco que hay y en provincias ni te cuento, te quieres morir.
Además favorece la economía sumergida y el dinero en negro cuando no se puede asumir el coste del salario mínimo. Por tanto se deja fuera del sistema a más gente (a los más pobres)
Lo que cabría preguntarse es por qué si la ciencia económica ha demostrado que fijar salarios, como fijar precios, es una política laboral contraproducente, ¿qué explica que países como España insistan en ellas? Yo, sinceramente, creo, y tú me dirás si estoy en parte equivocado, que se trata o bien de una política implementada a sabiendas de que es errónea, o bien una política deliberada con fines destruccionistas, de manera que incremente el paro y la marginación social, y que así el Estado pueda 'justificar' subsiguientes intervenciones en el mercado laboral y acelerar la planificación social estatal. Esta visión quizás sea muy siniestra, pero yo es lo que pienso, por ejemplo, que está sucediendo en España desde hace décadas, y ahora lo veremos en mayor intensidad con un gobierno socialcomunista (PSOE), gracias, entre otras cosas, a que el PP hizo una reforma laboral de tan poco alcance, que no tocó nada de la estructura laboral enrigidecida, los efectos del intervencionismo laboral se harán más macados. Los socialismos y comunismos con nuevas caras tienen claro que esa es la senda. Mientras los otros negaron el problema y le echaron tierra. No hay otra forma de 'justificar' el discurso salvífico del socialismo y el comunismo (autodenominados progresistas) que tener una masa de gente sin posibilidades laborales susceptibles de escuchar y enrolar su resentimiento con el relato del odio al capitalismo, hoy rampante en los medios de comunicación en España, casi todos en manos de la izquierda, por la ineptitud de la derecha.
Si PMIT se vanagloria de que los cargos de UP no pueden cobrar una cantidad superior a tres sueldos mínimos y con esta subida la parejita incrementará sus ingresos multiplicando por seis esa subida, que más les da que algunas PYMES o autónomos opten por reducir personal u optar por la economía sumergida porque no pueden asumir esos gastos. Por que no nos engañemos, no hay empresa grande que no pague el sueldo mínimo,
Juan Ramón Rallo, hay una gran diferencia entre predicar desde tu habitación con tu imaginación y tus hipótesis guays, y otra gobernar mirando a los ojos a la gente y con la realidad de frente.
Hay una gran diferencia entre predicar sin buscar nada, y hacerlo pensando en las próximas elecciones, y con la posibilidad de irte a la cola del paro si los que te votan no escuchan lo que les gusta. Mejor dicho así.
Muy simplista, sesgado, poco maduro, lleno de charcos y rebatible criterio a criterio. Por hacer solo una apreciación, el primer minuto viene a fundamentar que el salario mínimo más reducido necesario para justificar la rentabilidad de un empresario, sería la mera esclavitud. Absurdo. Hagamos una defensa del buen empresario y no del empleado sumiso y bajo esta premisa, prevalecerá la libertad económica y el mercado competitivo.
Al final los países nórdicos SÍ que tienen salario mínimo, localizado y por convenios, pero sí que lo tienen. El salario mínimo por trabajos y áreas tiene sentido; un salario mínimo genérico no tiene ningún sentido. Muy interesante el vídeo. Seguimos aprendiendo.
Para que la economía funcione hay que dar poder adquisitivo lo suficiente para que el comercio en general funcione bien ,es simple ,el poder adquisitivo crea de empleo ,llena la hucha de las pensiones ,la sanidad funciona si déficit y se recauda mas impuestos . El problema es que la avaricia ,la corrupción y enchufes de los políticos y empresarios no dejan que la sociedad en su conjunto se beneficie . Este del video se le ve el plumero a kilometro ,su cometido es meter miedo con ser despedido si se reclama un aumento de salario ,o sea que los políticos y empresarios vivan como reyes y los trabajadores vivan como esclavos .
Como si los trabajadores de mcdonals no generaran mas de su salario, vaya ejemplo. Si mcdonals despide por subir el salario minimo seria porq quiere generar mas 💰 no porque no pueda tener esos trabajadores. Y para las pequeñas empresas q reduzcan el dinero q hay q pagar a hacienda y se generaran mas puestos y los trabajadores cobraran mas
Depende del McDonalds. Hay muchas franquicias de McDonalds que casi no generan beneficio, sin ir más lejos el de mi ciudad tuvo que cerrar porque casi no tenía clientes.
mi peor enemigo ? yo mismo , y quiero un salario que vuelva permitir que una familia con 2 o 3 hijos no tenga problemas economicos , tambien es verdad que almenos por esta zona se cobra mas de 900 si trabajas la jornada completa .(no afectaria a muchos , pero deberian ser indemnizados ) creo k vivir con menos de 700 es trabajar para comer... es malo que la gente no tenga dinero para consumir... como activas el consumo interno si no tienes para sobrevivir ? por que no bajar el salario minimo ? se fomenta sueldos esclavistas y mas en un pais con paro . si es mejor un salario minimo bajo , por que comparando con otros paises europeos con salarios minimos mas altos tambien salimos perdiendo ?
Si una empresa no puede pagar a un trabajador un salario (ya no estipulado por ley) moralmente digno igual es que su contratación no es viable. Rallo, el mensaje que das es el de que un trabajador debe asumir que es mejor trabajar por cuatro duros que estar en paro. Eso es inviable y no soluciona el problema del coste de vida de un trabajador. Tampoco incita al consumo. Es normal que el estado plantee unos mínimos, empresario y trabajador no están en las mismas condiciones ante una situación de negociación. Es increíble, por cierto, que menciones el crecimiento del salario americano antes de estar regulado sin mencionar las causas. El salario subió por la presión sindical, no por las derivas del mercado.
Precariedad es no tener que comer .no hay smi .pues que baje la luz el gas los alquileres la cesta de la compra así el empleador paga 500 euretes al mes y todos contentos o no mejor a la época de las galeras así trabajar gratis. Y no hagas trampas la automatización llega con subida o no del smi
Creo que Juan Ramón se ha colado en 6:09 cuando dice que un incremento del 10% del salario mínimo conlleva una reducción del 25% en el ritmo de destrucción de empleo. El aumento del salario mínimo acelera la destrucción de empleo, no lo contrario.
La concentración de riqueza lleva naturalmente a la concentración de poder, que a su vez traslada a la legislación el favorecimiento de los intereses de los ricos y poderosos, con lo que se incrementa todavía más la concentración de poder y riqueza. Diversas medidas políticas, como la política fiscal, la desregulación y las reglas para la administración empresarial, están diseñadas para incrementar la concentración de riqueza y poder. Y esto es lo que hemos estado viendo durante la era neoliberal. "Es un círculo vicioso en constante evolución. El papel del Estado es proveer seguridad y apoyo a los intereses de los sectores privilegiados y poderosos de la sociedad, mientras que al resto de la población se la abandona para que experimente la realidad brutal del capitalismo. Socialismo para los ricos, capitalismo para los pobres.
Totalmente en DESACUERDO. El salario mínimo no esta ahí para hacer mas "ricos" a los empleados, esta ahí, es para que los empleadores no abusen de las necesidades de la gente y paguen menos cada vez (bajo la ley de la oferta y la demanda). Ejemplo: Los venezolanos que emigran a Colombia, debido a su situación extremadamente precaria, de emigrantes e ilegales, cobran menos que el colombiano promedio, por tanto, muchos empresarios con tal de reducir costos y obtener mas ganancias, contratan por debajo del salario mínimo abusando de la necesidad de gente pobre y eso lleva al desempleo nacional a costa de inmigrantes de bajo costo y agrega una desvalorización en la mano de obra. Lo mismo sucedía aquí en EEUU con los que contrataban inmigrantes ilegales por temporadas y sucede ahora en China.
Aumentas el salario,esto produce aumento de costo de produccion,esto produce aumento del precio de bienes y servicios: el poder adquisitivo del aumento del ingreso es anulado por el aumento de Los precios de Los bienes y servicios.Resultado final:no se produjo aumento salarial real
6 лет назад+2
Totalmente de acuerdo. Recomiendo leer Economía Básica de Thomas Sowell ... Lectura aconsejada a todo el mundo y muy sencilla de entender
Ivan #10MinutosMAS A muchos de los comentaristas de este video les vendría bien su lectura, pero me parece que les resultará muy complicado de entender.
Si algo ha demostrado la historia es que si no impones un salario mínimo los empresarios que no tienen escrúpulos se aprovecharan de los necesitados, eso es un hecho absoluto. Lo que pasa es que el salario mínimo tiene que implementarse con cabeza, no andar simplemente subiendo todo.
Nadie acepta un empleo bajo coerción. Si la persona decide trabajar, es porque está de acuerdo con las condiciones laborales, incluida la paga. Es mejor algo que nada
Se puede estimular la inversión privada de las siguientes maneras: Reducir la intervención del Estado en la economía, eliminando los impuestos, las regulaciones y los subsidios que distorsionan los incentivos y las señales de los precios Fomentar la competencia y la innovación, permitiendo que los empresarios puedan entrar y salir libremente del mercado, y que puedan adaptarse a las preferencias y necesidades de los consumidores Respetar la propiedad privada y la libre empresa, garantizando la seguridad jurídica y la protección de los derechos de los inversores, y evitando la corrupción y el abuso de poder Promover el ahorro y el crédito, facilitando el acceso a los recursos financieros y ofreciendo tasas de interés acordes al mercado, sin manipulación monetaria ni inflación
@@Rachel_A_Perez Pero si eliminas los impuestos cómo pagas el salario de los empleados públicos que trabajan como policías, jueces, fiscales o militares? Sin éstos el Estado no puede proteger la propiedad privada tampoco.
@@ricardomoneo8045Lo primero que hay que entender es que los impuestos son una forma de robo y coerción que violan los derechos de propiedad de los individuos, por lo tanto, nosostros los anarcocapitalistas proponemos eliminarlos completamente y sustituirlos por servicios voluntarios y competitivos en el mercado En un sistema anarcocapitalista, los empleados públicos que trabajan como policías, jueces, fiscales o militares serían reemplazados por agencias privadas de seguridad, justicia y defensa, que ofrecerían sus servicios a los clientes que los demandaran y los pagaran. Estas agencias estarían sujetas a las leyes del mercado y a la competencia, lo que las obligaría a ser eficientes, honestas y respetuosas con los derechos de sus clientes. De esta manera, el Estado no sería necesario para proteger la propiedad privada, sino que sería el resultado de la libre cooperación entre los individuos y las empresas
@@ricardomoneo8045mas que eliminar lo ideal sería bajarlos a un punto tal que no asfixie al sistema privado, la evidencia empírica muestra que bajando los impuesto se suele recaudar más ya que no existe o al menos se disminuye el riesgo de fuga de capitales. Lo segundo es achicar el estado. En las democracias modernas se padece de un estado absurdamente grande y acaparador, el cual realiza funciones que no tendrían porque realizar según el liberalismo clásico, ademas que son tremendamente ineficientes haciéndolas, eliminas esto y ya tienes una disminución de presupuesto público tremenda
@@ricardomoneo8045mas que eliminar lo ideal sería bajarlos a un punto tal que no asfixie al sistema privado, la evidencia empírica muestra que bajando los impuesto se suele recaudar más ya que no existe o al menos se disminuye el riesgo de fuga de capitales. Lo segundo es achicar el estado. En las democracias modernas se padece de un estado absurdamente grande y acaparador, el cual realiza funciones que no tendrían porque realizar según el liberalismo clásico, ademas que son tremendamente ineficientes haciéndolas, eliminas esto y ya tienes una disminución de presupuesto público tremenda
Como se nota que nunca has firmado un contrato laboral a favor de otra persona, que nunca te has arriesgado con todo lo que tienes y todo lo que tendrás por generar un puesto de trabajo. El objetivo es que el trabajo busque al trabajador y no que el trabajador mendigue un trabajo. Si tienes un buen proyecto y para sacarlo adelante te hace falta empleados capacitados y competentes, los contratarás y pagarás en orden a su productividad y al valor que generen. Y cuanto más productivos sean, la productividad se basa en la eficiencia y no en la explotación tiránica, más sueldo pagarás para que sigan interesados en seguir en tu proyecto y no irse con su formación a la competencia. Anímate y monta un negocio!!!👍
@@josealbertocuestaruiz4285 que has arriesgado todo lo que tienes por generar trabajo?? sera que arriesgas todo lo que tienes por que quieres ganar 5veces mas como empresario que si estuvieras trabajando para una empresa, venga no flipes.
Maduro aumentó el salario 40 veces y el resultado ya es de sobra conocida
un Zurdito va ver esto y se la va safar un tornillo 😂
Yo pensaba que los tenía en la miseria, qué quieres decir que paso de pagarles 4 dólares al mes a pagarles 40 $ al mes. Sigue siendo una miseria para vivir, a tener en cuenta que el comunismo es la máxima expresión de la expropiación, y ese es un tema aparte. A tener en cuenta eso sí es curioso estos comunistas o sea los dictadores pagan todos la deuda externa religiosamente cada mes, y venden el petróleo a precio como los doce apóstoles los que habían antes, es decir a un precio ridículo, lo que nunca he entendido eres estos comunistas que hablan del imperio yanqui y todos esos temas, pero nunca hablan de los rothschild o de los Morgan, o de goldman sachs , claro es que son sus amigos, son quiénes financian,de esta manera solo tienen que arreglar los asuntos con un dictador con poca gente, para explotar al pueblo,nunca hablan del sistema financiero qué es una farsa, quizás será porque los mismos que controlan el sistema financiero crearon el comunismo para hacerse con todos los bienes de la población y quedarse ellos únicamente como empresa privada pero no le salió bien la jugada.
@@david-bosch-5624 a lo que se refiere es que si en venezuela se cobraban 4 dolares y ahora 40, con los 4 dolares anteriores la gente podia vivir mejor que con los 40 de ahora, ahora que la moneda venezolana es mero papel inservible debido a la hiperinflación. La renta real es una pura risa y es culpa de políticas de cuñado de barra de bar🤣. Fuerza para venezuela, saldreis de esta
@@asiergarridonavarlaz7572 yo creo que el comunismo es un aliado perfecto de los que controlan el sistema financiero internacional de forma fraudulenta.
Porque si lo piensas bien,si se te quieres hacer como un país solo tiene que financiar al dictador de turno y hacerte con el país por completo a través de el dictador de turno. Creo que hay complicidad entre ambos lados. Así consigues cuando vas implantando en cada país esclavos. Por una cartilla de racionamiento. Y no me refiero a un capitalismo que fuera realmente libre sino los que manejan el sistema financiero y nos hacen vivir en un sistema capitalista que no es verdadero.
@@asiergarridonavarlaz7572 qué opinas sobre lo que te acabo de exponer? Tú qué crees?
Don Ramón Rallo. Siempre es un placer escucharle y leerle.
ruclips.net/video/5FBHqtCsdko/видео.html
ruclips.net/video/LQgfFH6xRzw/видео.html
@@duran7087 Tu decides si entras a trabajar o no. Si la solución es establecer un salario mínimo, por qué no ponemos mejor una salario del 2000€ al mes? Por qué no mejor de 3000€? Por qué no aún más alto?
Cuánta ignorancia...
@@duran7087 Nah, enserio comparas el esclavismo con el capitalismo. Pierdo el tiempo contigo.
@@duran7087 Entonces fijamos salarios de 500€ en Venezuela o en Latinoamérica?
Es más, ni siquiera pondré a Latinoamérica, pondré a tus propios abuelos y toda Europa en los 30-40-50-60
Vivían como "esclavos" Entonces ?
Cómo le fijas un salario en una economía que no puede ofrecer eso?
Enserio, eso se ve en libros tan básicos como economía en una lección.
Da vergüenza ajena leer personas que ni siquiera saben cómo es que se forma un precio, incluído el precio del trabajo.
Se olvidaron de mencionar que también las empresas elevan los precios de los productos y/o servicios que ofrecen para así compensar la subida del salario mínimo, por lo tanto si, ganas más que antes pero porcentualmente (que es lo que importa) ganas lo mismo y hasta menos.
@@ToniCo146 También es una causa de el salario mínimo y la subida de impuestos.
@@ToniCo146 En esa competencia muchas empresas quebrarán y las que queden tendrán que acordar unos precios mínimos más altos lo que llevará a una inflación,¿no?
@@ToniCo146 Pues tienes razón,volveremos a la España de los años 30 o 40 en la que me dijeron que se fabricaban menos pares de zapatos que habitantes.
@@ToniCo146 si los costes de todas aumentan de manera uniforme la traducción en los precios no tendrán un efecto de pérdida de competitividad
Gente, si entienden inglés les recomiendo este episodio de "Freakonomics Radio" *(460. The True Story of the Minimum-Wage Fight)*. Es más acertivo que este de Rallo. Sobre todo los aportes de Arindrajit Dube y Betsey Stevenson. Se los recomiendo altamente. Sobre todo porque estuve buscando más información en los videos de Rallo pero es bastante inconsistente y hasta contradictorio. Un abrazo!!!
Y ¿Por qué será que estando totalmente de acuerdo con el tema, tengo miedo de compartirlo? ¿No será por que aquellos que van de buenistas son, en realidad, unos dogmáticos totalitarios?
Lo son.
¿?
Hell Boy
Lo malo es que el buenismo solo está disfrazado de ello, no es bueno para nadie.
@@ashitakamononoke1743 ¿Buenismo?
Jorge Fernández
El buenismo es una corriente de pensamiento, normalmente de izquierda, que intenta arreglar los problemas de las personas de forma ingenua, porque creen que esto son los mundos de Yupi, y en realidad consiguen lo contrario muchas veces.
Se basan en los sentimientos más que en la lógica para dictar normas o leyes intentando ayudar a los más débiles, y a veces, consiguen justo lo contrario, como en el caso de fijar un salario mínimo, con la intención de que se les suba el sueldo a los que cobran menos y con el resultado, muchas veces, de que esas personas pierdan su empleo y no consigan otros en las que el empleador podría permitirse pagar el sueldo mínimo si no lo hubiesen subido.
Hay dos cosas imposibles, viajar más rápido que la luz y convencer a un progre que la subida del SMI empobrece a la población.
Y que a un pavo como tú cualquier rayo charlatán como éste no lo convenza.
Vicente M no del todo, en época de crisis que no hay un duro si, en épocas de sobre empleo es bueno subirlo
@@rafaelagredano9367 Hasta la fecha los mayores pavos son los seducidos por las ideas socialistas que SIEMPRE han fracasado. ¿Dónde se iba la gente a buscar empleo en la crisis que, gracias a Zapatero, nos dejó en el abismo del rescate? ¿A Cuba o a paises capitalistas?
@@Javier-gl3xo En época de bonanza económica no haría falta que se subieran los salarios por ley. Cuando la demanda de mano de obra es grande los salarios suben, y mucho. Eso ya lo hemos vivido.
¿Por qué Dinamarca, Suecia, Noruega o Finlandia no tienen SMI y, sin embargo, sus salarios son mucho más altos?
Se ve que en el sur de Europa nos cuesta entender la ciencia económica.
@@VicenteM Me dejas súper, súper, súper sorprendido... Súper o sea que no se puede ser más cortito. Y además a mí qué me cuentas...
La mejor forma de mejorar los salarios no es decretando un salario mínimo sino bajando el salario de los empleados públicos y de los políticos
Me hace gracia que enfaticen tanto en las pérdidas que le ocasiona a las PYME cuando están hasta arriba de impuestos surrealistas. Mi padre es empresario, lleva un bar, y está ahogado con los impuestos mensuales y trimestrales. Son enormes y dejan temblando a aquellas PYMES que sobreviven como pueden.
Pocos asalariados entenderán lo que dices
No quieren que exista un salario mínimo que dignifique al trabajador pero tampoco quieren bajar sus impuestos o en su defecto cobrarlos equitativamente
@@webobatoloco Rallo sí quiere bajarle los impuestos a las PYMES
@@webobatoloco sí se quiere
Pero la mecanización no es una mala consecuencia en si misma, genera empleo en otros sectores. Lo que es malo es que el empresario tenga que mecanizar de forma anticipada o precipitada al desarrollo tecnológico natural, lo que le hace incurrir posiblemente en mayores gastos y mayores riesgos.
mpolavieja El ejemplo lo tienes en esta noticia www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=www.xataka.com/robotica-e-ia/elon-musk-los-problemas-de-produccion-en-tesla-se-deben-a-la-excesiva-automatizacion-los-humanos-estan-infravalorados/amp&ved=2ahUKEwir-8v1r6TjAhWoFLkGHT26Bm4QFjAEegQIBRAC&usg=AOvVaw1AghE5Tsg3HRsszQgAzKIL&cf=1
Todavía estamos muy lejos de tener robots capaces de suplantarnos totalmente en la cadena productiva
En efecto, aumenta la productividad de la empresa y si todas lo hacen, aumenta el PIB per cápita del país, lo que permite a las personas trabajar menos horas cobrando lo mismo. Así Suecia (bueno, las EMPRESAS SUECAS, porque lo hacen VOLUNTARIAMENTE) está implementando la jornada laboral de 6 horas.
Consejo para futuros vídeos: el volumen de la música y el volumen del locutor están muy descompensados. Para alguien como yo, que escucho estos vídeos con el móvil mientras cocino o hago tareas domésticas, es incómodo.
Por lo demás, como siempre, el contenido es fantástico, aclara muchas dudas y está expuesto de manera brillante.
Gracias por el vídeo.
Juan Ramón siempre he tenido la duda de cómo es posible determinar la productividad marginal del trabajador ? Ya que me parece que es algo muy conceptual para llevarlo a la práctica.
Si a un Trabajador no le gusta su remuneración, se puede ir a otro empleo mejor. Nadie lo tiene como esclavo en una empresa, es más, si está descontento puede crear su propia pyme y ya. En USA hasta por medio dólar por hora la gente se cambia de trabajo de un día para otro. Y que hace el empresario es que cuando se le va a ir un buen trabajador le sube ese medio dólar y le sube algo más. Así el trabajador no se va y aumenta su sueldo.
" Si a un Trabajador no le gusta su remuneración, se puede ir a otro empleo mejor."Qué palurdo y domesticado eres! Puede de verdad un trabajador elegir trabajar o no trabajar si lo único que tiene son sus manos para ofrecerlas a los compradores de "manos vacías," los empleadores? Qué alternativa tiene el trabajador?: Aceptar o morirse de hambre. Qué razonamiento más mediocre! Intentar poner como ejemplo a un USA, donde al único que defiende y ampara la ley es a los empleadores, donde las condiciones de trabajo y los sueldos dependen enteramente de ellos. Y se llaman el sueño americano! Joder!
Sebastian Hinojosa eso le pasó a Amazon en USA, se vieron obligados a subir el salario, porque los empleados simplemente renunciaban y se iban a la competencia.
Ojalá mucha gente comprendiese todo ésto.
Brillante análisis de Rallo👏👏
5:55 Mer y Best? No encuentro la cita y me gustaría ver que metodología emplean. Podría profesor repetir los nombres?
lo he visto en visualpolitik pero vuelvo a dejar el like aquí.
Yo tambien
Yo igual.
Es que esa es la realidad. Yo trabajo en una empresa familiar. Cada fin de mes nos pegamos con los clientes para que nos paguen y poder pagar sueldos. No tenemos beneficios, solo los sueldos y los impuestos que se pagan religiosamente. Si nos exigen pagar 3 sueldos de 1200 euros y no ingresamos 5400, que hacemos? Cerramos para ganar nada? No es mejor ganar 1000 euros, que nada?
me gusta cuando JRR hace videos con visualpolitik,asi puede jugar a quien pestañea primero
Sería adecuado que realizaras este tipo de videos de nuevo. Los ciudadanos deben saber porqué si/no funcionan ciertas medidas y no simplemente exponer noticias ( en su mayoria). Un abrazo!
Llevo tiempo buscando un vídeo sobre esto :D
Muchas gracias.
El problema es que cuando se sube el salario, también suben los impuestos, y suben el precio de los servicios y productos. Al final la subida del salario queda en nada y la gente acaba pagando más por todo lo que consumen, y la situación se empeora más.
Enhorabuena por el análisis! Humildemente pienso que en España debe ser difícil tanto haya salario mínimo como que no lo haya, con esto me refiero al modelo productivo de Turismo, obra y agricultura; sectores que por desgracia generan una importante quota del Pib pero poco valor añadido (poca riqueza). Si alguien puede dar un poco de luz a lo que acabo de escribir será interesante.
Es verdad lo que dice rallo que grande !
Ademas al subir el smi, se produce una distorsionentre trabajadores acaba ganando mas un camarero que un especialista en climatizacion con estudios, y las tablas de categorias en ls rangos bajos saltan por los aires, creando mas desigualdad, aparte de generar inflaccion.
Dr Juan Ramón , si en mi país esa ley de salario mínimo solo es para empresas con cierta cantidad de empleados ,¿ beneficia algo a esas pequeñas empresas que no tienen que cumplir con el pago del salario mínimo ? ¿O es igual por el impacto de la economía en general?
Sencillamente es irrelevante porque en general las gtandes empresas pagan x encima del SMI
@@Sebas-pz6ol esa es una afirmación completamente falsa. La mayoría de los trabajadores de grandes empresas cobran el salario mínimo
Muy interesante el vídeo muchas gracias Rallo
En P.R., territorio de los EE. UU., se lleva aplicando el salario mínimo federal por décadas. Dos de sus resultados son obvios. El primero es el desempleo estructural de décadas y que rarísima vez baja del 15 %, además de unos bajísimos niveles de personas activas buscando empleo. El otro, un mercado laboral «en negro» en toda la isla. No conozco a un puertorriqueño que no haya comenzado a trabajar de esa manera. El mercado busca su salida, lo quiera el político o no.
Este vídeo es de colección, sin duda. Gracias a JRR y a Visual Politik.
Una pregunta pero esto no afectaría más a pequeños y medianos empresarios? Por todas las regulaciones que se tienen que crear y el alto coste que causaría contratar a personas.
Pregunto porque a un gran empresario con una multinacional tampoco le afectaría mucho. Es decir una empresa que factura billones al año,claro esto para emprender es difícil porque una persona que está emprendiendo tendría que hacer,un gasto tremendo para contratar a personas y ya no te digo si tienes que despedir a alguien porque no rinde es un pastón,
Creo entender bien la idea principal, en un país con muchas empresas la oferta y la demanda regulan el salario que cada quien aceptaría recibir. Ese es el caso ideal, libre mercado, impuestos bajos, seguridad jurídica, mano de obra calificada en cantidad acorde con el mercado, etc...
Qué sucede en el caso NO ideal? Qué opciones tiene el ciudadano cuando gana un salario mínimo bajo, en un país con monopolios, o grandes Holdings que controlen la mayoría de la economía de un país.
Es decir, supongamos estudie farmacia, y un Holding controla el 90 por ciento de las farmacias, este holding tienen una fuerte capacidad de exigir el precio de compra y venta de lo que quiera vender en sus locales e incluso puede decidir mi sueldo (si no existiera el mínimo); si este holding controla además el 70 por ciento de la industria farmacéutica, no me queda otra que emigrar, cierto? o estudiar otra cosa…
Según la tesis liberal, hay que liberar el mercado, pero si el mercado es muy pequeño, es posible que el gasto en infraestructura no sea atractivo para invertir. Sólo queda esperar a que nazcan muchos empresarios?
Es por eso que lo mejor es hacer posible la creación de nuevas empresas o la inversión de empresas extranjeras más productivas. Para así poder crear ese mercado competitivo. Eso se hace reduciendo impuestos, quitando regulaciones y reduciendo/quitando el salario mínimo.
Maduro no para de subir el salario y los precios no paran de subir. un pollo en Venezuela cuesta medio salario mínimo.
NO FUNCIONA.
JAJAJAJAJA.... Y en Cuba??? no mencionas Corea del norte?? la culpa es del chalet o no lo es???... en fin, otro con cubiranzuela del norte....
En Venezuela el problema, lamentablemente, no es, el salario mínimo, es muchísimo más grave.
Claro, si a los trabajadores que producen el pollo se les sube el salario mínimo, el pollo tiene mayor coste, y por lo tanto mayor precio.
En realidad es muy sencillo...
En Venezuela el problema principal es que hay el comunismo, qué es la expresión máxima de la expropiación total, no es más que ese,de allí que suba o baje el salario es indiferente,porque la cuestión es esa mencionada, es simple
Si el salario mínimo es bueno y funciona, porque no lo suben a 5 mil euros mensuales? Los políticos no son imbeciles, ellos saben que no sirve para nada, pero también saben que subir el salario mínimo da muchos votos por eso lo van subiendo a una medida que no perjudique demasiado la economía
Oferta y demanda con intervención. Muy simple y fácil de entender, no sé por qué la gente no entiende.
Y no estimula el consumo? Podéis proponer legalizar la esclavitud, eso si que disminuye el paro....
En caso de que eso sucediese (que a veces sucede), subirían los precios y estaríamos en la misma. Saludos.
Si funciona, funciona para desemplear. Compartan
Muy instructivo el video. Lo único aceptable sería subirlo al mismo nivel del IPC. Si tienes un sueldo superior lo que sí te afectará será la inflación provocada. Si aumenta nuestro Salario Mínimo Interprofesional y la compañía no quiere tener ese coste extra despedirá a una parte de sus empleados para aumentárselo a los que esté obligado por Ley, y si no estás entre estos pocos no tendrá repercusión para ti. Solo mejoraría un poco a los de la empresa con bajo salario, que no despidan y les perjudicará por la inflación. En fin una medida populista que no será útil a la larga...
Un inciso, la economía es u a ciencia social y por tanto, una afirmación como "¿Qué dice la ciencia económica?" lo veo erróneo. Sería más bien: "¿qué dice la escuela austriaca de economía sobre el salario mínimo?" no seamos tan fundamentalistas como muchos keynesianos...
" la economía es u a ciencia social..." La economía capitalista no es un ciencia, es un ideología. Te pregunto. Cuáles son las tesis económicas capitalistas que han sido contrastadas en la realidad y han sido sometidas a algún principio (científico) de falsabilidad? Y obviamente, se ha demostrado que son fiables y que pueden ser aplicadas a cualquier realidad de un país o países?
Estaría bien que hablase también de las consecuencias positivas del salario mínimo, si no parece que está haciendo una especie de proselitismo. Es cierto, el salario mínimo no funciona, pero por ejemplo hace que la fuerza laboral de un país no se dirija a empleos de poca productividad e incentiva a que la gente se forme para ser más productiva. También, a nivel empresa hace que la desigualdad salarial entre directivos y trabajadores no sea tan alta, evitando a su vez conflictos con los sindicatos y huelgas que puedan resentir la economía.
Excelente video. Me sirvió muchísmo!!!
En el mismo vídeo lo dice con el ejemplo de Puerto Rico: un salario mínimo muy alto para los estándares. El salario mínimo tendrá que estar vinculado con el coste de la vida de la zona donde se aplique. Por ejemplo, no es lo mismo el salario mínimo en Madrid que en Lugo, donde la vivienda es mucho más barata. Tiene sentido ¿no?
El problema de no imponer el salario mínimo es que al final las empresas intentarían pagar lo menos posible... ya está en nosotros en exigir unos mínimos, sobre todo en los empleos peor pagados y con cientos de candidatos. No obstante... estaría interesante experimentar a quitar el salario mínimo en algunos sectores... o por regiones y comprobar su eficacia.
El salario se puede subir , pero de forma paulatina y escalonada , con al subida que pretende el gobierno que afectara a todos los trabajadores subscritos a una nomina , sencillamente es imposible que el tejido laboral español pueda absorberlo , y otra cosa mas , los trabajadores no van a percibir 300 euros mas en su nomina , si no que esos 300 euros van ligados al salario bruto , una vez desglosados los impuestos pertinentes la cantidad percibida por el trabajador sera cuantiosamente inferior , sin embargo el empresario si estará obligado a pagar la cantidad integra en la subida , por lo tanto nos encontramos ante un impuesto encubierto a todos los empresarios que lógicamente va a acarrear unas lamentables consecuencias a nuestra economía
Todos queremos un salario más digno. El problema es que también queremos comprar más barato. Hay sectores que hace 15 y más años que no suben precios porque se quedan sin clientes. El cáncer de todo esto está en la carga confiscatoria que sufrimos en Europa. ¿ Por qué en EEUU se funciona con menos impuestos?
Yo creo que si se sube el salario mínimo, al menos debería ir acompañado de una bajade de impuestos hacia los empresarios
Un buen liberal no negocia con TERRORISTAS!
@@pikilon : Un buen liberal se vende al llamado libre mercado como una prostituta.
@@xavierfernandez7299 prefiero ser una prostituta y tener para comer, que un socialista y morirme de hambre
Bajada de impuestos si, subidas artificiales de salarios no. Hay que deparasitar la economía de los políticos cuanto antes.
@@ilearenazpianzer1736 : Tú no sólo no entiendes nada, sino que no sabes nada. Sabes cuáles son las tesis del "estado del bienestar" de Suecia y los demás países nórdicos. Por supuesto existe el libre mercado. El libre mercado existió ya hace 3.500 años en la Antigua Grecia y entre los Pueblos Fenicios. También existió entre los pueblos Vikingos hace más de 1200 años. Seguramente crees que el libre mercado es obra y gracia del capitalismo? En los países nórdicos existe una economía libre y regulada, seria y sanamente, pero no es obviamente, el mal llamado libre mercado que evangeliza en liberalismo, maquillaje del capitalismo, y su modelo cultural y socioeconómico depredador. Cuáles son esos países que tienen tanta libertad económica y son tan ricos? En qué sentido son ricos? Qué es un país rico para ti? Los que tienen un alto PIB? Refleja este índice la calidad de vida de la gente, del pueblo? Refleja este índice tan manido, la calidad de vida de la gente y la igualdad de oportunidades para todos? Que son al fin, los pilares básicos de una democracia? Sin igualdad de oportunidad para todos no hay democracia real. Los ejemplos, también manidos y emblemáticos que los llamados liberales exhiben orgullosos son of course, Singapur, Suiza, Mónaco, Luxemburgo, etc
Conoces la realidad de esos países? Sabes quizá, por qué esos países tienen un buen standard económico? Nadie menciona a Noruega ni a Finland? Por qué será?
Sabes cuál es la proporcionalidad estatal-privada de la propiedad los medios de producción de estos países? Países que en los últimos 20 años han tenido el desarrollo tecnológico y científico más alto de Europa. Por supuesto, han tenido las mejores condiciones de trabajo, la jornada laboral más baja, la más alta productividad, los mejores sueldos y la mayor libertad y calidad de vida de su gente, del pueblo. Sabes cuánto es el sueldo promedio interprofesional de los países nórdicos?
"Una sociedad que fracasa en conciliar y reflejar el desarrollo económico en la calidad de vida de su gente, ha fracasado en todo." (Hjalmar Branting, fundador del Partido Socialdemócrata Sueco, 1920)
un zurdito va ver esto y seguro se le safa un tornillo 😂
El SMI destruye empleo. Por culpa de los altos sueldos de España hay mucho paro. Si bajan los salarios el empresario podrá contratar 2 ...3 o 4 trabajadores en vez de 1.
Siempre me he preguntado por qué nadie propone un salario mínimo de 4.000 €/mes. ¿No será que toda decisión económica provoca efectos en la economía? 😱
Una pregunta, si no hubiera salario mínimo que impide que gente sin estudios que es fácil de remplazar en empleos necesarios cobren lo menos posible ya que la empresa tenderá a maximizar beneficios y puede hacerlo a costa de los trabajadores?
Esa misma gente trabaja de manera informal, además esa persona(se supone) no se va a quedar para siempre en ese trabajo con poca remuneración
@@alienigena6830 que tiene que ver con lo que he dicho?
Lo dijo en el video, la oferta y demanda del mercado laboral. Si hay cada vez mas empresas, y por ende puestos de trabajo, pero la misma cantidad de trabajadores, las empresas tendrán que competir entre si para conseguir esos trabajadores. Compiten ofreciendo mas que la competencia, mas que? mas salario
algo que nadie habla del salario minimo, es cuando se obliga a cumplir con este en empleos que trabajan bajo comisiones, donde te pagan una comisión por cada venta por dar un ejemplo. El empleador lo que tiene que terminar haciendo es bajarle el valor de la comisión al empleado si le suben el salario minimo, lo que baja la productividad del trabajador, de hecho hay gente que es tan holgazan, que desde cierto nivel de salario minimo nisiquera cumple con sus obligaciones y prefiere perder el tiempo a trabajar, despues de todo ya tiene una base y las comisiones son sobre esa esa base. Mi padre tenia una empresa y esto era bien comun, habia empleados que podian ganar perfectamente 1500-2000 dolares (en chile eso es un buen sueldo) en las comisiones sin embargo, habia un grupo no menor que preferia no trabajar y perder el tiempo y no lograr las comisiones, despues de todo por contrato no podia sacarlo facilmente y el trabajador estaba comodo con ese salario minimo.
Lo que va a cambiar la subida del salario mínimo es que algunos empresarios en vez de cambiar de Ferrari cada 2 años tengan que hacerlo cada 3. Y eso de utilizar como chantaje el que si se sube el salario mínimo traerá paro....En Francia y gran Bretaña el salario mínimo es del doble y tienen bastante menos paro. Basta de Demagogia. Las ventas de coches de superlujo de mas de 150 mil euros se han multiplicado cada año.
Entonces si no aumentan el salario mínimo es justo que los trabajadores asuman el costo de la inflación y la pérdida adquisitiva del dinero que esto implica? Es justo que el trabajador tenga que conformarse con el mismo salario sin incremento cuando cada año los precios de la canasta familiar suben?
No, no es justo, pero la inflación es causada por el mismo estado que aumenta el salario mínimo, como siempre el estado queriendo solucionar los problemas que él mismo genera, y siempre empeora aún más la situación
Si en cada lugar hay diferentes problemas y diferentes ideas de cómo solucionar dichos problemas no se puede establecer una ley única o no se debería establecer una ley unica en eso deberían centrarse y concentrar sus energías no en santanizar una ley de salario minimo como una posible medida economica de un gobierno
730 euros nose puede pagar alquiler ,comer ,luz,gas etc... y a 900 se puede intentar y asi vivimos todos empresarios y trabajadores
Adoro a Rallo, es brillante
Esto de eliminar el sueldo mínimo tiene sentido en una sociedad donde el paro no es tan elevado, porque en la situación actual de España, si eliminamos el sueldo mínimo las grandes empresas pagarán poquísimo a los trabajadores a sabiendas de que ellos estarán desesperados por trabajar.
Cuando se quiere generar empleo la mejor manera sería:
1. Reducir los impuestos a los emprendedores, de manera que puedan salir adelante y que el Gobierno no los sangre.
2. Facilitar tanto la contratación como el despido a las empresas, porque esto generará competitividad. Una empresa SIEMPRE necesitará mano de obra, pero no tendrá que verse obligada a quedarse con un empleado que no hace bien su trabajo.
2.1. Como las empresas no te van a asegurar el trabajo los trabajadores elegirán y exigirán mejores sueldos o se irán con la competencia. Como la empresa NECESITA mano de obra pagará mejor a los que lo valgan.
2.2 Como las empresas pagarán mejor a los que valgan el trabajador se esforzará por ser mejor que los demás. Se especializarán. Esto hará que mejore la calidad laboral.
El sueldo mínimo sirve para la contratación de personas sin experiencia o que no necesiten cualidades específicas. A los que estén empezando.
Aunque luego en España exista la figura de BECARIO que son jóvenes (y no tan jóvenes) que trabajan gratis.
Me eh preguntado algo, si una empresa paga la capacitación de sus futuros empleados dando entonces una retribución económica a la persona por el tiempo que gasta en la capacitación, entonces por qué los niños, que asisten a los colegios, que en teoría asisten para capacitarse para así algún día trabajar para alguien, por que los niños no reciben un pago por ir a la escuela?? Gastan una cantidad impresionante de tiempo en esa capacitación y no reciben ni un duro por todo eso, se me hace injusto. Creo que si se les pagará a los niños por ir a la escuela y se dieran incentivos a quienes tuvieran mejores calificaciónes, no existiría deserción escolar, habría 100% de alfabetización, y además tendríamos muchos más niños con excelencia académica, pero hablo de algo universal, no las becas que se dan hoy día que apenas unos pocos niños tiene, que piensan de esta idea??
Rallo de ministro de economia levanta el pais en pocos años
Lo mismo se dijo de Rato 😂😂
Acaba de ministro y la pobreza y desigualdad se disparan en proporciones exponenciales.
@@Jorge-nm3cx Rato tiene de liberal lo que yo trngo de africano, pero paso de discutir con ignorante que compara los comunistas mafiosos monopolisticos del pp con liberales.
Aleix C
¿Es qué hay algo debajo? xP
@@theroblegio Qué casualidad que los que se hacen llamar liberales son los que más expolian los recursos públicos estatales y los que más utilizan el aparato estatal para proteger los intereses de las estructuras con mayor poder económico.
¿No has pensado nunca que el capitalismo sin el Estado no se sostiene?
Muy bien me gustan estas colabs
Si la economía se desarrolla,que es lo que hay que hacer,los salarios subirán de una forma espontánea.Fijar un salario mínimo en una situación económica precaria es condenar al desempleo masivo a gran parte de la población laboral y condenarlos a ser subsidiarios del mínimo vital mientras el estado pueda soportar el gasto.
Es verdad lo que dice este hombre en Bélgica (tengo mucha familia allí) están arruinados con sus 1500 euros de sueldo mínimo.
Pista: No
Pues porque alli los trabajadores si generan eso.
No sera que lo que lleva a la ruina al pais son los sueldos multimillonarios de un@s poc@s y se le culpe a la subida del smi?
Alberto Mg lugares Abandonados lo de robar a los ricos para dárselo a los pobres está muy bien si tenemos 5 años y estamos viendo robin hood, pero cuando te saca el graduado escolar y aprendes que la economía no es un juego de suma cero, sino que la riqueza genera más riqueza, entiendes que los ricos no son tus enemigos. Tus enemigos son los que intervienen en la economía para mantener un orden establecido
Pista: el marxismo es un ejemplo de gente que interviene en la economía creyéndose dios y no saben hacer derivadas
@@carlos1320 El probla es que aqui los ricos no generan riqueza sino que se la guardan para ellos que se lo pregunten sino a los bancos
Y claro la culpa la tiene el trabajador por ganar 1500 euros como siempre
2:06 El argumento es perverso, sugiere que el empresario siempre abona lo que merece el trabajador, o que siempre abona lo máximo que puede darle al trabajador por lo que genera su trabajo. Esto es radicalmente falso, la mayoría de las veces (en especial en grandes empresas) el empresario abogará por pagar lo mínimo que pueda, o que el trabajador esté dispuesto a asumir para maximizar sus beneficios. Hay muy pocos sectores en los que el trabajador realmente pueda negociar su sueldo, lo digo con experiencia de causa. Soy programador, pero antes fui un currela como cualquier otro y no fue hasta que entré en el sector del desarrollo de aplicaciones hasta que pude realmente negociar mi sueldo con un empresario.
Hay que entender que en una relación laboral, las dos partes no tienen necesariamente el mismo poder negociador. Por eso precisamente existe un estatuto de los trabajadores, convenios colectivos, contratos laborales etc.. En la mayoría de los casos es para equilibrar la balanza de poder.
No hay que ser doctorado en historia para entender que los trabajadores de hoy en día gozamos de un poder negociador mayor al de los trabajadores de la revolución industrial. Que no libraban los fines de semana, no tenían salario mínimo y no tenían jornada de 8 horas. Aumentar el salario mínimo no implica que suba el paro en absoluto. Todo dependerá de qué salario mínimo se aplique.
gevurahs con un paro de 5-8 % las 2 partes tienen igual poder negociador tete. Que el empresario pague lo minimo solo se hace en españa precisamente porque el paro es muy alto y sabe que el trabajador va a estar sometido.
Se quita el smi, se empieza a captar trabajadores por 400-500 euros (hay mucho joven viviendo en casa de los papis que aceptaria) empieza a regularse el paro a la baja y empieza a subir el poder negociador del trabajador poco a poco. Una vez bajado el nivel de paro podemos hablar de establecer un smi poco a poco y siempre fijandonos en el mercado
Y si, cobrar 400-500 euros es penoso pero es la unica forma de salvar una situacion enquistada desde hace 40 años. Hay que apretar el culillo y tirar palante
Es como alguien que lleva 25 años engordando y se ha plantado en 200 kilos. Pues lo que has cogido en tantos años no pienses que va a ser algo facil de arreglar.
Es la respuesta más inteligente a este chico que se dedica a defender a ultranza sus ideas de superneoliberalismo a base de argumentar con continuos sofismas económicos.
@@DA-ok6rf respuesta inteligente o copiada del adoctrinamiento estatal? Está clarisimo en el video? La fijación de precios por parte del Estado es pan para hoy y hambre para mañana (Venezuela). Si no se entiende algo tan básico tampoco habrá incentivos para el trabajador productivo y en definitiva se terminará trabajando indirectamente para los politicos que tienen infinito más poder que la empresa que da trabajo. Eso se llama populismo!
Milton Friedmann le daria like
Solo para recordar que se puede ser reduccionista de ambos lados, asi mismo como el argumento de que "el aumento al salario minimo beneficia a la poblacion trabajadora" esta incorrecto, tambien el que "gracias a la falta de un salario minimo hay paises que tienen trabajos mejor pagados", hay muchos otros factores en juego como para decir eso, demagogia pura, de los 2 lados.
Pero hay que tener en cuenta la mentalidad de los empresarios, si quitamos en España el salario minimo, tengo claro que los sueldos bajarian a cantidades totalmente ridiculas.
Es que además habría que quitar muchas más cosas, como regulaciones, impuestos, y cuando hubiera pleno empleo, los salarios subirían automáticamente por falta de demandantes.
¿por qué ya no participas en los vídeos de Visual Politik actuales?
creo serías una excelente contribución para la explicación de muchas cosas, como las negligencias de la casta política española actual.
La realidad es que la Renta Básica Universal SIN Condiciones es beneficiosa en todos los sentidos y para todos:
-Para los que quieren emprender y crear su propia empresa (se eliminarían los miedos a emprender, esos miedos que en la actualidad tenemos muchos y nos frenan).
-Para los que ya tengan un puesto de trabajo y quieran tener muchos más ingresos económicos, la RBU sería un complemento a esos ingresos por trabajo.
-Para los conformistas o aquellos que no pueden trabajar por diversos motivos.
-Para el empresario.
-Para aquella mujer/hombre que se quiera dedicar e invertir su tiempo en la crianza y educación de sus hijos.
-Para el multimillonario.
-...etc
Para....TODOS.
De este modo la rueda del consumo no para y seremos un poco más felices, y por su puesto lo más primordial, nuestra salud mental y las interacciones sociales serían mucho más genuinas , sinceras, óptimas y eficientes.
En definitiva, la mayor parte de la población tendrá algo más de riqueza en sus bolsillos y el mercado generará más empleo pues siempre habrá un consumo. Es todo una rueda y esa rueda no se puede parar.
El primer beneficiario y al que más le interesa que esto se dé, es al mismo sistema capitalista y por ello se implantará. Además, gracias a ella, muchas personas dejarán aflorar su creatividad y su espíritu empresarial, pues siempre tendrán esa base económica que proporcionará un sustento vital. También se evitaría mucho más la violencia en todos los sentidos ya sea en la pareja ( la parte que sea dependiente de... que suele ser la mujer), en las relaciones laborales, etc. En definitiva, conseguiríamos una sociedad más igualitaria y, por tanto, menos violenta, pues cada persona sería autosuficiente y no dependería de nadie.
Lo mires por dónde lo mires, todo son PROS.
Total, imprimen dinero cuando quieren, para lo que quieren y para lo que les da la gana. Así que es cuestión de voluntad.
historia, como era la vida del trabajador antes de 1900? Por qué se celebra el dia del trabajador?
6:00 Estimado Juan Ramón, ¿puedes publicar la referencia bibliográfica de ese trabajo?
si es posible, toda la bibliográfica posible, sera de mucha utilidad!!
El tema no es ese, el tema es que en el vídeo se olvida de comentar que con el SMI está demostrado que no se puede vivir, y que lo que cuenta no es subir el sueldo da igual como lo hagas, sino generar empleo de calidad, que es lo que cuenta.
Y luego tienes, un producto que genera menos pasta que el SMI al mes es el producto de una empresa fallida.
@@AmedioTheMonkey "un producto que genera menos pasta que el SMI es el producto de una empresa fallida": Se lo explico lo más sencillo que puedo: Imagiemos una empresa que es capaz de producir y vender 100 unidades de productos al precio de 10€. Si la empresa observa que con la ayuda de un trabajador adicional puede producir 105 unidades (5 unidades más), incurriendo en un coste de 12€ por consumir más suministros, entonces lo que aporta ese trabajador son las 5 unidades extra multiplicado por el precio de 10€, menos el coste adicional de los suministros (12€).
Quedan exactamente 38€. Si el gobierno fija un salario mínimo de 40€, ese trabajador NO será contratado porque nadie va a pagar 40€ por algo que sólo vale 38€. ¿Qué es lo que pretenden los socialistas? Que los empresarios paguen DE SU BOLSILLO los 2€ de diferencia entre lo que produce el empleado y lo que cuesta el empleado.
@@yecarri si este es el nivel, apaga y vámonos, un producto que cuesta 38e se ha logrado este precio en base al SMI, no es culpa de la ciencia infusa, esos dos euros no los pagas de tu bolsillo los cargas al producto, pero el empresario de quiere llevar un margen gordote, con lo que en realidad ese producto estará costando, en realidad el triple (por poner una proporción) para pagar el sueldo, el seguro ... Y además llevarse un margen que seguramente será amplio para que el empresario se lleve más parte que el empleado solo por decir que el creó la empresa. Qué sacar el precio de un producto no es algo tan simple como sumar para pagar a un empleado. Aunque ya veo que se me da la razón al decir que el SMI no da para vivir con lo que cualquier cosa en contra de una subida no tiene cabida en ningún foro que se precie
@@AmedioTheMonkey Usted no ha entendido nada. Si contratar un trabajador cuesta 40 y lo que aporta ese trabajador son 38, simplemente no lo contrate. Usted no le puede "cargar" los dos euros de diferencia al producto porque usted no pone el precio del producto, y si usted fija un precio demasiado alto, nadie se lo va a comprar. El trabajador puede querer llevarse un margen muy gordo pero la realidad se lo impide porque la gente no compra lo que sea a cualquier precio. Su tesis es la tesis socialista, la tesis de que HAY QUE EXPLOTAR AL EMPRESARIO para que el trabajador viva bien y además para pagar los sindicatos, la burocracia y toda la corrupción de los políticos.
Para subir los salarios CREAar MAS EMPRESAS.
Y por supuesto todo esto sin suponer subidas desorbitadas de impuestos aqui se subio el smi progresivamente de 750 a 900 euros y no ha supuesto ninguna ruina mas bien todo lo contrario
Muy buenas tardes, don Juan Ramón
Tampoco dices una cosa muy importante: que los salarios altos obligan a la INVERSIÓN y a la INNOVACIÓN. Solo cuando el coste laboral es alto merece la pena invertir en tecnología. Cuando el salario es de 400€ la inversión se estanca porque se rentabiliza bajando costes laborales en vez de subiendo productividad vía técnica.
tendriamos que ver el salario de quien despide a la gente con la excusa de la subida de salario mínimo
si no suben el salario mínimo puede haber trabajadores con el salario congelado muchos años si no tienen convenio.
Entonces por qué sí funciona en EEUU? O en Luxemburgo, Holanda, Alemania... Estos países tienen SMIs altos no destruyen empleo por ello.
Son más productivos
?? La culpa de la baja productividad en España es solo de los trabajadores? Yo creo que no, que sobre todo es de quien organiza el trabajo, el empresario. La patria del liberalismo y muchos países capitalista aplica el SMI, por algo será. Porque los trabajadores no tenemos manera de negociar en igualdad de fuerzas con las empresas sino que tenemos que tragar o morirnos de hambre. La oferta y la demanda está bien cuando hay posibilidad elegir, pero el mercado laboral no ofrece eso a un trabajador sino de conformarse con lo poco que hay y en provincias ni te cuento, te quieres morir.
@@alonso9248 ¿Que esperas en un pais como este, con un sistema economico socialista y con una intrinseca cultura de la picaresca?
Además favorece la economía sumergida y el dinero en negro cuando no se puede asumir el coste del salario mínimo. Por tanto se deja fuera del sistema a más gente (a los más pobres)
Lo que cabría preguntarse es por qué si la ciencia económica ha demostrado que fijar salarios, como fijar precios, es una política laboral contraproducente, ¿qué explica que países como España insistan en ellas? Yo, sinceramente, creo, y tú me dirás si estoy en parte equivocado, que se trata o bien de una política implementada a sabiendas de que es errónea, o bien una política deliberada con fines destruccionistas, de manera que incremente el paro y la marginación social, y que así el Estado pueda 'justificar' subsiguientes intervenciones en el mercado laboral y acelerar la planificación social estatal. Esta visión quizás sea muy siniestra, pero yo es lo que pienso, por ejemplo, que está sucediendo en España desde hace décadas, y ahora lo veremos en mayor intensidad con un gobierno socialcomunista (PSOE), gracias, entre otras cosas, a que el PP hizo una reforma laboral de tan poco alcance, que no tocó nada de la estructura laboral enrigidecida, los efectos del intervencionismo laboral se harán más macados. Los socialismos y comunismos con nuevas caras tienen claro que esa es la senda. Mientras los otros negaron el problema y le echaron tierra. No hay otra forma de 'justificar' el discurso salvífico del socialismo y el comunismo (autodenominados progresistas) que tener una masa de gente sin posibilidades laborales susceptibles de escuchar y enrolar su resentimiento con el relato del odio al capitalismo, hoy rampante en los medios de comunicación en España, casi todos en manos de la izquierda, por la ineptitud de la derecha.
Si PMIT se vanagloria de que los cargos de UP no pueden cobrar una cantidad superior a tres sueldos mínimos y con esta subida la parejita incrementará sus ingresos multiplicando por seis esa subida, que más les da que algunas PYMES o autónomos opten por reducir personal u optar por la economía sumergida porque no pueden asumir esos gastos. Por que no nos engañemos, no hay empresa grande que no pague el sueldo mínimo,
Juan Ramón Rallo, hay una gran diferencia entre predicar desde tu habitación con tu imaginación y tus hipótesis guays, y otra gobernar mirando a los ojos a la gente y con la realidad de frente.
Hay una gran diferencia entre predicar sin buscar nada, y hacerlo pensando en las próximas elecciones, y con la posibilidad de irte a la cola del paro si los que te votan no escuchan lo que les gusta. Mejor dicho así.
Quien debe subir entonces el salario.? El empresario ? Cuando? .
Muy simplista, sesgado, poco maduro, lleno de charcos y rebatible criterio a criterio. Por hacer solo una apreciación, el primer minuto viene a fundamentar que el salario mínimo más reducido necesario para justificar la rentabilidad de un empresario, sería la mera esclavitud. Absurdo. Hagamos una defensa del buen empresario y no del empleado sumiso y bajo esta premisa, prevalecerá la libertad económica y el mercado competitivo.
Visual Polític un canal que empezó con ideas liberales y que se ha vuelto más de izquierda que Podemos
Al final los países nórdicos SÍ que tienen salario mínimo, localizado y por convenios, pero sí que lo tienen. El salario mínimo por trabajos y áreas tiene sentido; un salario mínimo genérico no tiene ningún sentido. Muy interesante el vídeo. Seguimos aprendiendo.
Y... qué opináis sobre un sueldo *máximo*???
Obligando al autónomo a recibir más beneficio y que, o bien contrate más gente o lo invierta en capital?
Para que trabajar mas si no generas mas ingresos?
@@Javier-gl3xo Buena objeción
La mentalidad misma del capitalismo resumida en una línea; para él (el capitalismo), todo se reduce a beneficios.
Para que la economía funcione hay que dar poder adquisitivo lo suficiente para que el comercio en general funcione bien ,es simple ,el poder adquisitivo crea de empleo ,llena la hucha de las pensiones ,la sanidad funciona si déficit y se recauda mas impuestos . El problema es que la avaricia ,la corrupción y enchufes de los políticos y empresarios no dejan que la sociedad en su conjunto se beneficie . Este del video se le ve el plumero a kilometro ,su cometido es meter miedo con ser despedido si se reclama un aumento de salario ,o sea que los políticos y empresarios vivan como reyes y los trabajadores vivan como esclavos .
Como si los trabajadores de mcdonals no generaran mas de su salario, vaya ejemplo. Si mcdonals despide por subir el salario minimo seria porq quiere generar mas 💰 no porque no pueda tener esos trabajadores. Y para las pequeñas empresas q reduzcan el dinero q hay q pagar a hacienda y se generaran mas puestos y los trabajadores cobraran mas
Depende del McDonalds. Hay muchas franquicias de McDonalds que casi no generan beneficio, sin ir más lejos el de mi ciudad tuvo que cerrar porque casi no tenía clientes.
Creo que esto se podría aplicar a la limitación de horarios, y a la indemnización por despido
mi peor enemigo ? yo mismo , y quiero un salario que vuelva permitir que una familia con 2 o 3 hijos no tenga problemas economicos , tambien es verdad que almenos por esta zona se cobra mas de 900 si trabajas la jornada completa .(no afectaria a muchos , pero deberian ser indemnizados )
creo k vivir con menos de 700 es trabajar para comer... es malo que la gente no tenga dinero para consumir... como activas el consumo interno si no tienes para sobrevivir ?
por que no bajar el salario minimo ? se fomenta sueldos esclavistas y mas en un pais con paro .
si es mejor un salario minimo bajo , por que comparando con otros paises europeos con salarios minimos mas altos tambien salimos perdiendo ?
porque españa esta llena de impuestos, aun con salario minimo mas bajo y todo sale mas barato tener una empresa en alemania.
Pero a Alemania, Francia, Canadá, por qué les va bien el salario mínimo.
Hay más países con esta ley y veo que son exitosos
Si una empresa no puede pagar a un trabajador un salario (ya no estipulado por ley) moralmente digno igual es que su contratación no es viable.
Rallo, el mensaje que das es el de que un trabajador debe asumir que es mejor trabajar por cuatro duros que estar en paro. Eso es inviable y no soluciona el problema del coste de vida de un trabajador. Tampoco incita al consumo.
Es normal que el estado plantee unos mínimos, empresario y trabajador no están en las mismas condiciones ante una situación de negociación.
Es increíble, por cierto, que menciones el crecimiento del salario americano antes de estar regulado sin mencionar las causas. El salario subió por la presión sindical, no por las derivas del mercado.
Precariedad es no tener que comer .no hay smi .pues que baje la luz el gas los alquileres la cesta de la compra así el empleador paga 500 euretes al mes y todos contentos o no mejor a la época de las galeras así trabajar gratis. Y no hagas trampas la automatización llega con subida o no del smi
Creo que Juan Ramón se ha colado en 6:09 cuando dice que un incremento del 10% del salario mínimo conlleva una reducción del 25% en el ritmo de destrucción de empleo. El aumento del salario mínimo acelera la destrucción de empleo, no lo contrario.
Porque aquí está el narrador de visualpolitik?
La concentración de riqueza lleva naturalmente a la concentración de poder, que a su vez traslada a la legislación el favorecimiento de los intereses de los ricos y poderosos, con lo que se incrementa todavía más la concentración de poder y riqueza. Diversas medidas políticas, como la política fiscal, la desregulación y las reglas para la administración empresarial, están diseñadas para incrementar la concentración de riqueza y poder. Y esto es lo que hemos estado viendo durante la era neoliberal.
"Es un círculo vicioso en constante evolución. El papel del Estado es proveer seguridad y apoyo a los intereses de los sectores privilegiados y poderosos de la sociedad, mientras que al resto de la población se la abandona para que experimente la realidad brutal del capitalismo. Socialismo para los ricos, capitalismo para los pobres.
Totalmente en DESACUERDO. El salario mínimo no esta ahí para hacer mas "ricos" a los empleados, esta ahí, es para que los empleadores no abusen de las necesidades de la gente y paguen menos cada vez (bajo la ley de la oferta y la demanda). Ejemplo: Los venezolanos que emigran a Colombia, debido a su situación extremadamente precaria, de emigrantes e ilegales, cobran menos que el colombiano promedio, por tanto, muchos empresarios con tal de reducir costos y obtener mas ganancias, contratan por debajo del salario mínimo abusando de la necesidad de gente pobre y eso lleva al desempleo nacional a costa de inmigrantes de bajo costo y agrega una desvalorización en la mano de obra. Lo mismo sucedía aquí en EEUU con los que contrataban inmigrantes ilegales por temporadas y sucede ahora en China.
@@ToniCo146 aquí en EEUU hay salario mínimo PARA TODOS (todas las empresas, grandes o chiquitas) Jaque mate.
Aumentas el salario,esto produce aumento de costo de produccion,esto produce aumento del precio de bienes y servicios: el poder adquisitivo del aumento del ingreso es anulado por el aumento de Los precios de Los bienes y servicios.Resultado final:no se produjo aumento salarial real
Totalmente de acuerdo. Recomiendo leer
Economía Básica de Thomas Sowell ... Lectura aconsejada a todo el mundo y muy sencilla de entender
Ivan #10MinutosMAS A muchos de los comentaristas de este video les vendría bien su lectura, pero me parece que les resultará muy complicado de entender.
Rallo es simplemente brillante
Si algo ha demostrado la historia es que si no impones un salario mínimo los empresarios que no tienen escrúpulos se aprovecharan de los necesitados, eso es un hecho absoluto. Lo que pasa es que el salario mínimo tiene que implementarse con cabeza, no andar simplemente subiendo todo.
Nadie acepta un empleo bajo coerción. Si la persona decide trabajar, es porque está de acuerdo con las condiciones laborales, incluida la paga. Es mejor algo que nada
@@JesusRodriguez-ev2yt No, ya que la necesidad propia y familiar prima sobre el bienestar personal.
Y como se estimula a la inversión privada para que hayan mas empresarios que trabajadores para que los salarios tiendan a aumentar?
Se puede estimular la inversión privada de las siguientes maneras:
Reducir la intervención del Estado en la economía, eliminando los impuestos, las regulaciones y los subsidios que distorsionan los incentivos y las señales de los precios
Fomentar la competencia y la innovación, permitiendo que los empresarios puedan entrar y salir libremente del mercado, y que puedan adaptarse a las preferencias y necesidades de los consumidores
Respetar la propiedad privada y la libre empresa, garantizando la seguridad jurídica y la protección de los derechos de los inversores, y evitando la corrupción y el abuso de poder
Promover el ahorro y el crédito, facilitando el acceso a los recursos financieros y ofreciendo tasas de interés acordes al mercado, sin manipulación monetaria ni inflación
@@Rachel_A_Perez Pero si eliminas los impuestos cómo pagas el salario de los empleados públicos que trabajan como policías, jueces, fiscales o militares? Sin éstos el Estado no puede proteger la propiedad privada tampoco.
@@ricardomoneo8045Lo primero que hay que entender es que los impuestos son una forma de robo y coerción que violan los derechos de propiedad de los individuos, por lo tanto, nosostros los anarcocapitalistas proponemos eliminarlos completamente y sustituirlos por servicios voluntarios y competitivos en el mercado
En un sistema anarcocapitalista, los empleados públicos que trabajan como policías, jueces, fiscales o militares serían reemplazados por agencias privadas de seguridad, justicia y defensa, que ofrecerían sus servicios a los clientes que los demandaran y los pagaran. Estas agencias estarían sujetas a las leyes del mercado y a la competencia, lo que las obligaría a ser eficientes, honestas y respetuosas con los derechos de sus clientes. De esta manera, el Estado no sería necesario para proteger la propiedad privada, sino que sería el resultado de la libre cooperación entre los individuos y las empresas
@@ricardomoneo8045mas que eliminar lo ideal sería bajarlos a un punto tal que no asfixie al sistema privado, la evidencia empírica muestra que bajando los impuesto se suele recaudar más ya que no existe o al menos se disminuye el riesgo de fuga de capitales. Lo segundo es achicar el estado. En las democracias modernas se padece de un estado absurdamente grande y acaparador, el cual realiza funciones que no tendrían porque realizar según el liberalismo clásico, ademas que son tremendamente ineficientes haciéndolas, eliminas esto y ya tienes una disminución de presupuesto público tremenda
@@ricardomoneo8045mas que eliminar lo ideal sería bajarlos a un punto tal que no asfixie al sistema privado, la evidencia empírica muestra que bajando los impuesto se suele recaudar más ya que no existe o al menos se disminuye el riesgo de fuga de capitales. Lo segundo es achicar el estado. En las democracias modernas se padece de un estado absurdamente grande y acaparador, el cual realiza funciones que no tendrían porque realizar según el liberalismo clásico, ademas que son tremendamente ineficientes haciéndolas, eliminas esto y ya tienes una disminución de presupuesto público tremenda
Je. Este video lo estoy viendo 5 años después y sigue teniendo razón.
Muy fácil... Si aumentar el salario lleva a la ruina, entonces lo ponemos a 2€ la hora y somos todos ricos, no?
Como se nota que nunca has firmado un contrato laboral a favor de otra persona, que nunca te has arriesgado con todo lo que tienes y todo lo que tendrás por generar un puesto de trabajo. El objetivo es que el trabajo busque al trabajador y no que el trabajador mendigue un trabajo. Si tienes un buen proyecto y para sacarlo adelante te hace falta empleados capacitados y competentes, los contratarás y pagarás en orden a su productividad y al valor que generen. Y cuanto más productivos sean, la productividad se basa en la eficiencia y no en la explotación tiránica, más sueldo pagarás para que sigan interesados en seguir en tu proyecto y no irse con su formación a la competencia. Anímate y monta un negocio!!!👍
Claro, entonces lo aumentamos a 10.000 € la hora y viva la pepa, todos ricos asi de facil
Pelotudo
@@josealbertocuestaruiz4285 que has arriesgado todo lo que tienes por generar trabajo?? sera que arriesgas todo lo que tienes por que quieres ganar 5veces mas como empresario que si estuvieras trabajando para una empresa, venga no flipes.