El rótulo de filosofía "diferente" se lo impone la academia estadounidense y europea a todo lo que no pertenezca al conjunto de sus intereses. De ese modo,se proclaman como los censores de lo que se considera filosofía o no. Los países periféricos sólo se limitan a replicar lo que dicen los autores que la academia emana. Y los que hacen otro tipo de filosofia casi no existen. Además hay que considerar el debilitamiento de los estados y el fortalecimiento de la economía neoliberal que contribuye a quitarle cada vez más espacios al pensamiento filosofico desde su contexto. Pero mientras los que se dedican a la filosofía académica prioricen el financiamiento antes que el pensamiento se van a ir acotando cada vez más los espacios pertenecientes a la filosofía. Por eso Cristina, canales como el tuyo,son una gran alternativa para divulgar los problemas filosóficos con libertad. Bueno me fui por las ramas. Excelente video y el canal en general. Saludos. Andrés.
Son feministes y progres todos los "filósofos" occidentales? Desprecian, desestiman , excluyen a los que sigue su ideologia deconstructiva. Es filosofía la obra de Nietzsche, Aristóteles, Wittgenstein? Si, hay pensamiento sobre situaciones reales y humanas. Pero cosas asquerosas y oscuras como las de Hegel, de Heiddeger, la de los horribles y, sesgados y perversos franceses, no son activos filosóficos, son pesadillas para la humanidad. Solo es entendida por la pizarra, sus camaradas filosóficos y los tontos seguidores. Es cierto que el oriente tiene mucho de religión, acá también se sufre del mismo mal. Si mucho de la llamada o no llamada filosofia china es descartable, ¿porque no tirar a la basura toda la propaganda religiosa de Tomas de Aquino y toda la parafernalia de todos los "filósofos" contaminados por la religión? Mucha vanidad, mucho engreimiento por aportar tan poco.
Hola. Me ha parecido muy interesante su video y se me pasó muy rápido. Esta cuestión me parece muy importante sobre qué es y qué no es filosofía al tratar de determinar si son o no las reflexiones e ideas de otros lugares y culturas. El final del video con la cita de Maurice Merlo me parece que va en una dirección de pensar en la posibilidad de expandir la definición de filosofía dada en occidente y a la apertura y acercamiento, y no rechazo, a ello. Me ha emocionado mucho cómo la incorporó al final del video. Muchos saludos desde México.
Jajajaja!! Quién escribió sobre ese tema tiene que ser occidental…. Nadie habla mal de su rancho aunque se esté cayendo. Ve! Ahorita usé filosofía de la plebe, del pueblo, de donde salí yo, sólo alcancé 4 semestres en la universidad, y odiaba la filosofía 😅😅 Pero la filosofía oriental me ha ayudado a ver que huía de mi Ser auténtico. 😊
Desde otro punto de vista, hay muchas cosas sobre las que nos podemos preguntar acerca de su naturaleza: ¿Es medicina la homeopatía?, ¿Son arte los cuadros de Pollock? El otro día, leyendo sobre un tema, que no viene al caso, encontré una definición que me sedujo, una manera de definir que se puede utilizar en casos como estos, la definición decía "Una Nación es lo que los nacionalistas dicen que es una Nación". Cuando el subjetivismo forma parte del proceso de definición, es mejor ser ecléctico.
Год назад+3
Yo sólo me atrevo a decir que los cuadros de Pollock no son arte, como queda demostrado en la película de Ed Harris dirigida y protagonizada por él, en la que produce nuevos cuadros de Pollock ante la cámara sin problema... El goteo... no, lo siento pero no. Saludos :D
Me gustó mucho tu comentario y coincido con el cuestionamiento que haces. En la crítica kantiana del juicio y abordando lo que significa el arte, (parte de lo que comento más arriba en respuesta a este video): que dependerá de la definición que se tome por “arte”, por “filosofía”, por “verdad”, etc., un sinfín de conceptos que cambian en el espacio, tiempo, persona, contexto. Saludos!
Hola Cristina, como siempre excelentes aportes, sumo un punto de vista al problema. El dominio y el manejo como la disposición mental, del goce mental, de un cuerpo, vivo o muerto, o el despliegue la diferenciación material espacial temporal del mismo, como su funcionalidad y realización, exigen de un estado mental específico, objeto y centro del goce, y de la realización mediante el goce, de tales realidades y cuerpos en cuestión. Si mi dominio mental, si mi goce mental, se abstuviera a contentarse con el goce obtenido mediante la contemplación y la relación íntima con lo vivo, con respecto y en respecto a lo viviente, me quedaría circunscrito y limitado a las filosofías orientales. A los estados mentales del goce, en relación conexión con el equilibrio contemplativo, y no tanto con el dominio y el manejo de lo vivo. La filosofía occidental no se contenta con este goce y equilibrio sino más bien, con el dominio y la explotación de lo vivo, por medio y a través de la realización y el desarrollo, como del dominó y el manejo mental operativo funcional de lo muerto. El goce filosófico de lo occidental no se realiza, no se despliega, no se establece y desarrolla, sobre lo vivo, por medios y a través de la mera contemplación equilibrada de lo vivo, sentado en actitud contemplativa sobre una montaña o de frente al océano, contemplando gozando del amanecer o el atardecer.
No señor, el goce de los estados mentales de los occidentales, se alcanza y se logra por medio y a través del dominio y la explotación filosófica matemática técnica científica del mundo, el goce de los estados mentales del occidente, el goce filosóficos técnicos matemáticos, se alcanza por medio y a través del control, del dominio y explotación generalizada total del mundo de lo viviente y no viviente, estos dominio exitosos, de la mente y el espíritu hegelianos, no se sienta al amanecer en paz a gozarse mentalmente del hecho y por el hecho de estar vivos.
(En la práctica zazen o «simplemente sentada» de la tradición zen japonesa, uno se sienta con calma, consciente de lo que está sucediendo en la experiencia sin juzgar, fantasear o intentar cambiar las cosas.) El dominio político económico cultural histórico de occidente se establece y se alcanza, se logra y se realiza, mediante el dominio y el manejo, la disposición mental de lo muerto, de las lenguas, de los números, de las matemáticas, de las geometrías, etc. , por medio y a través de la explotación y dominación de lo vivo mediante el manejo mental de lo muerto, por la mediación y la participación activa de un estado mental de goce, que se realiza alcanza por medio y a través del dominio y la explotación mental de lo muerto, por medio y a través del dominio mental de las matemáticas , los cálculos, la geometría, el uso balístico de la ciencia etc.
@@juliocesarojeda6536 Pareciera… que no se puede pensar en contra de las razones lógicas simbólicas lingüísticas, del mercado de bienes y de armas, por poner y dar un ejemplo, de las políticas del progreso y el avance de todas nuestras sociedades, culturas, civilizaciones, de las economías formalizadas, de alguna, que de otra manera, sin excepción, en el dominio y la explotación. Ya que las que no se fundaron en el dominio absoluto, o en la explotación extrema de lo viviente, fueron objeto y presa fácil, de las políticas y las prácticas, de la devastación y dominación, técnica y simbólica, fundamentadas en la explotación, en la conquista, en la colonización mental del globo. Pensar contra el dominio y la explotación, de la cual todos somos parte como víctimas, estimado Julio, está muy mal visto. Un estado, una acción, una práctica mental, que busque la comprensión y no la dominación es una locura. La devastación de la vida, o lo que sea, o signifique lo viviente, en su prosperidad, no cuenta como un valor para la reflexión, para contrastar críticamente, para pensar mentalmente en lo mental, de los avances de los proceso reproductivos de lo social, de lo cultural, de lo pujante, en una clara diferenciación y oposición, con las manifestaciones de una selva, una arrecife de coral, una cadena montañosa.
Qué maravilla de vídeo, de verdad Cuanto más estudio filosofía más hecho en falta el arte, la religión y el mito en occidente y justamente lo contrario con la Oriental. Muchísimas gracias
Excelente video (como todos los de este maravilloso canal). En mi opinión, primeramente, se debiera cuestionar como premisa incluyente, si o si, la definición de lo que se considera filosofía… y de ahí partir. Conclusión: puede establecerse a partir de la concepción filosófica (estricta y contextual) que se pretende categorizar. Saludos desde México 🇲🇽
muy buen video, pero muy corto, estaría genial si en próximos videos, pudiera profundizar mas en todo ese tema de los pensamientos occidentales y orientales.
Год назад+3
Esto va a ir en muchos capítulos. La longitud me parece estadísticamente bastante aceptada por la audiencia y es la que me puedo permitir con las horas que puedo dedicar... Saludos :D
Pienso que el cuestionamiento que ha generado este video (además de nuestra vocación filosófica) es analizar si el canon de la historia de la filosofía está demarcado adecuadamente… o no. No hay inclusión de filósofas ni de la filosofía árabe o latinoamericana, ni de filosofía de otras latitudes que no sea la de Europa Occidental (también incompleta). Pregunta: ¿Existió o existe la filosofía que NO sea la canónica? Por supuesto! Ahora es importante divulgarla! Dejaremos el canon filosófico conservador como una buena guía y seamos selectivos con lo demás, ya que el tiempo que tenemos es corto. Saludos a todos!
Filosofía Oriental tiene sus bases en la observación de la naturaleza, la observación del proceso del Psiquismo osea que involucra la observación del pensamiento... Tal vez Filosofía no sería la palabra correcta. Por eso los libros hablan de Sabiduría Oriental y no pone el escritor Filosofía (para pensar)
Hola, gracias por todos sus videos. 🤝 🤔 Dentro de mi entorno ha surgido una pregunta… Sin tomar el hecho de que cualquiera puede y es conveniente reflexionar filosóficamente… pero ¿para llevar el título de filósofo es necesario haber seguido la carrera universitaria para realizar investigaciones filosóficas de manera profesional? Puedo ver una gran maestría al enseñar, así que creo que ha seguido la universidad 🙏 ¿cuál es su opinión acerca de aquellos que se llaman filósofos sin haber pasado por la academia?
9 месяцев назад+1
“Llevar el título de filósofo” sería lo que tienes que aclarar. No será lo mismo “llevar el título” que serlo, y para serlo, hay que hacer filosofía, nada más y nada menos, tampoco es dar clase de ello, sino hacer: Locke era médico, Spinoza pulidor de lentes, Nietzsche tenía el título de filología,… Lo de “de manera profesional” me confunde mucho. Hay muchos jetas sueltos que aparecen como “filósofos profesionales”, sólo hay que fijarse en lo que dicen para distinguir: dicen algo? es suyo o es copiado? No sé, también difiere según lugares la definición de filosofía.
@ Que gran respuesta, gracias 🙏. Una pregunta más, me abuso de su amabilidad, pero me ilusiona entender este tema. ¿Cómo entiende usted por hacer filosofía; que no sería hacer filosofía y que si? Gracias ☺️ de nuevo.
9 месяцев назад+1
@@gabriellanswok7067 A mí no me gusta dar opiniones personales. Un objetivo del canal es que cada cual piense lo que quiera, pero informadamente. Yo creo, un poco como Deleuze, que la filosofía es la actividad creativa de abrir caminos nuevos al pensamiento, pero cada uno puede decidir a qué restringe eso. Casos que no son opinión: en EEUU se tiende a no considerar a Deleuze o Derrida como filósofos, y son estudiados en teoría literaria, suelen por esos lugares restringir filosofía a filosofía analítica, Hannah Arendt que estudió filosofía y daba clases en la universidad, no se consideraba a sí misma filósofa porque para ser filósofo, creía, hay que ofrecer un sistema teórico más amplio y profundo que lo que ella hacía, Foucault, también dudaba el mismo sobre si llamarse filósofo, sería válido ello si se acepta que el filósofo se dedica a construir una “ontología del presente”… Cada uno puede opinar sobre si son o no filósofos. A mí me gustan más posiciones que no sean muy restrictivas, y me gusta en general que haya quien resulte que ha influido enormemente en el pensamiento y no se quiera llamar filósofo, en vez de los “filósofos profesionales”? En fin, cada uno puede discutir, como en este vídeo. Tampoco me parece que “filósofo” sea más que otro que piense y no se llame así.
Si quereis poderos quedar con el termino, total, la reflexión sobre el mundo, la vida, la consciencia y "el Ser" seguirá allí, iluminando a las generaciones por venir...
@@94josema no se como será la cosa en la India aunque conozco algunos are Krishna bastante insoportables . Particularmente siento inclinación por el taoismo . Cada cultura tiene algo que enseñar .
¿Es Filosofía la llamada "Filosofía Occidental"? Esa debería ser la pregunta, y más que nada, pará qué sirve, porque de momento poco o nada, de momento es pura auto destrucción.
La "Filosofía Oriental es mucho más amplia que lo que aquí se postula. Hubo muchas escuelas (Lin Yutang - Sabiduría China). El Budismo está relacionado con el Psiquismo. Y el Taoísmo es un sistema increíblemente complejo mediante la observación de la naturaleza y sus estados!! Saludos
Год назад+2
Hubo muchas escuelas (convenientemente?) desaparecidas por el Imperio. (En el vídeo intento no postular nada). Saludos :D
Parménides (utiliza la razón) y Heráclito (utiliza los sentidos) para hablar de la naturaleza. Ideas totalmente contrarias pero las dos válidas según Empedocles pero que no había un solo elemento sino cuatro. ESTO YA LO SABIAN LOS CHINOS MUCHO ANTES!!!!!
Estimada maestra Cristina, yo la he felicitado por otros videos, por su didáctica y estructura narrativa, en este falta comprometerse con la respuesta, claramente y de manera personal. sobre este tema le envió mi propio planteamiento. ruclips.net/video/sXPcFyhzy6I/видео.html
Yo me formé profesionalmente en el estudio filosófico y sinceramente pienso que los occidentales están más preocupados de saber si al pensamiento oriental se le puede etiquetar como filosofía o no, que los mismos orientales a los que más bien les resulta bastante indiferente este "problema" 🤣 Por otro lado creo que la preocupación surge sobre todo entre los primeros woke de los años 60`s que buscaban en la india las soluciones que no les brindo el desarrollo del pensamiento occidental en la modernidad tardía.
1:57 No sabía que el Partenón estaba sobre los vestigios del tocón (arbol cortado en su base) de un árbol gigante, que hoy en día llaman "meseta". De ese estilo de "montañas" hay por todo el mundo, entonces ese punto era el árbol gigante de Grecia. Interesante.
El Tao que no es el Tao puede ser oracionado, reflexionado escrito, memorizado, comunicado, evaluado, comparado, ninguneado ensoberbecido y puesto de moda una y otra vez, irremediablemente en toda ocasión en que un pensador logre arrinconarse contra su voluntad y su grotesco denuedo por destacar en aquello que lleva siglos ignorado por ser fundamento natural de toda acción e inacción humana y no humana.
Para complementar mi anterior comentario: El problema de la filosofía occidental y su casa matriz, el monoteismo, es q va de lo irreal a lo irreal, y por ese trecho sólo se llega al ego.
Este hombre, es un discípulo de Sartre, que viene a decir, más o menos lo mismo, pero aparentando que dice lo contrario. Salvando las distancias, me recuerda a Jacques Lacan con sus sinuosos, y a veces incomprensibles circunloquios, pero arribando luego, a las mismas o similares conclusiones que Sigmund Freud. Gato blanco, gato negro... 🤠
No estoy del todo de acuerdo con el vídeo. Me parece que sí se han llegado a conclusiones interesantes tanto en el Confucianismo, Moísmo y Taoísmo (3 escuelas principales de China), un ejemplo es la doctrina de la medianía de Zisi, que se asemeja mucho a la ética aristótelica, incluso en el libro Daxue se menciona al corregimiento de las pasiones (temor, cólera, pesar, etc), tal cual cómo lo han visto las éticas de las virtudes en Occidente. También hay pasajes, que fácilmente pasarían por estoicos, cómo en el libro de Mencio, el cuál dice: "el sabio no se dejará turbar por cosas exteriores". Asimismo, encontramos cierta semejanza con el Utilitarismo, a partir de la teoría ética de Mo Zi, el cuál considera a la falta de chieng ai (amor universal) la causa de los problemas sociales, por consiguiente del desorden y caos en un País o en el Mundo, por consiguiente, este amor mutuo trae consigo beneficios sociales, y esto es algo que Mo Zi argumenta y se prepara para posibles objeciones. Por último, no podríamos dejar de mencionar esa autosuficiencia propia del Taoísmo, que, tal cual cómo el Cinismo, hay cierto rechazo a lo material. Saludos cordiales.
Después de este vídeo me ha quedado la impresión que Hegel no es más que un ignorante pagado de sí mismo. Claro, en su época no había mucho acceso a los clásicos chinos, y encima la traducción de los caracteres chinos a los idiomas occidentales dependen del conocimiento que sobre el tema tratado tenga el traductor, el cual va cambiando con el tiempo y los nuevos elementos que pueda ir comprendiendo. De todas formas, le hubiera venido bien saber que hace 2.500 años existieron en China los períodos históricos llamados "de Otoño y Primavera", y "de los Reinos Combatientes", en total unos 7 siglos de guerras internas continuas, de miseria, destrucción, dolor y sufrimiento, en que surgieron las llamadas "Cien Escuelas de Pensamiento".
Como latino vivo cortado de la filosofia helenistica que aca se enseña casi a la usanza medieval, mis palabras son prestadas, asi como lo seria el sanscrito de la india, en ese sentido yo no distingo filosofia occidental u oriental, no privilegio ninguna, pienso desde la foreindad total, tanto linguistica, pero no ontica
Segun Hegel el pos-estructuralismo tampoco sería filosofar. Que pendejada. Mejor no le hagan caso a hegel. Saltenselo. Spinoza es una opción mas acertada.
Sin dormir... ¿cómo llamar a ello para que el Algoritmo lo recomiende más y la persona humana lo encuentre más fácilmente? ... sin dormir... Saludos :D
Me parece más serio un 'pensador' que un 'filósofo'. En Oriente el desarrollo del pensamiento incluye la transformación del individuo que 'piensa', mientras que en occidente, el pensamiento de un 'filosofo' sirve para escribir ideas, llevarlas al papel, no importando si tales ideas transforman o nó al 'filosofo'.
Jajajaja! Yo lo prefiero porque no sé anda con tantos rodeos como la filosofía occidental; en ésta se tienen que escribir folios enteros para describir uno o dos movimientos de pensamiento, y hay tanta competencia que hasta hay que tener un puntaje y cuadro de quienes sí son buenos y quienes sólo bla bla bla y hasta son repudiados. Ya en serio, yo me la paso oyendo conferencias de filósofos modernos
@@doriangrey5580 estaba bromeando. Pero sí, a mi me gusta mucho y resueno con el budismo, el camino de en medio, conocernos verdaderamente, nuestra conciencia, cómo podemos aplicar el auto conocimiento para comprender e interpretar la realidad, como nos relacionamos entre todos, el origen de nuestro sufrimiento. Es para mí, un estudio personal, no para andar pregonando ni imponiendo.
Me parece que lo más parsimonioso y simple es aceptar que es filosofía, aunque se haya manifestado de formas diferentes. Decir que los hindúes, los budistas, los taoistas, los confucianistas, y cuantas escuelas más, no han hecho filosofía (además de sus prácticas espirituales y sus tradiciones) me parece buscarle la quinta pata al gato. Es como querer inventar un rulo para decir que el cultivo de arroz no es agricultura. Habiendo leído sutras, un poco de Nagarjuna, sobre budismo, sobre taoismo... me parece que se ve a simple vista que estas personas están haciendo filosofía (con argumentos, con lógica, debatiendo con otros, o planteando doctrinas sistemáticas, con conceptos e ideas ordenados) y que sus textos pueden tranquilamente entrar en diálogo con nuestros filósofos. El trabajo de Byung Chul Haan sobre Budismo Zen en diálogo con pensadores occidentales es un gran ejemplo. Lamento no tener mucho razonamiento en este comentario 😅 Pero es que es realmente algo que yo veo a simple vista.
6:22 Te equivocas existieron varios movimientos que se deslindaron de los vedas, aquí te equivocas, hubo atomismo, pesimismo y incluso hedonismo, asta materialismo. En realidad es muy extenso el tema, como para simplificarlo. Estás escuelas que se independizaron de los vedas eran asta consideradas ateas.
Год назад+5
1. Esto es una introducción de la introducción (se hacen referencias muy simplificadas). 2. Las escuelas consideradas ateas también son consideradas como partiendo de los vedas. Independizarse de algo quiere decir que partes de ello. Pero ya se verá cuando se entre en materia. Lo cual no quiere decir que la información que se maneja aquí sea toda ni que los vídeos no puedan contener errores. Saludos :D
El neoplatonismo sirvió como justificación también para politeístas griegos cómo lo fue para el cristianismo, de la misma manera hay sistemas de pensamiento Indio que tratan de justificar su creencia.
Lo que hace ruido en esta narración es el no señalamiento acerca de que por más que la filosofía tenga orígen en Grecia Antigua, no por ello dejó de transformarse en discursos de cuño netamente europeo, diciendo con ello, de aquellas sociedades que decidieron elaborar el concepto de Occidente como punto cúlmine de la evolución de los seres humanos en este planeta. Entre otras desconsideraciones de los filósofos europeos y, por ende del resto del mundo occidentalizado, se encuentran los sistemas de pensamiento, las cosmovisiones de las grandes civilizaciones mesoamericanas y andinas. En el mismo registro, ¿qué hay de las culturas árabes, africanas? ¿Se ha profundizado en ellas debidamente? Hay en toda esta cuestión demasiado tufillo eurocentrista y luego "primermundista". No me gusta.
Creo que se está hablando de lo mismo pero me pregunto : acaso la iglesia católica no utilizo la filosofía para su fin de demostrar la existencia De Dios y de Angeles , en el caso del Tomismo, acaso no es solo la visión de un filósofo, en este caso Hegel ? Creo que esta interlocutorio pretende apropiar un discurso en el cual la Filosofía le pertenece a Occidente. Sería muy pobre muy limitada su visión ! Sobretodo en 2023 que todos nos interconéctanos a la velocidad de la luz . Me parece arcaico pensar así ! Espero que estas intervenciones sean más creativas y más actualizadas ! Gracias
No existe la filosofía oriental. Y si acaso, sólo la nipona de ese mastodóntico continente que lee menos que un ciego en Uganda. Sigo la excelsa trayectoria de La Travesía desde siempre y hoy me he quedado patidifuso. De hecho, se debería realizar el mismo programa desde exactamente el ángulo contrario: ¿Qué opinan los chinos e indios de la filosofía griega, cuna de todos? Pues ya les contesto yo: o no opinan nada porque ni saben ni lo han estudiado, siquiera ligeramente; u opinan desde la fascinación (el 0'5% siendo muy benévolo). Leo en los comentarios a gentes que ensucian la sabiduría de Hegel para atribuir a Lao Tse milagros que nunca acontecieron, seguramente como su propia existencia, que en China se estudia a titulares de medios deportivos. Desde el individualismo podemos pensar, razonar, equivocarnos y cambiar. En China y la India ESO ES COMPLETAMENTE IMPOSIBLE; y además, sin democracia. Sin los griegos hoy no sé cómo seríamos todos, pero si hubiera sido por la mal llamada filosofía china ninguno de los que hoy visionamos videos en La Travesía podríamos estar, hoy aquí, opinando (tampoco existiría La Travesía). Dolor, y mucho, el que me ha causado escuchar desde el principio cómo se posiciona a favor de Oriente sólo porque allí ellos no podrían criticarse cuando nosotros, gracias a Sócatres, sí que podemos. Al final va ser verdad lo de la agenda 2030, que no es que manipule, sino que comienza dejándose caer de boca contra el suelo. Salud, amor y dignidad. Pero lo de hoy ha sido muy mejorable. Y ya adelanto que jamás será mejorado ni por Asia ni sus arrabales.
Amo la filosofía oriental porque enseña y se fundamenta en mirar hacia adentro...
El rótulo de filosofía "diferente" se lo impone la academia estadounidense y europea a todo lo que no pertenezca al conjunto de sus intereses. De ese modo,se proclaman como los censores de lo que se considera filosofía o no. Los países periféricos sólo se limitan a replicar lo que dicen los autores que la academia emana. Y los que hacen otro tipo de filosofia casi no existen. Además hay que considerar el debilitamiento de los estados y el fortalecimiento de la economía neoliberal que contribuye a quitarle cada vez más espacios al pensamiento filosofico desde su contexto. Pero mientras los que se dedican a la filosofía académica prioricen el financiamiento antes que el pensamiento se van a ir acotando cada vez más los espacios pertenecientes a la filosofía. Por eso Cristina, canales como el tuyo,son una gran alternativa para divulgar los problemas filosóficos con libertad. Bueno me fui por las ramas.
Excelente video y el canal en general.
Saludos.
Andrés.
Son feministes y progres todos los "filósofos" occidentales? Desprecian, desestiman , excluyen a los que sigue su ideologia deconstructiva. Es filosofía la obra de Nietzsche, Aristóteles, Wittgenstein? Si, hay pensamiento sobre situaciones reales y humanas. Pero cosas asquerosas y oscuras como las de Hegel, de Heiddeger, la de los horribles y, sesgados y perversos franceses, no son activos filosóficos, son pesadillas para la humanidad. Solo es entendida por la pizarra, sus camaradas filosóficos y los tontos seguidores. Es cierto que el oriente tiene mucho de religión, acá también se sufre del mismo mal. Si mucho de la llamada o no llamada filosofia china es descartable, ¿porque no tirar a la basura toda la propaganda religiosa de Tomas de Aquino y toda la parafernalia de todos los "filósofos" contaminados por la religión? Mucha vanidad, mucho engreimiento por aportar tan poco.
Hola.
Me ha parecido muy interesante su video y se me pasó muy rápido. Esta cuestión me parece muy importante sobre qué es y qué no es filosofía al tratar de determinar si son o no las reflexiones e ideas de otros lugares y culturas. El final del video con la cita de Maurice Merlo me parece que va en una dirección de pensar en la posibilidad de expandir la definición de filosofía dada en occidente y a la apertura y acercamiento, y no rechazo, a ello. Me ha emocionado mucho cómo la incorporó al final del video.
Muchos saludos desde México.
🙌
Jajajaja!! Quién escribió sobre ese tema tiene que ser occidental…. Nadie habla mal de su rancho aunque se esté cayendo. Ve! Ahorita usé filosofía de la plebe, del pueblo, de donde salí yo, sólo alcancé 4 semestres en la universidad, y odiaba la filosofía 😅😅 Pero la filosofía oriental me ha ayudado a ver que huía de mi Ser auténtico. 😊
Gracias por tus maravillosos aportes
Desde otro punto de vista, hay muchas cosas sobre las que nos podemos preguntar acerca de su naturaleza: ¿Es medicina la homeopatía?, ¿Son arte los cuadros de Pollock? El otro día, leyendo sobre un tema, que no viene al caso, encontré una definición que me sedujo, una manera de definir que se puede utilizar en casos como estos, la definición decía "Una Nación es lo que los nacionalistas dicen que es una Nación". Cuando el subjetivismo forma parte del proceso de definición, es mejor ser ecléctico.
Yo sólo me atrevo a decir que los cuadros de Pollock no son arte, como queda demostrado en la película de Ed Harris dirigida y protagonizada por él, en la que produce nuevos cuadros de Pollock ante la cámara sin problema... El goteo... no, lo siento pero no. Saludos :D
Me gustó mucho tu comentario y coincido con el cuestionamiento que haces. En la crítica kantiana del juicio y abordando lo que significa el arte, (parte de lo que comento más arriba en respuesta a este video): que dependerá de la definición que se tome por “arte”, por “filosofía”, por “verdad”, etc., un sinfín de conceptos que cambian en el espacio, tiempo, persona, contexto. Saludos!
Hola Cristina, como siempre excelentes aportes, sumo un punto de vista al problema.
El dominio y el manejo como la disposición mental, del goce mental, de un cuerpo, vivo o muerto, o el despliegue la diferenciación material espacial temporal del mismo, como su funcionalidad y realización, exigen de un estado mental específico, objeto y centro del goce, y de la realización mediante el goce, de tales realidades y cuerpos en cuestión.
Si mi dominio mental, si mi goce mental, se abstuviera a contentarse con el goce obtenido mediante la contemplación y la relación íntima con lo vivo, con respecto y en respecto a lo viviente, me quedaría circunscrito y limitado a las filosofías orientales.
A los estados mentales del goce, en relación conexión con el equilibrio contemplativo, y no tanto con el dominio y el manejo de lo vivo. La filosofía occidental no se contenta con este goce y equilibrio sino más bien, con el dominio y la explotación de lo vivo, por medio y a través de la realización y el desarrollo, como del dominó y el manejo mental operativo funcional de lo muerto.
El goce filosófico de lo occidental no se realiza, no se despliega, no se establece y desarrolla, sobre lo vivo, por medios y a través de la mera contemplación equilibrada de lo vivo, sentado en actitud contemplativa sobre una montaña o de frente al océano, contemplando gozando del amanecer o el atardecer.
No señor, el goce de los estados mentales de los occidentales, se alcanza y se logra por medio y a través del dominio y la explotación filosófica matemática técnica científica del mundo, el goce de los estados mentales del occidente, el goce filosóficos técnicos matemáticos, se alcanza por medio y a través del control, del dominio y explotación generalizada total del mundo de lo viviente y no viviente, estos dominio exitosos, de la mente y el espíritu hegelianos, no se sienta al amanecer en paz a gozarse mentalmente del hecho y por el hecho de estar vivos.
(En la práctica zazen o «simplemente sentada» de la tradición zen japonesa, uno se sienta con calma, consciente de lo que está sucediendo en la experiencia sin juzgar, fantasear o intentar cambiar las cosas.)
El dominio político económico cultural histórico de occidente se establece y se alcanza, se logra y se realiza, mediante el dominio y el manejo, la disposición mental de lo muerto, de las lenguas, de los números, de las matemáticas, de las geometrías, etc. , por medio y a través de la explotación y dominación de lo vivo mediante el manejo mental de lo muerto, por la mediación y la participación activa de un estado mental de goce, que se realiza alcanza por medio y a través del dominio y la explotación mental de lo muerto, por medio y a través del dominio mental de las matemáticas , los cálculos, la geometría, el uso balístico de la ciencia etc.
Excelente descripción de la diferencia de objetivos del pensamiento del Este, en comparación con la ' filosofia'
@@juliocesarojeda6536 Pareciera… que no se puede pensar en contra de las razones lógicas simbólicas lingüísticas, del mercado de bienes y de armas, por poner y dar un ejemplo, de las políticas del progreso y el avance de todas nuestras sociedades, culturas, civilizaciones, de las economías formalizadas, de alguna, que de otra manera, sin excepción, en el dominio y la explotación.
Ya que las que no se fundaron en el dominio absoluto, o en la explotación extrema de lo viviente, fueron objeto y presa fácil, de las políticas y las prácticas, de la devastación y dominación, técnica y simbólica, fundamentadas en la explotación, en la conquista, en la colonización mental del globo.
Pensar contra el dominio y la explotación, de la cual todos somos parte como víctimas, estimado Julio, está muy mal visto. Un estado, una acción, una práctica mental, que busque la comprensión y no la dominación es una locura.
La devastación de la vida, o lo que sea, o signifique lo viviente, en su prosperidad, no cuenta como un valor para la reflexión, para contrastar críticamente, para pensar mentalmente en lo mental, de los avances de los proceso reproductivos de lo social, de lo cultural, de lo pujante, en una clara diferenciación y oposición, con las manifestaciones de una selva, una arrecife de coral, una cadena montañosa.
Qué maravilla de vídeo, de verdad
Cuanto más estudio filosofía más hecho en falta el arte, la religión y el mito en occidente y justamente lo contrario con la Oriental. Muchísimas gracias
Excelente video (como todos los de este maravilloso canal). En mi opinión, primeramente, se debiera cuestionar como premisa incluyente, si o si, la definición de lo que se considera filosofía… y de ahí partir.
Conclusión: puede establecerse a partir de la concepción filosófica (estricta y contextual) que se pretende categorizar. Saludos desde México 🇲🇽
Gracias :D
muy buen video, pero muy corto, estaría genial si en próximos videos, pudiera profundizar mas en todo ese tema de los pensamientos occidentales y orientales.
Esto va a ir en muchos capítulos. La longitud me parece estadísticamente bastante aceptada por la audiencia y es la que me puedo permitir con las horas que puedo dedicar... Saludos :D
@ Gracias, saludos.
Pienso que el cuestionamiento que ha generado este video (además de nuestra vocación filosófica) es analizar si el canon de la historia de la filosofía está demarcado adecuadamente… o no. No hay inclusión de filósofas ni de la filosofía árabe o latinoamericana, ni de filosofía de otras latitudes que no sea la de Europa Occidental (también incompleta). Pregunta: ¿Existió o existe la filosofía que NO sea la canónica? Por supuesto! Ahora es importante divulgarla! Dejaremos el canon filosófico conservador como una buena guía y seamos selectivos con lo demás, ya que el tiempo que tenemos es corto. Saludos a todos!
Ay dios mio y yo que creí que ya empezaba a entender algo de filosofía xd
Me ha gustado mucho este filosofo. Saludos, Diego.
Gracias :D
Filosofía Oriental tiene sus bases en la observación de la naturaleza, la observación del proceso del Psiquismo osea que involucra la observación del pensamiento... Tal vez Filosofía no sería la palabra correcta. Por eso los libros hablan de Sabiduría Oriental y no pone el escritor Filosofía (para pensar)
Hola, gracias por todos sus videos. 🤝
🤔 Dentro de mi entorno ha surgido una pregunta… Sin tomar el hecho de que cualquiera puede y es conveniente reflexionar filosóficamente… pero ¿para llevar el título de filósofo es necesario haber seguido la carrera universitaria para realizar investigaciones filosóficas de manera profesional?
Puedo ver una gran maestría al enseñar, así que creo que ha seguido la universidad 🙏 ¿cuál es su opinión acerca de aquellos que se llaman filósofos sin haber pasado por la academia?
“Llevar el título de filósofo” sería lo que tienes que aclarar. No será lo mismo “llevar el título” que serlo, y para serlo, hay que hacer filosofía, nada más y nada menos, tampoco es dar clase de ello, sino hacer: Locke era médico, Spinoza pulidor de lentes, Nietzsche tenía el título de filología,… Lo de “de manera profesional” me confunde mucho. Hay muchos jetas sueltos que aparecen como “filósofos profesionales”, sólo hay que fijarse en lo que dicen para distinguir: dicen algo? es suyo o es copiado? No sé, también difiere según lugares la definición de filosofía.
@ Que gran respuesta, gracias 🙏. Una pregunta más, me abuso de su amabilidad, pero me ilusiona entender este tema. ¿Cómo entiende usted por hacer filosofía; que no sería hacer filosofía y que si? Gracias ☺️ de nuevo.
@@gabriellanswok7067 A mí no me gusta dar opiniones personales. Un objetivo del canal es que cada cual piense lo que quiera, pero informadamente. Yo creo, un poco como Deleuze, que la filosofía es la actividad creativa de abrir caminos nuevos al pensamiento, pero cada uno puede decidir a qué restringe eso. Casos que no son opinión: en EEUU se tiende a no considerar a Deleuze o Derrida como filósofos, y son estudiados en teoría literaria, suelen por esos lugares restringir filosofía a filosofía analítica, Hannah Arendt que estudió filosofía y daba clases en la universidad, no se consideraba a sí misma filósofa porque para ser filósofo, creía, hay que ofrecer un sistema teórico más amplio y profundo que lo que ella hacía, Foucault, también dudaba el mismo sobre si llamarse filósofo, sería válido ello si se acepta que el filósofo se dedica a construir una “ontología del presente”… Cada uno puede opinar sobre si son o no filósofos. A mí me gustan más posiciones que no sean muy restrictivas, y me gusta en general que haya quien resulte que ha influido enormemente en el pensamiento y no se quiera llamar filósofo, en vez de los “filósofos profesionales”? En fin, cada uno puede discutir, como en este vídeo. Tampoco me parece que “filósofo” sea más que otro que piense y no se llame así.
Si quereis poderos quedar con el termino, total, la reflexión sobre el mundo, la vida, la consciencia y "el Ser" seguirá allí, iluminando a las generaciones por venir...
Occidente y su complejo de superioridad es irritante .
Se me hace muy arbitrario esa opinión de heagle.
Si supieras el complejo que están fomentando en India respecto de su cultura, historia y creencias necesitarías un día entero en un baño de leche.
@@94josema no se como será la cosa en la India aunque conozco algunos are Krishna bastante insoportables . Particularmente siento inclinación por el taoismo . Cada cultura tiene algo que enseñar .
Cuando en Grecia discutían ser o no ser el pensamiento chino siglos atrás el ser y no ser son las 2 palaridades de una misma cosa...
¿Es Filosofía la llamada "Filosofía Occidental"? Esa debería ser la pregunta, y más que nada, pará qué sirve, porque de momento poco o nada, de momento es pura auto destrucción.
La "Filosofía Oriental es mucho más amplia que lo que aquí se postula. Hubo muchas escuelas (Lin Yutang - Sabiduría China). El Budismo está relacionado con el Psiquismo. Y el Taoísmo es un sistema increíblemente complejo mediante la observación de la naturaleza y sus estados!! Saludos
Hubo muchas escuelas (convenientemente?) desaparecidas por el Imperio. (En el vídeo intento no postular nada). Saludos :D
Jajajajajajaja
No es filosofía y punto
Igual son excelentes los vídeos y el final de este vídeo lo dejas abierto. Así que no fue una crítica, solo compartí una opinión. Saludos
Parménides (utiliza la razón) y Heráclito (utiliza los sentidos) para hablar de la naturaleza. Ideas totalmente contrarias pero las dos válidas según Empedocles pero que no había un solo elemento sino cuatro. ESTO YA LO SABIAN LOS CHINOS MUCHO ANTES!!!!!
Comparto... Feng Youlan Breve historia de la Filosofía China
Lin Yutang Sabiduría China
Estimada maestra Cristina, yo la he felicitado por otros videos, por su didáctica y estructura narrativa, en este falta comprometerse con la respuesta, claramente y de manera personal. sobre este tema le envió mi propio planteamiento.
ruclips.net/video/sXPcFyhzy6I/видео.html
¿Y hacían filosofía los cazadores recolectores de Altamira? Yo creo que sí. Pero no "Académica".
Gracias por tus vídeos
Yo me formé profesionalmente en el estudio filosófico y sinceramente pienso que los occidentales están más preocupados de saber si al pensamiento oriental se le puede etiquetar como filosofía o no, que los mismos orientales a los que más bien les resulta bastante indiferente este "problema" 🤣 Por otro lado creo que la preocupación surge sobre todo entre los primeros woke de los años 60`s que buscaban en la india las soluciones que no les brindo el desarrollo del pensamiento occidental en la modernidad tardía.
1:57 No sabía que el Partenón estaba sobre los vestigios del tocón (arbol cortado en su base) de un árbol gigante, que hoy en día llaman "meseta".
De ese estilo de "montañas" hay por todo el mundo, entonces ese punto era el árbol gigante de Grecia. Interesante.
El Tao que no es el Tao puede ser oracionado, reflexionado escrito, memorizado, comunicado, evaluado, comparado, ninguneado ensoberbecido y puesto de moda una y otra vez, irremediablemente en toda ocasión en que un pensador logre arrinconarse contra su voluntad y su grotesco denuedo por destacar en aquello que lleva siglos ignorado por ser fundamento natural de toda acción e inacción humana y no humana.
y porque no?...
Para complementar mi anterior comentario: El problema de la filosofía occidental y su casa matriz, el monoteismo, es q va de lo irreal a lo irreal, y por ese trecho sólo se llega al ego.
Las culturas prehispánicas de Abya Yala tiene pensamiento muy semejante al oriental
Este hombre, es un discípulo de Sartre, que viene a decir, más o menos lo mismo, pero aparentando que dice lo contrario. Salvando las distancias, me recuerda a Jacques Lacan con sus sinuosos, y a veces incomprensibles circunloquios, pero arribando luego, a las mismas o similares conclusiones que Sigmund Freud. Gato blanco, gato negro... 🤠
No estoy del todo de acuerdo con el vídeo. Me parece que sí se han llegado a conclusiones interesantes tanto en el Confucianismo, Moísmo y Taoísmo (3 escuelas principales de China), un ejemplo es la doctrina de la medianía de Zisi, que se asemeja mucho a la ética aristótelica, incluso en el libro Daxue se menciona al corregimiento de las pasiones (temor, cólera, pesar, etc), tal cual cómo lo han visto las éticas de las virtudes en Occidente. También hay pasajes, que fácilmente pasarían por estoicos, cómo en el libro de Mencio, el cuál dice: "el sabio no se dejará turbar por cosas exteriores". Asimismo, encontramos cierta semejanza con el Utilitarismo, a partir de la teoría ética de Mo Zi, el cuál considera a la falta de chieng ai (amor universal) la causa de los problemas sociales, por consiguiente del desorden y caos en un País o en el Mundo, por consiguiente, este amor mutuo trae consigo beneficios sociales, y esto es algo que Mo Zi argumenta y se prepara para posibles objeciones. Por último, no podríamos dejar de mencionar esa autosuficiencia propia del Taoísmo, que, tal cual cómo el Cinismo, hay cierto rechazo a lo material. Saludos cordiales.
Después de este vídeo me ha quedado la impresión que Hegel no es más que un ignorante pagado de sí mismo. Claro, en su época no había mucho acceso a los clásicos chinos, y encima la traducción de los caracteres chinos a los idiomas occidentales dependen del conocimiento que sobre el tema tratado tenga el traductor, el cual va cambiando con el tiempo y los nuevos elementos que pueda ir comprendiendo. De todas formas, le hubiera venido bien saber que hace 2.500 años existieron en China los períodos históricos llamados "de Otoño y Primavera", y "de los Reinos Combatientes", en total unos 7 siglos de guerras internas continuas, de miseria, destrucción, dolor y sufrimiento, en que surgieron las llamadas "Cien Escuelas de Pensamiento".
Como latino vivo cortado de la filosofia helenistica que aca se enseña casi a la usanza medieval, mis palabras son prestadas, asi como lo seria el sanscrito de la india, en ese sentido yo no distingo filosofia occidental u oriental, no privilegio ninguna, pienso desde la foreindad total, tanto linguistica, pero no ontica
Segun Hegel el pos-estructuralismo tampoco sería filosofar. Que pendejada. Mejor no le hagan caso a hegel. Saltenselo. Spinoza es una opción mas acertada.
Que gran duda?????. Gracias
Sin dormir... ¿cómo llamar a ello para que el Algoritmo lo recomiende más y la persona humana lo encuentre más fácilmente? ... sin dormir... Saludos :D
Me parece más serio un 'pensador' que un 'filósofo'. En Oriente el desarrollo del pensamiento incluye la transformación del individuo que 'piensa', mientras que en occidente, el pensamiento de un 'filosofo' sirve para escribir ideas, llevarlas al papel, no importando si tales ideas transforman o nó al 'filosofo'.
Ufffff. Que interesante!!
Perdón la molestia, pero tienes algunas fuentes dónde pueda estudiar el budismo y/o la filosofía oriental?
Gracias!
Jajajaja! Yo lo prefiero porque no sé anda con tantos rodeos como la filosofía occidental; en ésta se tienen que escribir folios enteros para describir uno o dos movimientos de pensamiento, y hay tanta competencia que hasta hay que tener un puntaje y cuadro de quienes sí son buenos y quienes sólo bla bla bla y hasta son repudiados. Ya en serio, yo me la paso oyendo conferencias de filósofos modernos
@@ilianamarisolromero7816 entiendo. Pero yo pregunto es para poder aprender más del budismo, y la filosofía oriental. Me interesa el tema.
@@doriangrey5580 estaba bromeando. Pero sí, a mi me gusta mucho y resueno con el budismo, el camino de en medio, conocernos verdaderamente, nuestra conciencia, cómo podemos aplicar el auto conocimiento para comprender e interpretar la realidad, como nos relacionamos entre todos, el origen de nuestro sufrimiento. Es para mí, un estudio personal, no para andar pregonando ni imponiendo.
@Cavernicola muchas gracias!!!
@Cavernicola excelente. Aprovecharé mis vacaciones para esos materiales!
Muchas gracias
Me parece que lo más parsimonioso y simple es aceptar que es filosofía, aunque se haya manifestado de formas diferentes.
Decir que los hindúes, los budistas, los taoistas, los confucianistas, y cuantas escuelas más, no han hecho filosofía (además de sus prácticas espirituales y sus tradiciones) me parece buscarle la quinta pata al gato. Es como querer inventar un rulo para decir que el cultivo de arroz no es agricultura.
Habiendo leído sutras, un poco de Nagarjuna, sobre budismo, sobre taoismo... me parece que se ve a simple vista que estas personas están haciendo filosofía (con argumentos, con lógica, debatiendo con otros, o planteando doctrinas sistemáticas, con conceptos e ideas ordenados) y que sus textos pueden tranquilamente entrar en diálogo con nuestros filósofos. El trabajo de Byung Chul Haan sobre Budismo Zen en diálogo con pensadores occidentales es un gran ejemplo.
Lamento no tener mucho razonamiento en este comentario 😅 Pero es que es realmente algo que yo veo a simple vista.
6:22 Te equivocas existieron varios movimientos que se deslindaron de los vedas, aquí te equivocas, hubo atomismo, pesimismo y incluso hedonismo, asta materialismo. En realidad es muy extenso el tema, como para simplificarlo. Estás escuelas que se independizaron de los vedas eran asta consideradas ateas.
1. Esto es una introducción de la introducción (se hacen referencias muy simplificadas).
2. Las escuelas consideradas ateas también son consideradas como partiendo de los vedas. Independizarse de algo quiere decir que partes de ello. Pero ya se verá cuando se entre en materia.
Lo cual no quiere decir que la información que se maneja aquí sea toda ni que los vídeos no puedan contener errores.
Saludos :D
Y donde quedo la filosofia...prehispanica...en America...o no existe..
El neoplatonismo sirvió como justificación también para politeístas griegos cómo lo fue para el cristianismo, de la misma manera hay sistemas de pensamiento Indio que tratan de justificar su creencia.
Lo que hace ruido en esta narración es el no señalamiento acerca de que por más que la filosofía tenga orígen en Grecia Antigua, no por ello dejó de transformarse en discursos de cuño netamente europeo, diciendo con ello, de aquellas sociedades que decidieron elaborar el concepto de Occidente como punto cúlmine de la evolución de los seres humanos en este planeta. Entre otras desconsideraciones de los filósofos europeos y, por ende del resto del mundo occidentalizado, se encuentran los sistemas de pensamiento, las cosmovisiones de las grandes civilizaciones mesoamericanas y andinas. En el mismo registro, ¿qué hay de las culturas árabes, africanas? ¿Se ha profundizado en ellas debidamente? Hay en toda esta cuestión demasiado tufillo eurocentrista y luego "primermundista". No me gusta.
Mucha palabrería , que no conduce a ningún lado . Mucho enredo para algo tan simple...
Creo que se está hablando de lo mismo pero me pregunto : acaso la iglesia católica no utilizo la filosofía para su fin de demostrar la existencia De Dios y de Angeles , en el caso del Tomismo, acaso no es solo la visión de un filósofo, en este caso Hegel ? Creo que esta interlocutorio pretende apropiar un discurso en el cual la Filosofía le pertenece a Occidente. Sería muy pobre muy limitada su visión ! Sobretodo en 2023 que todos nos interconéctanos a la velocidad de la luz . Me parece arcaico pensar así ! Espero que estas intervenciones sean más creativas y más actualizadas ! Gracias
No existe la filosofía oriental. Y si acaso, sólo la nipona de ese mastodóntico continente que lee menos que un ciego en Uganda. Sigo la excelsa trayectoria de La Travesía desde siempre y hoy me he quedado patidifuso. De hecho, se debería realizar el mismo programa desde exactamente el ángulo contrario: ¿Qué opinan los chinos e indios de la filosofía griega, cuna de todos? Pues ya les contesto yo: o no opinan nada porque ni saben ni lo han estudiado, siquiera ligeramente; u opinan desde la fascinación (el 0'5% siendo muy benévolo). Leo en los comentarios a gentes que ensucian la sabiduría de Hegel para atribuir a Lao Tse milagros que nunca acontecieron, seguramente como su propia existencia, que en China se estudia a titulares de medios deportivos. Desde el individualismo podemos pensar, razonar, equivocarnos y cambiar. En China y la India ESO ES COMPLETAMENTE IMPOSIBLE; y además, sin democracia. Sin los griegos hoy no sé cómo seríamos todos, pero si hubiera sido por la mal llamada filosofía china ninguno de los que hoy visionamos videos en La Travesía podríamos estar, hoy aquí, opinando (tampoco existiría La Travesía). Dolor, y mucho, el que me ha causado escuchar desde el principio cómo se posiciona a favor de Oriente sólo porque allí ellos no podrían criticarse cuando nosotros, gracias a Sócatres, sí que podemos. Al final va ser verdad lo de la agenda 2030, que no es que manipule, sino que comienza dejándose caer de boca contra el suelo. Salud, amor y dignidad. Pero lo de hoy ha sido muy mejorable. Y ya adelanto que jamás será mejorado ni por Asia ni sus arrabales.
¿Es filosofía la llamada "filosofía cristiana"?