Finalmente eu entendi finalmente o que é essa tal teoria de tudo... O engraçado é que o Serjão explica bem detalhado kkkk com a maior paciência... Fico até constrangido 😌
@@jameswhatson6397ela é a causa de todos conhecimentos, da onde parte todos os conhecimentos. Tem um vídeo sobre isto ruclips.net/video/O36tH1-s6vM/видео.html
Galera para quem sente dificuldades em exatas/ pretende fazer o enem no final do ano. Canal focado nos principais temas dos vestibulares do país ruclips.net/user/EXATASEXPLORER
A tábua de esmeralda de Hermes Trismegisto já dizia há milenios atrás " O que está embaixo é como o que está em cima e o que está em cima é como o que está embaixo".
Pelo que eu entendi da Teoria do Tudo a maioria dos físicos buscam por ela. Uma única Equação que consiga explicar toda a física. No início do século tinha duas teorias, A Relatividade Geral onde se explicava os movimentos macros e a Física Quântica que explicava os movimentos na escala dos átomos. E nisso se tem o Modelo Padrão, onde divide as partículas e as forças. Nesse Modelo Padrão existem 4 forças fundamentais, Fraca ( responsável pelo decaimento do átomo), Forte ( responsável pela unificar o núcleo atômico), Eletromagnética (associada à carga nas partículas) e por último a Gravidade ( responsável pela atração entre massas). Só que a bronca está ai, na Relatividade a atração entre os corpos não é uma força ( como pensava Newton) e sim uma deformação no tecido do espaço, chamado de espaço tempo. O Modelo Padrão não consegue explicar a Força Gravitacional pela Partícula virtual ( responsável pelas forças) chamada de Gravitron. Um esclarecimento, as forças acima que falei, têm um partícula virtual associada. Logo a ideia da Teoria do Tudo é fazer o Modelo Padrão explicar a Gravidade, com isso se explica todos os movimentos do universo! E movimento é existência! Rsrsrs
E a gravidade pra mim é o que mais deve ser estudado e compreendido, por que se conseguimos manipular os átomos, como (exemplo) nanopartículas, se Conseguimos compreender a matéria por que não a gravidade!
Entre outras contribuições Hawking ajudou a divulgação científica de formas que poucos puderam, seja pelo seu exemplo de superação, seus livros muito didáticos ou seu carisma, pode-se dizer que ele foi além de um cientista, foi uma inspiração para gerações futuras assim como Einstein, apesar da teoria de Einstein ter muito mais impactos práticos imediatos na vida das pessoas.
@@bubassauro615 O melhor exemplo do que eu disse o livro de divulgação científica considerado como o mais vendido em todos os tempos: uma breve história do tempo, onde ele não se aprofunda muito nos temas sobre o tempo, mas explica diversos temas de física que um leigo dificilmente teriam acesso sem fazer uma graduação ou especialização.
Acho que a ideia de Halking nesse livro foi despertar um interesse inicial em física nas pessoas para que elas pudessem se aprofundar nesses temas depois e, quem sabe, se tornarem ávidos pesquisadores do assunto, fomentando o interesse das futuras gerações
Nesse livro Halking chega a até a discutir pontos de vista cristãos (com certo respeito), e colocando seu ponto de vista sobre os temas, para que até aqueles que não concordam muito com seu trabalho e acreditam mais no criacionismo sejam de alguma maneira representados.
Quando o Serjão começou a falar da radiação de Hawking eu pensei que ele ia tentar explicar o entrelaçamento quantico das particulas no horizonte de eventos. Mas ele percebeu que ai ia ficar pesado, tudo de uma vez😂
Quanto mais complicado o mundo fica , mais as soluções simples são ignoradas a teoria de tudo vem de saber que, o equilíbrio de forças e a prova divina: que o equivalente a grandes problemas, sao pequenas as soluções e que grandes forças são postas de joelhos a pequenas e opostas, equilíbrio, justiça e livre arbitrio pra descobrir isso, é simplicidade , a teoria de tudo e Deus. E a fé nele
O Princípio da Correspondência é uma das sete leis herméticas descritas no livro "O Caibalion", que é atribuído aos Três Iniciados. Este princípio é frequentemente resumido pela afirmação "O que está em cima é como o que está embaixo, e o que está embaixo é como o que está em cima", servindo para realizar a manifestação do milagre de uma única coisa e sua operação em todos os planos do existir: o Material, o Mental e o Espiritual. O Princípio da Correspondência sugere que existe uma harmonia, uma correspondência entre as várias esferas da realidade. Ele implica que os padrões de leis e princípios podem ser encontrados tanto no macrocosmo (o universo) quanto no microcosmo (o indivíduo), permitindo assim aos estudantes da sabedoria hermética compreender o desconhecido ao estudar o conhecido. Este princípio é fundamental para a compreensão e aplicação das leis universais, pois indica que ao compreender as dinâmicas em qualquer nível de realidade, seja físico, mental ou espiritual, pode-se aplicar esses entendimentos aos outros níveis para obter insights e promover mudanças em todas as dimensões da existência.
Deixo um depoimento aqui. Na cidade de marilia num trabalho de pedagogia, se detectou altas taxas de crianças super-dotadas na rede publica do estado. O número era tão alto que obrigou a refazer a pesquisa. Gênios não faltam no Brasil, falta dar oportunidade para que deixem um legado nas ciencias e nas artes.
Em países civilizados essas crianças são separadas e tem educação especial, simplesmente porque a educação comum é desinteressante e desmotivante para elas, e elas não desenvolvem todo seu potencial; aqui, qualquer proposta nesse sentido seria combatida pelos "especialistas em educação" e outros autointitulados "progressistas" (psicólogos, juristas, porrólogos e etc) que diriam que tal iniciativa é "excludente" e "elitista"; então nossas crianças SD não se desenvolvem, e a economia do Brasil perde muito com isso.
Buracos negros emitem radiação, por exemplo através do seu disco de acresção e também podem ser detectados de outras formas, com suas ondas gravitacionais. A radiação é algo muito amplo e que possuí várias faixas de detecção, inclusive para buracos negros.
As partículas de comportamento quântico também se comportam segundo as leis da Relatividade Restrita. Por exemplo: Um méson "μ" originado pelo decaimento de um raio cósmico, possui uma velocidade de (0,99)c [isto é, (99)% da velocidade da luz] em seu referencial ao atravessar a atmosfera terrestre, e seu tempo de vida médio (em seu próprio referencial) é de 2,22 microsegundos. Porém, para um observador (cujo referencial é fixo aqui na Terra), o tempo de vida médio desse méson (ao atravessar toda a atmosfera terrestre) seria em torno de 30 microsegundos, resultado da avaliação (medição) do comportamento desse méson conforme a Relatividade Restrita. Portanto, já se observa - experimentalmente - a integração entre a Física Quântica e a Relatividade. Outrossim, cabe ressaltar que Hawking aplicou a Mecânica Quântica ao estudo sobre os Buracos Negros (BN), após 1974, mais precisamente em 1975 [1], ou seja, já como Físico profissional e algum tempo (6 ou 7 anos) depois dele ter obtido o Doutorado de Física em Cambridge. Hawking descobriu - então - a radiação que leva o seu nome. Como qualquer BN do Universo está sempre em uma região de vácuo, a Mecânica Quântica prevê flutuações nesse vácuo com a formação de pares de partículas e antipartículas, e o elevadíssimo campo gravitacional do BN interage com essas flutuações, separando as partículas que caracterizam a “radiação Hawking” daquelas antipartículas, sendo essas últimas absorvidas pelo BN (daí a chamada “perda de informação”). Qualquer observador externo só vê, portanto, a “radiação Hawking”, embora as partículas e as antipartículas estejam correlacionadas entre si (Princípio de Conservação de Energia). O termo “Buraco Negro” foi adotado pela 1ª vez pelo Físico americano John Archibald Wheeler (1911-2008), o qual afirmou que após os cientistas usarem uma meia-dúzia de vezes a terminologia “um corpo colapsado gravitacionalmente”, verifica-se a necessidade de se usar um termo melhor e menos extenso para essa denominação. Wheeler então sugeriu o termo “Buraco Negro” fazendo a analogia com nossa observação em um baile de debutantes, em que as moças em seus vestidos brancos dançam - sob uma iluminação em penumbra - com seus pares masculinos trajados em ternos pretos (“tuxedos” em inglês). Você não vê os rapazes nessa penumbra, mas vê as moças girando em torno deles. É assim que se comporta um Buraco Negro (BN). Não se vê o BN, mas é possível vermos as estrelas e os fragmentos de corpos celestes girando em torno de um BN os quais são por ele atraídos e absorvidos. Uma das primeiras conclusões sobre a possibilidade da existência dos BNs foi abordada por Oppenheimer e Snyder em seu clássico artigo científico publicado pela revista científica “Physical Review” (da American Physical Society), em 1º de setembro de 1939 [2]. OBS.: A 1ª página desse artigo [2], com o respectivo título, aparece em um “close” de uma das cenas do filme “OPPENHEIMER”. [1] - Hawking, S.W. - “Particle creation by black holes”. Commun.Math. Phys. 43, 199-220 (1975). [2] - Oppenheimer, J. R.; Snyder, H. - “On continued gravitational contraction”, Physical Review, 56, 455-457 (1939).
Mas nós não temos o nosso corpo vivo em uma grande proporção e os átomos atuando ao mesmo tempo para manter a constituição dos tecidos? Essa relação já não seria suficiente?
outra questão..... estrelas em pares em sua trajetoria, caso uma esteja próxima a um buraco negro consegue escapar dado a relação entre elas. Daí não seria quântico
E se quisermos saber sobre vida inteligente fora da nossa galáxia, não podemos pensar que nós como seres vivos somos únicos como ser inteligente. Devemos buscar seres inteligentes baseados em outro hábitat. Talvez outros seres como vários outros seres descobertos não precisa de atmosfera nem de CO2 para sobreviver nesse universo gigantesco!
TEORIA DE TUDO Unificar todas as dúvidas de todos os cientistas vc tem a teoria de tudo... de tudo que NÃO SABEMOS DE NADA, NO VASTO E COMPLEXO UNIVERSO...
O sol é eletrônico? Certo ou errado? (Exemplo) ... O sol como nos vemos é diferente do que pensamos, ou seja a composição dos átomos que compõe o astro estrela (sol) é diferente matematicamente falando visto do espaço! Alguém poderia me orientar?
acho curioso (e nada tanto inovador) observar o relativismo entre 1 atomo e 1 planeta. - ambos tem semelhanças estruturais com o modelo de Rutherford. - ambos tem forças que puxam "matéria" mais leve para perto de si
O Enéias explicou certo!!!!...quanto mais a gente estuda.....isso só faz a gente entender que o universo foi criado pelo o melhor arquiteto!!!!........todas as coisas funcionam em sincronia.........a raça humana foi criada pra ser a testemunha ....."todo Artista quando faz uma grande obra "Ele quer mostrar!!!né
Einstein ao final de sua vida sonhava nestas pesquisas, trabalhava arduamente dn teoria do campo geral, pensava em unificar todas as teorias de predição de formas de energia em uma unica teoria, infelizmente não houve tempo para isso, teria sido mais uma contribuição gigantesca para a compreensão do universo deixada por este gênio...
Mas aí é que tá, o peso da academia não vai exercer força gravitacional nenhuma. Foi isso que ele quis dizer. Na terra, nada tem gravidade. Pq a gravidade da terra sobressai a de qualquer outra coisa. Entendeu?
A gravidade puxa tudo para o centro, agora o quão forte é essa gravidade depende da massa do planeta. agora existe outro fator que influência nosso peso e dos objetos, a Pressão Atmosférica, que é o peso dos gases da atmosfera exercida sobre nós.
Parece que Stephen Hawking, baseou a sua Teoria em escritos de Michel Foucault - que escreveu o Livro: Microfísica do Poder. Que nada mais é que o micro enfrentando o macro com reações tímidas e possíveis.
Densidade, quanto mais denso menos flutua, quanto menos denso mais flutua. Uma pena uma hora ela vai cair no chão, o gás hélio por exemplo não cai, ao contrário, ele faz flutuar algo com mais massa que ele, o "balão". Claro que tudo que é pesado vai cair no chão. Pode haver gravidade, mas quem define quem fica no chão ou quem sai dele é a densidade.
O cara do podcast realmente não entendeu o espírito da coisa porque o Sacani não explicou direito. Mas pra quem nunca leu nada de Física fica difícil mesmo.
Adoro o Sérgio e acho incrível o trabalho de divulgação cientifica que ele promove. Mas já têm alguns videos que eu percebo que o Sergião romantiza e venera várias "estrelas" da ciência e da tecnologia, como o Musk p.e. e eu acho exagerado demais isso. Sei que o Sérgio é doutor em geofísica e é um entusiasta em astrofísica, mas aqui nesse video ele fala algumas coisas bem erradas e estranhas para um suposto entendedor. Primeiro que o mecânica quântica não é só um teoria para coisas pequenas, mas sim para grandes tbm. Apesar que as iterações quânticas em longas distâncias e de grandes objetos aparentemente não afetar tanto as nossas vidas, os processos de fusão do Sol, a aurora boreal e até mesmos testes práticos de iteração entre partículas a quilômetros de distância uma da outra, são estudados pela quântica. Segundo, a teoria da radiação de Hawking, apesar de ter sido uma das primeiras aplicações de tentativa de união das teorias quânticas e relativisticas, nem de longe propunha a ser a teoria de tudo. Pelo contrário, gerou um Paradoxo da informação de buracos negros. Apesar de Hawking ser a favor de uma teoria de tudo, com o tempo ele começou a rejeitar a ideia e inclusive admitiu que seria impossível ter uma teoria de tudo visto que novas descobertas levariam a novos problemas (como o caso da própria radiação de Hawking) e inclusive disse isso para as teorias das cordas e M para um grande entusiasta e físico Steven Weinberg (que no fim não conseguiram unificar tbm). Weinberg tinha a ideia que a teoria de tudo seria alcançada pela unificação das forças fundamentais do universo (nuclear forte e fraca, eletromagnetismo e gravidade) para então entender como a gravidade poderia afetar o mundo quântico ou até mesmo ter uma partícula bosonica que gerasse o campo gravitacional (com o pseudonimo de Gravitron). Tanto que ele ganhou o Nobel por mostrar a unificação entre a força eletromagnética e a fraca, mas infelizmente não conseguimos ainda unificar todas essas forças na força primordial. Lembrando que eu to fazendo é uma simplificação, mas msm o Sérgio falando essas coisas duvidosas, isso não invalida o grande cara q ele é! Parabéns mestre.
@@iniciantenoIGP falar para leigos não significa falar coisas erradas. Se o seu entendimento de simplificar é omitir ou falar coisas erradas, vc tem que rever seus conceitos. E em um simples comentário eu consegui simplificar o suficiente para qualquer um entender. O Sérgio, como divulgador científico, tem q ter a responsabilidade de passar a informação correta, e foi isso q eu questionei. O mal entendimento de algo começa assim, propagar algo errado para que os leigos acreditem cegamente e depois fiquem espalhando coisas erradas.
Isso vc fala com base em substrato de conhecimento que é aberto e ofertado a todos, né irmão. Imagine SE nesse exato momento houver tecnologias ocultas ou negadas em pleno vapor, ou estágios de conhecimento oculto/ ou dissimulado/ ou retardado. Tome como exemplo o retardo russo embarcado em aeronaves de guerra, por conta de tecnologias nano em microchips não alcançadas( e já acessada por japoneses, sul coreanos, Suiços e holandeses) e a falta de conhecimento pleno de russos e chineses na tecnologia STEALTH. Apesar da imensa tecnologia russa em motor foguete e turbinas. No final da escala de feiúra, temos a falta de conhecimento básico/elementar brasileiro acerca do que se passa em nossas próprias eleiçoes.
A questão não é o pequeno e o grande. A questão é o "espaço-tempo" q existe entre as partículas. Quanto maior a massa, maior a densidade.. Quanto maior a densidade, menor é o espaço e menor é o tempo q existem entre as partículas fundamentais.
ninguém falou realmente que a questão era pequeno e grande, ele só disse que a teoria vigente para a mecânica das coisas maiores é uma e a teoria das coisas microscópicas era outra para explicar o que seria a teoria unificada. O que você falou também não tem sentido porque você está tentando explicar particulas fundamentais com teoria da relatividade, o que não tem qualquer sentido e é justamente por não ter sentido que se usa outra teoria....
@@FuvestibularBrazil ... Ninguém tem certeza absoluta, quando se fala de buracos negros. Eu penso assim, quanto maior a massa, menor é o espaço entre as partículas fundamentais, q são separadas pela a energia atômica, mais devagar o tempo passa. Penso q existe uma relação entre densidade e espaço-tempo.
Sérgio cometeu vários erros: a teoria da radiação Hawking é uma fusão parcial da teoria quântica e teoria de gravitação. A sua confirmação indicaria o caminho como correto, mas a teoria das cordas é a única que busca unificar as quatro interações fundamentais. Milhares de físicos trabalham com teorias unificadoras e antes mesmo de Hawking descobrir a radiação que recebe o seu nome
Salve galera, da uma melhorada nesse áudio ae nas próximas edições, tá muito baixo. Quase estourei os tímpanos na troca de um vídeo para o outro, nesse vídeo tive que aumentar o volume no máximo.
Ele não tinha cara de gênio, mas era. Uma vez, quebrou o braço e ficou uns dois dias no hospital. Lá, escreveu alguns versos e me mostrou rindo - eram poesias em prosa, meio “rimbaldianas”. Tremi de emoção: eram poemas de alto nível; lembro-me de um, em que uma princesa de sandálias de ouro andava sobre a neve, com um lobo negro. Ele ria de si mesmo, de seu delírio “metafísico”. Em outra ocasião, entrou em cartaz um filme chamado “Planeta Proibido”. Fui ver com ele. O “Planeta Proibido” era desabitado a não ser por um robô e pela herança de um povo morto, os Krells, sumidos num buraco negro que continha todas as informações da história do planeta. Só não havia mais habitantes. Para onde teriam ido? José 318 me falou: “Acho que esse planeta é a Terra daqui a mil anos. Um dia só haverá informações sem homens”. Estávamos em 1957, e nem se sonhava com internet. Outra vez, ele me disse, de repente, como resolvendo um problema: “O ‘nada’ tem massa!”
Descobri como funciona a distorção de espaço tempo, é complicado quando não se entende a gravidade exposta no local do astro, manipulação de gravidade é manipulação da tensão Da matéria invisível!
Hawking foi cara dessa nossa geração, assim com Newton e Einstein nas deles. Embora Newton tenha sido o maior deles, por ter criado o cálculo integral e diferencial, sem essa ferramenta não teria nada de exatas como temos hoje.
O filosofo Leibniz ja havia criado o calculo independentemente. Mesmo sem Newton o calculo existiria. Os avanços maiores do Newton nao foi exatamente o calculo.
Um adendo: a radiação hawking já foi detectado tá, entretanto não significa que a teoria de tudo está selada. Serjao foguetes errou em algumas partes ali
Meu quantos cortes vai ter kkk Existe uma coisa sobre floyd sobre Tamanhos! rs essa idéia de teoria de tudo ou até muitas teorias são tudo legal pra caramba, mas o fato é que não há teoria de tudo, não há grandeza, pensamos em grandeza, mas é uma vertende de nós mesmos, somos parte do universo, e o tudo é o universo + nós! é como pedir pra uma metade querer entender o tudo sem fazer a "parte" dela sendo a parte do conjunto. Gente pensar é ótimo por isso não posso reclamar de estar vendo esse vídeo, só agradencendo a Deus! pos isso! analisemos o que nós somos, analisemos o que queremos e o que perdemos, analisemos o que não é anaisável, sentimos e vivemos. Não tem pdf sobre tradução!
Gosto desse sujeito. Faltou dizer que a teoria de tudo é aquela q em uma única equação reuniria as quatro forças fundamentais da natureza: força fraca e forte- do mundo sub atômico-, a gravitacional e a eletromagnética. Três delas já está resolvido. Falta a gravitacional. Ainda, que una a relatividade com a quântica. A teoria das cordas está quase chegando lá. Mas parabéns. Amo física, embora não tenha nascido com talento para tal.
Achei q o entrevistador é muito agoniado, quer ser mais inteligente que o entrevistado. Tem q dar o devido valor ao entrevistado, ele q é o cara no momento, e a ele que deve ser dada toda glória no momento da entrevista. Não fiquem cortando ele toda hora, ele q é o dono do assunto e voces deveriam ser mais humildes e se comportar como aprendizes, não querer se equiparar a ele no momento da entrevista.
Finalmente eu entendi finalmente o que é essa tal teoria de tudo... O engraçado é que o Serjão explica bem detalhado kkkk com a maior paciência... Fico até constrangido 😌
Realmente, um excelente profissional e professor
E é algo bem complexo que transforma numa linguagem pra todos entenderem. Não é QQ um que consegue.
Ele explica bem, e de forma simples, mas ainda assim não citou como essa teoria pode explicar tudo, já que ela ainda iria se basear nas outras duas.
ruclips.net/video/O36tH1-s6vM/видео.html Meio complexo.
@@jameswhatson6397ela é a causa de todos conhecimentos, da onde parte todos os conhecimentos. Tem um vídeo sobre isto ruclips.net/video/O36tH1-s6vM/видео.html
Mesmo o entrevistador não entendendo tão bem do assunto, foi um ótimo vídeo. Valeu o esforço!
"Tão bem" é bondade sua 😂😂😂😂
“E qual que é a importância dele pra humanidade” é brincadeira pqp
Concordo, entrevistadores deixaram a desejar pela profundidade do tema e do entrevistado
mano sempre que ele falava era demais 🤣
Nos próximos cortes coloque o áudio só quando o vídeo acabar, não faz sentido meter o áudio em cima da fala do convidado ou entrevistador.
Acho que foi um erro de edicao
Fora que super alto...
Acho que foi de propósito pra ter mais pessoas comentando sobre e o video upa
é marketing
Galera para quem sente dificuldades em exatas/ pretende fazer o enem no final do ano. Canal focado nos principais temas dos vestibulares do país ruclips.net/user/EXATASEXPLORER
Rapaz eu fico de boca aberta quando ouço esse convidado
A tábua de esmeralda de Hermes Trismegisto já dizia há milenios atrás " O que está embaixo é como o que está em cima e o que está em cima é como o que está embaixo".
e nem quem ganhar ou perder vai ganhar ou perder.
@@wewlf kkkkkkkk
Quanta bobagem.
@@Pauloaipin Crente!!
Kkklkkk GÊNIO a frente da humanidade.
Pelo que eu entendi da Teoria do Tudo a maioria dos físicos buscam por ela. Uma única Equação que consiga explicar toda a física. No início do século tinha duas teorias, A Relatividade Geral onde se explicava os movimentos macros e a Física Quântica que explicava os movimentos na escala dos átomos. E nisso se tem o Modelo Padrão, onde divide as partículas e as forças. Nesse Modelo Padrão existem 4 forças fundamentais, Fraca ( responsável pelo decaimento do átomo), Forte ( responsável pela unificar o núcleo atômico), Eletromagnética (associada à carga nas partículas) e por último a Gravidade ( responsável pela atração entre massas). Só que a bronca está ai, na Relatividade a atração entre os corpos não é uma força ( como pensava Newton) e sim uma deformação no tecido do espaço, chamado de espaço tempo. O Modelo Padrão não consegue explicar a Força Gravitacional pela Partícula virtual ( responsável pelas forças) chamada de Gravitron. Um esclarecimento, as forças acima que falei, têm um partícula virtual associada. Logo a ideia da Teoria do Tudo é fazer o Modelo Padrão explicar a Gravidade, com isso se explica todos os movimentos do universo! E movimento é existência! Rsrsrs
Sensacional sua explicação!
Manooo
Perfeita explanação. 🤝
Esse áudio no final foi foda
Muito claro e didático o Sérgio. Entendi, finalmente, rs.
Sempre acreditei que o rege o universo é a mesma força que rege o núcleo, os prótons e os elétrons dos átomos!
É ótimo teorizar ,sobre coisas que só vão ser comprovada daqui a milhares de anos... Aí tem assunto pra o resto da vida!
Você percebeu, é isso mesmo, aquele lance pega trouxa, é só algo para enganar o povo, vai que cola.
😂😢😮não vai faltar assunto!
E a gravidade pra mim é o que mais deve ser estudado e compreendido, por que se conseguimos manipular os átomos, como (exemplo) nanopartículas, se Conseguimos compreender a matéria por que não a gravidade!
E sempre um prazer ouvir o sacani.
que bão hein jão!!
Entre outras contribuições Hawking ajudou a divulgação científica de formas que poucos puderam, seja pelo seu exemplo de superação, seus livros muito didáticos ou seu carisma, pode-se dizer que ele foi além de um cientista, foi uma inspiração para gerações futuras assim como Einstein, apesar da teoria de Einstein ter muito mais impactos práticos imediatos na vida das pessoas.
Tá, cita aí um ponto que vc gostou muito.
@@bubassauro615
O melhor exemplo do que eu disse o livro de divulgação científica considerado como o mais vendido em todos os tempos: uma breve história do tempo, onde ele não se aprofunda muito nos temas sobre o tempo, mas explica diversos temas de física que um leigo dificilmente teriam acesso sem fazer uma graduação ou especialização.
Acho que a ideia de Halking nesse livro foi despertar um interesse inicial em física nas pessoas para que elas pudessem se aprofundar nesses temas depois e, quem sabe, se tornarem ávidos pesquisadores do assunto, fomentando o interesse das futuras gerações
Nem imagino quantas mentes jovens decidiram estudar física e cosmologia após lerem esse livro.
Nesse livro Halking chega a até a discutir pontos de vista cristãos (com certo respeito), e colocando seu ponto de vista sobre os temas, para que até aqueles que não concordam muito com seu trabalho e acreditam mais no criacionismo sejam de alguma maneira representados.
Que bom ver o Sacane bem, e mais uma dica boa !
Serjão obrigado por compartilhar seus conhecimentos....
Sério q colocaram áudio na conclusão da fala do cara?? Amadores demais!! Unfollow
Sou fã do Serjão e do Estefinha, li dois livros dele. Like pra esse corte
Fantástico, Serjão.
Quando o Serjão começou a falar da radiação de Hawking eu pensei que ele ia tentar explicar o entrelaçamento quantico das particulas no horizonte de eventos. Mas ele percebeu que ai ia ficar pesado, tudo de uma vez😂
Esse é o kareca kbludo mais inteligente que conheço!😅
Do micro ao macro, se o universo é composto da mesma coisa, o comportamento é o mesmo, só muda a quantidade e proporção.
Quanto mais complicado o mundo fica , mais as soluções simples são ignoradas a teoria de tudo vem de saber que, o equilíbrio de forças e a prova divina: que o equivalente a grandes problemas, sao pequenas as soluções e que grandes forças são postas de joelhos a pequenas e opostas, equilíbrio, justiça e livre arbitrio pra descobrir isso, é simplicidade , a teoria de tudo e Deus. E a fé nele
É bom,aprender com o scientista Sacani
...E tantas pessoas saudáveis na frente de pontos de comércio explorando os que lutam pela sobrevivência!
O Princípio da Correspondência é uma das sete leis herméticas descritas no livro "O Caibalion", que é atribuído aos Três Iniciados. Este princípio é frequentemente resumido pela afirmação "O que está em cima é como o que está embaixo, e o que está embaixo é como o que está em cima", servindo para realizar a manifestação do milagre de uma única coisa e sua operação em todos os planos do existir: o Material, o Mental e o Espiritual.
O Princípio da Correspondência sugere que existe uma harmonia, uma correspondência entre as várias esferas da realidade. Ele implica que os padrões de leis e princípios podem ser encontrados tanto no macrocosmo (o universo) quanto no microcosmo (o indivíduo), permitindo assim aos estudantes da sabedoria hermética compreender o desconhecido ao estudar o conhecido. Este princípio é fundamental para a compreensão e aplicação das leis universais, pois indica que ao compreender as dinâmicas em qualquer nível de realidade, seja físico, mental ou espiritual, pode-se aplicar esses entendimentos aos outros níveis para obter insights e promover mudanças em todas as dimensões da existência.
Deixo um depoimento aqui. Na cidade de marilia num trabalho de pedagogia, se detectou altas taxas de crianças super-dotadas na rede publica do estado. O número era tão alto que obrigou a refazer a pesquisa. Gênios não faltam no Brasil, falta dar oportunidade para que deixem um legado nas ciencias e nas artes.
Em países civilizados essas crianças são separadas e tem educação especial, simplesmente porque a educação comum é desinteressante e desmotivante para elas, e elas não desenvolvem todo seu potencial; aqui, qualquer proposta nesse sentido seria combatida pelos "especialistas em educação" e outros autointitulados "progressistas" (psicólogos, juristas, porrólogos e etc) que diriam que tal iniciativa é "excludente" e "elitista"; então nossas crianças SD não se desenvolvem, e a economia do Brasil perde muito com isso.
Pergunta.... se um buraco negro suga até a luz... como algo vai retornar para dar a resposta quântica de perda de radiação
Boa pergunta
Buracos negros emitem radiação, por exemplo através do seu disco de acresção e também podem ser detectados de outras formas, com suas ondas gravitacionais. A radiação é algo muito amplo e que possuí várias faixas de detecção, inclusive para buracos negros.
Adoro esses vídeos
Criar a gravidade seria o passo mais importante para as viagens espacial. Muito mais importante do que entender como distorcer o espaço tempo!
Fonte: arial 12
As partículas de comportamento quântico também se comportam segundo as leis da Relatividade Restrita. Por exemplo: Um méson "μ" originado pelo decaimento de um raio cósmico, possui uma velocidade de (0,99)c [isto é, (99)% da velocidade da luz] em seu referencial ao atravessar a atmosfera terrestre, e seu tempo de vida médio (em seu próprio referencial) é de 2,22 microsegundos. Porém, para um observador (cujo referencial é fixo aqui na Terra), o tempo de vida médio desse méson (ao atravessar toda a atmosfera terrestre) seria em torno de 30 microsegundos, resultado da avaliação (medição) do comportamento desse méson conforme a Relatividade Restrita. Portanto, já se observa - experimentalmente - a integração entre a Física Quântica e a Relatividade. Outrossim, cabe ressaltar que Hawking aplicou a Mecânica Quântica ao estudo sobre os Buracos Negros (BN), após 1974, mais precisamente em 1975 [1], ou seja, já como Físico profissional e algum tempo (6 ou 7 anos) depois dele ter obtido o Doutorado de Física em Cambridge. Hawking descobriu - então - a radiação que leva o seu nome. Como qualquer BN do Universo está sempre em uma região de vácuo, a Mecânica Quântica prevê flutuações nesse vácuo com a formação de pares de partículas e antipartículas, e o elevadíssimo campo gravitacional do BN interage com essas flutuações, separando as partículas que caracterizam a “radiação Hawking” daquelas antipartículas, sendo essas últimas absorvidas pelo BN (daí a chamada “perda de informação”). Qualquer observador externo só vê, portanto, a “radiação Hawking”, embora as partículas e as antipartículas estejam correlacionadas entre si (Princípio de Conservação de Energia). O termo “Buraco Negro” foi adotado pela 1ª vez pelo Físico americano John Archibald Wheeler (1911-2008), o qual afirmou que após os cientistas usarem uma meia-dúzia de vezes a terminologia “um corpo colapsado gravitacionalmente”, verifica-se a necessidade de se usar um termo melhor e menos extenso para essa denominação. Wheeler então sugeriu o termo “Buraco Negro” fazendo a analogia com nossa observação em um baile de debutantes, em que as moças em seus vestidos brancos dançam - sob uma iluminação em penumbra - com seus pares masculinos trajados em ternos pretos (“tuxedos” em inglês). Você não vê os rapazes nessa penumbra, mas vê as moças girando em torno deles. É assim que se comporta um Buraco Negro (BN). Não se vê o BN, mas é possível vermos as estrelas e os fragmentos de corpos celestes girando em torno de um BN os quais são por ele atraídos e absorvidos. Uma das primeiras conclusões sobre a possibilidade da existência dos BNs foi abordada por Oppenheimer e Snyder em seu clássico artigo científico publicado pela revista científica “Physical Review” (da American Physical Society), em 1º de setembro de 1939 [2].
OBS.: A 1ª página desse artigo [2], com o respectivo título, aparece em um “close” de uma das cenas do filme “OPPENHEIMER”.
[1] - Hawking, S.W. - “Particle creation by black holes”. Commun.Math. Phys. 43, 199-220 (1975).
[2] - Oppenheimer, J. R.; Snyder, H. - “On continued gravitational contraction”, Physical Review, 56, 455-457 (1939).
Sergião é o melhor em transformar o complicado em simples!!!
Sergião é phod@ d+!
é só uma tese, mas vindo dele eu acredito. S.H. é simplesmente brilhante!
Mas nós não temos o nosso corpo vivo em uma grande proporção e os átomos atuando ao mesmo tempo para manter a constituição dos tecidos? Essa relação já não seria suficiente?
Boa pergunta! Especialistas por favor nos ajudem😁
O entrevistador está de parabéns..mostrou que conhece do assunto
outra questão..... estrelas em pares em sua trajetoria, caso uma esteja próxima a um buraco negro consegue escapar dado a relação entre elas. Daí não seria quântico
Engraçado que quando eu era adolescente eu pensei na mesma coisa. E até hoje acredito que essa equação é Deus.
Os porquês nunca acabam, se Deus veio antes de tudo e criou o universo, quem veio antes e criou Deus?
@@avlisfederal4187Deus é tudo. Só o fato de nada existir, nada é Deus. E Deus é tudo.
E se quisermos saber sobre vida inteligente fora da nossa galáxia, não podemos pensar que nós como seres vivos somos únicos como ser inteligente. Devemos buscar seres inteligentes baseados em outro hábitat. Talvez outros seres como vários outros seres descobertos não precisa de atmosfera nem de CO2 para sobreviver nesse universo gigantesco!
dica pra proxima live pode aumentar o audio em 30%
Sim, resolvemos essa questão depois deste episódio. Obrigado!
TEORIA DE TUDO
Unificar todas as dúvidas de todos os cientistas vc tem a teoria de tudo... de tudo que NÃO SABEMOS DE NADA, NO VASTO E COMPLEXO UNIVERSO...
Deixa o áudio da entrevista rolar até o final
Caso vc tenha ficado com um gostinho de quero mais, você pode assistir o episódio completo 😁
ACHO ele SESACIONAL TOP DEMAIS cara chame ele mais vezes muito legal muito top AMOOO esses assuntos 😇🤗💋💋👏👏👌🏻👌🏻
Do infinito ao infinitesimal, tudo ligado. Sempre me fascinou desde a adolêcencia
Como seria se nada existisse? Sim, tem que haver uma força única universal!
Tudo é obra de Deus professor
A partir de que ponto usa o quantico e a partir de que ponto usa a relatividade ?
Anseio por uma biografia sua Serjao
O sol é eletrônico? Certo ou errado? (Exemplo) ... O sol como nos vemos é diferente do que pensamos, ou seja a composição dos átomos que compõe o astro estrela (sol) é diferente matematicamente falando visto do espaço! Alguém poderia me orientar?
acho curioso (e nada tanto inovador) observar o relativismo entre 1 atomo e 1 planeta.
- ambos tem semelhanças estruturais com o modelo de Rutherford.
- ambos tem forças que puxam "matéria" mais leve para perto de si
A luz da eletricidade é baseada na luz do sol certo ou errado?
Um dia todas as leis herméticas serão comprovadas cientificamente.
Por favor mais volume
O Enéias explicou certo!!!!...quanto mais a gente estuda.....isso só faz a gente entender que o universo foi criado pelo o melhor arquiteto!!!!........todas as coisas funcionam em sincronia.........a raça humana foi criada pra ser a testemunha ....."todo Artista quando faz uma grande obra "Ele quer mostrar!!!né
Acho que existe sim!!!
ESTÁ BAIXO🤔🤔🤔
A cisão atômica se encaixa no micro ou no macro segundo a teoria de tudo de Steve Hawking? A força gerada por essa cisão é monumental.
eu assisti o filme e não tinha entendido bem o sacanni foi sacana na explicação kk.. foda.
Esse cara eh massa demaissssssss!!!!
Shhoooowwww!!!!!!
A teoria das cordas não resolve esse problema?
Será que existe forças num mundo macro onde tudo é colosalmente maior que tudo e todos
Qual a importância do Steve Hawking para a humanidade…..|nossa, que pergunta 😂😂😂😂😂😂
Se um atomo nao tem massa para destorcer o espaço-TEMPO O ESPAÇO ENTAO SERIA ESTÁTICO TENDO UMA RESISTÊNCIA TALVEZ EXPLICA ALGUMAS COISAS UMA DÚVIDA?
O que é o Quântico? O que vem a ser?
Faz sentido mas pra que serve? Nosso tempo de vida é muito curto para pensar nisso.
Descobrindo o que é o buraco negro e como ele funciona qual é a relevância disso na física o que vai mudar pro ser humano?
Para a astrofísica é relevante, contribui para o conhecimento sobre o universo negar isso é ignorância.
Einstein ao final de sua vida sonhava nestas pesquisas, trabalhava arduamente dn teoria do campo geral, pensava em unificar todas as teorias de predição de formas de energia em uma unica teoria, infelizmente não houve tempo para isso, teria sido mais uma contribuição gigantesca para a compreensão do universo deixada por este gênio...
Gravidade não tem força??? E quando queremos levantar algo pesado? Não é a gravidade puxando o objeto para a Terra?
Mas aí é que tá, o peso da academia não vai exercer força gravitacional nenhuma. Foi isso que ele quis dizer. Na terra, nada tem gravidade. Pq a gravidade da terra sobressai a de qualquer outra coisa. Entendeu?
A gravidade puxa tudo para o centro, agora o quão forte é essa gravidade depende da massa do planeta. agora existe outro fator que influência nosso peso e dos objetos, a Pressão Atmosférica, que é o peso dos gases da atmosfera exercida sobre nós.
A gravidade é uma força bem forte , jogue está caneca pra cima , e veja a gravidade funcionar .
E tbm creio que uma coisa liga a outra!
Spacetoday explica é a frase mais legal do youtube
A radiação Hawking foi detectada em 2021!! Referência: Nature Physics volume 17, pages 362-367 (2021) DOI: 10.1038/s41567-020-01076-0
Parece que Stephen Hawking, baseou a sua Teoria em escritos de Michel Foucault - que escreveu o Livro: Microfísica do Poder. Que nada mais é que o micro enfrentando o macro com reações tímidas e possíveis.
Densidade, quanto mais denso menos flutua, quanto menos denso mais flutua.
Uma pena uma hora ela vai cair no chão, o gás hélio por exemplo não cai, ao contrário, ele faz flutuar algo com mais massa que ele, o "balão".
Claro que tudo que é pesado vai cair no chão.
Pode haver gravidade, mas quem define quem fica no chão ou quem sai dele é a densidade.
O cara do podcast realmente não entendeu o espírito da coisa porque o Sacani não explicou direito. Mas pra quem nunca leu nada de Física fica difícil mesmo.
Outro exemplo jogue qualquer coisa deu um prédio e verás a força da gravidade .
Adoro o Sérgio e acho incrível o trabalho de divulgação cientifica que ele promove. Mas já têm alguns videos que eu percebo que o Sergião romantiza e venera várias "estrelas" da ciência e da tecnologia, como o Musk p.e. e eu acho exagerado demais isso. Sei que o Sérgio é doutor em geofísica e é um entusiasta em astrofísica, mas aqui nesse video ele fala algumas coisas bem erradas e estranhas para um suposto entendedor.
Primeiro que o mecânica quântica não é só um teoria para coisas pequenas, mas sim para grandes tbm. Apesar que as iterações quânticas em longas distâncias e de grandes objetos aparentemente não afetar tanto as nossas vidas, os processos de fusão do Sol, a aurora boreal e até mesmos testes práticos de iteração entre partículas a quilômetros de distância uma da outra, são estudados pela quântica.
Segundo, a teoria da radiação de Hawking, apesar de ter sido uma das primeiras aplicações de tentativa de união das teorias quânticas e relativisticas, nem de longe propunha a ser a teoria de tudo. Pelo contrário, gerou um Paradoxo da informação de buracos negros. Apesar de Hawking ser a favor de uma teoria de tudo, com o tempo ele começou a rejeitar a ideia e inclusive admitiu que seria impossível ter uma teoria de tudo visto que novas descobertas levariam a novos problemas (como o caso da própria radiação de Hawking) e inclusive disse isso para as teorias das cordas e M para um grande entusiasta e físico Steven Weinberg (que no fim não conseguiram unificar tbm). Weinberg tinha a ideia que a teoria de tudo seria alcançada pela unificação das forças fundamentais do universo (nuclear forte e fraca, eletromagnetismo e gravidade) para então entender como a gravidade poderia afetar o mundo quântico ou até mesmo ter uma partícula bosonica que gerasse o campo gravitacional (com o pseudonimo de Gravitron). Tanto que ele ganhou o Nobel por mostrar a unificação entre a força eletromagnética e a fraca, mas infelizmente não conseguimos ainda unificar todas essas forças na força primordial.
Lembrando que eu to fazendo é uma simplificação, mas msm o Sérgio falando essas coisas duvidosas, isso não invalida o grande cara q ele é! Parabéns mestre.
Você acabou de escrever o manifesto comunista
@@iniciantenoIGP falar para leigos não significa falar coisas erradas. Se o seu entendimento de simplificar é omitir ou falar coisas erradas, vc tem que rever seus conceitos. E em um simples comentário eu consegui simplificar o suficiente para qualquer um entender. O Sérgio, como divulgador científico, tem q ter a responsabilidade de passar a informação correta, e foi isso q eu questionei. O mal entendimento de algo começa assim, propagar algo errado para que os leigos acreditem cegamente e depois fiquem espalhando coisas erradas.
Isso vc fala com base em substrato de conhecimento que é aberto e ofertado a todos, né irmão.
Imagine SE nesse exato momento houver tecnologias ocultas ou negadas em pleno vapor, ou estágios de conhecimento oculto/ ou dissimulado/ ou retardado.
Tome como exemplo o retardo russo embarcado em aeronaves de guerra, por conta de tecnologias nano em microchips não alcançadas( e já acessada por japoneses, sul coreanos, Suiços e holandeses) e a falta de conhecimento pleno de russos e chineses na tecnologia STEALTH.
Apesar da imensa tecnologia russa em motor foguete e turbinas.
No final da escala de feiúra, temos a falta de conhecimento básico/elementar brasileiro acerca do que se passa em nossas próprias eleiçoes.
A questão não é o pequeno e o grande. A questão é o "espaço-tempo" q existe entre as partículas. Quanto maior a massa, maior a densidade.. Quanto maior a densidade, menor é o espaço e menor é o tempo q existem entre as partículas fundamentais.
ninguém falou realmente que a questão era pequeno e grande, ele só disse que a teoria vigente para a mecânica das coisas maiores é uma e a teoria das coisas microscópicas era outra para explicar o que seria a teoria unificada. O que você falou também não tem sentido porque você está tentando explicar particulas fundamentais com teoria da relatividade, o que não tem qualquer sentido e é justamente por não ter sentido que se usa outra teoria....
@@FuvestibularBrazil ... Ninguém tem certeza absoluta, quando se fala de buracos negros. Eu penso assim, quanto maior a massa, menor é o espaço entre as partículas fundamentais, q são separadas pela a energia atômica, mais devagar o tempo passa. Penso q existe uma relação entre densidade e espaço-tempo.
Publica lá teu artigo então 👍
Pq o som tá tão baixinho?
Por favor, convidem um físico teórico pra falar sobre a Teoria de Tudo!
por acaso tem uma musica muito alta enquanto o sergio fala? IUAHAUIAHIUA
Quando pulamos, no sentimos a gravidade? Quando pulamos e a Terra nos puxa para o chão. Não estou sentindo a gravidade?
Quando pulamos, no sentimos a gravidade?
Quando pulamos e a Terra nos puxa para o chão. Não estou sentindo a gravidade?
Sérgio cometeu vários erros: a teoria da radiação Hawking é uma fusão parcial da teoria quântica e teoria de gravitação. A sua confirmação indicaria o caminho como correto, mas a teoria das cordas é a única que busca unificar as quatro interações fundamentais. Milhares de físicos trabalham com teorias unificadoras e antes mesmo de Hawking descobrir a radiação que recebe o seu nome
Salve galera, da uma melhorada nesse áudio ae nas próximas edições, tá muito baixo. Quase estourei os tímpanos na troca de um vídeo para o outro, nesse vídeo tive que aumentar o volume no máximo.
Up
Não é DUALIDADE ou QUIRALIDADE, mas RECIPROCIDADE.
É um principio hermético: o que está em cima é como o que está em baixo
Ele não tinha cara de gênio, mas era.
Uma vez, quebrou o braço e ficou uns dois dias no hospital. Lá, escreveu alguns versos e me mostrou rindo - eram poesias em prosa, meio “rimbaldianas”. Tremi de emoção: eram poemas de alto nível; lembro-me de um, em que uma princesa de sandálias de ouro andava sobre a neve, com um lobo negro. Ele ria de si mesmo, de seu delírio “metafísico”.
Em outra ocasião, entrou em cartaz um filme chamado “Planeta Proibido”. Fui ver com ele. O “Planeta Proibido” era desabitado a não ser por um robô e pela herança de um povo morto, os Krells, sumidos num buraco negro que continha todas as informações da história do planeta. Só não havia mais habitantes. Para onde teriam ido?
José 318 me falou: “Acho que esse planeta é a Terra daqui a mil anos. Um dia só haverá informações sem homens”. Estávamos em 1957, e nem se sonhava com internet.
Outra vez, ele me disse, de repente, como resolvendo um problema: “O ‘nada’ tem massa!”
Descobri como funciona a distorção de espaço tempo, é complicado quando não se entende a gravidade exposta no local do astro, manipulação de gravidade é manipulação da tensão Da matéria invisível!
som ficou baixo?
Hawking foi cara dessa nossa geração, assim com Newton e Einstein nas deles. Embora Newton tenha sido o maior deles, por ter criado o cálculo integral e diferencial, sem essa ferramenta não teria nada de exatas como temos hoje.
O filosofo Leibniz ja havia criado o calculo independentemente. Mesmo sem Newton o calculo existiria. Os avanços maiores do Newton nao foi exatamente o calculo.
@@verdi2310 Verdade. Há uma teoria que os avanços mais importantes na ciência e tecnologia são inevitáveis. Se não for por um, será por outro.
Um adendo: a radiação hawking já foi detectado tá, entretanto não significa que a teoria de tudo está selada. Serjao foguetes errou em algumas partes ali
A música foi colocada antes da hora mesmo.
Som ta muito baixo aumenta na edição
Meu quantos cortes vai ter kkk Existe uma coisa sobre floyd sobre Tamanhos! rs essa idéia de teoria de tudo ou até muitas teorias são tudo legal pra caramba, mas o fato é que não há teoria de tudo, não há grandeza, pensamos em grandeza, mas é uma vertende de nós mesmos, somos parte do universo, e o tudo é o universo + nós! é como pedir pra uma metade querer entender o tudo sem fazer a "parte" dela sendo a parte do conjunto. Gente pensar é ótimo por isso não posso reclamar de estar vendo esse vídeo, só agradencendo a Deus! pos isso! analisemos o que nós somos, analisemos o que queremos e o que perdemos, analisemos o que não é anaisável, sentimos e vivemos. Não tem pdf sobre tradução!
Muito legal
Não detectaram essa radiação?
Gosto desse sujeito. Faltou dizer que a teoria de tudo é aquela q em uma única equação reuniria as quatro forças fundamentais da natureza: força fraca e forte- do mundo sub atômico-, a gravitacional e a eletromagnética. Três delas já está resolvido. Falta a gravitacional. Ainda, que una a relatividade com a quântica. A teoria das cordas está quase chegando lá. Mas parabéns. Amo física, embora não tenha nascido com talento para tal.
É muito conhecimento
Esse vídeo tá com problema de áudio
Pq tá baixo??
Achei q o entrevistador é muito agoniado, quer ser mais inteligente que o entrevistado. Tem q dar o devido valor ao entrevistado, ele q é o cara no momento, e a ele que deve ser dada toda glória no momento da entrevista. Não fiquem cortando ele toda hora, ele q é o dono do assunto e voces deveriam ser mais humildes e se comportar como aprendizes, não querer se equiparar a ele no momento da entrevista.