Buongiorno prof. Tutto serve, tutto è conoscenza, tutto è consapevolezza. Dagli errori si dovrebbe imparare. Il male porta al male, il bene porta al bene. La vita sulla terra è una scuola per ogni anima di conoscenza e consapevolezza. Grazie sempre. Un affettuoso saluto Marina-AlaniEl
Recuperata in differita. Ora è tardi e non riesco a scrivere bene, ma da diversamente credente sono contento di aver trovato il suo canale e in linea generale condivido le linee guida che dice sull'interpretazione dei testi sacri. Vuoi perché è un discorso che so si potrebbe fare (a voler fare le pulci) anche su testi non biblici (veda, sutra buddisti ecc...) e sia perché ultimamente sono entrato in possesso della Bibbia che era dei miei nonni materni (cattolici), sfogliandola e trovando i punti che mio nonno aveva evidenziato durante gli anni (specie nei vangeli) e mi sono reso conto molti passaggi dei vangeli dopo il miracolo c'è sempre una "morale" (se posso usare questo termine) che spiega il senso del racconto. Ora che io pensi o meno al miracolo come fatto storico è indifferente, quello di cui mi sono reso conto è di quanto fossi ignorante su come si leggere un testo sacro.
Caro prof le sue lezioni sono sempre "un faro", anche in differita ; finalmente so come ribattere e argomentare , in primis a me stesso, " il non più scomodo" , tema della violenza nella Bibbia. Un Grazie X 3,14
Caro prof.ho appena ascoltato la differita,questo è un argomento che mi ha lasciato sempre con lacune e l’amaro in bocca per aver modellato un Dio che è descritto come sanguinario e vendicativo,ma ovviamente le prospettive cambiano, e come succede tutt’oggi nella nostra cronaca quotidiana,della guerra che ci circonda,troviamo personaggi con abiti talari che benedicono soldati rassicurandoli che il loro sacrificio sarà il lasciapassare per il paradiso. Quindi è l’uomo che fa uso strumentale di Dio e non il contrario,usandolo come stendardo di vittoria e sterminio del nemico;è la mano dell’uomo che impugna l’arma ed è la stessa mano che regge la penna.
Finalmente dopo più di mezz'ora è riuscito a pronunciare la parola giusta: allegoria. Ho amici devoti che ritengono che i fatti narrati che riguardano la violenza di Dio sono veramente accaduti
Caro Prof. Avrei una domanda: "È possibile ammettere che i fatti di violenza/sterminio narrati nella Bibbia siano stati realmente voluti da Dio perché ciò era necessario?"
Una chiacchierata molto interessante. Da meditare e magari ascoltare più volte. Ho sempre trovato sciocco e intellettualmente di basso livello il liquidare la Bibbia come una favoletta. Oltre al fondamento della nostra fede è fra i fondamenti della cultura occidentale al pari dei grandi classici greci e latini. Credo che la sua conoscenza non dovrebbe essere limitata a quello che ci insegnano al catechismo. La scuola dovrebbe fare di più. Bisognerebbe studiare la Bibbia anche in modo laico, come si studiano, ad esempio, l'Iliade e l'odissea. Il credente farà il suo percorso di fede, ma tutti dovrebbero avere un po' di cultura biblica seria
Ciao prof ho ascoltato la lezione due volte e sempre mi veniva in mente il passo di Giacobbe allo Yabboq dove Dio combatte col patriarca tutta la notte e "per fare male"mi sono sempre chiesta come mai un Dio padre poteva fare questo,poi dopo la sua lezione sono andata a cercare come alcuni studiosi commentano questo e ho visto che anche questo passo a me molto enigmatico può essere spiegato proprio con ciò di cui abbiamo parlato ieri e soprattutto molto lo vedono in modo cristocentrico, davvero questo mi ha fatto molto riflettere e ritengo una cosa stupenda ciò a cui lei ci sta portando pian pianino e cioè svelare il vero valore della Bibbia, grazie lo apprezzo molto
La spiegazione è interessante ma ricorda un po il motto "la legge per i nemici si applica e per gli amici si interpreta". Insomma se un passo della Bibbia va nella direzione indicata da Gesù va preso così sennò va interpretata. Così vale tutto e non vale niente, credo
Commento caustico ma arguto. In effetti, in parte è vero: l'ermeneutica cristiana è cristocentrica. In pratica, ciò significa che la direzione prospettica verso Cristo è sempre quella ritenuta corretta. Però questo non vuol dire che valga tutto, perché il "centro" intorno al quale gira il "tutto" è ben indicato.
Enzo bianchi dice che il Dio del vecchio testamento nn e Dio anche mi storico arcgelog8co la barbera dai ce incoerenza Dio da Edipo toglie chi e il padre che da e poi toglie e vero tutto questo fino ad ora sono solo delusa quale Dio ho amato fin ora
Buongiorno Prof. ho visto oggi questo video, come sempre ne ho avuto grande giovamento, grazie! Condivido poi moltissimo di ciò che dice ma devo fare un appunto. Il "leone di Giuda" è nel capitolo 5 dell'Apocalisse, prima dell'apertura dei sigilli e dunque non può essere contenuto nel settimo sigillo. Questa non è una differenza da poco perché da quanto giustamente Lei dice, è nella fine, nel compimento di una narrazione, che si svela tutto il suo significato e dato che all'apertura del settimo sigillo leggiamo che "si fece silenzio in cielo per circa mezzora" ci dice una cosa diversa e, credo, anch'essa molto importante.
Perdoni per quello che scriverò. Chi ci dice qual'è l'interpretazione giusta? Cosa interpretare e cosa prendere alla lettera? E poi, se così fosse, tutto potrebbe essere vero come falso. Ma se non hanno la stessa linea di verità nemmeno degli illustri studiosi, di cui lei Prof. ci ha fatto dono, noi, poveri mortali, cosa possiamo fare se non affiancarci a questo od a quel pensiero sencondo un soggettivo, quindi poco convincente, sentore. Io suppongo, è sottolineo suppongo (non ho, come voi credenti veri, il dono della fede cieca), che il vecchio testamento sia la vera storia di un popolo, come dimostrato da sempre più scoperte scientifiche, ma che non sia affatto un libro che parla di Dio, almeno per come lo intendiamo noi. Magari parla di un, anzi, di più individui predominanti che "pilotano" dei gruppi di genti verso la conquista di un "futuro" da sviluppare insieme, certo non con le stesse prerogative ed opportunità. Ci vorrà tanta pazienza ma pian piano la scienza roderà queste interpretazioni e ci avvicinerà sempre più ad una verità meno interpretabile, come è già accaduto per tanti altri argomenti trattati nei secoli daila chiesa cattolica (e non solo essa). Ora non mi massacrate perché non sono allineato alla maggior parte di voi followers, ho solo espresso il mio parere nel puro rispetto del vostro. Grazie Prof. per presentarci questi argomenti con mente molto più aperta di tutti i vari sacerdoti che ho incontrato nella mia vita e che non fanno altro che allontanare le comunità dalla religione.
Ciao Marco. Sul fatto dell'interpretazione beh, c'è l'autorità della Chiesa (Cattolica) non solo i vertici e il clero ma il senso comune della Chiesa che è regolato appunto da una autorità (i vertici e il clero). Per questo è importante avere un Papa, dei Vescovi, dei Sacerdoti ecc.. è la Chiesa che ha tramandato il deposito della fede e con esso la corretta interpretazione delle Scritture così come del resto il canone di quelle Scritture che sono state ritenute sacre. Per questo il sistema Protestante è fallace a mio avviso, perché come hai detto tu ''non hanno la stessa linea di verità nemmeno degli illustri studiosi,'' figuriamoci i ''comuni mortali''. Ci deve essere una guida, una autorità che indica e insegna quale sia il senso delle Scritture e la loro giusta interpretazione. Del resto è quello che faceva (magari in forma diversa) anche la comunità Ebraica al tempo di Cristo e anche Cristo stesso. E questo per altro ce lo conferma la Scrittura stessa, infatti: 2Pietro 1,20-21 ''20 Sappiate anzitutto questo: nessuna scrittura profetica va soggetta a privata spiegazione, 21 poiché non da volontà umana fu recata mai una profezia, ma mossi da Spirito Santo parlarono quegli uomini da parte di Dio''. e Anche 2Pietro 3, 16: ''In esse ci sono alcune cose difficili da comprendere e gli ignoranti e gli instabili le travisano, al pari delle altre Scritture, per loro propria rovina''. Spero almeno in parte di aver risposto ai tuoi dubbi. Ciao.
@@credetemi7254 Lei dice che non c'è da capire? Io vedo che illustri personaggi della storia, laici come teologi, ed anche oggi, persino scenziati, forniscono innumerevoli interpretazioni, oppure letture "alla lettera" (o quasi, visto che di molti termini non c'è una traduzione unanime e scientifica) di questi antichi libri. Poi c'è chi considera validi alcuni di questi libri ed altri ne considerano validi di diversi, a mio parere cosa di non poco conto. Secondo me c'è ancora molto da scoprire e forse la strada più sbagliata per farlo è proprio quella teologica, ma quest'ultimo è un mio parere. È già molto osservare che anche degli uomini di chiesa cominciano ad aprirsi a dibattiti, quindi ad osservazioni bidirezionali, con noi laici o, anche, con credenti non del tipo: "è così punto e basta"... è veramente già molto. La ringrazio del suo intervento e le auspico una serena giornata.
@@honestmaster1932 La chiesa ha tramandato la corretta interpretazione della bibbia?! Beh, perché non lo va a dire agli ebrei, che quel libro l'hanno scritto? È come se lei scrivesse le sue memorie e poi viene qualcun altro a dirle che lei non ha capito le sue memorie, e tenta di spiegargliele....follia allo stato puro!
@@ColombaNapoletana Discorso assurdo il suo. Se parliamo del solo vecchio testamento può aver anche senso quello che dice, ma la Bibbia Cristiana comprende sia il vecchio che il nuovo, e il vecchio viene letto soprattutto alla luce del nuovo. Gli Ebrei hanno tecnicamente una rivelazione a metà, poi questo è il nostro modo di vedere, loro avranno il loro. Ma se lei legge il nuovo testamento capisce molto meglio il vecchio e ci vede i collegamenti chiaramente
Salve prof ma a me sembrano tutte spiegazioni di comodo. Mi scusi ma l'episodio delle orse che aizzate da Dio mettono fine in modo terribile alla vita di 42 bambini lo dovremmo leggere come un lotta contro i vizi umani? Oppure l'episodio in cui l'angelo è mandato dai bimbi egizi va letto sempre come lotta ai vizi? Oppure la lapid... in pubblica piazza di un uomo che aveva fatto legna di Sabato...e tanti tantissimi altri. Chiedo venia ma la cosa non mi convince e, non sono atea.
Concordo soprattutto su figure distruttive come l’angelo che in Egitto prese la vita ai primogeniti. Ovviamente si tratta di figure allegoriche, e che dietro ci sia stato uno sterminio atto da mano umana,mascherato però da intervento soprannaturale. Bisognerebbe iniziare a scindere,a priori,la distruzione,la morte e lo scorrere del sangue,con Dio, è un binomio che alla luce della nascita di Cristo non ha senso.
Caro prof,penso che alcune parti della Bibbia non siano interpretabili con le nostre categorie morali,ma lo siano solo in senso antropologico.Certo ciò pone grandi problemi,io ad esempio da giovane sarei stata considerata una "marcionita",ora sono giunta alla conclusione che,come anche lei ha detto altri interventi,sia necessario considerare lo sforzo umano di coloro che hanno redatto questi testi nel leggere la realtà di Dio nella storia; c'è quindi un'evoluzione della presenza del divino fino a giungere all'incarnazione della parola stessa che e' Cristo.Un caro saluto
Avrei mille domande da fare, ma arrivo tardi e non so nemmeno se il Prof leggerà questo mio commento. Io oggi sono agnostico, ma fin da bambino ho amato talmente tanto la figura di Gesù che in età adolescenziale meditavo sul serio di farmi prete o frate. Sarò franco: nulla mi ha allontanato di più dalla Fede della lettura della Bibbia. Vi ho trovato, sin dalla Genesi, raccontate così tante raccapriccianti ingustizie da restarne deluso. E fino a quando queste atrocità erano compiute dagli uomini, nulla mi turbava, ma quando era compiuto da uomini col plauso di Dio, o comunque senza che Dio enunciasse condanne di tali nefandezze, ho sentito l'esigenza di rivedere le idee sulla mia Fede. "Certo!", dirà lei, "perché ne hai fatto una lettura letterale, non hai saputo interpretare, mettere nel giusto contesto i racconti." È possibile. Ma le chiedo: un libro che contiene così facili incomprensioni non è un libro "scritto male"? Non dovrebbe rivelarci Dio con limpidezza? Almeno a chi se ne avvicina mosso dalla sincera voglia di conoscere meglio la figura divina? E ancora: la "soluzione" di Origene, per quanto affascinante mi pare che possa calzare solo per i cristiani. Gli ebrei il finale de "Il Sesto Senso" lo stanno ancora aspettando... Eppure, sospetto che loro abbiano trovato comunque (beati loro) una soluzione per trovare accettabili gli aspetti "terribili" della Bibbia. E aggiungo: che un film o un romanzo contenga la chiave di lettura solo nel finale, va bene. Ma la Bibbia è un libro fatto da oltre 60 libri scritti in più di mille anni. I cinque libri della Torah, il Pentateuco, erano sacri "da subito", secoli prima che si scrivessero i Vangeli. Non è una ingiustizia che gli uomini e le donne vissuti nei secoli prima di Gesù non abbiano avuto modo di capire chi fosse davvero Dio? E ancora: Interpretare è giusto e sacrosanto, ma non è possibile capovolgere il senso di ciò che è scritto. Ad esempio, la storia di Adamo ed Eva può essere interpretato in molteplici modi, ma nella storia di fondo resta sempre che loro non hanno rispettato un volere divino chiaremente espresso e che questo ha innescato delle conseguenze. Si può vedere o no, in questo, la nascita del peccato originale, ma comunque è la storia di un errore umano. Ma ci sono passi della Bibbia dove Dio commette plateali ingiustizie, punendo innocenti e premiando i colpevoli. Su tutti: Abramo inganna il faraone facendo passare sua moglie per sua sorella (il che è tra l'altro una azione ignominiosa verso la moglie). Il faraone (l'ingannato) ci prova con la moglie di Abramo (l'ingannatore) e dio chi punisce? Abramo? Macché, il faraone! Mi fermo qui. Spero di aver dato un contributo a delle riflessioni concrete sull'argomento. Io seguendo questo canale, di occasioni di riflessione ne ricevo molte. E di questo vi ringrazio. Un saluto Gianni
Leggere l’antico testamento…??? forse tu che volevi intraprendere la vocazione con il tuo talento…. Non credo che per il 99% dei Cristiani sia determinante. Dostoevskij, La Leggenda del Grande Inquisitore : Ma sappi che adesso, proprio oggi, questi uomini sono più che mai convinti di essere perfettamente liberi, e tuttavia ci hanno essi stessi recato la propria libertà, e l'hanno deposta umilmente ai nostri piedi.
Questo succede quando si legge la bibbia da soli senza il supporto di un esperto che te la spiega. A tutto gli episodi c' è una spiegazione, giacchè la bibbia è un testo perfetto divinamente ispirato.
@@credetemi7254 io mi auguro che il Prof torni su questi temi. Non è tanto la violenza a turbarmi, ma la moralità con cui agisce Dio, lontano anni luce, nel Vecchio Testamento, dalla figura amorevole raccontata nel Nuovo. E non si tratta di sporadici episodi, si tratta di una molteplicità di eventi presenti in quasi tutto il Vecchio Testamento. Per un lettore privo di Fede, la risposta è ovvia: libri diversi, scritti in secoli diversi, presentano, ovviamente, morali diverse, idee diverse sul "divino". Ma per una visione fideista si necessita di coerenza, e certe cose non possono essere ignorate.
@@credetemi7254 Un esperto? Cioè uno che ti fa credere che la mitologia fondatrice di un popolo, non diversa dai miti greci, assiri, o fenici, sia ispirato da "DIO"?
Mi è piaciuto molto il video e mi sono accorto che non ho ancora elaborato un mio pensiero in modo sistematico sull'argomento. Io parto da due assunti: noi cristiani possiamo leggere l'antico testamento solo a partire da Cristo perché Egli è la 1) definitiva e 2) piena rivelazione di Dio. Definitiva lo ha esplicitato lei in modo chiaro, quindi non ci torno sopra. Piena, necessito di qualche parola in più per spiegarla. Secondo me ogni uomo, anche se vive "pienamente" nella grazia di Dio, ha una parte di sé che non è trasparente alla luce della grazia, una parte oscura che impedisce una comprensione piena della parola di Dio. Di conseguenza l'uomo a cui viene rivelato qualcosa da Dio a livello personale o comunitario è sempre soggetto a questo limite. Facendo un esempio numerico per capire meglio, se san Lorenzo ha ricevuto da Dio un'anima pura al 90%, il 90% delle cose che capisce di ciò che Dio gli rivela è corretta, il 10% o sarà sbagliata o oscura. Nel caso di oscurità la maggior parte delle persone decide allora di arrivarci col ragionamento, ma spesso il ragionamento umano è condizionato dalla collocazione spazio temporale. Ecco il motivo per cui anche i santi cristiani, i campioni della fede, dopo secoli sono ancora in gran parte attuali(Parola di Dio) e in piccola parte superati(parola o ragionamento dell'uomo). Questo concetto, trasposto agli autori sacri, fa sì che alcune cose dette da Dio siano state riportate fedelmente e siano ancora portatrici di vita, e altre cose siano parole umane, tanto umane. Solo Gesù e Maria hanno un cuore puro al 100% e pertanto la parola di Gesù è l'unica che permette di discernere la Parola di Dio in ogni altra parola. Ed è per questo che anche chi viene dopo di Lui, quando dice qualcosa contrario a ciò che Gesù ha detto , è in errore. Ho cercato di sintetizzare un pensiero non semplicissimo, ma confido nella sua intelligenza. Buona giornata.
Salve prof. Onestamente non mi convincono nessuna delle 3 interpretazioni, forse un po' quella di Ireneo ma non del tutto; ma al di là di questo volevo chiederle: 1. Gesù il Cristo come si spiegava queste pagine "oscure" del AT? 2. Gli ebrei del suo tempo e quelli di oggi come hanno superato queste difficoltà? La ringrazio anticipatamente per le risposte che vorrà darmi. Un saluto. Buon lavoro.
Grazie prof. La seguo sempre con piacere e riscopro i suoi video interessantissimi. Il messaggio di Cristo è un messaggio di pace, di perdono e di amore. Inoltre è rivolto a tutti i popoli, senza limiti di alcun tipo. L'interpretazione letterale del Nuovo Testamento funziona benissimo. Il vecchio testamento, d'altra parte, se interpretato letteralmente ha anch'esso una sua coerenza che non ha nulla di ecumenico, essendo semplicemente la storia di un popolo che con i soliti, violenti mezzi cerca di affermarsi sopra ad altri popoli sotto la guida di un dio crudele. Insomma, se li esaminiamo separatamente, sia in senso letterale che cercandone una esegesi, entrambi ci mandano messaggi ben definiti, chiari e non c'è bisogno di eccessivi sforzi dialettici per dedurne il significato: messaggi che sono completamente opposti. Io davvero non capisco per quale ragione si sia voluto accomunarne l'origine divina. Certo, se si accetta questo assioma, bisogna fare un sforzo dialettico irragionevole per conciliarli, perchè non regge, secondo me, la storia che anticamente gli uomini fossero talmente brutali da dover raccontare di furti, vendette e massacri al fine di accostarli al divino. E non c'entra il fatto che si creda o no nella resurrezione di Cristo. I due testamenti restano contraddittori secondo me. Detto questo, ribadisco il mio massimo rispetto per la fede cattolica sua e di molti dei suoi lettori.
Caro Prof. Il Signore ha dato questo ordine perche' quei popoli facevono cose nefande e lei dovrebbe saperlo addirittura offr ivano i figli a moloc quindi uccidevano i figli . E facevano tante altre cose terribili, e il Signore non voleva che il suo popolo potesse sviarsi andando dietro ai loro modi di fare. Dio amando molto il Suo popolo lo voleva preservare. Dio e' un Dio pieno d'amore, si sente da come parla che lei non lo conosce veramente e non ha con Lui alcun rapporto altrimenti parlerebbe in modo molto diverso. Le auguro di conoscerlo veramente e non solo di amarlo ma di ricevere il Suo amore meraviglioso e le Sue benedizioni. GABRIELLA
Spiegazione molto interessante. Io mi sono fatto da sempre una domanda: in quei tempi , l'umanità a che livello era , come vivevano, come si comportavano , come erano come popoli,vivevano in pace . In conclusione, erano meglio o peggio di noi
Nei vangeli ci sono chiari riferimenti alla bontà del vecchio testamento? Si potrebbe ipotizzare che Gesù, senza una evidente critica del vecchio testamento, in realtà ne è lontano?
Grazie prof, una lezione molto utile soprattutto di questi tempi. Ho visto che, tornati dalle vacanze, hai abbandonato il commento settimanale del vangelo della domenica. Probabilmente lo fai per non ripetere commenti già fatti negli anni precedenti e che abbiamo già ascoltato, ma penso che non farebbe male risentirli. Ti chiederei se fosse possibile che tu ci indicassi il/i link per andare a ritrovarlo/i. Grazie
Buonasera Prof e grazie di questa spiegazione che cercavo da tanto. Premesso che, dopo averla ascoltata, mi sento più vicino alla posizione di Origene, volevo chiederle: se rileggiamo l'Antico Testamento alla luce dell'annuncio di Cristo fino all'estremo della crocifissione, i massacri e le violenze attribuite dagli Ebrei a Dio, possono essere viste al contempo sia come un tentativo di epicità, per magari esaltare la propria storia e al contempo tappare quei "vuoti" di memoria riguardo tempi a loro già lontani, sia come un modo per giustificare la propria condotta violenta, attribuendola a Dio in virtù del rapporto speciale che il popolo di Israele aveva con Lui (insomma data la mano prendersi tutto il braccio)?
Domanda completamente fuori contesto: ci sono state interruzioni pubblicitarie ogni 5-10 minuti. È una scelta di RUclips o dell autore del video? È una curiosità che mi permetto di chiedere qui xché sono sicura di non offendere nessuno. Grazie
La pubblicità è essenziale per sostenere il canale nel tempo. RUclips ha dei costi. Se la pubblicità è insopportabile ci sono tre opzioni: 1) iscriversi a RUclips Premium; 2) abbonarsi al canale (dove nella sezione abbonati trovate le live originali complete; 3) cercare il podcast dei video corrispondenti su tutte le piattaforme; se scegliete l'ultima opzione su RUclips trovate il podcast nel canale "Il tesoro dello Scriba".
Leggere la Bibbia dall’inizio partendo dalla fede in Gesù, ha un problema: Praticamente andiamo ad interpretare tutto in virtù di quello. Ma in questo modo quello che c’è scritto nel vecchio testamento e il suo contesto storico diventano praticamente ininfluenti, ci si potrebbe scrivere qualsiasi cosa, ci si potrebbe inserire pure il signore degli anelli, si troverebbe comunque una giustificazione a suon di interpretazioni e metafore. Non è che io sia contro l’interpretazione in senso stretto, ma un conto è comprendere il genere letterario e il contesto storico di un testo, un’altro è applicargli delle chiavi di lettura fideistiche. Il nuovo testamento stona con il vecchio? Eh ma se leggi il vecchio, dando per assunto che il nuovo sia vero e che ne sia la logica conseguenza, allora torna. Eh, Grazie. Che poi pure il NT hai le sue contraddizioni e incongruenze, ma questa è un’altra storia.
Grazie prof, grazie davvero, Dio ti o la, vi e ci Benedica Tutti. Volevo rispondere alla domanda di @An drea: "Prof però anche quando Paolo dice "Non permetto alla donna di insegnare" era quello che volesse Dio che si scrivesse? Non è una "violenza" di Paolo verso le donne?" Partiamo da questa enunciazione: la maturità dell'uomo si riconosce dalle sue parole, quella della donna dai o dal suo silenzio. L'esempio a cui ogni donna dovrebbe ispirarsi è Maria. Lei è la Madre di Dio e nei vangeli parla una solo una volta Gesù per il resto è scritto: -Ella serbava tutte le cose nel suo cuore. Parla una volta e anzi nei vangeli coloro che più parlano sono quelli che meno hanno capito. Pietro che è il discepolo che più di tutti parla, parla bene solo 2 o 3 volte quando si riconosce peccatore, quando riconosce Gesù come Figlio di Dio e quando dice Gesù ti amo. Per il resto, Pietro parla solo per far capire che non ha capito nulla. Addirittura il numero di volte che Pietro parla bene è eguagliato in una sola seduta nel giorno del grande rinnegamento dove egli rinnega Gesù 3 volte prima che il gallo canti. Per il resto quelli che più di tutti parlano sono i Farisei eppure saranno proprio loro a portare Gesù alla morte. Se restiano nell'ambito del femminile. Ci sono donne nel vangelo che parlano molto più di Maria, a cominciare da Marta. Marta la sorella di Lazzaro parla tantissimo a Gesù eppure di certo non è quella che più di tutte lo capì. Parlare è un pò faticare per comprendere e questo ci porta all'episodio di Marta e Maria. Gesù entra in casa loro e parla sé stesso a buon titolo giacché egli è la Parola e ognuno parla a pieno titolo veramente soltanto quando parla di sé. Marta è affacendata in mille cose, Maria invece stà lì ad ascoltare Gesù. Marta che è un pò come la domanda di @An drea, va da Gesù e gli dice: -Signore, non ti importa che mia sorella mi abbia lasciata sola a servire? Dille dunque che mi aiuti. Gesù le risponde: -Marta, Marta, tu ti affanni e sei agitata per molte cose, ma una cosa sola è necessaria. Maria ha scelto la parte buona che non le sarà tolta. (Dal Vangelo di Luca 10:38-42) Cosa stava facendo Maria, cioè l'unica cosa necessaria? Stava ascoltando. Così Maria, la Madre di Dio, fece: Vergine del Silenzio, Che ascolti la parola e la conservi, Donna del futuro, Aprici il cammino. Dice il Canto. Così Maria, la Madre di Dio, ascoltò. Fece l'unica cosa necessaria, ascoltare. Ascoltò con tutta sé stessa, con tutto il suo corpo, la sua anima e cuore, con tutto il suo essere. Gesù fu il frutto di questo ascolto. Maria parlò una sola volta e quell'unica volta che parlò, parlò certamente contro il suo stesso desiderio di madre di vedere il suo figlio felice come tutti i figli del mondo. Essa disse una cosa e se non l'avesse detta nulla avrebbe veramente avuto concretamente inizio: -Non hanno più vino. Questo è l'inizio del Vangelo, quello secondo Maria, quello secondo la Madre di Cristo. Allora le donne che fanno a parlare in assemblea? Nell'assemblea parlano gli uomini, poiché gli uomini partoriscono dalla bocca laddove le donne partoriscono dall'utero. Viceversa le donne parlano dall'utero, laddove gli uomini parlano dalla bocca. Cosa vuol dire questo? Vuol dire che Dio ha riempito d'onore le cose meno onorevoli e non disse niente delle cose veramente onorevoli affinché tutto avesse fosse compensato della stessa dignità: "...Ma Dio ha formato il corpo in modo da dare maggior onore alla parte che ne mancava. (Prima lettera ai Corinzi 12:12-31) Infatti cosa è più potente la Parola dell'uomo o la Parola di Dio. E la Parola di Dio cos'è se il suono acustico di cui è fatta la parola dell'uomo è a sua volta stesso una creazione fatta per mezzo della Parola di Dio? La Parola di Dio è forse un suono? Foss'anche un suono, questo suono è carne. Se la parola di Dio è suono allora tutto è suono, vibrazione, energia, persino la materia, che altro non è che fenomeno, cioè apparenza, non gnostico inganno, ma rappresentazione, ipostasi del percepito. Allora Dio quando parlò per creare il mondo, quando pronunciò la parola Luce, non parlò per fattezze letteralmente fisiche e umane, benché la parola umana sia allegoria piena di questa realtà divina. Allora Dio non pronunciò per così una serie di consonanti e vocali in fila alla stregua letteralmente umana, ma pronunciò consonanti e vocali alla stregua della realtà divina. Queste consonanti e vocali altro non sono che le componenti fondamentali del fenomeno luminoso, cosicché quando Dio disse Sia la Luce, dalla sua bocca non uscì un significante umano ma un significante divino. Quando Dio disse Sia la Luce dalla sua bocca uscì l'intero fenomeno luminoso in tutta la sua fenomenologia e percezione, l'intero fenomeno che poi noi solo a posteriori chiamiamo luce. Torniamo alla Donna allora o all'uomo se vogliamo. La differenza tra l'uomo e la donna è che mentre l'uomo pronuncia parole umane nel mondo, la donna pronuncia nel mondo la Parola di Dio: -Uomo. Ogni volta che una Donna concepisce un essere umano, si realizza e si attualizza nel presente, cioè nel Qui e Adesso, cioè nella Materia, nella Mater, nel percepito, nella realtà fenomenica, il versetto 1:26 del libro della Genesi: E Dio disse: -Facciamo l'uomo a nostra immagine, a nostra somiglianza, e domini sui pesci del mare e sugli uccelli del cielo, sul bestiame, su tutte le bestie selvatiche e su tutti i rettili che strisciano sulla terra». Ogni volta che una Donna gesta un essere umano nel proprio grembo si realizza e attualizza nel presente, nella realtà fenomenica il versetto 1:27 del libro della Genesi: Dio creò l'uomo a sua immagine; a immagine di Dio lo creò; maschio e femmina li creò. -ho notato ora, a posteriori della riflessione che il numero 27 ha la stessa Qabbala del numero 9, 27=2+7=9, che guarda caso è il numero dei mesi di gravidanza per l'essere umano- Infine, ogni volta che una Donna partorisce un essere umano si realizza e attualizza nel presente il versetto 1:28 del libro della Genesi: Dio li benedisse e disse loro: -Siate fecondi e moltiplicatevi, riempite la terra; soggiogatela e dominate sui pesci del mare e sugli uccelli del cielo e su ogni essere vivente, che striscia sulla terra. In tutto questo l'uomo non fa nulla se non dare inizio e prendersi cura dall'esterno. Solo il giorno del parto l'uomo vedrà... Dio... Vedrà il volto di sua madre e di suo padre, allorché quando era nella pancia di Dio ha sentito soltanto la voce e se l'avesse visto prima del tempo certamente sarebbe morto. ---- Alla luce di quanto qui scritto possiamo allora se non comprendere quanto meno ben capire le Parole di San Paolo nei confronti della Donna. La donna è la Bocca di Dio che nel mondo pronuncia la Parola: uomo. Così Maria è la Bocca di Dio che nel Mondo pronunciò La Parola Uomo, la Bocca di Dio che nel Mondo pronunciò Sè Stesso. Allora la Donna ascolta nell'assemblea e serba nel suo cuore ogni cosa, poiché ogni cosa ascoltata poi confluisce nel suo grembo e si veste di carne, entra nel mondo e diventa mondo, diventa vita, quella vita che dà la vita il mondo, che non cambia il mondo secondo progetti, intelligenze, riunioni, assemblee, parole, speculazioni o profezie, guerre o diplomazie, ma che lo cambia con tutto il suo essere, corpo, cuore e anima, lo cambia in principio.
però non si può negare che certi eventi, specie violenti e sanguinosi, si ispirano a fatti storici davvero accaduti e che gli ebrei dell'epoca credevano davvero nella natura violenta e folle di dio e la accettavano senza problemi.
Prof da protestante però credo che per “verità individuale” ci si riferisca al rapporto intimo che ognuno ha con Dio. Cioè il fatto che la Scrittura parli direttamente al cuore del credente. L’ interpretazione delle Scritture (gr. hermeneo) credo sia tutt’altra cosa.
Da tale dialogo interiore non può però nescere nulla di normativo se non nell’individuo in questione. L’ermenueutica qui richiede un dialogo col testo su basi oggettive.
@@Bellaprof infatti non può nascere nulla di normativo. La relazione non è fatta di norme, ma di fiducia, esperienza e fatti concreti. Infatti l'interpretazione ha delle basi oggettive e richiede certi strumenti.
Prof la ringrazio, cercavo risposte, lei le ha date,alcune mi hanno fatto riflettere, altre le ho trovate una forzature per giustificare quanto scritto sulla Bibbia, come l'esempio di Tolkien, lui scrive un racconto, non il "suo" racconto, la sua storia. Quindi non si può paragonare con il racconto della storia di Dio, che parla della sua storia e di quanto da lui detto e richiesto. Cmq quanto è difficile trovare una logica in tutto questo e non andare in totale confusione...😢
@@lucalongoni4766 Questa risposta può essere quella giusta, ma anche la più semplice per spiegarci tutto quelle che accade dietro le stranezze che non comprendiamo.
Se l'ebraismo ha superato le violenze delle narrazioni bibliche, evolevendosi in una religione di studio e precetti da osservare per santificare la quotidianità della vita, senza rigettare nulla di essi, significa che anche gli ebrei devono aver trovato la loro la chiave ermeneutica della Bibbia ebraica (Antico Testamento). E' questo mi affascina molto...l'uomo è capace di grandi cose!
Ciao prof io penso con il massimo del rispetto se hai letto i commenti che faccio ad ogni video lo sai te faccio sempre i complimenti però questa volta te sei arrampicato sui specchi da quello che hai detto pe capire la Bibbia bisogna avere una laurea in psicologia per capire perché Dio ordina questo o quello e una in teologia per interpretare se sono ancora una bambina che crede ar sole che va' a dormire o sono cresciuta mi sembra che l'abbia era ascoltata anche da persone illetterate che non avrebbero saputo capire l'interpretazione comunque anche che penso che te sei sbajato su tutto come origine ireneo e compagni sei sempre fortissimo un saluto di ❤️ da Roma castelli pero' stai tranquillo te sei sbagliato solo perché a na certa età...... Dai scherzooooo ti aspetto al prossimo video
Si spiega credo, con la scrittura stessa, Mosè disse che sarebbe arrivato un servo e che bisogna ascoltare Lui(Gesù) perché l'uomo rimaneva uomo e alla potenza di Dio associata il suo spirito, quindi la parola era inquinata,imperfetta, Gesù invece è la parola perfetta senza contaminazioni dello spirito umano, anzi, Gesù è la Luce stessa.....quindi il Dio è lo stesso, la verità del cielo e la stessa, ma ciò che si vedeva veniva trasmesso in modo imperfetto, secondo il cuore umano...
Come spieghi le crociate le così dette guerre santé se quelle della bibbia erano contro i vizi, contro quali vizi erano le guerre santé. Non ha detto uno vincete il male col bene ?
Bella prof..conoscete Omega click? Be questo tipo poco tempo fa a trattato lo stesso argomento ma interprendandolo con un filtro parecchio dark! E il brutti però è che una cifra di ragazzi vengono persuasi a credere che Dio sia cattivo. Grazie a voi you tube cristiani❤ che sulle onde dell' etere rendete giustizia alla verità che è il verbo incarnato Gesù Cristo figlio della Vergine Maria! Gloria, alleluja
Salve e scusi se mi permetto, posso chiederle se lei ha mai letto il vecchio Testamento? Secondo lei tutte le parti dove è scritto che Dio stermina o fa sterminare, comanda lapidazioni, stupri, omicidi, stermini, ecc....sono interpretazioni Dark o sono realmente scritti nella bibbia? Grazie e scusi ancora
Salve Prof. È corretto affermare che questa chiave di lettura e d'interpretazione dell'Antico Testamento con episodi che sono in realtà figure allegoriche, sia confermato dallo stesso modo che Cristo ha adottato per spiegare il regno di Dio con le Parabole? Forse anche come per riconfermare questo metodo?
La parabola è una figura per certi aspetti più complessa. Ce ne sono esempi anche nell’AT. Però certo l’insegnamento in parabole asseconda la natura “narrativa” della mente umana e la narrazione come la migliore veicolazione delle idee.
Ma Yeshua è venuto proprio per vincere il peccato. Dalla resurrezione di Yeshua, Lui è stato posto dal Padre alla Sua destra e tutto è stato messo nelle Sue mani, infatti come sta scritto in Ro.10:9, chi crede in Yeshua e mette la propria vita nelle Sue mani e cerca di imitarlo sarà salvato, quindi non passerà più sotto il giudizio di DIO. C'è una diversità enorme dall' AT al NT, infatti per la resurrezione di Yeshua siamo salvati per grazia, dallo stesso Yeshua.
Ho notato che alcuni si chiedono (anche giustamente eh): ''Chi ci dice quindi qual'è l'interpretazione giusta?'' Sul fatto dell'interpretazione beh, c'è l'autorità della Chiesa (Cattolica) non solo i vertici e il clero ma il senso comune della Chiesa che è regolato appunto da una autorità (i vertici e il clero). Per questo è importante avere un Papa, dei Vescovi, dei Sacerdoti ecc.. è la Chiesa che ha tramandato il deposito della fede e con esso la corretta interpretazione delle Scritture così come del resto il canone di quelle Scritture che sono state ritenute sacre. Per questo il sistema Protestante è fallace a mio avviso, perché come hai detto tu ''non hanno la stessa linea di verità nemmeno degli illustri studiosi,'' figuriamoci i ''comuni mortali''. Ci deve essere una guida, una autorità che indica e insegna quale sia il senso delle Scritture e la loro giusta interpretazione. Del resto è quello che faceva (magari in forma diversa) anche la comunità Ebraica al tempo di Cristo e anche Cristo stesso. E questo per altro ce lo conferma la Scrittura stessa, infatti: 2Pietro 1,20-21 ''20 Sappiate anzitutto questo: nessuna scrittura profetica va soggetta a privata spiegazione, 21 poiché non da volontà umana fu recata mai una profezia, ma mossi da Spirito Santo parlarono quegli uomini da parte di Dio''. e Anche 2Pietro 3, 16: ''In esse ci sono alcune cose difficili da comprendere e gli ignoranti e gli instabili le travisano, al pari delle altre Scritture, per loro propria rovina''.
Io non vedo il problema. Dio è onnipotente e tutto quello che fa è il meglio possibile, se fa cose in contraddizione in tempi diversi è perché in tempi diversi c'era necessità di agire diversamente. Inutile farsi domande, così è.
È quello se succede se cerchiamo di far quadrare un libro con la nostra idea pre concetta di Dio. Con questo presupposto, il contenuto del libro è irrilevante.
@@lucalongoni4766 certo. Quello che sottolineo, è che spesso chi legge e interpretata la Bibbia parte dal presupposto Del Dio filosofico, e di conseguenza tende a giustificare e interpretare tutto per far quadrare i conti.
No. Gesù conferma che il Dio dei giudei è Suo Padre: Giovanni 8,53-55 53 Sei tu forse maggiore del padre nostro Abraamo il quale è morto? Anche i profeti sono morti; chi pretendi di essere?» 54 Gesù rispose: «Se io glorifico me stesso, la mia gloria è nulla; chi mi glorifica è il Padre mio, del quale voi dite: "È nostro Dio!" 55 e non l'avete conosciuto; ma io lo conosco, e se dicessi di non conoscerlo, sarei un bugiardo come voi; ma io lo conosco e osservo la sua parola
Onestamente a me sembra troppo comodo leggere la bibbia in questo modo. Smussare un po li......enfatizzare un po qui........e poi farne uscire il senso che ci aspettiamo. E buffo che l'uomo voglia spiegare Dio.......senza riuscire a spiegare completamente se stesso. Ma questo è il bello *dell'uomo* .............🍀
![Tee Grizzley - Robbery 8 [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/34_vkNV6wrU/mqdefault.jpg)
Buongiorno prof. Tutto serve, tutto è conoscenza, tutto è consapevolezza. Dagli errori si dovrebbe imparare. Il male porta al male, il bene porta al bene. La vita sulla terra è una scuola per ogni anima di conoscenza e consapevolezza. Grazie sempre. Un affettuoso saluto Marina-AlaniEl
Stupendo, grazie Prof😃👋
Grazie Prof.
Troppo bravo questo nostro professore!
Ben spiegato, bella prof!
Recuperata in differita. Ora è tardi e non riesco a scrivere bene, ma da diversamente credente sono contento di aver trovato il suo canale e in linea generale condivido le linee guida che dice sull'interpretazione dei testi sacri. Vuoi perché è un discorso che so si potrebbe fare (a voler fare le pulci) anche su testi non biblici (veda, sutra buddisti ecc...) e sia perché ultimamente sono entrato in possesso della Bibbia che era dei miei nonni materni (cattolici), sfogliandola e trovando i punti che mio nonno aveva evidenziato durante gli anni (specie nei vangeli) e mi sono reso conto molti passaggi dei vangeli dopo il miracolo c'è sempre una "morale" (se posso usare questo termine) che spiega il senso del racconto.
Ora che io pensi o meno al miracolo come fatto storico è indifferente, quello di cui mi sono reso conto è di quanto fossi ignorante su come si leggere un testo sacro.
Non sempre riesco a seguirti ma quando lo faccio sono contenta. Grazie prof
Caro prof le sue lezioni sono sempre "un faro", anche in differita ; finalmente so come ribattere e argomentare , in primis a me stesso, " il non più scomodo" , tema della violenza nella Bibbia. Un Grazie X 3,14
Complimenti, ben detto, ben fatto.
Caro prof.ho appena ascoltato la differita,questo è un argomento che mi ha lasciato sempre con lacune e l’amaro in bocca per aver modellato un Dio che è descritto come sanguinario e vendicativo,ma ovviamente le prospettive cambiano, e come succede tutt’oggi nella nostra cronaca quotidiana,della guerra che ci circonda,troviamo personaggi con abiti talari che benedicono soldati rassicurandoli che il loro sacrificio sarà il lasciapassare per il paradiso. Quindi è l’uomo che fa uso strumentale di Dio e non il contrario,usandolo come stendardo di vittoria e sterminio del nemico;è la mano dell’uomo che impugna l’arma ed è la stessa mano che regge la penna.
Finalmente dopo più di mezz'ora è riuscito a pronunciare la parola giusta: allegoria. Ho amici devoti che ritengono che i fatti narrati che riguardano la violenza di Dio sono veramente accaduti
Caro Prof. Avrei una domanda: "È possibile ammettere che i fatti di violenza/sterminio narrati nella Bibbia siano stati realmente voluti da Dio perché ciò era necessario?"
Una chiacchierata molto interessante. Da meditare e magari ascoltare più volte. Ho sempre trovato sciocco e intellettualmente di basso livello il liquidare la Bibbia come una favoletta. Oltre al fondamento della nostra fede è fra i fondamenti della cultura occidentale al pari dei grandi classici greci e latini. Credo che la sua conoscenza non dovrebbe essere limitata a quello che ci insegnano al catechismo. La scuola dovrebbe fare di più. Bisognerebbe studiare la Bibbia anche in modo laico, come si studiano, ad esempio, l'Iliade e l'odissea. Il credente farà il suo percorso di fede, ma tutti dovrebbero avere un po' di cultura biblica seria
Ciao Alessandra, non potrei essere più d’accordo.
Le religioni poi diventano miti, è un ciclo...
Ciao prof ho ascoltato la lezione due volte e sempre mi veniva in mente il passo di Giacobbe allo Yabboq dove Dio combatte col patriarca tutta la notte e "per fare male"mi sono sempre chiesta come mai un Dio padre poteva fare questo,poi dopo la sua lezione sono andata a cercare come alcuni studiosi commentano questo e ho visto che anche questo passo a me molto enigmatico può essere spiegato proprio con ciò di cui abbiamo parlato ieri e soprattutto molto lo vedono in modo cristocentrico, davvero questo mi ha fatto molto riflettere e ritengo una cosa stupenda ciò a cui lei ci sta portando pian pianino e cioè svelare il vero valore della Bibbia, grazie lo apprezzo molto
La spiegazione è interessante ma ricorda un po il motto "la legge per i nemici si applica e per gli amici si interpreta". Insomma se un passo della Bibbia va nella direzione indicata da Gesù va preso così sennò va interpretata. Così vale tutto e non vale niente, credo
Commento caustico ma arguto. In effetti, in parte è vero: l'ermeneutica cristiana è cristocentrica. In pratica, ciò significa che la direzione prospettica verso Cristo è sempre quella ritenuta corretta. Però questo non vuol dire che valga tutto, perché il "centro" intorno al quale gira il "tutto" è ben indicato.
Enzo bianchi dice che il Dio del vecchio testamento nn e Dio anche mi storico arcgelog8co la barbera dai ce incoerenza Dio da Edipo toglie chi e il padre che da e poi toglie e vero tutto questo fino ad ora sono solo delusa quale Dio ho amato fin ora
Grazie.
Buongiorno Prof. ho visto oggi questo video, come sempre ne ho avuto grande giovamento, grazie! Condivido poi moltissimo di ciò che dice ma devo fare un appunto. Il "leone di Giuda" è nel capitolo 5 dell'Apocalisse, prima dell'apertura dei sigilli e dunque non può essere contenuto nel settimo sigillo. Questa non è una differenza da poco perché da quanto giustamente Lei dice, è nella fine, nel compimento di una narrazione, che si svela tutto il suo significato e dato che all'apertura del settimo sigillo leggiamo che "si fece silenzio in cielo per circa mezzora" ci dice una cosa diversa e, credo, anch'essa molto importante.
Però in questo modo possiamo interpretare quello che vogliamo..
Perdoni per quello che scriverò.
Chi ci dice qual'è l'interpretazione giusta?
Cosa interpretare e cosa prendere alla lettera?
E poi, se così fosse, tutto potrebbe essere vero come falso.
Ma se non hanno la stessa linea di verità nemmeno degli illustri studiosi, di cui lei Prof. ci ha fatto dono, noi, poveri mortali, cosa possiamo fare se non affiancarci a questo od a quel pensiero sencondo un soggettivo, quindi poco convincente, sentore.
Io suppongo, è sottolineo suppongo (non ho, come voi credenti veri, il dono della fede cieca), che il vecchio testamento sia la vera storia di un popolo, come dimostrato da sempre più scoperte scientifiche, ma che non sia affatto un libro che parla di Dio, almeno per come lo intendiamo noi.
Magari parla di un, anzi, di più individui predominanti che "pilotano" dei gruppi di genti verso la conquista di un "futuro" da sviluppare insieme, certo non con le stesse prerogative ed opportunità.
Ci vorrà tanta pazienza ma pian piano la scienza roderà queste interpretazioni e ci avvicinerà sempre più ad una verità meno interpretabile, come è già accaduto per tanti altri argomenti trattati nei secoli daila chiesa cattolica (e non solo essa).
Ora non mi massacrate perché non sono allineato alla maggior parte di voi followers, ho solo espresso il mio parere nel puro rispetto del vostro.
Grazie Prof. per presentarci questi argomenti con mente molto più aperta di tutti i vari sacerdoti che ho incontrato nella mia vita e che non fanno altro che allontanare le comunità dalla religione.
Ciao Marco. Sul fatto dell'interpretazione beh, c'è l'autorità della Chiesa (Cattolica) non solo i vertici e il clero ma il senso comune della Chiesa che è regolato appunto da una autorità (i vertici e il clero). Per questo è importante avere un Papa, dei Vescovi, dei Sacerdoti ecc.. è la Chiesa che ha tramandato il deposito della fede e con esso la corretta interpretazione delle Scritture così come del resto il canone di quelle Scritture che sono state ritenute sacre. Per questo il sistema Protestante è fallace a mio avviso, perché come hai detto tu ''non hanno la stessa linea di verità nemmeno degli illustri studiosi,'' figuriamoci i ''comuni mortali''. Ci deve essere una guida, una autorità che indica e insegna quale sia il senso delle Scritture e la loro giusta interpretazione. Del resto è quello che faceva (magari in forma diversa) anche la comunità Ebraica al tempo di Cristo e anche Cristo stesso. E questo per altro ce lo conferma la Scrittura stessa, infatti: 2Pietro 1,20-21
''20 Sappiate anzitutto questo: nessuna scrittura profetica va soggetta a privata spiegazione, 21 poiché non da volontà umana fu recata mai una profezia, ma mossi da Spirito Santo parlarono quegli uomini da parte di Dio''.
e Anche 2Pietro 3, 16:
''In esse ci sono alcune cose difficili da comprendere e gli ignoranti e gli instabili le travisano, al pari delle altre Scritture, per loro propria rovina''.
Spero almeno in parte di aver risposto ai tuoi dubbi. Ciao.
Mi scusi ma questa è materia per teologi. Chieda a loro dei suoi dubbi: cosa c'è di difficile da capire?
@@credetemi7254
Lei dice che non c'è da capire?
Io vedo che illustri personaggi della storia, laici come teologi, ed anche oggi, persino scenziati, forniscono innumerevoli interpretazioni, oppure letture "alla lettera" (o quasi, visto che di molti termini non c'è una traduzione unanime e scientifica) di questi antichi libri.
Poi c'è chi considera validi alcuni di questi libri ed altri ne considerano validi di diversi, a mio parere cosa di non poco conto.
Secondo me c'è ancora molto da scoprire e forse la strada più sbagliata per farlo è proprio quella teologica, ma quest'ultimo è un mio parere.
È già molto osservare che anche degli uomini di chiesa cominciano ad aprirsi a dibattiti, quindi ad osservazioni bidirezionali, con noi laici o, anche, con credenti non del tipo: "è così punto e basta"... è veramente già molto.
La ringrazio del suo intervento e le auspico una serena giornata.
@@honestmaster1932 La chiesa ha tramandato la corretta interpretazione della bibbia?! Beh, perché non lo va a dire agli ebrei, che quel libro l'hanno scritto?
È come se lei scrivesse le sue memorie e poi viene qualcun altro a dirle che lei non ha capito le sue memorie, e tenta di spiegargliele....follia allo stato puro!
@@ColombaNapoletana Discorso assurdo il suo. Se parliamo del solo vecchio testamento può aver anche senso quello che dice, ma la Bibbia Cristiana comprende sia il vecchio che il nuovo, e il vecchio viene letto soprattutto alla luce del nuovo. Gli Ebrei hanno tecnicamente una rivelazione a metà, poi questo è il nostro modo di vedere, loro avranno il loro. Ma se lei legge il nuovo testamento capisce molto meglio il vecchio e ci vede i collegamenti chiaramente
Salve prof ma a me sembrano tutte spiegazioni di comodo. Mi scusi ma l'episodio delle orse che aizzate da Dio mettono fine in modo terribile alla vita di 42 bambini lo dovremmo leggere come un lotta contro i vizi umani? Oppure l'episodio in cui l'angelo è mandato dai bimbi egizi va letto sempre come lotta ai vizi? Oppure la lapid... in pubblica piazza di un uomo che aveva fatto legna di Sabato...e tanti tantissimi altri. Chiedo venia ma la cosa non mi convince e, non sono atea.
Concordo soprattutto su figure distruttive come l’angelo che in Egitto prese la vita ai primogeniti. Ovviamente si tratta di figure allegoriche, e che dietro ci sia stato uno sterminio atto da mano umana,mascherato però da intervento soprannaturale. Bisognerebbe iniziare a scindere,a priori,la distruzione,la morte e lo scorrere del sangue,con Dio, è un binomio che alla luce della nascita di Cristo non ha senso.
E Dio che comanda stragi? Lapidazioni, guerre, stupri, assassinii, sono vizi?
Origene è tanta roba
Caro prof,penso che alcune parti della Bibbia non siano interpretabili con le nostre categorie morali,ma lo siano solo in senso antropologico.Certo ciò pone grandi problemi,io ad esempio da giovane sarei stata considerata una "marcionita",ora sono giunta alla conclusione che,come anche lei ha detto altri interventi,sia necessario considerare lo sforzo umano di coloro che hanno redatto questi testi nel leggere la realtà di Dio nella storia; c'è quindi un'evoluzione della presenza del divino fino a giungere all'incarnazione della parola stessa che e' Cristo.Un caro saluto
Un altro dubbio: quando leggo nella Bibbia della Cei che essa non contiene errori, se non si pretende che racconti il vero, che senso ha escluderli?
Avrei mille domande da fare, ma arrivo tardi e non so nemmeno se il Prof leggerà questo mio commento.
Io oggi sono agnostico, ma fin da bambino ho amato talmente tanto la figura di Gesù che in età adolescenziale meditavo sul serio di farmi prete o frate. Sarò franco: nulla mi ha allontanato di più dalla Fede della lettura della Bibbia. Vi ho trovato, sin dalla Genesi, raccontate così tante raccapriccianti ingustizie da restarne deluso. E fino a quando queste atrocità erano compiute dagli uomini, nulla mi turbava, ma quando era compiuto da uomini col plauso di Dio, o comunque senza che Dio enunciasse condanne di tali nefandezze, ho sentito l'esigenza di rivedere le idee sulla mia Fede. "Certo!", dirà lei, "perché ne hai fatto una lettura letterale, non hai saputo interpretare, mettere nel giusto contesto i racconti." È possibile. Ma le chiedo: un libro che contiene così facili incomprensioni non è un libro "scritto male"? Non dovrebbe rivelarci Dio con limpidezza? Almeno a chi se ne avvicina mosso dalla sincera voglia di conoscere meglio la figura divina?
E ancora: la "soluzione" di Origene, per quanto affascinante mi pare che possa calzare solo per i cristiani. Gli ebrei il finale de "Il Sesto Senso" lo stanno ancora aspettando... Eppure, sospetto che loro abbiano trovato comunque (beati loro) una soluzione per trovare accettabili gli aspetti "terribili" della Bibbia. E aggiungo: che un film o un romanzo contenga la chiave di lettura solo nel finale, va bene. Ma la Bibbia è un libro fatto da oltre 60 libri scritti in più di mille anni. I cinque libri della Torah, il Pentateuco, erano sacri "da subito", secoli prima che si scrivessero i Vangeli. Non è una ingiustizia che gli uomini e le donne vissuti nei secoli prima di Gesù non abbiano avuto modo di capire chi fosse davvero Dio?
E ancora:
Interpretare è giusto e sacrosanto, ma non è possibile capovolgere il senso di ciò che è scritto. Ad esempio, la storia di Adamo ed Eva può essere interpretato in molteplici modi, ma nella storia di fondo resta sempre che loro non hanno rispettato un volere divino chiaremente espresso e che questo ha innescato delle conseguenze. Si può vedere o no, in questo, la nascita del peccato originale, ma comunque è la storia di un errore umano. Ma ci sono passi della Bibbia dove Dio commette plateali ingiustizie, punendo innocenti e premiando i colpevoli. Su tutti: Abramo inganna il faraone facendo passare sua moglie per sua sorella (il che è tra l'altro una azione ignominiosa verso la moglie). Il faraone (l'ingannato) ci prova con la moglie di Abramo (l'ingannatore) e dio chi punisce? Abramo? Macché, il faraone!
Mi fermo qui. Spero di aver dato un contributo a delle riflessioni concrete sull'argomento. Io seguendo questo canale, di occasioni di riflessione ne ricevo molte. E di questo vi ringrazio.
Un saluto
Gianni
Leggere l’antico testamento…??? forse tu che volevi intraprendere la vocazione con il tuo talento…. Non credo che per il 99% dei Cristiani sia determinante.
Dostoevskij, La Leggenda del Grande Inquisitore :
Ma sappi che adesso, proprio oggi, questi uomini sono più che mai convinti di essere perfettamente liberi, e tuttavia ci hanno essi stessi recato la propria libertà, e l'hanno deposta umilmente ai nostri piedi.
Questo succede quando si legge la bibbia da soli senza il supporto di un esperto che te la spiega. A tutto gli episodi c' è una spiegazione, giacchè la bibbia è un testo perfetto divinamente ispirato.
@@credetemi7254 io mi auguro che il Prof torni su questi temi. Non è tanto la violenza a turbarmi, ma la moralità con cui agisce Dio, lontano anni luce, nel Vecchio Testamento, dalla figura amorevole raccontata nel Nuovo. E non si tratta di sporadici episodi, si tratta di una molteplicità di eventi presenti in quasi tutto il Vecchio Testamento. Per un lettore privo di Fede, la risposta è ovvia: libri diversi, scritti in secoli diversi, presentano, ovviamente, morali diverse, idee diverse sul "divino". Ma per una visione fideista si necessita di coerenza, e certe cose non possono essere ignorate.
@@credetemi7254 Un esperto? Cioè uno che ti fa credere che la mitologia fondatrice di un popolo, non diversa dai miti greci, assiri, o fenici, sia ispirato da "DIO"?
Mi è piaciuto molto il video e mi sono accorto che non ho ancora elaborato un mio pensiero in modo sistematico sull'argomento. Io parto da due assunti: noi cristiani possiamo leggere l'antico testamento solo a partire da Cristo perché Egli è la 1) definitiva e 2) piena rivelazione di Dio. Definitiva lo ha esplicitato lei in modo chiaro, quindi non ci torno sopra. Piena, necessito di qualche parola in più per spiegarla. Secondo me ogni uomo, anche se vive "pienamente" nella grazia di Dio, ha una parte di sé che non è trasparente alla luce della grazia, una parte oscura che impedisce una comprensione piena della parola di Dio. Di conseguenza l'uomo a cui viene rivelato qualcosa da Dio a livello personale o comunitario è sempre soggetto a questo limite. Facendo un esempio numerico per capire meglio, se san Lorenzo ha ricevuto da Dio un'anima pura al 90%, il 90% delle cose che capisce di ciò che Dio gli rivela è corretta, il 10% o sarà sbagliata o oscura. Nel caso di oscurità la maggior parte delle persone decide allora di arrivarci col ragionamento, ma spesso il ragionamento umano è condizionato dalla collocazione spazio temporale. Ecco il motivo per cui anche i santi cristiani, i campioni della fede, dopo secoli sono ancora in gran parte attuali(Parola di Dio) e in piccola parte superati(parola o ragionamento dell'uomo).
Questo concetto, trasposto agli autori sacri, fa sì che alcune cose dette da Dio siano state riportate fedelmente e siano ancora portatrici di vita, e altre cose siano parole umane, tanto umane.
Solo Gesù e Maria hanno un cuore puro al 100% e pertanto la parola di Gesù è l'unica che permette di discernere la Parola di Dio in ogni altra parola. Ed è per questo che anche chi viene dopo di Lui, quando dice qualcosa contrario a ciò che Gesù ha detto , è in errore.
Ho cercato di sintetizzare un pensiero non semplicissimo, ma confido nella sua intelligenza. Buona giornata.
Salve prof. Onestamente non mi convincono nessuna delle 3 interpretazioni, forse un po' quella di Ireneo ma non del tutto; ma al di là di questo volevo chiederle:
1. Gesù il Cristo come si spiegava queste pagine "oscure" del AT?
2. Gli ebrei del suo tempo e quelli di oggi come hanno superato queste difficoltà?
La ringrazio anticipatamente per le risposte che vorrà darmi. Un saluto. Buon lavoro.
Grazie prof. La seguo sempre con piacere e riscopro i suoi video interessantissimi. Il messaggio di Cristo è un messaggio di pace, di perdono e di amore. Inoltre è rivolto a tutti i popoli, senza limiti di alcun tipo. L'interpretazione letterale del Nuovo Testamento funziona benissimo. Il vecchio testamento, d'altra parte, se interpretato letteralmente ha anch'esso una sua coerenza che non ha nulla di ecumenico, essendo semplicemente la storia di un popolo che con i soliti, violenti mezzi cerca di affermarsi sopra ad altri popoli sotto la guida di un dio crudele.
Insomma, se li esaminiamo separatamente, sia in senso letterale che cercandone una esegesi, entrambi ci mandano messaggi ben definiti, chiari e non c'è bisogno di eccessivi sforzi dialettici per dedurne il significato: messaggi che sono completamente opposti.
Io davvero non capisco per quale ragione si sia voluto accomunarne l'origine divina. Certo, se si accetta questo assioma, bisogna fare un sforzo dialettico irragionevole per conciliarli, perchè non regge, secondo me, la storia che anticamente gli uomini fossero talmente brutali da dover raccontare di furti, vendette e massacri al fine di accostarli al divino. E non c'entra il fatto che si creda o no nella resurrezione di Cristo. I due testamenti restano contraddittori secondo me.
Detto questo, ribadisco il mio massimo rispetto per la fede cattolica sua e di molti dei suoi lettori.
Sto seguendo in differita. Anch'io sono d'accordo con la terza interpretazione di Origene!!!
Caro Prof. Il Signore ha dato questo ordine perche' quei popoli facevono cose nefande e lei dovrebbe saperlo addirittura offr ivano i figli a moloc quindi uccidevano i figli . E facevano tante altre cose terribili, e il Signore non voleva che il suo popolo potesse sviarsi andando dietro ai loro modi di fare. Dio amando molto il Suo popolo lo voleva preservare. Dio e' un Dio pieno d'amore, si sente da come parla che lei non lo conosce veramente e non ha con Lui alcun rapporto altrimenti parlerebbe in modo molto diverso. Le auguro di conoscerlo veramente e non solo di amarlo ma di ricevere il Suo amore meraviglioso e le Sue benedizioni. GABRIELLA
Spiegazione molto interessante.
Io mi sono fatto da sempre una domanda: in quei tempi , l'umanità a che livello era , come vivevano, come si comportavano , come erano come popoli,vivevano in pace .
In conclusione, erano meglio o peggio di noi
potresti leggere dei libri di storia?
In giovanni capitolo 8 Gesù dice che gli ebrei sono figli del diavolo gv.8.44. Come intenderci c'è l,aveva con tutto il orologio ebraico o con alcuni?
Quindi, ai tempi di Galileo, la Bibbia veniva interpretata?😮
Nei vangeli ci sono chiari riferimenti alla bontà del vecchio testamento? Si potrebbe ipotizzare che Gesù, senza una evidente critica del vecchio testamento, in realtà ne è lontano?
No. La predicazione di Gesù è incomprensibile senza l'Antico Testamento, riletto alla luce del giudaismo del suo tempo.
Grazie prof, una lezione molto utile soprattutto di questi tempi. Ho visto che, tornati dalle vacanze, hai abbandonato il commento settimanale del vangelo della domenica. Probabilmente lo fai per non ripetere commenti già fatti negli anni precedenti e che abbiamo già ascoltato, ma penso che non farebbe male risentirli. Ti chiederei se fosse possibile che tu ci indicassi il/i link per andare a ritrovarlo/i. Grazie
Ciao Vincenzo, l’ho appena fatto… vedi nella sezione community
@@Bellaprof Scusami mi permetto una sola osservazione alla bellissima lezione: il libro di Giosuè non fa parte del Pentateuco.
@@vincenzochelazzi4873 vero, ma la storia di Amalek sconfitto grazie alla preghiera di Mosè è in Esodo
🙏🙏🙏🙏
Buonasera Prof e grazie di questa spiegazione che cercavo da tanto. Premesso che, dopo averla ascoltata, mi sento più vicino alla posizione di Origene, volevo chiederle: se rileggiamo l'Antico Testamento alla luce dell'annuncio di Cristo fino all'estremo della crocifissione, i massacri e le violenze attribuite dagli Ebrei a Dio, possono essere viste al contempo sia come un tentativo di epicità, per magari esaltare la propria storia e al contempo tappare quei "vuoti" di memoria riguardo tempi a loro già lontani, sia come un modo per giustificare la propria condotta violenta, attribuendola a Dio in virtù del rapporto speciale che il popolo di Israele aveva con Lui (insomma data la mano prendersi tutto il braccio)?
Domanda completamente fuori contesto: ci sono state interruzioni pubblicitarie ogni 5-10 minuti. È una scelta di RUclips o dell autore del video? È una curiosità che mi permetto di chiedere qui xché sono sicura di non offendere nessuno. Grazie
La pubblicità è essenziale per sostenere il canale nel tempo. RUclips ha dei costi. Se la pubblicità è insopportabile ci sono tre opzioni: 1) iscriversi a RUclips Premium; 2) abbonarsi al canale (dove nella sezione abbonati trovate le live originali complete; 3) cercare il podcast dei video corrispondenti su tutte le piattaforme; se scegliete l'ultima opzione su RUclips trovate il podcast nel canale "Il tesoro dello Scriba".
Leggere la Bibbia dall’inizio partendo dalla fede in Gesù, ha un problema:
Praticamente andiamo ad interpretare tutto in virtù di quello.
Ma in questo modo quello che c’è scritto nel vecchio testamento e il suo contesto storico diventano praticamente ininfluenti, ci si potrebbe scrivere qualsiasi cosa, ci si potrebbe inserire pure il signore degli anelli, si troverebbe comunque una giustificazione a suon di interpretazioni e metafore.
Non è che io sia contro l’interpretazione in senso stretto, ma un conto è comprendere il genere letterario e il contesto storico di un testo, un’altro è applicargli delle chiavi di lettura fideistiche.
Il nuovo testamento stona con il vecchio?
Eh ma se leggi il vecchio, dando per assunto che il nuovo sia vero e che ne sia la logica conseguenza, allora torna.
Eh, Grazie.
Che poi pure il NT hai le sue contraddizioni e incongruenze, ma questa è un’altra storia.
Grazie prof, grazie davvero, Dio ti o la, vi e ci Benedica Tutti.
Volevo rispondere alla domanda di @An drea: "Prof però anche quando Paolo dice "Non permetto alla donna di insegnare" era quello che volesse Dio che si scrivesse? Non è una "violenza" di Paolo verso le donne?"
Partiamo da questa enunciazione: la maturità dell'uomo si riconosce dalle sue parole, quella della donna dai o dal suo silenzio.
L'esempio a cui ogni donna dovrebbe ispirarsi è Maria.
Lei è la Madre di Dio e nei vangeli parla una solo una volta Gesù per il resto è scritto: -Ella serbava tutte le cose nel suo cuore.
Parla una volta e anzi nei vangeli coloro che più parlano sono quelli che meno hanno capito.
Pietro che è il discepolo che più di tutti parla, parla bene solo 2 o 3 volte quando si riconosce peccatore, quando riconosce Gesù come Figlio di Dio e quando dice Gesù ti amo. Per il resto, Pietro parla solo per far capire che non ha capito nulla.
Addirittura il numero di volte che Pietro parla bene è eguagliato in una sola seduta nel giorno del grande rinnegamento dove egli rinnega Gesù 3 volte prima che il gallo canti.
Per il resto quelli che più di tutti parlano sono i Farisei eppure saranno proprio loro a portare Gesù alla morte.
Se restiano nell'ambito del femminile. Ci sono donne nel vangelo che parlano molto più di Maria, a cominciare da Marta. Marta la sorella di Lazzaro parla tantissimo a Gesù eppure di certo non è quella che più di tutte lo capì.
Parlare è un pò faticare per comprendere e questo ci porta all'episodio di Marta e Maria.
Gesù entra in casa loro e parla sé stesso a buon titolo giacché egli è la Parola e ognuno parla a pieno titolo veramente soltanto quando parla di sé.
Marta è affacendata in mille cose, Maria invece stà lì ad ascoltare Gesù.
Marta che è un pò come la domanda di @An drea, va da Gesù e gli dice: -Signore, non ti importa che mia sorella mi abbia lasciata sola a servire? Dille dunque che mi aiuti.
Gesù le risponde: -Marta, Marta, tu ti affanni e sei agitata per molte cose, ma una cosa sola è necessaria. Maria ha scelto la parte buona che non le sarà tolta. (Dal Vangelo di Luca 10:38-42)
Cosa stava facendo Maria, cioè l'unica cosa necessaria?
Stava ascoltando.
Così Maria, la Madre di Dio, fece:
Vergine del Silenzio,
Che ascolti la parola e la conservi,
Donna del futuro,
Aprici il cammino.
Dice il Canto.
Così Maria, la Madre di Dio, ascoltò. Fece l'unica cosa necessaria, ascoltare. Ascoltò con tutta sé stessa, con tutto il suo corpo, la sua anima e cuore, con tutto il suo essere.
Gesù fu il frutto di questo ascolto.
Maria parlò una sola volta e quell'unica volta che parlò, parlò certamente contro il suo stesso desiderio di madre di vedere il suo figlio felice come tutti i figli del mondo.
Essa disse una cosa e se non l'avesse detta nulla avrebbe veramente avuto concretamente inizio:
-Non hanno più vino.
Questo è l'inizio del Vangelo, quello secondo Maria, quello secondo la Madre di Cristo.
Allora le donne che fanno a parlare in assemblea?
Nell'assemblea parlano gli uomini, poiché gli uomini partoriscono dalla bocca laddove le donne partoriscono dall'utero.
Viceversa le donne parlano dall'utero, laddove gli uomini parlano dalla bocca.
Cosa vuol dire questo?
Vuol dire che Dio ha riempito d'onore le cose meno onorevoli e non disse niente delle cose veramente onorevoli affinché tutto avesse fosse compensato della stessa dignità: "...Ma Dio ha formato il corpo in modo da dare maggior onore alla parte che ne mancava. (Prima lettera ai Corinzi 12:12-31)
Infatti cosa è più potente la Parola dell'uomo o la Parola di Dio.
E la Parola di Dio cos'è se il suono acustico di cui è fatta la parola dell'uomo è a sua volta stesso una creazione fatta per mezzo della Parola di Dio? La Parola di Dio è forse un suono?
Foss'anche un suono, questo suono è carne.
Se la parola di Dio è suono allora tutto è suono, vibrazione, energia, persino la materia, che altro non è che fenomeno, cioè apparenza, non gnostico inganno, ma rappresentazione, ipostasi del percepito.
Allora Dio quando parlò per creare il mondo, quando pronunciò la parola Luce, non parlò per fattezze letteralmente fisiche e umane, benché la parola umana sia allegoria piena di questa realtà divina.
Allora Dio non pronunciò per così una serie di consonanti e vocali in fila alla stregua letteralmente umana, ma pronunciò consonanti e vocali alla stregua della realtà divina.
Queste consonanti e vocali altro non sono che le componenti fondamentali del fenomeno luminoso, cosicché quando Dio disse Sia la Luce, dalla sua bocca non uscì un significante umano ma un significante divino. Quando Dio disse Sia la Luce dalla sua bocca uscì l'intero fenomeno luminoso in tutta la sua fenomenologia e percezione, l'intero fenomeno che poi noi solo a posteriori chiamiamo luce.
Torniamo alla Donna allora o all'uomo se vogliamo.
La differenza tra l'uomo e la donna è che mentre l'uomo pronuncia parole umane nel mondo, la donna pronuncia nel mondo la Parola di Dio: -Uomo.
Ogni volta che una Donna concepisce un essere umano, si realizza e si attualizza nel presente, cioè nel Qui e Adesso, cioè nella Materia, nella Mater, nel percepito, nella realtà fenomenica, il versetto 1:26 del libro della Genesi:
E Dio disse: -Facciamo l'uomo a nostra immagine, a nostra somiglianza, e domini sui pesci del mare e sugli uccelli del cielo, sul bestiame, su tutte le bestie selvatiche e su tutti i rettili che strisciano sulla terra».
Ogni volta che una Donna gesta un essere umano nel proprio grembo si realizza e attualizza nel presente, nella realtà fenomenica il versetto 1:27 del libro della Genesi:
Dio creò l'uomo a sua immagine;
a immagine di Dio lo creò;
maschio e femmina li creò.
-ho notato ora, a posteriori della riflessione che il numero 27 ha la stessa Qabbala del numero 9, 27=2+7=9, che guarda caso è il numero dei mesi di gravidanza per l'essere umano-
Infine, ogni volta che una Donna partorisce un essere umano si realizza e attualizza nel presente il versetto 1:28 del libro della Genesi:
Dio li benedisse e disse loro:
-Siate fecondi e moltiplicatevi,
riempite la terra;
soggiogatela e dominate
sui pesci del mare
e sugli uccelli del cielo
e su ogni essere vivente,
che striscia sulla terra.
In tutto questo l'uomo non fa nulla se non dare inizio e prendersi cura dall'esterno. Solo il giorno del parto l'uomo vedrà... Dio... Vedrà il volto di sua madre e di suo padre, allorché quando era nella pancia di Dio ha sentito soltanto la voce e se l'avesse visto prima del tempo certamente sarebbe morto.
----
Alla luce di quanto qui scritto possiamo allora se non comprendere quanto meno ben capire le Parole di San Paolo nei confronti della Donna.
La donna è la Bocca di Dio che nel mondo pronuncia la Parola: uomo.
Così Maria è la Bocca di Dio che nel Mondo pronunciò La Parola Uomo, la Bocca di Dio che nel Mondo pronunciò Sè Stesso.
Allora la Donna ascolta nell'assemblea e serba nel suo cuore ogni cosa, poiché ogni cosa ascoltata poi confluisce nel suo grembo e si veste di carne, entra nel mondo e diventa mondo, diventa vita, quella vita che dà la vita il mondo, che non cambia il mondo secondo progetti, intelligenze, riunioni, assemblee, parole, speculazioni o profezie, guerre o diplomazie, ma che lo cambia con tutto il suo essere, corpo, cuore e anima, lo cambia in principio.
però non si può negare che certi eventi, specie violenti e sanguinosi, si ispirano a fatti storici davvero accaduti e che gli ebrei dell'epoca credevano davvero nella natura violenta e folle di dio e la accettavano senza problemi.
Prof da protestante però credo che per “verità individuale” ci si riferisca al rapporto intimo che ognuno ha con Dio. Cioè il fatto che la Scrittura parli direttamente al cuore del credente. L’ interpretazione delle Scritture (gr. hermeneo) credo sia tutt’altra cosa.
Da tale dialogo interiore non può però nescere nulla di normativo se non nell’individuo in questione. L’ermenueutica qui richiede un dialogo col testo su basi oggettive.
@@Bellaprof infatti non può nascere nulla di normativo. La relazione non è fatta di norme, ma di fiducia, esperienza e fatti concreti. Infatti l'interpretazione ha delle basi oggettive e richiede certi strumenti.
@@matteocannarella8150 dalla relazione però possono scaturire norme che la regolano…
@@Bellaprof Sì, ok, ma io mi riferivo ad una relazione intima con Cristo. Se da una relazione non dovrebbe scaturire norme che la regolano....
Prof la ringrazio, cercavo risposte, lei le ha date,alcune mi hanno fatto riflettere, altre le ho trovate una forzature per giustificare quanto scritto sulla Bibbia, come l'esempio di Tolkien, lui scrive un racconto, non il "suo" racconto, la sua storia.
Quindi non si può paragonare con il racconto della storia di Dio, che parla della sua storia e di quanto da lui detto e richiesto.
Cmq quanto è difficile trovare una logica in tutto questo e non andare in totale confusione...😢
Non bisogna cercare la logica nella Bibbia, Dio segue una logica che l'uomo non conosce
@@lucalongoni4766 Questa risposta può essere quella giusta, ma anche la più semplice per spiegarci tutto quelle che accade dietro le stranezze che non comprendiamo.
@@frankciuri9379 la Bibbia è un insieme di libri scritti in epoche diverse, è ovvio che contenga contraddizioni.
Se l'ebraismo ha superato le violenze delle narrazioni bibliche, evolevendosi in una religione di studio e precetti da osservare per santificare la quotidianità della vita, senza rigettare nulla di essi, significa che anche gli ebrei devono aver trovato la loro la chiave ermeneutica della Bibbia ebraica (Antico Testamento). E' questo mi affascina molto...l'uomo è capace di grandi cose!
Ciao prof io penso con il massimo del rispetto se hai letto i commenti che faccio ad ogni video lo sai te faccio sempre i complimenti però questa volta te sei arrampicato sui specchi da quello che hai detto pe capire la Bibbia bisogna avere una laurea in psicologia per capire perché Dio ordina questo o quello e una in teologia per interpretare se sono ancora una bambina che crede ar sole che va' a dormire o sono cresciuta mi sembra che l'abbia era ascoltata anche da persone illetterate che non avrebbero saputo capire l'interpretazione comunque anche che penso che te sei sbajato su tutto come origine ireneo e compagni sei sempre fortissimo un saluto di ❤️ da Roma castelli pero' stai tranquillo te sei sbagliato solo perché a na certa età...... Dai scherzooooo ti aspetto al prossimo video
Il problema della guerra lo hanno risolto i Testimoni di Geova essendo contro la guerra.
Si spiega credo, con la scrittura stessa, Mosè disse che sarebbe arrivato un servo e che bisogna ascoltare Lui(Gesù) perché l'uomo rimaneva uomo e alla potenza di Dio associata il suo spirito, quindi la parola era inquinata,imperfetta, Gesù invece è la parola perfetta senza contaminazioni dello spirito umano, anzi, Gesù è la Luce stessa.....quindi il Dio è lo stesso, la verità del cielo e la stessa, ma ciò che si vedeva veniva trasmesso in modo imperfetto, secondo il cuore umano...
Come spieghi le crociate le così dette guerre santé se quelle della bibbia erano contro i vizi, contro quali vizi erano le guerre santé. Non ha detto uno vincete il male col bene ?
Bella prof..conoscete Omega click? Be questo tipo poco tempo fa a trattato lo stesso argomento ma interprendandolo con un filtro parecchio dark! E il brutti però è che una cifra di ragazzi vengono persuasi a credere che Dio sia cattivo. Grazie a voi you tube cristiani❤ che sulle onde dell' etere rendete giustizia alla verità che è il verbo incarnato Gesù Cristo figlio della Vergine Maria! Gloria, alleluja
Salve e scusi se mi permetto, posso chiederle se lei ha mai letto il vecchio Testamento? Secondo lei tutte le parti dove è scritto che Dio stermina o fa sterminare, comanda lapidazioni, stupri, omicidi, stermini, ecc....sono interpretazioni Dark o sono realmente scritti nella bibbia? Grazie e scusi ancora
Salve Prof. È corretto affermare che questa chiave di lettura e d'interpretazione dell'Antico Testamento con episodi che sono in realtà figure allegoriche, sia confermato dallo stesso modo che Cristo ha adottato per spiegare il regno di Dio con le Parabole?
Forse anche come per riconfermare questo metodo?
La parabola è una figura per certi aspetti più complessa. Ce ne sono esempi anche nell’AT. Però certo l’insegnamento in parabole asseconda la natura “narrativa” della mente umana e la narrazione come la migliore veicolazione delle idee.
Ma Yeshua è venuto proprio per vincere il peccato.
Dalla resurrezione di Yeshua, Lui è stato posto dal Padre alla Sua destra e tutto è stato messo nelle Sue mani, infatti come sta scritto in Ro.10:9, chi crede in Yeshua e mette la propria vita nelle Sue mani e cerca di imitarlo sarà salvato, quindi non passerà più sotto il giudizio di DIO.
C'è una diversità enorme dall' AT al NT, infatti per la resurrezione di Yeshua siamo salvati per grazia, dallo stesso Yeshua.
Je guerre sono Dio che giustizia quelli che vuole dette guerre di giudizi sono giustiziati non assassinati
Ah, ulteriore dubbio: se lei ha ragione, il giudaismo è rimasto indietro...
Dio li ripaga in faccia quelli che lo odiano dt.
Nell'antico testamento Dio giustizia i malvagi tramite i suoi servi come Nabucodonosor e non aspetta la fine del mondo per il giudizio
La verità? Basta ripetere sempre gli stessi pretese e diventano verta
Ho notato che alcuni si chiedono (anche giustamente eh): ''Chi ci dice quindi qual'è l'interpretazione giusta?''
Sul fatto dell'interpretazione beh, c'è l'autorità della Chiesa (Cattolica) non solo i vertici e il clero ma il senso comune della Chiesa che è regolato appunto da una autorità (i vertici e il clero). Per questo è importante avere un Papa, dei Vescovi, dei Sacerdoti ecc.. è la Chiesa che ha tramandato il deposito della fede e con esso la corretta interpretazione delle Scritture così come del resto il canone di quelle Scritture che sono state ritenute sacre. Per questo il sistema Protestante è fallace a mio avviso, perché come hai detto tu ''non hanno la stessa linea di verità nemmeno degli illustri studiosi,'' figuriamoci i ''comuni mortali''. Ci deve essere una guida, una autorità che indica e insegna quale sia il senso delle Scritture e la loro giusta interpretazione. Del resto è quello che faceva (magari in forma diversa) anche la comunità Ebraica al tempo di Cristo e anche Cristo stesso. E questo per altro ce lo conferma la Scrittura stessa, infatti: 2Pietro 1,20-21
''20 Sappiate anzitutto questo: nessuna scrittura profetica va soggetta a privata spiegazione, 21 poiché non da volontà umana fu recata mai una profezia, ma mossi da Spirito Santo parlarono quegli uomini da parte di Dio''.
e Anche 2Pietro 3, 16:
''In esse ci sono alcune cose difficili da comprendere e gli ignoranti e gli instabili le travisano, al pari delle altre Scritture, per loro propria rovina''.
Io non vedo il problema. Dio è onnipotente e tutto quello che fa è il meglio possibile, se fa cose in contraddizione in tempi diversi è perché in tempi diversi c'era necessità di agire diversamente. Inutile farsi domande, così è.
È quello se succede se cerchiamo di far quadrare un libro con la nostra idea pre concetta di Dio.
Con questo presupposto, il contenuto del libro è irrilevante.
@@InfiniteTwice Dio cambia a seconda della morale comune dell'uomo. Quello che una volta era Dio poi diventa un mito e la storia si ripete.
@@lucalongoni4766 certo. Quello che sottolineo, è che spesso chi legge e interpretata la Bibbia parte dal presupposto Del Dio filosofico, e di conseguenza tende a giustificare e interpretare tutto per far quadrare i conti.
@@InfiniteTwice per forza, altrimenti andrebbe riscritta ogni 100 anni... 👍
@@lucalongoni4766 però questo sistema se lo applichiamo al Mein Kampf non farebbe una grinza.
Più ascolto, più cresce la paura del cattolicesimo. Prego Dio non mi faccia mai finire nelle mani di un cattolico
E poi cosa voleva dire gv.8.44 il diavolo è il dio dei giudei! Giovanni 8.44?
No. Gesù conferma che il Dio dei giudei è Suo Padre:
Giovanni 8,53-55
53 Sei tu forse maggiore del padre nostro Abraamo il quale è morto? Anche i profeti sono morti; chi pretendi di essere?» 54 Gesù rispose: «Se io glorifico me stesso, la mia gloria è nulla; chi mi glorifica è il Padre mio, del quale voi dite: "È nostro Dio!" 55 e non l'avete conosciuto; ma io lo conosco, e se dicessi di non conoscerlo, sarei un bugiardo come voi; ma io lo conosco e osservo la sua parola
Onestamente a me sembra troppo comodo leggere la bibbia in questo modo. Smussare un po li......enfatizzare un po qui........e poi farne uscire il senso che ci aspettiamo. E buffo che l'uomo voglia spiegare Dio.......senza riuscire a spiegare completamente se stesso.
Ma questo è il bello *dell'uomo*
.............🍀