А почему этому полудурку-папаше не вынесли определение на работу о недостойном поведении в семье?Такие понимают только право сильного,без действий со стороны его начальства он не притихнет.
9:58 , а ну да, чего мы это собственно, то что отец настраивает детей против матерей - это воспитание, а то что, мать просто плачет - это травмирование их психики. очень интересно.
Полицай был неделю назад в Делах Семейных с Кутьиной: иск о разводе был, и она его удовлетворила, также как и ответчик была истцом в этом заседании ( о расторжении брака )
Спасибо за ваш коммент! Ато я думала у меня крыша едет. Вроде дело новое, а вот эта записка второй раз фигурирует оО думала у меня уже альцгеймер начинается
точно, 1-е дело здесь - продолжение предыдущего скандального бракоразводного процесса, с таким громогласным папашей - полицаем не договориться никогда... пока его бывшая жена не прекратит рыдать, её нервы расшатаны, а папашку слёзы жены не трогают, наоборот, таким садистам доставляет удовольствие измываться над людьми. Судье и Опеке следовало бы вынести частное определение по месту службы этого идиота, попрежать ему хвост - он власть почувствовал (вот такие раньше в нквд служили)
В 3 деле согласна с судьей полностью.Можно подумать,что они воспылали любовью к ребенку девочки,которую до этого поливали грязью.Просто хотят отомстить за сына.
А со стороны 2й бабушки никаких телодвижений,сын-алкаш был прописан у тещи,с внуком занималась теща,ну зато мужика увела,на квартиру глаз положила,аа про свою молчит-прописывай к себе выделяй долю,а то получается спрос только с одной стороны.
2 д. А вторая бабушка что даст внуку??? И раньше не давала, не занималась, и теперь ничего!! Прошмандовка. Ответчик ребенком занималась с рождения, ещё и денег должна!! Не закон, а недоразумение. Решение отвратное.
непонятно в 3 деле-как отец какой подает иск на место жит-ва ребенка с ним,так начинается: а с кем будет ребенок,,пока вы на работе? один:?а каковы условия проживания? А тут почему-то деревенскую одинокую работающую тетку и не спросили,а с кем будет младенец,когда она на работе? а туалет на улице? а дом разваливающийся? ну прямо рай. Сыну ответчицы,ребенок,может и не нужен,но чем плоха бабушка-опекун в нормальных жилищных условиях и непьющая? Отказ только потому,что судья решила,что раз сыну ребенок не нужен,то и бабушке тоже? очень странное решение
В первом деле ,не правильное ведение дела. Исцу позволено хамить и орать во время видения дела. А органам опеки закрывают рот. И что это означает ???Странно.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
В первом деле судья вместе с полицейским орала на мать и органы опеки. Они ни разу не сделала замечание полицейскому.
А почему этому полудурку-папаше не вынесли определение на работу о недостойном поведении в семье?Такие понимают только право сильного,без действий со стороны его начальства он не притихнет.
Такого ізверга потрібно гнати з поліції, його навіть до скотини не можна допускати, не те що до людей.
В судах это обычное дело!
Что то судья на вопли отца не реагирует, а жене и слово не давала сказать! Судья гонит!
А она ничего не говорит,только плачет.
9:58 , а ну да, чего мы это собственно, то что отец настраивает детей против матерей - это воспитание, а то что, мать просто плачет - это травмирование их психики. очень интересно.
1 дело
Нужно было вызвать наряд А решение супер.
Но жаль что эту падоль не выгнали с зала
Интересный типаж героев, сценаристы программы в ударе ;)
Полицай был неделю назад в Делах Семейных с Кутьиной: иск о разводе был, и она его удовлетворила, также как и ответчик была истцом в этом заседании ( о расторжении брака )
это продолжение судя по всему
Спасибо за ваш коммент! Ато я думала у меня крыша едет. Вроде дело новое, а вот эта записка второй раз фигурирует оО думала у меня уже альцгеймер начинается
точно, 1-е дело здесь - продолжение предыдущего скандального бракоразводного процесса, с таким громогласным папашей - полицаем не договориться никогда... пока его бывшая жена не прекратит рыдать, её нервы расшатаны, а папашку слёзы жены не трогают, наоборот, таким садистам доставляет удовольствие измываться над людьми. Судье и Опеке следовало бы вынести частное определение по месту службы этого идиота, попрежать ему
хвост - он власть почувствовал (вот такие раньше в нквд служили)
1ВАРИАНТ МУЖ БЫДЛА)))
Якщо брати до уваги всі вимоги органів опіки то у 80відсотків сімей потрібно вилучати дітей
Судья дискриминирует ответчика.. Бессовестно
В 3 деле согласна с судьей полностью.Можно подумать,что они воспылали любовью к ребенку девочки,которую до этого поливали грязью.Просто хотят отомстить за сына.
"Я не собираюсь платить никакую компенсацию..." Да куда же ты денешься,бабуля?Выплатишь как миленькая! Приставы-исполнители взыщут все до копейки
А со стороны 2й бабушки никаких телодвижений,сын-алкаш был прописан у тещи,с внуком занималась теща,ну зато мужика увела,на квартиру глаз положила,аа про свою молчит-прописывай к себе выделяй долю,а то получается спрос только с одной стороны.
2 д. А вторая бабушка что даст внуку??? И раньше не давала, не занималась, и теперь ничего!! Прошмандовка. Ответчик ребенком занималась с рождения, ещё и денег должна!! Не закон, а недоразумение. Решение отвратное.
во втором деле как всегда у матерей в алкоголизме виноват супруг-супруга, но никак не свои сын-дочь
Класса Создайте пожалуйста дела журналистский
3дело.опека,как всегда разрулила,если не родители,то дедушка и бабушка отвечайте.
Ну Дмитриева в своем репертуаре,как обычно виноваты самые беспомощные. Стерва мужа увела, так еще и деньги сдернула.
В каком деле виноваты беспомощные? Я не поняла.
@@allavladimir1030Во втором.
1 е дело.Мама уже переигривает.
ну и ну такая красивая мама.. и такой идиот отец.
Да, мама очень симпатичная, но глупая. Своих детей защитить не может. Троих родила от этого урода и так и терпела бы его, если он их не выгнал.
Лайк только за решения второго и третьего дел.
Лайк только за решения первого и третьего дел!
Чьи права может защитить такой "представитель полиции" находясь при исполнении?? Ему не место в органах! Самодур.
непонятно в 3 деле-как отец какой подает иск на место жит-ва ребенка с ним,так начинается: а с кем будет ребенок,,пока вы на работе? один:?а каковы условия проживания? А тут почему-то деревенскую одинокую работающую тетку и не спросили,а с кем будет младенец,когда она на работе? а туалет на улице? а дом разваливающийся? ну прямо рай. Сыну ответчицы,ребенок,может и не нужен,но чем плоха бабушка-опекун в нормальных жилищных условиях и непьющая? Отказ только потому,что судья решила,что раз сыну ребенок не нужен,то и бабушке тоже? очень странное решение
Дура ваша Дмитриева! Что за жизнь будет у этого ребёнка?
@@veronikabeliakova1742 ну Вы-то точно умница.Потому что строчите здесь,как оголтелая, а Дмитриева прославилась как судья на всю страну))
Ну неужто, хоть одно справедливое решение!!
В каком деле?
Может в первом?
В первом деле ,не правильное ведение дела. Исцу позволено хамить и орать во время видения дела. А органам опеки закрывают рот. И что это означает ???Странно.
Смотрю на органы опеку, и сразу обращаю на ее нос, сразу птицу с клювом напоминант. 😂😂😂
1-е дело. Надо было сразу лишить яжмамажу родительских прав. Стоит в судье и бьет на жалость
Не верю я етой бабе.
ЕТОЙ😂😂😂 бабе