Ciao Augusto, si vero, meglio l'attuale editing, ma a mio avviso ci sono ancora molti problemi primo tra questi alcune zone esageratamente sovraesposte tanto da diventare bianche (mentre nello scatto precedente erano grigie come le nuvole) mi riferisco al confine cresta montagna cielo (una piccola cresta sul margine sinistro addirittura é quasi scomparsa), per non parlare delle impronte che hanno perso dettaglio e contrasto. L'effetto vignettatura scordatelo non serve.
Ti sei Superato 😮🤩🤪 Tanta roba da studiare e mettere in pratica! Ho visto che ci sono alcune obiezioni circa il progresso fotografico vs quello di sviluppo. Mi pare evidente che le due cose in un fotografo viaggiano di pari passo. Si migliora lo scatto sul campo ma si migliora anche la fase di postproduzione. Così è quando si sviluppa dal RAW essendo lo stesso una immagine grezza che si presta, praticamente, a infinite interpretazioni. Ed è indubbio che nel corso degli anni può evolvere anche l'interpretazione che il fotografo stesso vuol dare di una foto e del proprio stile. Inoltre mi pare evidente che molti video sono dei tutorial per insegnare le tecniche e le potenzialità di sviluppo ovvero per dare gli strumenti con cui ognuno può lavorare con cognizione di causa. Vorrei in ultimo ricordare che molte foto che si vedono pubblicate in varie riviste o in mostre, che suscitano stupore o ammirazione, sono pesantemente processate con queste ed altre tecniche. La fotografia, a meno di non essere finalizzata ad un target di tipo documentaristico, è una forma d'arte e come tale va padroneggiata ed usata non adorata. Fino a quando in una fotografia paesaggistica si rimane in un contesto di sviluppo di luci, ombre, saturazione, contrasto senza aggiungere elementi inesistenti (tipo un castello o un faro...) non c'è niente di sbagliato o giusto: la percezione del colore, dei contrasti, delle luci è individuale per ogni persona presente in un dato posto ma sopratutto è, e resta, individuale la sua interpretazione. IMHO
beh perdonami.. questo non è lavoro di fotografia. fino allo scatto e a una color di primo livello ok, puoi dire di essere 'fotografo'.. ma da lì in poi tutto quello che fai, dal momento in cui crei una maschera e cominci a stravolgere, taglio, luci, intensione originale dello scatto, diventa compositing ed è a mio avviso competenza di un grafico. quindi ok l'editing, ma da "fotografo dopo sette anni" avrebbe più senso tornare a fare lo scatto per capire la tua maturazione di fotografo, altrimenti possiamo constatare solo la tua maturazione di grafico editor! (ovviamente secondo me) ps: non sono entrato nel merito del lavoro presentato
Diciamo che i colori non sono il punto forte di questo scatto (quasi 2/3 di frame è sabbia nera e in più è nuvoloso). Per questo ho reso lo scatto leggermente monocromatico verso una tonalità più fredda, che è ben diverso dal bianco e nero :)
A me sembra che dopo 7 anni hai si ripreso una vecchia foto editata ma l'hai rifatta ex novo con un software che è diventato 100 volte più potente e ha semplificato non di poco il lavoro e le tue esperienze in post sono anch'esse cresciute di 7 anni...quindi...è il software o il fotografo? poi, tutto é soggettivo...
![DDG & G Herbo - Nosey [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/I9Ra0Zc2NlQ/mqdefault.jpg)
Ciao Augusto, si vero, meglio l'attuale editing, ma a mio avviso ci sono ancora molti problemi primo tra questi alcune zone esageratamente sovraesposte tanto da diventare bianche (mentre nello scatto precedente erano grigie come le nuvole) mi riferisco al confine cresta montagna cielo (una piccola cresta sul margine sinistro addirittura é quasi scomparsa), per non parlare delle impronte che hanno perso dettaglio e contrasto. L'effetto vignettatura scordatelo non serve.
Ti sei Superato 😮🤩🤪 Tanta roba da studiare e mettere in pratica!
Ho visto che ci sono alcune obiezioni circa il progresso fotografico vs quello di sviluppo. Mi pare evidente che le due cose in un fotografo viaggiano di pari passo. Si migliora lo scatto sul campo ma si migliora anche la fase di postproduzione. Così è quando si sviluppa dal RAW essendo lo stesso una immagine grezza che si presta, praticamente, a infinite interpretazioni.
Ed è indubbio che nel corso degli anni può evolvere anche l'interpretazione che il fotografo stesso vuol dare di una foto e del proprio stile.
Inoltre mi pare evidente che molti video sono dei tutorial per insegnare le tecniche e le potenzialità di sviluppo ovvero per dare gli strumenti con cui ognuno può lavorare con cognizione di causa.
Vorrei in ultimo ricordare che molte foto che si vedono pubblicate in varie riviste o in mostre, che suscitano stupore o ammirazione, sono pesantemente processate con queste ed altre tecniche.
La fotografia, a meno di non essere finalizzata ad un target di tipo documentaristico, è una forma d'arte e come tale va padroneggiata ed usata non adorata.
Fino a quando in una fotografia paesaggistica si rimane in un contesto di sviluppo di luci, ombre, saturazione, contrasto senza aggiungere elementi inesistenti (tipo un castello o un faro...) non c'è niente di sbagliato o giusto: la percezione del colore, dei contrasti, delle luci è individuale per ogni persona presente in un dato posto ma sopratutto è, e resta, individuale la sua interpretazione.
IMHO
Applausi!
Davvero un grande crescita, complimenti, ottimo tutorial💪💪
Ciao io sinceramente preferisco la vecchia ha più dettagli, vero che un po' di ritocco ci vorrebbe ma hai esagerato questo è il mio parere 👋
ciao Augusto. Utilizzi solo lightroom e anche photoshop per editare le tue foto?
Ciao Andrea, utilizzo entrambi: per editing più blandi scelgo Lr, mentre quando voglio lavori più spinti e creativi vado di Ps :)
azz...oggi significa questo fotografare?
Mi piacciono questi video!
🫶
excellent
beh perdonami.. questo non è lavoro di fotografia. fino allo scatto e a una color di primo livello ok, puoi dire di essere 'fotografo'.. ma da lì in poi tutto quello che fai, dal momento in cui crei una maschera e cominci a stravolgere, taglio, luci, intensione originale dello scatto, diventa compositing ed è a mio avviso competenza di un grafico.
quindi ok l'editing, ma da "fotografo dopo sette anni" avrebbe più senso tornare a fare lo scatto per capire la tua maturazione di fotografo, altrimenti possiamo constatare solo la tua maturazione di grafico editor!
(ovviamente secondo me)
ps: non sono entrato nel merito del lavoro presentato
di base è uno scatto interessante, ma l'hai resa praticamente in bianco e nero
Diciamo che i colori non sono il punto forte di questo scatto (quasi 2/3 di frame è sabbia nera e in più è nuvoloso). Per questo ho reso lo scatto leggermente monocromatico verso una tonalità più fredda, che è ben diverso dal bianco e nero :)
@@augustoveronesi non è nella mia visione postprodurre le foto in questo modo, saranno gusti, per me è quasi bianco e nero
A me sembra che dopo 7 anni hai si ripreso una vecchia foto editata ma l'hai rifatta ex novo con un software che è diventato 100 volte più potente e ha semplificato non di poco il lavoro e le tue esperienze in post sono anch'esse cresciute di 7 anni...quindi...è il software o il fotografo? poi, tutto é soggettivo...