Танки для України: шанси на Leopard 2, колісні танки та чи є шанси у "Оплота" | Згурець та Катков
HTML-код
- Опубликовано: 1 июн 2024
- Defense Express отримав у коментарях до попереднього відео цілу низку масштабних запитань, майже кожне з яких потребує окремого випуску. Тому ми вирішили згрупувати їх за темами й цей випуск присвячений лише одній сфері: західні танки для України, як основні бойові, так і колісні, а також чи є у цій ситуації місце для "Оплоту".
Зокрема мова піде про реалістичність розмов відносно отримання Leopard 2, який вже пропонують "передавати у складчину". І чи є спроба уніфікувати танковий парк настільки критичним завданням зараз.
Чи є шанси та взагалі потреба у колісних танках у ЗСУ, які, якщо ж вже не передають основні бойові, можуть в теорії посилити бойову потужність українських підрозділів. Або у чому специфіка AMX-10RC, M1128 та Centauro і який сюрприз ховає "звичайний" M1117. А також, вкрай болісна тема - чому "Оплот" вже навряд когось зможе зацікавити.
00:00 - Шанси на Leopard-2
06:43 - Колісні танки
10:46 - Сюрприз "звичайного" БТРа M1117
14:18 - Як же ж "Оплот"
17:00 - Шлях після перемоги 
Наука
![DRAGON BALL: Sparking! ZERO - Fused Warriors Trailer [BUDOKAI TENKAICHI Series]](http://i.ytimg.com/vi/84p4Lvyfyes/mqdefault.jpg)
Слава героям України смерть ворогам подяка всім хто допомагає нашим воїнам.
Круто, що Ви знову почали робити випуски, бо їх не вистачало!
Цікава розповідь. Дякую вам за працю.
Танки були, є і будуть. А в нас на озброєнні повинні бути одні з найкращих танків.
Не економили б на "Оплотах" Т-84 БМ! То проблем з танками таких кардинальних могло і не бути. Є Українська одна гарна приказка: скупий платить в два раза більше! Видко не всі українці цю приказку знають.
Треба розробляти Український аналог Нони - гусеничний самохідний міномет середнього і великого калібра, бажано з можливістю стріляти прямим наведенням (аля танк).
І ще одне питання на майбутнє свого часу харків'яни на мою думку розробили прикрасно машини бмп на базі т55 зрозуміло що їх потрібно осучаснити і поставити сучасні бойові модулі але вних як для бмп класна броння, витримують 90 мм снаряд в лоб та 14мм по кругу, вони низькопрофільні таким чином менш помітні.
може краще зекономити, і купити бредлі? або розробити щось на західних технологіях.
@@Kostyk_Butenko а хтось продає Україні бредлі та ще в товарних кількостях? Може до вас нарешті дійде що ринок зброї це не супермаркет і навіть наявність грошей не означає що ти щось там купиш? А В України то і грошей толком немає…
@@YToooFU ринок зброї це не вільний супермаркет. супермаркет з візою, яка видається у спрощеній процедурі усім союзникам. тим паче у стані війни. питання в тому, що коли ти купуєш Американські Бредлі, на кошти виділені конгресом сша, то дипломатична залученість, сша значно більша. відповідно, що б сша не зраджували своїй позиції "ні якого в'єтнаму 2", вони придивляються до тих в кого вкладають гроші, дуже обережно.
@@Kostyk_Butenko є чудові слова Шевченка чужого навчайтись та свого не цурайтесь це я дотого що в нас є чудові напрацювання в які треба вдихнути нове житя та західну електроніку, я за те щоб ми йшли французьким шляхом. Незалежність політичну може забезпечити лиш зсу та наш впк це якщо коротко.
@@user-lr8uc5cz1q мається на увазі, що в наші розробки, та інженерну освіту, довгий час не вкладались кошти, через що треба її наздоганяти або власними силами, що довше, або об'єднати знання наші та союзників, та розробити власну концепцію на основі російсько-Української війни. Тоб то цуратися досвіду сусідів, теж не варто.
Дякую 💜💛
Дякую за відео. З Новим Роком!
Слава Україні Героям Слава!🇺🇦🇺🇦🇺🇦
Поляки молодці,думають за себе в першу чергу)
Поляки думають в першу чергу о Польщі і це дужо дивно для Українців які в першу чергу думають про США германію та рашку.
Готуються до 3-ї Світової
💙💛 👍👍👍👍👍👍 LITVA
Дякую за роботу і таймкоди!)
Дяка
цікаве відео
Коментар для просування вашого каналу.
З новим роком.
Дякую за випуск. Нажаль сучасна погода не сприяє застосуванню тяжкої техніки. Ті машини Бредлі що збирається постачати США, будуть більш корисні. Застосування тяжкої технікі накладає технічні обмеження для їх застосування.
О чем вы? Бредли весит тонн 60, как танк
@@sergya4538 Верю, 36 т и 80 т одно и тоже.
@@user-cp9mq3cp7p с вами все ясно)
Про потребу Залужного о 300 танків: наразі нам готують 120 Т72 від США з Чехії та Польша якнайшвидше готує свої 200 Твардів (РТ-91), які вони відправлять як тільки отримают Абрамси. Поляки навіть закупили мусорну стару версію Абрамсів, щоб швидко отримати їх на заміну Твардів. Тож всже 320 гарних танків, знайомих Т72. Таким чином потреба Залужного покривається без Лео-2 та Абрамсів.
Треба лiтаючи танки. Аж ось в нас колiснi танки вiд Францii. Як iх эфективно застосувати? Зняти броню та пустити на Севастополь по водi? Хай там потоплять носiiв Калiбрiв. Чи використати iх переваги в приладах спостереження та нiчного бачення та використовувати для нiчних засiдок на ворога?
Наконецто, вышли выпуски с аналитикой. Правда, про Леопард не смотрел - нет даже смысла тратить время на гадания на кофейной гуще.
А вот тема Оплот/Нота - это вообще заслуживает отдельного выпуска, причем с участием Чмута... ведь мы так и не способны сделать ни Дозор, ни Оплот, ни БТР-5, ни нормально наладить производство массовое БТР-4.
Есть впечатление, что мы завязли на страрых решениях и не можем придумать новое, т.к. привязаны к старым и советским наработкам.
Отдельный вопрос - нужен ли БТР-3 (хотя Одесса и южные/морские регионы - потенциально нужны).
Ми зав'язли в корупції та кротах в оборонці! Той же Дозор мав ледь не літати за вимогами МО, а Онцилла вже збс, військові не могли передати зауваження на завод який би їх виправив? Могли! Але причини криються в іншому....
@@KozakMamai не мы, а Порошенко и свинарчук с пастором. Дозор использовал старые подходы, а поляки переделали всю начинку и получилась ляля. И дело не в коррупции, а в плохих инженерах и плохом контроле.
Хватит повторять порохоботские мантры, разберитесь в предмете
@@sergya4538 Порошенко і свинарчуки займались виробництвом бронетехніки для ЗСУ хоч в якихось, проте об'ємах, але 73% вирішили шо дороги ліпше, тому прибережи свої мантри на нові розпили...
І шо там "переделалі"? Мости, коробки, може бронекорпус? Та ні"уя подібного....
@@KozakMamai прекращай эту тупую пропаганду лепить.. дороги всегда важны, а для хаймарсов и мигов хорошие дороги - это важно, просто с промытыми мозгами до этого додуматься нельзя.
Квасные патриоты работают на русню медведчука
@@sergya4538 ага дуже важливі для хімарсів яких 20 штук нещасних, як і мігів, для яких використовують цивільні аеродроми🤣, а хімарс колісний пиздує по польовій дорозі аж гай шумить! в той же час в багатьох частинах немає ні транспорту ні мінометів, не кажучи вже про бмп/танки! Але в нас є "дарогі"!!! 🤣🤣🤣 Ти, клоун диванний, злізь нарешті з нього і розбуй очі, і подивися на чому наші хлопці воюють!!!!
Чому на нашу бронетехніку не встановлюють комплекс активного захисту заслон.
Почему большинство танков заднемоторные, а не как Меркава, с мотором впереди для улучшения защиты экипажа и отсеком для пехоты или дополнительных боеприпасов сзади? И почему башню делают обитаемой?
Дуже добре що
Чи отримаємо від США комплекси C-RAM? Дуже сильно допоможуть у відбитті масованих атак дронами та КР + зекономимо іноземні ракети до ППО.
Дякую за випуск, але дуже здивувала теза, висловлена у самому кінці випуску: що, бодай, нам треба мати багато дешевих танків замість мало сучасних... Ніяк не можу зрозуміти, як танк з меншою захищенністю екіпажу та більшою підриваємістю за рахунок БК у "обітаємій" башті може бути краще за дорогий танк з композитною бронею, більшою кількістю засобів захисту, необітаємою баштою, більш потужною гарматою та більш ефективними снарядами?? Я можу нагадати концепцію Іраку з великою кількістю дешевих танків проти просто сучасних на той час БМП Бредлі... А тепер давайте поставимо навіть не останній Леопард, а останню БМП Lynx з 50мм гарматою проти того ж Т72...
Може вже досить ставити на дешеве і час ставити на технологічне та те, що береже життя людей? Чи люди у нас теж дешеві?
Время Оплота ушло. Их нужно было производить в 2008-2014 году, сотню для ЗСУ и ещё сотню на экспорт. Сейчас это уже прошлое. Как и ракеты Южмаша.
Сейчас нужно думать над тем, как организовать базы ремонта и обслуживания, всего того зоопарка что у нас есть. Попутно строить заводы для производства боеприпасов и ракет ПВО,РСЗО, по лицензии. Вести переговоры о крупноузловой сборке натовской бронетехники. Будь то танки бмп или артиллерия.
👍👍
16:00 леопард 2. Бере початок в 60, абрамс м1 так само. Якщо ви апелюєте до "давності" платформи, то озвучте що це означає на практиці. Інакше, порівнюйте лише можливості і ціну танків. Бо ці референси не мають сенсу
По темі танків я помітив одне, що ходова Т-64 показуює себе найкраще на нашій територрії ніж ходові танків Т-72/и тд. и Т-80. А також танк повинен бути за массою не більше 40 т. Можливо наступний вітчизняний танк буде схожий по концепції як новий середній танк в США.
Не дай бог!
В них вийшов танк вагою як т-64 але з гіршим бронюванням...
@@KozakMamai Можливо, а можливо і ні - ми цього достовірно не знаємо. Нехай невдале порівняння по концепції, але для нашого регіону танк повинен за массою бути не більше 40 т (або до 45 т) та з ходовою як у Т-64 (зрозуміло що з переробленою під сучасні вимоги).
@@OleksiiKopylov ну відносно мала вага це однозначно! Бо я не впевнений в нормальній прохідності по чорнозему 60-70тонних монстрів... Тим паче зростаюча маса тягне за собою ще багато проблем...
@@KozakMamai Якщо мова про гріффін-2, він може прицільно бахати на 12,1 км. Це може частково компенсувати слабкість броні
@@user-zl6lr6tp7h не існує 105 чи 120мм гармати яка стріляє точно на 12км. До того ж жодна оптична станція не дасть нормальної видимості на таку відстань через прозорість атмосфери та ефект марева. Радянська танкова гармата дозволяє вести вогонь з закритих позицій навісом на 8-9км максимум
К2 топчик ,там є автомат заряджання,ще непоганний леклерк та японскмй Тип10
Можливо прийшов час зконцентруватись на концепції безпілотних танків? Штучний інтелект + дистанційне керування мали б убезпечити людей, змінити концепцію бронювання, розміщення БК. Чи є вже якісь світові напрацювання в цьому напрямі?
Ізраїль (ще ЗАДОВГО перед війною).
Втім, я стикався з цим народом... Знаєте, коли agilite намагається втюхати ЗАДОРОГО вам якесь сміття, в той час як для армії США вони розробляють щось НАБАГАТО КРАЩЕ.
то я вам скажу коротко: НЕПЕРЕДАВАЕМО.
Лише нік мене прикрив.
Колесные танки это машины огневой поддержки пехоты, грубо говоря самоходное орудие, это не заменитель танка!!!
А чи можливо розвинути власну САУ на базі Оплота або в кооперації з кимось, та чи доцільно розвивати проект танка НОТА/об’єкт 477.
Вам же в видео сказали, что бесперспективно производить Оплоты, поскольку соседи на новую технику переходят либо на Леопарды 2 садятся. Да и сама база уже устаревшая в основе которой 64. 477 из той же оперы, конечно если бы Украина начала их производство в 00-ых, это было бы одно. Теперь же это устаревший танк, технологические решения которого основаны на на уровне 80-ых готов советского союза.
До речі і низькоімпульсну гармату 90мм та Колісні БТР в Україні виробляються.ї
Танки штука потрібна але навіть якщо буде 300 шт але без підтримки цього буде мало, війську масово не вистачає легкої бронетехніки чому впк та приватні компанії не зроблять щось як брдм 2 але з покращеною бронею та м113. Такі машини можна робити швидко та значно дешевше. Щоб наситити до 1000 штук кожного.
Хоча б тому, що зробити легкі броньовики - зовсім не проблема, проте робити катану броню для них (в ситуації, коли основні виробничі потужності - розбомбили трьохтонними бомбами) - ще й яка проблема.
@@user-cl4kc4st7z вже давно наші виробники використовуючи шведцьку сталь броньована марки 500. Якщо не помиляюсь по марці.
Саботаж
@@user-oy9yo3ff1t маєте докази чи сарказм.
@@user-lr8uc5cz1q доказом є відсутність результату, при наявності усього необхідного. Тай бачив рриклад
а що з танком Тірекс?
Оплот могли б вже сотнями наклепати за стільки часу якби було бажання і він як мінімум на гірший за ці абрамси чи леопарди 2.
А чи працюють зараз над власним ППО? SD 300 , та на 280 км
Для створення ПВО треба не менше 5-7 років .
обслуговуввати треба тільки в україні бо возити закордон це маразм.тому має бути і навчання наших механіків.
Та воно та зрозуміло, але то на майбутнє. Просте щось та можно й так робити прості ремонти , а складне з дорогим точним обладнанням треба буде по шахтах розслідувати. А це довга й складна інженерна робота. Тобто треба вибрати шахту, відкачати воду провести укріплення й розширення, комунікації і та бо побудуєш на поверхні вони всруться але довбануть туди . Тому поки таких шахт нема доводиться возити туди де це обладнання безпечно стоїть.
А де ісладія ?
Вона закупиоа теж чи мало леопардів
Гарний формат
Питання: а як що до танків, які б не так швидку гинули на ПБ (наприклад з упором на протикумулятивний захист через активну та динамічну броню, найвищу обізнаність по ПБ через інтерфейси у мережецентричні системи та штатні підрозділи аеророзвідки та інші захисти від небезпечних способів ураження)?
І цінник вилітає на 18-20 млн доларів. При цьому реальний бойовий досвід танків з комплексом АЗ доволі обмежений. Але це у будь-якому випадку тренд та наявний вектор розвитку.
@@defenseexpres чому б не прорахувати можливість отримати танки і від США?
США на зберіганні має принані 3000 М1 Абрамс, тисячі М60, 142 М1128 Stryker Mobile Gun System яку зняли з озброєння цього року.
105мм танковий калібр невикористаний в нашій війні, боєпипасів до нього повинно бути дуже багато, і вони вже не потрібні США, як і вся ця техніка. Бо всі сподивачі 105мм танкових боєприпасів на зберіганні.
Ми, українці з діаспори, давимо на Білий Дім та Байдена, щоб він розпочав поставки за Ленд Лізом.
Якщо додавимо, то добре, але якщо ні?
Я особисто намагаюся донести до людей та Конгрессу ідею, що вирішувати, яка саме зброя потрібна Україні повинні пан Залужний разом із паном Рєзніковим , а ні в якому разі не Білий Дім.
Конгресс до 1 жовтня 23 року виділив 14.5 мільярдів Presidential Drawdown Authority ,це допомога готовою зброєю, а токож 9.3 мільярди на замовоення та виготовлення зброї.
За весь 22й рік перетнуло кордон зброї на 12.7-13.8 мільярдів в залежності від того, чи доїхали останні пакети надані в грудні, чи ні.
Україна просить танки, літаки, гармати, США надають боєприпаси, Humvee, MRAP. Нові і по космічних цінах. Тих Humvee старих 280,000 було виготовлено, майже всі в резерві . Їх принані 10,000 надали Афганістану. Якби надали 20,000 старих з резерву по ціні металобрухту, хай і неброньованих, ми б на джипи для ЗСУ не збирали, а на дрони могли б.
Якби Україна могла обирати! Гармати М198 коштують всього по пів мільйона доларів.
М109А5 старі не мають бути дорожчі за 10 мільйонів.
Старі Абрамси М1А2 , меньше 5 мільонів.
М2А2 Бредлі по 2-3 мільйони.
Старі F-16 C/D ну може 25 мільйонів, якщо як в резер поставили цього року.
Чув від людини, дотичної до постачання саме F-16, що старі вп'ятеро дещевші і при цьому там ще дофіга ресурсу планеру. Сам літак як конструктор. Новий радар, авіоніка, далекобійні AIM-120D, і в нас перевага в небі проти всіх повітряних цілей окрим Міг-31 та Су-35 з Р-37М.
Тобто з цих 14.5 мільярдів якщо ми обиратимемо техніку з резерву, то можна задовольнити ВСІ прохання пана Залужного про 300 Абрамсів, 700 М2А2 Бредлі, 500 М109А5 САУ, та 100 F-16 C/D.
Зброя з резерву, стара отже повинна бути дешевою, але в гарному стані, бо за нею слідкують.
Боєприпаси можна замовити виготовлення по USAI на 9.3 мільярди.
Військово промисловий комплекс США в цьому зацікавлений, вони наші союзники, мають сильне лоббі.
Треба лише натиснути на Білий Дім та Байдена. Якщо ми будемо продовжувати мовчати про наші потреби, то суспільство США не дізнається про потреби ЗСУ.
А якщо українські медіа почнуть говорити про потребу обирати техніку з резерву самостійно , то нас почують в США.
Видання в США будуть передруковувати наші статті, бо зараз є увага до України знову, після візиту Зеленського.
Я розумію, що Зеленському Байден наказав стулити пельку ще в червні, щоб він не просив зброю.
Але ж українським і навіть власним медіа Байден таке наказати не може.
Він буде змушений допомагати і надати саме ту зброю, що потрібна Україні.
А якщо мовчатимемо, то буде як в жовтні, коли Байден спробував змусити Зеленського піти на "компроміс" та зменьшив на 1.5 місяці постачання зброї вдвічі, а посиачання боєприпасів в 7 разів.
Якщо Ви не задаватимете адженду, то її задаватимуть ті кому байдуже на Україну, і хто , вірогідно, вже домовився, або планує домовитися з росією і змусить піти на "компроміс" перекривши кисень ЗСУ залишивши їх знов без снарядів.
Молодці дякую за інформацію, Україні потрібно подалі від кордону з рф разом з США збудувати на Україні військовий авіаційний завод,можна і танки разом з бронетранспортерами.
Якщо коротко, то будь-які
За отечественное танкостроение пока лучше забыть...Разве что после восстановления сталелитейных заводов Мариуполя, можно будет говорить и про возможность изготовления марок броневой стали и технологии изготовления корпусов и башен.
Азовсталь це не єдиний в Україні комбінат який був здатний виробляти броньову сталь.
@@YToooFU к сожалению, был единственный.И только на Азовмаше могли отливать броневые корпуса и башни, в Харькове их только оснащали.Не говоря уже от том, что только в Краматорске могли небольшой серией делать стволы пушек.Не знаю, как сейчас там обстоит дело.Подозреваю, что производство остановлено.
@@user-fo3bg9cm1p башта ятагану сварна як і усіх інших нормальних танків. Пушка в ятагана була німецька якщо не помиляюся. Броньову сталь може виробляти Запоріжжя та Кривий Ріг тільки замовлення дай.
Вітаю скажіть чи дадуть нам f -16 або коли закінчиться активна фаза
Продати може й продадуть а давати на халяву наврядчи будуть.
не дадуть. все взагалі сумно , хто знає як пройде 23 рік...
По Оплоту - вы совершенно неверно обозначили проблематику.
Я думаю, что Оплот как концепция модернизации танков серии Т80 - уже мертва изза наличия руцких компонентов и компоновки. Да нужно признаться честно - даже без войны мы не могли их производить нормально - критично зависели то от руцких компонентов, то от дорогих европейских, которые нам не давали.
А если нет своих компонентов - то покупка дорогих многих комплектующих не дешевле готового танка.
Повторяю - много дорогих запчастей, произвести тоже не можем + концепция уже устарела, а новой предложить завод уже не может, зациклившись на бесперспективном импортозамещении (это топтание на месте и потеря времени).
Вопрос имеет смысл только про концепцию НОТА.
Оплот со всеми проблемами нет смысла ковырять для ЗСУ - похоже компетенции потеряны, а сырая модель на внешних рынках проиграет конкуренцию К2.
Не согласен и с оценкой восточной европы - у них нет никакого своего ПРОИЗВОДСТВА, есть только ремонтные производства. Проблема еще в том, что они как члены НАТО хотят покупать совместимую технику.
Я вибачаюсь... Ви позвдавали одне одному питань і все. А де розкриття теми? Або я щось не вьоропав .
+
забули розглянути південнокорейський танк к1/к2.
Чого ви боїтесь слова Останій?
а у него советско- зековское воспитание))
В Польща буде виробляти к2 вже виробляє гелікоптери блек хок, хоче отримати апачі чому наші державі не вступити з поляками в перемовини щодо спільного виробництва, поки йде війна закуповувати в поляків а після війни спільне виробництво також виходити з поляками на спільне закуповування бойової техніки. Щоб сьогодні польське впк було для нас тиловим а після війни зможим піднімати своє впк вже із сучасними технологіями.
Неможливо нічого спільного з поляками доки Україна не вступить до нато.
@@YToooFU непогоджуюсь Єгипет не частина нато але виробляє танки амбрамс, крім того наш завод краз спільно з канадською компанією виробляла броні техніку.
@@user-lr8uc5cz1q єгипет і канада далеко а у Європі всі конкуренти один одному. Польща робить інтерес з Корейцями а не з Німцями або Італійцями. Чому? Бо Кореці далеко і вони не конкурують.
@@YToooFU прото і річ з поляками треба об'єднувати впк і разом закуповувати техніку для армій.
@@user-lr8uc5cz1q не знаю навіщо тобі це треба. Що Польскій впк може дати Українському? Може двигуни? - немає, Власну електроніку? - Немає, Якісь власні передові розробки? - Немає. З чим там об‘єднуватись?
Нужно делать тежелые БМП на базе старых танков как это делает Израиль.
Это хорошая идея, но объём работ по переделыванию Т-64 или Т--72 в современную, хорошо защищённую БМП весьма велик. Надо перекомпоновать корпус, увеличить размеры кормовой части танка, ведь там вместо 5тд будут размещаться 7 человек десанта, противоминные стулья, да и высота десантного отделения должна быть минимум 1,5 метра, чтобы десант мог быстро покинуть машину и расредоточиться на местности. Итоговая машина будет иметь мало общего со своей предшественницей. Но в случае если дальнейшая эксплуатация Т-64БВ как ОБТ комментатором не предполагается то это очень хорошая идея. Я бы ещё на базе советских ОБТ делал САУ, так как современные САУ не обладают каким-то серьёзным бронированием и очень уязвимы к контрбатарейному огню, а САУ на базе Т-64 сможет в случае обстрела выжить, да ещё и экипаж находящийся внутри защитить от осколков тяжёлых мин и гаубичных снарядов
А леопард 1?
"Пізно пити боржомі коли нирки відмовили" українці це потужна сила для знищення України!!!
🤣👍🏻
але ж так і є, бо більшість українці не шляхта, а тупі пролетарії( не робітники) та колгоспники( не селяни)
@@Nitro-ok1du як показали вибори - сміття 73%.
Коротше кажучи: Україна про@б@ала своє танкобудування. За якими х@р ми будемо закуповувати бронетехніку після війни - питання відкрите.
Тут два шляхи:
1) пріоритетність фінансування вітчизняного ОПК над цивільним сектором. Тобто, перш за все гроші направляються на виробництво зброї. Щодо таків, то в армії буде два танки. Один українського виробництва, умовний "Оплот-2" з використанням західних технологій, один - ліцензоване виробництво (скоріше за все корейського K2).
2) відмовитися від танкобудування взагалі, залишиться лише будівництво легкої бронетехніки. Можливо налагодження великовузлового складання, модернізації тих самих корейських танків.
У будь-якому випадку, після війни країні знадобляться 10-20 років відновлення оборонної промисловості. І тут необхідні принципові рішення. Мілітаризація економіки України очевидна. Це колосальні затрати.
Тому ліквідувати Укроборонпром необхідно вже зараз і приватизувати увесь оборонний кластер. Бо західні інвестиції підуть саме в ОПК та суміжні галузі машинобудування та промисловості. Більше нікуди.
Не согласен с ведущим, колесную технику танки и БТР, САУ не идиоты проектируют, при попадании под арт обстрел и колесные танки, БТР, САУ могут при повреждении колес осколками арты перемещаться еще 20 - 30 и более км, а при повреждении гусеницы - никуда, ведущий, явно некомпетентен в военном деле, надо изучать ТТХ техники прежде чем выступать в качестве эксперта.
Так, тільки снаряд з агс розмотає тобі скат, а гусеницю лише подряпає! Тому велике питання хто тут компетентний....
Колісні танки були зроблені для швидкого переміщення по театру бойових дій разом з бтр, та відбиття десанту який раптом десь висаджується і треба дуже швидко підкинути туди засіб вогневої підтримки, а не вантажити його на трал, а потім розвантажувати за 100км
Очень не хотелось бы утерять 100 летнюю танковую школу после войны
Ця танкова школа перестала розвиватись ще в двух тисячних, непотрібно бути як кацапи та триматись за минуле, потрібно зпівпрацювати з іншими передовими державами для розробки сучасних машин щоб не втратити наш впк та робочі місця. Якщо порівняти танк оплот і корейський к2 це різниця в 20 років.
@@user-lr8uc5cz1q безолаберность и безотвецтвенность наших чиновников дала плоды. У нас нету ни ноты ни оплота, одни 64 остались. Теперь только заново танкостроение отстраивать(и подальше от границы) а знание прошлого и нашей танковой истории дали бы хороший буст. + не все танки подойдут для наших реалий
@@user-lr8uc5cz1q Ну и что вы хотите этим сказать? Наш Оплот воюет на фронте а К-2 только на полигоне и еще не факт кто выстоял бы если бы они сошлись в бою на наших черноземах особенно осенью или весной. И эта война уже показала что высокие технологии очень неплохо горят а стоят бешеных денег .Это в реалиях мирного времени можно расскачиваться годами когда бюджеты заоблачные как у них , а нам надо быстро и не очень дорого, россия ждать не будет , если они даже снимут с консервации свое старье это все равно будет грозная сила которая стреляет убивает и разрушает.
Французькі колісні танки зі стволом з нарізами
Чим більше я дивлюсь таких передач, слухаю аналітиків і решту, тим більше розумію, що в якому страшному просто хаосі знаходится ситуація з озброєнням в Україні на загал. Висновки невтішні. Бо бачится така картина, що в ЗСУ, вірніше в її очільників, вкупі з урядом і решта структур просто нема фізичної уяви, що, як , коли і куди рухатись і що робити. Таке враження, що повні невігласи , мяко кажучи. Нема ні візії, ні послідовності, ні тактики ні стратегії в цьому плані. Бо своє розісрали, абсолютно влада не була готова до війни, економіка з 2014 року не переформатована бодай частково, ніякого ровитку оборонки, той проклятий Укроборонпром став годівницею різних бариг, і творили Бог знає що.
ЗСУ в режимі пожежників, повні провали як по комплектації, так і хаотичне постачання будь чого, будь звідки було волонтерами, розпил коштів, просто хаос і якась чорна діра... але то лірика.
Тепер по суті. Ніхто нам не дасть ні Леопарди, ні Абрамси, ні Ф-16, ні Апачі , навіть в старих версіях. Не будемо будувати ілюзій, не дадуть , бо це очевидно. Тому вихід тільки один - робити свое. І йти в НАТО, але не ц цією владою. Решту просто балабольство.....
Як би там не було, але нам потрібно займатися власним виробництвом всіх видів озброєння, треба розраховувати тільки на себе, таким чином ми отримаємо робочі місця, доходи і податки, волонтери теж потрібні, але вони не зможуть постійно та серійно, а також масово постачати техніку та озброєння у війська, так як на фронт потрібно тисячі, десятки тисяч, а то і сотні тисяч різних видів озброєння, думаю треба записати випуск на тему вітчизняного виробництва
Нам слід кооперуватися з поляками по виробництву танків К2 і виробляти їх для нас! Плюс слід розробити гарну, уніфіковану та порівняно дешеву модернізацію радянських танків (т-64, т-72, т-80) щоб мати їх необхідну кількість на "перехідний" період в 10-12 років, поки не буде виготовлено достатньо К2.
бред , нужно говорить с той же Польшей и просить у них все 120 танков А4 и давить на США за Абрамс ( 5000 шт на складе , они их физически не смогут задействовать ) , Польша договаривается про корейский К2 и его производство у себя , а значит и нам можно про них думать и тогда у нас будет под боком еще завод в Польше и ремонт там же .
Колесный танк это машина поддержки пехоты ( идет за пехотой и наводит ее пехота ) в бою или на блокпостах
А после войны переводить на 1-2 танка и тяжелую БМП , как у Израиля на базе Меркавы
Кожна з танкобудувальна країна має бути зацікавлена у тестуванні своїх виробів в Україні для за домінування на ринку зброї.
Оплот не потрібен, краще розвивати тему Ятагана який адаптований під стандарти НАТО і має нормальне розташування БК.
@@W.Bondar бот ти поломався
Там походу заводи танкові треба відновлювати спочатку)Ятаган(дурна назва)це уже історія
@@user-nf6qg1gv6i Те що завод потребує відновлення це і так ясна справа. Ятаган це майбутнє а не історія, а назву можна змінити, мені «Ятаган» теж не дужо подобається. Можна назвати «Жупан» нариклад ))). Хоча як на мене то не має різниці як називається танк - головне це як він виконує бойові завдання.
З таким презедентом ні оплоту ні ятагану не буде ніколи. Всі заводи побанкрутив і розробки позакривав.
@@Sergvh1 А хто його обрав? Я ось часто чую що в його оточенні повно регіоналів та інших бандитів - починаю роздивлятися біографії а вони всі законнообрані або зі світи законннообраних. Навіщо Українці 30 років обирають до влади самісеньке лайно?
задовбала ця дешева маніпуляція про обслуговування...таке враження що воно як тільки приїде одразу зламається. а по факту більшість ремонтів в полях роблять екіпажи
🇺🇦🇺🇦🇺🇦 Найпотужніший Армії, яку веде до бою Найпотужніший Верховний Головнокомандувач - найпотужнішу зброю! А ще хай дадуть яко мога більше еврів, долярів та інших європейських цінностей!🇺🇦🇺🇦🇺🇦
А де анонсовані в 19 нові 64-ки? В ср.ку засуньте свої леопарди. Коли ці сараї в нашім болоті будуть сідати на живіт, самі їх і будете витягувати. А ще танк в гарячих точках може за день вистрілити декілька боєкомплектів. Я подивлюсь на того заряджаючого, який за день перетягає пару десятків снарядів. Бо суперсучасному леопарді нема АЗ. Особливо весело буде під цей сарай капонір копати. Там навіть відвалу немає, як на наших танках! А Нота))). У нас нема грошей щоб Оплотами все військо забезпечити. А нота по ціні буде в рівень срамати. Може хорош займатись популізмом і п...м. І накінець то давайте війську БВ17, БМ2 і анонсовані Краби.
Я трохи не вдавився, коли почув, що Греція оператор Леопардів.
і не самий маленький у світі: 170 Leopard 2A6HEL + 183 Leopard 2A4
А що не так?Вони з німцями дружні країни
@@user-nf6qg1gv6i вони можуть бути тільки операторами таксі. Дружні країни в складі ЄС?
@@Nitro-ok1du А що тобі Греція поганого зробила?Мало допомогли корумпованій Україні?
@@user-nf6qg1gv6i що ти мені тикаєш, веди себе ввічливо, чи в греків набрався манер.
"Оплотами" сначала надо было снабдить ВСУ, а потом уже думать об экспорте.
Танком Оплот потрібно було раніше займатися, зараз цей процес можливий тільки як спільне виробництво наприклад в Польщі поки в нас війна, але звісно попередньо він має бути удосконалений і підігнаний під стандарти НАТО
Польша буде спільно з корейцями танки та САУ виробляти.
@@YToooFU існують варіанти коли щось йде пакетами. Умовно хочеш дрон ліцензію який лупашив Енгельс і разом його розвивати бери в навантаження оплот-ятаган ну тобто щось середнє зі стволом натівського калібру але з плюшками оплоту хоч кілька штук на озброєння.
@@Leo-yr5jb Звісно існують різні варіанти але кому потрібна ліцензія на Ту -141 Стріж?
@@YToooFU а то треба меньше кацапів слухати 11 метрову металеву дуру навіть при бажанні не пропустили б жодне ПВО також система навігації. Тому якщо там основа стріжа то там повна заміна матеріалів зовнішніх й мозку як мінімум. Також Польща має меньшу компетенцію по двигунам на літальні апарати, не просто так турки і нас ліцензували двигуни під нові моделі байрактарів. Також є друга атака де безпілотники випустив 2 ракети яку одну з них збили, але ж друга зробила свою справу. І як бачимо уламки кацапи не показували обидва рази.
@@Leo-yr5jb може так а може й ні, я не хочу дискутувати на тему - чим бомбили Енгельс бо просто не знаю і бачив тільки одну версію. Але россійське пво таке аналогавнете, що про нього ще довго будуть складати легенди.
Можливо англічани перші поставлять нам тяжкі танки
Цікаво і трохи смішно про висновок "дешеві зразки". Здається, це вже проходили 80 років тому ( радянський т34 та німецький тигр)
Бої танк на танк відбувалися не так вже і часто протягом другої світової. Тигрів було мало тому вони більшість часу проводили на ЖД платформах затикаючи дірки на самих напружених ділянках фронту. А в той час Т-34 були всюди і нищіли ворогів по всьому фронту. Найкраща зброя та та яка є в наявності а не на папері або десь там за тисячу кілометрів.
@@YToooFU ну то зрозуміло. Ця теза "краще багато дешевих танків, ніж мало дорогих, технологічних", саме неодноразово звучала в цьому контексті т34 vs тигр.
Але я не розумію, навіщо це озвучили зараз. Бо як я знаю (далекий від військової справи), зараз танк на полі бою в арміях НАТО має бути технологічним, бо він тільки один із ланцюгів великої битви. Там іде взаємодія з багатьма іншими підрозділами.
Можливо, це було сказано для наших умов, коли обидві сторони більше воюють старою технікою. Але на майбутнє, для сучасної армії - висновок напевно невірний.
@@ruslan-rieltor НАТО вже усвідомило свої помилки і прорахунки стосовно малих але супер технологічних армій. Десятки років фантазій та триліони вложені у вундервафлі але все це закінчується на другий третій місяць бойових дій і починаються піхотні бої як у перщій світовій. І той зто має хоч якусь бронетехнику той в результаті і виграє.
@@ruslan-rieltor техніка не повинна бути супертехгологічною вистачить щоб вона відповідала технологічному рівню свого часу і ніяких дорогих супер технологій там не треба.
@@YToooFU я пишу "технологічною"
Вона не може бути дешевою.
Я, наприклад, думаю що наш основний танк за рівнем захисту, розмірами - ідеальний. Не треба більшого захисту, бо це вага, втрата маневреності. Але технологічно обладнати його за сучасними вимогами - буде дорога машина.
Те що можна сказати одним реченням тягне 15 хв. Багато води, інформація просто тоне.
оплот дуже дорогий і не ремонтний в полі взагалі
То може порівняй ціни з іншими виробниками а потім пиши ? В полі ремонтується так само як і будь який інший радянський танк.
Пан має досвід "неремонту" в полі БМ Оплот?
@@user-xt2ko2zw7c ні пан багато читав і слухав за укр ТАНКі знаю його особливість дуже технологічна машина напічкана електронікую і дачиками
@@kabutoskrabs1141 Електроніка та датчики це щось погане? Чи зараз почнеш розказувати байки з 60х років про страшно ломучу електроніку?)))
@@kabutoskrabs1141 , тобто пан є теоретиком білятанькавих ноук на дивані?
Бл только не на новый год я так отпразновать хотел
Сук настроение пропало полная деморализация
+
+