Vždycky jsem něco hledal, rád se šťourám ve věcech a uvažuji nad tím, zda by něco nešlo udělat efektivněji. Něco co by fungovalo pro větší komunitu nejenom pro mě, poslední dobou se děje právě to, že se vše řeší emocionálně a já doslova trpím. Díky za kontent, je to něco jako když si celej život nemůžu vzpomenou na jedno slovo a pak mi ho někdo poví :) Přeji hodně zdaru a štěstí.
38:56 byt vlidny na lidi s jinym nazorem, protoze to vetsinou mysli dobre, a odpoustet jim... Ja jsem se letos prel se svymi byvalymi spoluzaky z gymplu o skolstvi, demokracii a statu obecne (ja kritizoval soucasny system a oni ho hajili). Nakonec mi natvrdo / naostro rekli, ze jsou proti tomu, aby ucast na statu byla dobrovolna. A to i za predpokladu, ze by se statem sami nebyli spokojeni - treba jako v severni korei. Tak to uz mi prislo tak daleko za ramcem rozumne argumentace, ze jsem hodil rucnik do ringu a uz je asi nepovazuji za pratele 💔 Jak takovy lidi muzu mit rad?
Urzo, shlédl jsem všechny přednášky, ale jednu věc jsem neslyšel - přechod k anarchokapitalismu vydá na generace. Jak ale začít? Půjde-li o proces na dekády až možná stovky let, kde ten proces začíná? Samozřejmě přednáškami a osvětou, ale prakticky? Někdo přeci bude muset založit nějaké (třeba minarchistické) hnutí, které začne tím, že do programu si přidá první svobodomyslné reformy školství a postupem času jej uvolní úplně, ne? Těžko si představit, že i značná část obyvatel udělá první (praktické) krůčky k ANKAPu jinak než politickou cestou. Dalo by se říct, že začneme volbou strany Svobodných. Jenomže jejich předchozí předseda všude vykládal, jak chce odejít z EU a jak nám bude líp. To je (podle mého) špatný začátek, rovnající se okamžité privatizaci HZS nebo zdravotnictví. Mám firmu a jsem v současnosti rád, za možnost volného pohybu zboží, jednoduché EURO platby dodavatelům nebo volný pohyb osob, když jedu na jednání s dodavatelem. Těžko tak můžu dát hlas Svobodným u kterých mám pocit, že se snaží číst návod od stránky 40, namísto od začátku. :)
No jenomže v ten moment to naštve ty, kteří ty dotace čerpají a média z toho udělají haló, že repre si musí kupovat vlastní dresy. Tyto kroky musí být dobře vyváženy vysvětlením, kde těm lidem peníze zůstanou.
1:26:35 o výpočetní náročnosti centrálního plánování: Po dlouhé době výrazný nesouhlas. S počtem lidí roste výpočetní síla jejich mozků jen lineárně. Kdyby centrální plánování simulovalo tento proces, bude to lineárně náročné. Samozřejmě tím nepadají ostatní argumenty, zejména je problém sesbírat vstupní data. (To bych možná mohl trošku rozvést.) A za mě je dost problematický vznik single point of failure.
@@KanalSvobodnehoPristavu Nebude (tvrdí to Amdahlův zákon, některé problémy mohou být dokonce inherentně sekvenční), ale to ani netvrdím. Tady naopak výchozí situace je distribuovaná a centrální plánování to chce shrnout na jedno místo, jde tedy o opačnou úpravu. Což sice může způsobovat problémy mj. s robustností a koncentrací moci, ale ne nárůst asymptomatické složitosti. Zvýšení asymptomatické složitosti by mohlo nastat, kdybychom tímto chtěli dojít k nějakému naprosto optimálnímu řešení, které by se snažilo dokonale využít všechny informace. Tam intuitivně tuším NP-těžký problém. Pokud se ale spokojíme s nedokonalým využitím informací (což odpovídá dnešní informační asymetrii), nárůst složitosti nevidím.
@@v.6ak : Rozumím, že to netvrdíte, pochopil jsem Vás jinak. Nicméně v tom máte předpoklad, že lineární nárůst mozků lze simulovat lineárním nárůstem výpočetního výkonu; k tomu byste musel ukázat, že mozek je turingův stroj, což mnedle nedokážete. Nemluvě o tom přenosu informací (ale ten jste zmiňoval). Krom toho celá ta náročnost ekonomické kalkulace není popisována vzhledem k počtu mozků, ale počtu (druhů) surovin.
@@KanalSvobodnehoPristavu Ad mozek jako Turingův stroj: Ano, mám tu tichý předpoklad, trochu slabší: Jakmile budeme schopni přenést informace o preferencích z mozku do počítače, bude schopen udělat rozhodnutí za mě. Ne nutně přesně stejné, ale mohlo by to být řekněme aspoň stejně efektivní. Potom nevidím problém to spočítat centrálně - nevidím žádný principiální problém, který by tím vzniknul, ale nebyl u individuálního rozhodování. Ani s počtem různých zdrojů - vždy se zde můžeme snažit simulovat trh. Offloadováním rozhodování mimo jedince (zde: z mozku na počítač) se ale mimochodem trochu zamlžuje hranice mezi centrálním plánováním a individuálním jednáním. Když to nenechám běžet na svém počítači, ale pošlu to do cloudu, je to centrální plánování? I když to udělá spousta dalších lidí? Nebo se z toho centrální plánování stává až rozkazem?
mp3fiber.com/index.php zkopírujete adresu videa na RUclips a vložíte do kolonky, zvolíte formát a kvalitu. Potom klikněte na modré ´´Download now´´ vyskočí okno s reklamou. Vraťte se do původního okna, uvidíte průběh konverze. Stáhnete soubor opět modře psaným ´´Download now´´. Používám tuto stránku již dlouho a to zejména proto, že umí i konverzi v kvalitě 320kbps
Ještě mě napadl dotaz, jak se vlastně liší ankap od toho mutualismu? Přijde mi to podobné s tím důrazem na volný trh. A kam bys zařadil třeba takové zapatisty?
Anarchomutualisté vycházejí z nějaké pracovní teorie hodnoty; podle nich sice lidé mají směňovat, ale ne za volnotržní ceny. Zapatisty moc neznám, jen vím, že to byli revolucionáři.
Ke svobodě se neprovolíme. Dokonce nevím, jestli ke svobodě můžeme lidi přesvědčit, a po zkušenostech bych řekl, že to je cesta trnitá. Urza sice zmínil svobodu vzdělání jako nejlepší první krok a těžko nesouhlasit. Co ale nepadlo, a je stejně důležité, je naučit rodiče ke svobodě vychovávat. Pár generací dětí vychovaných k zodpovědnosti, bez násilí a trestů, by nás (podle mě) ke svobodné společnosti přiblížilo mílovými kroky. Mimochodem, když Urza řekl, že si uvědomuje, že dělá chyby, tak získal zpátky všechen můj respekt a podporu (po několika subjetivních křivdách). Nemluvě o respektu, s jakým prezentoval myšlenky, se kterými nesouhlasí. Člověk, který se nejen ze všech sil snaží žít podle svých principů, ale ještě je dostatečně skromný (i po takovém úspěchu) na to, aby přiznal, že se mu to ne vždy podaří, si nezaslouží nic jiného.
Výchova je určitě taky zásadní (možná nejzásadnější), ale těžko učit rodiče vychovávat, musejí jít příklad. A děkuji za uznání; chyby si samozřejmě uvědomuji celou dobu, jen jsem o tom asi úplně nemluvil, přišlo mi to samozřejmé.
Ad anarchoqueer (cca 1:00:00) - Popravdě by mě zajímalo, jak dnes stát háže klacky pod nohy pro LGBTQ+. Dlouho jsem se na to díval „Co chtějí, vždyť to není trestný, a i brát se už dnes mohou“, dnes vidím třeba určité problémy s adopcí. Ale zajímalo by mě, jestli to je všechno, nebo něco přemýšlím.
To zdaleka není vše; třeba když si chcete změnit pohlaví, potřebujete na to povolení (které nemusíte dostat). Nemluvě o tom, že když se někdo narodí jako muž, začne brát hormony (a narostou mu prsa), je pak tlačen i do toho, aby si nechal přeoperovat penis i v případě, že nechce. V opačném případě má problém dostávat na předpis další hormony, což po dlouhé době užívání může znamenat problémy s kostmi a podobně. A bude toho mnohem víc.
@@KanalSvobodnehoPristavu OK, díky za vysvětlení. Asi jsem se u pojmu „LGBT“ příliš soustředil na to „LGB“ a ne na to „T“. V přednášce je to dobře, jen tam to „T“ není zdůrazněno.
Byl jsem účasten nějaké debaty na klinice, kde byli vybráni panelisti cíleně více méně stejného názoru a na nesouhlas z publika bylo pohlíženo jako na něco velice nežádoucího, na což nejsem úplně zvyklý.
Aha... V těch diskuzích na mixcloudu mi přišlo, že bylo nesouhlasnych názorů celkem dost :) Myslíš, žes zkrátka natrefil zrovna na blbe publikum, nebo spíš byl pro ně ankap už "velké sousto"?
Já tam o ankapu nemluvil; to byla nějaká levicová diskuse o umění, přičemž názor, že by se umělec mohl živit sám, tam byl více méně považován za trolling. Ale je možné, že to byla blbá diskuse; jeden z klinikářských anarchistů, kterého znám, mi říkal, že to byla spíše horší diskuse.
@@KanalSvobodnehoPristavu No tak v anarchii by se tak jako tak musel živit sám, když by tam nebyl stát :D Ať už by to byla anarchie levá nebo pravá. Nebo nevím, čím tam argumentovali.
Vždycky jsem něco hledal, rád se šťourám ve věcech a uvažuji nad tím, zda by něco nešlo udělat efektivněji. Něco co by fungovalo pro větší komunitu nejenom pro mě, poslední dobou se děje právě to, že se vše řeší emocionálně a já doslova trpím. Díky za kontent, je to něco jako když si celej život nemůžu vzpomenou na jedno slovo a pak mi ho někdo poví :)
Přeji hodně zdaru a štěstí.
Díky!!
Paráda, konečně :) Už žhavím uši :)
Děkuji
38:56 byt vlidny na lidi s jinym nazorem, protoze to vetsinou mysli dobre, a odpoustet jim... Ja jsem se letos prel se svymi byvalymi spoluzaky z gymplu o skolstvi, demokracii a statu obecne (ja kritizoval soucasny system a oni ho hajili). Nakonec mi natvrdo / naostro rekli, ze jsou proti tomu, aby ucast na statu byla dobrovolna. A to i za predpokladu, ze by se statem sami nebyli spokojeni - treba jako v severni korei. Tak to uz mi prislo tak daleko za ramcem rozumne argumentace, ze jsem hodil rucnik do ringu a uz je asi nepovazuji za pratele 💔 Jak takovy lidi muzu mit rad?
Urzo, shlédl jsem všechny přednášky, ale jednu věc jsem neslyšel - přechod k anarchokapitalismu vydá na generace. Jak ale začít? Půjde-li o proces na dekády až možná stovky let, kde ten proces začíná? Samozřejmě přednáškami a osvětou, ale prakticky? Někdo přeci bude muset založit nějaké (třeba minarchistické) hnutí, které začne tím, že do programu si přidá první svobodomyslné reformy školství a postupem času jej uvolní úplně, ne? Těžko si představit, že i značná část obyvatel udělá první (praktické) krůčky k ANKAPu jinak než politickou cestou.
Dalo by se říct, že začneme volbou strany Svobodných. Jenomže jejich předchozí předseda všude vykládal, jak chce odejít z EU a jak nám bude líp. To je (podle mého) špatný začátek, rovnající se okamžité privatizaci HZS nebo zdravotnictví. Mám firmu a jsem v současnosti rád, za možnost volného pohybu zboží, jednoduché EURO platby dodavatelům nebo volný pohyb osob, když jedu na jednání s dodavatelem. Těžko tak můžu dát hlas Svobodným u kterých mám pocit, že se snaží číst návod od stránky 40, namísto od začátku. :)
Ja si myslím, že základ je decentralizácia školstva
osobne bych zacla "zbytnymi" vecmi jako ruseni ruznych dotaci na kulturu a sport
Souhlas, ale to nikdo neudělá bez politiky, resp. bez vlády nad resortem školství... si myslím.
No jenomže v ten moment to naštve ty, kteří ty dotace čerpají a média z toho udělají haló, že repre si musí kupovat vlastní dresy. Tyto kroky musí být dobře vyváženy vysvětlením, kde těm lidem peníze zůstanou.
proč by měla shořet půlka vesnice? Ty pojištěné domy by přece byly pořád chráněné
1:26:35 o výpočetní náročnosti centrálního plánování: Po dlouhé době výrazný nesouhlas. S počtem lidí roste výpočetní síla jejich mozků jen lineárně. Kdyby centrální plánování simulovalo tento proces, bude to lineárně náročné.
Samozřejmě tím nepadají ostatní argumenty, zejména je problém sesbírat vstupní data. (To bych možná mohl trošku rozvést.) A za mě je dost problematický vznik single point of failure.
Nebude to lineárně náročné!
Chcete snad říci, že když dáte do počítače 2x více procesorů, bude řešit vše 2x rychleji?
@@KanalSvobodnehoPristavu Nebude (tvrdí to Amdahlův zákon, některé problémy mohou být dokonce inherentně sekvenční), ale to ani netvrdím. Tady naopak výchozí situace je distribuovaná a centrální plánování to chce shrnout na jedno místo, jde tedy o opačnou úpravu. Což sice může způsobovat problémy mj. s robustností a koncentrací moci, ale ne nárůst asymptomatické složitosti.
Zvýšení asymptomatické složitosti by mohlo nastat, kdybychom tímto chtěli dojít k nějakému naprosto optimálnímu řešení, které by se snažilo dokonale využít všechny informace. Tam intuitivně tuším NP-těžký problém. Pokud se ale spokojíme s nedokonalým využitím informací (což odpovídá dnešní informační asymetrii), nárůst složitosti nevidím.
@@v.6ak : Rozumím, že to netvrdíte, pochopil jsem Vás jinak.
Nicméně v tom máte předpoklad, že lineární nárůst mozků lze simulovat lineárním nárůstem výpočetního výkonu; k tomu byste musel ukázat, že mozek je turingův stroj, což mnedle nedokážete.
Nemluvě o tom přenosu informací (ale ten jste zmiňoval).
Krom toho celá ta náročnost ekonomické kalkulace není popisována vzhledem k počtu mozků, ale počtu (druhů) surovin.
@@KanalSvobodnehoPristavu Ad mozek jako Turingův stroj: Ano, mám tu tichý předpoklad, trochu slabší: Jakmile budeme schopni přenést informace o preferencích z mozku do počítače, bude schopen udělat rozhodnutí za mě. Ne nutně přesně stejné, ale mohlo by to být řekněme aspoň stejně efektivní.
Potom nevidím problém to spočítat centrálně - nevidím žádný principiální problém, který by tím vzniknul, ale nebyl u individuálního rozhodování. Ani s počtem různých zdrojů - vždy se zde můžeme snažit simulovat trh.
Offloadováním rozhodování mimo jedince (zde: z mozku na počítač) se ale mimochodem trochu zamlžuje hranice mezi centrálním plánováním a individuálním jednáním. Když to nenechám běžet na svém počítači, ale pošlu to do cloudu, je to centrální plánování? I když to udělá spousta dalších lidí? Nebo se z toho centrální plánování stává až rozkazem?
@@v.6ak : Jenže takovou technologii ještě ani omylem nemáme; a nejspíš v dohledné době mít nebudeme.
bol by nejaký spôsob ako si prednášku stiahnuť (napr. v mp3)? Rád by som si to pustil v práci kde ale nie je internet :D
mp3fiber.com/index.php zkopírujete adresu videa na RUclips a vložíte do kolonky, zvolíte formát a kvalitu. Potom klikněte na modré ´´Download now´´ vyskočí okno s reklamou. Vraťte se do původního okna, uvidíte průběh konverze. Stáhnete soubor opět modře psaným ´´Download now´´. Používám tuto stránku již dlouho a to zejména proto, že umí i konverzi v kvalitě 320kbps
Ďakujem pekne, veľmi ste mi pomohol :)
Ještě mě napadl dotaz, jak se vlastně liší ankap od toho mutualismu? Přijde mi to podobné s tím důrazem na volný trh. A kam bys zařadil třeba takové zapatisty?
Anarchomutualisté vycházejí z nějaké pracovní teorie hodnoty; podle nich sice lidé mají směňovat, ale ne za volnotržní ceny.
Zapatisty moc neznám, jen vím, že to byli revolucionáři.
Ke svobodě se neprovolíme. Dokonce nevím, jestli ke svobodě můžeme lidi přesvědčit, a po zkušenostech bych řekl, že to je cesta trnitá. Urza sice zmínil svobodu vzdělání jako nejlepší první krok a těžko nesouhlasit. Co ale nepadlo, a je stejně důležité, je naučit rodiče ke svobodě vychovávat. Pár generací dětí vychovaných k zodpovědnosti, bez násilí a trestů, by nás (podle mě) ke svobodné společnosti přiblížilo mílovými kroky.
Mimochodem, když Urza řekl, že si uvědomuje, že dělá chyby, tak získal zpátky všechen můj respekt a podporu (po několika subjetivních křivdách). Nemluvě o respektu, s jakým prezentoval myšlenky, se kterými nesouhlasí. Člověk, který se nejen ze všech sil snaží žít podle svých principů, ale ještě je dostatečně skromný (i po takovém úspěchu) na to, aby přiznal, že se mu to ne vždy podaří, si nezaslouží nic jiného.
Výchova je určitě taky zásadní (možná nejzásadnější), ale těžko učit rodiče vychovávat, musejí jít příklad.
A děkuji za uznání; chyby si samozřejmě uvědomuji celou dobu, jen jsem o tom asi úplně nemluvil, přišlo mi to samozřejmé.
Ohledně výchovy, mám pocit, že to už docela začíná viz nevýchova (www.nevychova.cz/)
Já myslel, že už se nedočkáme :)
Ale jo; jen to bylo třeba zpracovat, což dělají lidi v Polis, já to úplně neovlivním xD
Ad anarchoqueer (cca 1:00:00) - Popravdě by mě zajímalo, jak dnes stát háže klacky pod nohy pro LGBTQ+. Dlouho jsem se na to díval „Co chtějí, vždyť to není trestný, a i brát se už dnes mohou“, dnes vidím třeba určité problémy s adopcí. Ale zajímalo by mě, jestli to je všechno, nebo něco přemýšlím.
To zdaleka není vše; třeba když si chcete změnit pohlaví, potřebujete na to povolení (které nemusíte dostat).
Nemluvě o tom, že když se někdo narodí jako muž, začne brát hormony (a narostou mu prsa), je pak tlačen i do toho, aby si nechal přeoperovat penis i v případě, že nechce. V opačném případě má problém dostávat na předpis další hormony, což po dlouhé době užívání může znamenat problémy s kostmi a podobně.
A bude toho mnohem víc.
@@KanalSvobodnehoPristavu OK, díky za vysvětlení. Asi jsem se u pojmu „LGBT“ příliš soustředil na to „LGB“ a ne na to „T“. V přednášce je to dobře, jen tam to „T“ není zdůrazněno.
@@v.6ak : Chápu, díky.
na anarchokapitalismu se mi líbí, že bych si mohl jít koupit čistý LSD. Jinak nevím no.... Stát forever
Taky dobré; alespoň něco xD
I když, anarchokolektivisti o tom podle mě taky dost diskutujou a pořádají přednášky :D m.mixcloud.com/klinika451/
Byl jsem účasten nějaké debaty na klinice, kde byli vybráni panelisti cíleně více méně stejného názoru a na nesouhlas z publika bylo pohlíženo jako na něco velice nežádoucího, na což nejsem úplně zvyklý.
Aha... V těch diskuzích na mixcloudu mi přišlo, že bylo nesouhlasnych názorů celkem dost :) Myslíš, žes zkrátka natrefil zrovna na blbe publikum, nebo spíš byl pro ně ankap už "velké sousto"?
Já tam o ankapu nemluvil; to byla nějaká levicová diskuse o umění, přičemž názor, že by se umělec mohl živit sám, tam byl více méně považován za trolling.
Ale je možné, že to byla blbá diskuse; jeden z klinikářských anarchistů, kterého znám, mi říkal, že to byla spíše horší diskuse.
@@KanalSvobodnehoPristavu No tak v anarchii by se tak jako tak musel živit sám, když by tam nebyl stát :D Ať už by to byla anarchie levá nebo pravá. Nebo nevím, čím tam argumentovali.
Tohle je právě otázka, kterou je třeba rozebírat s nimi a důkladně.