Семиотика искусства. 8. Барт, Лакан, Кристева.

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 30 ноя 2024

Комментарии • 14

  • @VictoriaVic789
    @VictoriaVic789 Год назад +1

    Большое спасибо очень увлекательно

  • @АнастасияКотляр-д7ъ

    ВАУ!!

  • @MarikaTonyan
    @MarikaTonyan 11 месяцев назад

    Впервые 'portmanteau word' было использовано Льюисом Кэрроллом.

  • @irinasivolobova9912
    @irinasivolobova9912 8 лет назад +6

    Уважаемый Александр Викторович! Огромное Вам спасибо за лекции! Все очень доходчиво и обстоятельно. Подскажите, есть ли на Вашем канале лекции для магистров, о одной из лекций Вы упоминали, что в курсе для магистров рассказываете подробнее о некоторых моментах.

    • @AlexanderMarkovius
      @AlexanderMarkovius  8 лет назад +2

      Irina Sivolobova ряд курсов, такие как философия искусства или критическая теория, предназначены только для магистров. Семиотика и психология искусства есть в вариантах для бакалавров и для магистров.

    • @irinasivolobova9912
      @irinasivolobova9912 8 лет назад

      Alexander Markov Спасибо, я посмотрю.

  • @ne_boniface
    @ne_boniface Месяц назад

    1. Лакан следует букве Фрейда. Его программа называется "Назад к Фрейду!". Даже, если на первый взгляд кажется, что между ними ничего нет общего
    2. Какое еще расщепленное Я? Какое расщепление сознания? Похожее можно представить только в американской психологии, но не в психоанализе
    3. Фрейд о травме писал в самом начале своего творчества, но потом отошел от этой концепции, когда понял, что это не имеет значения. Ну и Эдипов комплекс интерпретирован в духе Американских режиссеров.
    4. "Бессознательное работает как язык" - что это значит? :) Бессознательное структурировано как язык - вот максима Лакана.
    5. "Бессознательное у Фрейда некий персонаж" где вы это читаете? У Фрейда бессознательное в двух смыслах. Первое - это существительное, как место (см. первую топику) и бессознательное, как прилагательное. См. Словарь по психоанализу Лапланша и Понталиса.
    6. Книга интеллектуальные уловки - это слабая критика Лаканизма. Могу порекомендовать книгу Тупинамбы.

  • @K_Laura
    @K_Laura 3 года назад +2

    Интересно, что лектор сидит спиной к открытой двери, почти в дверном проеме. При этом, обращаясь к аудитории, поворачивает голову направо. Меня это очень озадачивает.

  • @МаксКошак-о7я
    @МаксКошак-о7я 11 месяцев назад +1

    Претенциозность фр філософіии вообще и таких авторов как Деррида приводт к тому чио внимание к єтой школе в мире мало....єто унас с ними носятся😢

    • @soundartt
      @soundartt 7 месяцев назад

      Судя по всему им до этого дела нет. Чему и нам бы надо у них поучиться.

    • @МаксКошак-о7я
      @МаксКошак-о7я 7 месяцев назад

      @@soundartt тихо сам с собою, с умним человеком я веду беседу🤭

  • @RaOrange
    @RaOrange 6 лет назад

    Хм… а в “атеистической научной парадигме” разве не практикуется “освобождение от своего Я”? Бог с ним с Богом..это второй вопрос с кем отождествляться. Да хоть с чистым разумом для пущей объективности (чистоты) взгляда.

    // re: 1:11:25
    .. отсюда внимание к религиозному опыту при исходном атеизме их научной парадигмы
    .. потому что в религиозном опыте важно освобождаться от своего Я, отождествляться с Богом как с субъектом итд.

  • @МаксКошак-о7я
    @МаксКошак-о7я 11 месяцев назад

    Что тако цивиллизация волбще...єто и пояс нять не надо,єтот термин лишний(см.У.Оккам)😢