оптика - звук обрабатывает ресивер ( его цап) Тюльпан - источник (телек в данном) случае звук обрабатывает (его цап) Крутая звуковая карта может дать бой оптике но не так что в телеке за 2$ чип))
OPTICAL и HDMI это просто разные протоколы передачи данных. У них могут быть разные ограничения для передачи хай-рез и они зависят как от телевизора или проигрывателя, так и от цапа встроенного в рессивер. HDMI кажется лучше в области экстремальной многоканальности в домашнем кинотеатре. Но в стерео разницы не будет.
20 минут обьяснения что лучше оптика или аналог, хотя по сути просто показываешь разницу между цапами телека и ресивера.... по оптике идет псм поток на цап ресивера, по аналогу низкоуровневый от цапа телевизора на усилитель ресивера))))
Это конкретно в твоем случае. Видимо цап в ямахе побогаче чем в телеке. Слухи ходят, вайфоне 5 лучше чем в ямахе. Значит его выгоднее подключать тюльпанами.
Привет макс А что лючше для фильмов какое подключение цифра или тюльпаны и ещё если будет ввазможнасть как настроить 359 Ямаху под фильмы зароние спасибо
Приветствую. Я, честно говоря, не делаю разделение на фильмы и музыку - один раз настроил и под все сразу. Насчет цифры и тюльпанов - мне больше нравится оптика, хотя чаще использую тюльпаны. Они просто есть везде и потому удобнее. Например, если фильм очень интересный, то так увлекаешься, что забываешь про то, что звук идет вообще с туфтовых телевизионных динамиков (если усилок и ас не подключены), а просто сидишь и наслаждаешься.
Привет! Для тюльпанов какой процессор звук обрабатывает? ...может просто в этом разница? у ямахи процы лучше? если у меня на тюльпанах заметная сильная разница с видоса из ютуба...о чем это может говорить? )))) может тюльпаны не той системы? ) такую разницу можно словить с разных тюльпанов от разных звуковух...) з.ы. главное чтобы музыка была хорошая, помнишь в фильме Весна на Заречной улице(по моему) учительница слушает по радио по моему Рахманинова или типа того, вроде по радио, ты слушаешь по телевизору но как это волнительно и проникновенно воспринимается! )))...музыку нужно слушать и не звуки)... вот момент ruclips.net/video/YrLx-d7LM2s/видео.html
Оптика, опять вспомнил свой кабель 😂 я так и не опробовал ящик с оптического кабеля запустить звук с ДК , кабель с Али копеечный лежит , и я про него забыл , оптический может в 5.1 передавать , но а какой 5.1 с ящика то 🤔📺 , ящик lg древний и даже в 3d 2013 год , неохота перетаскивать 📺 я ящик смотрю футбол и то без эффектов 🤫 а вот , кто играет и кино смотрит , то оптический скорее лучше чем колокольчики
Обычно да, но не всегда, некоторые модели этого очень не любят. Например Харман не любит неподходящее сопротивление. Пионер, Кенвуд ресиверы тоже не очень этому рады. Зато Ямаха (по крайней мере подавляющее большинство) запросто. Но действительно - не очень громко.
Непосредственное соединение телевизора OPTICAL или HDMI с рессивером это не самое лучшее решение для качественного звука. Главной задачей встроенного в рессивер ЦАПа является воспроизведенние большого количества каналов для кино при удовлетворительном качестве именно для кино с множеством колонок. Достаточно чтобы просто играло. Звук стерео задействует просто только 2 канала встроенного ЦАПа, а качество адекватно цене этого встроенного ЦАПа, например 5 - 10 долларов. В телевизоре встренный цап может стоить 0,5 доллара. Лучшим решением является использование внешнего ЦАПа по цене до 1000 долларов. Это качество будет слышно. Я использую ЦАП SMSL SU-9N за ок. 500 долларов и он играет немного лучше чем SMSL SU-8SE за 400 долларов. А ЦАП встроенный в мой рессивер YAMAHA (поновее чем в ролике) по сравнению с SMSL звучит намного хуже и я использую его только когда смотрю новости или кино.
@Maks.AudioReview Согласен , я имел ввиду если на ресивере несколько оптических входов для подключения оптики, то обработка сигнала разная для каждого входа , либо без разницы на слух куда подключить , в dvd либо CD вход.
@@Кавун-ю5кЯ думаю разницы нет - названия лишь для собственного удобства. Хотя иногда бывает например разница по чуйке через некоторые входы - но это лишь влияет на громкость.
У меня телевизор SAMSUNG и в нём нет ни тюльпанов ни гнезда для наушников. Выход зука только по оптике или HDMI. Соединять телевизор с рессивером тюльпанами это на сегодняшний день пережиток далёкого прошлого. Просто качество встроенного в телевизор цапа стоимостью 0,5 доллара наверняка уступает качеству цапа встроенного в рессивер.
Тебе нужно вертак текникс 1200 временно взять у кого нибудь 🤔🤫 и врубить пластинку и тогда рейтинг поднимется 💯 пудов , а то оптика и хмд , вон 😂люди в пластинках живут в 21 веке , всё адекватные в 90х перешли на оптические диски , ну и далее , а Филы и музло 79х и вертак и пластинки , но они кайф ловят от прослушивания в кресло качалке с сигарой и виски Шотландским . Базара нет , но это нецелесообразно ,в 21 веке пласты для заядлых собирателей пластинок . Оптика по любому чётче и проще , чем механика .
@Maks.AudioReview а чё 🤫🤔 ,вертак никто не даст так текникс испробовать на мега крутой игле 😢?😁 , как им (этим собиральщикам пластинок не жалко времени и своих денег то💵) 🤔 нахрен эту хрень , я мп3 послушаю побырому , если нужно , то возьму СД , хотя я про них и забыл в 2005х ,тогда то просто не было интернета и хотелось музла нового на дисках , с кассетами я сразу расстался как муз центр взял , но с СД писал на 90минутки кассеты , мне и в 90е годы всегда сд 💿 выше чем кассеты были и по звуку и по использованию , сейчас дебилизм какой то с новыми пластинками , эти собиратели сами утверждают , что пласты пишут сейчас в цифровом формате и сами же их покупают 🤫😁 , я знаю просто звук конечно с иглы другой пойдёт , но зачем платить 50€ за новую пластинку , это кокоджамбо есть в интернете , ну или на дисках . Не знаю , может у всех там хай Энд , я то помню треск пласта хорош для блюз джаз музла , но не для современки
Оптика прозрачнее и детальнее чем RCA, разница примерно как RCA и блютуз. RCA лучше блютуз, но оприка лучше чем RCA. Но я думаю что в этом случае оптика это , всё таки, преукрашивание звука, так как звук это электричество , а электричество бежит по проводам, а оптика это преобразование света в электричество.
Разве в моем видео речь идет конкретно о моей комнате? Я лишь привожу прямое сравнение, а у кого есть уши - тот разницу услышит и сделает для себя соответствующие выводы. Я слушаю музыку, а не % искажений. Но видимо смысл моего видео до вас не дошел🤔
Самое важное для звука в данном видео это деревянное помещение ! Поздравляю ! В городских квартирах из бетона с перекрытиями из газобетона даже аппаратура более высокого класса не звучит,как не старайся.
какой сщас сидишникю. он никаму ненужен. ставишь комп и через комп подключаешь рессивер через оптику. скачиваешь музыкальные качественые файлы музыкальные и врубаешь . врубаешь предваритьельно врубая самбуфер в рессивер .и главное делаешь фронта маленьькие. что бы весь бас . весь басс шел в самбуфер. . и палучаешь классный басс понял?
Главное заявленное преимущество аудиофайлов с высоким разрешением - превосходное качество звука [...] 24-бит/96 кГц или 24 бит/192 кГц. Таким образом, файлы должны более точно воспроизводить качество звука, с которым музыканты и инженеры работали в студии».
Тюльпаны глуше играют по моему...А вообще это как если бы ты показывал 4к видео, а я смотрел бы его на full hd. Тут не поймёшь разницы, даже если она есть...
Ставьте 👍 и подписывайтесь, если понравилось. Мои Видео про Аудио:
www.youtube.com/@Maks.AudioReview/videos
оптика - звук обрабатывает ресивер ( его цап)
Тюльпан - источник (телек в данном) случае звук обрабатывает (его цап)
Крутая звуковая карта может дать бой оптике но не так что в телеке за 2$ чип))
С оптикой даже через ютуб звук более объёмный и детальный чем на тюльпанах
OPTICAL и HDMI это просто разные протоколы передачи данных. У них могут быть разные ограничения для передачи хай-рез и они зависят как от телевизора или проигрывателя, так и от цапа встроенного в рессивер. HDMI кажется лучше в области экстремальной многоканальности в домашнем кинотеатре. Но в стерео разницы не будет.
20 минут обьяснения что лучше оптика или аналог, хотя по сути просто показываешь разницу между цапами телека и ресивера.... по оптике идет псм поток на цап ресивера, по аналогу низкоуровневый от цапа телевизора на усилитель ресивера))))
Макс всё чётко и по делу как всегда класс
Приветствую ! Поддержим Макса , лайком и коментом .
Спасибо! 👍🤝
Долго ждал данное видео очень интересно услышать ваше мнение на просторах Youtub таких видео нет тоже это заметил что оптика лучше звучит 👍👍👍❤️🔥
Это конкретно в твоем случае. Видимо цап в ямахе побогаче чем в телеке. Слухи ходят, вайфоне 5 лучше чем в ямахе. Значит его выгоднее подключать тюльпанами.
Совершенно верно, везде может быть по разному.
Обычно тюльпаны для аналога, а оптикадля цифры.Опорная частота автоматически выбирается ресивером,может ещё что-то забыли переключить?
Привет макс А что лючше для фильмов какое подключение цифра или тюльпаны и ещё если будет ввазможнасть как настроить 359 Ямаху под фильмы зароние спасибо
Приветствую. Я, честно говоря, не делаю разделение на фильмы и музыку - один раз настроил и под все сразу. Насчет цифры и тюльпанов - мне больше нравится оптика, хотя чаще использую тюльпаны. Они просто есть везде и потому удобнее. Например, если фильм очень интересный, то так увлекаешься, что забываешь про то, что звук идет вообще с туфтовых телевизионных динамиков (если усилок и ас не подключены), а просто сидишь и наслаждаешься.
Настройка Ямахи под мой вкус есть в моих видео.
Подскажите пожалуйста кто нибудь,не могу рессивер подключить через hdmi вроде все правильно делаю,а звук все равно не идёт рессивер yamaha a2a
Привет! Для тюльпанов какой процессор звук обрабатывает? ...может просто в этом разница? у ямахи процы лучше? если у меня на тюльпанах заметная сильная разница с видоса из ютуба...о чем это может говорить? )))) может тюльпаны не той системы? ) такую разницу можно словить с разных тюльпанов от разных звуковух...)
з.ы. главное чтобы музыка была хорошая, помнишь в фильме Весна на Заречной улице(по моему) учительница слушает по радио по моему Рахманинова или типа того, вроде по радио, ты слушаешь по телевизору но как это волнительно и проникновенно воспринимается! )))...музыку нужно слушать и не звуки)...
вот момент ruclips.net/video/YrLx-d7LM2s/видео.html
@@Vitek7419 Привет! Полностью согласен🤝 И именно это и делаю. Я слушаю музыку, а не пытаюсь услышать искажения.
Оптика, опять вспомнил свой кабель 😂 я так и не опробовал ящик с оптического кабеля запустить звук с ДК , кабель с Али копеечный лежит , и я про него забыл , оптический может в 5.1 передавать , но а какой 5.1 с ящика то 🤔📺 , ящик lg древний и даже в 3d 2013 год , неохота перетаскивать 📺 я ящик смотрю футбол и то без эффектов 🤫 а вот , кто играет и кино смотрит , то оптический скорее лучше чем колокольчики
Вложил в оптику душу, а хадэми😊 стерилизовал. Молодэц
Максим вопрос от друга можноли слушать акустику на4 ом не громко если ресирвер 6-8 ом
Обычно да, но не всегда, некоторые модели этого очень не любят. Например Харман не любит неподходящее сопротивление. Пионер, Кенвуд ресиверы тоже не очень этому рады.
Зато Ямаха (по крайней мере подавляющее большинство) запросто. Но действительно - не очень громко.
Спасибо Максим
настройка телека на звук только по тюльпану влияют?
или на оптику отражается тоже?
Не на всех телевизорах. Где-то влияет, где-то на слух разницы не слышно.
Непосредственное соединение телевизора OPTICAL или HDMI с рессивером это не самое лучшее решение для качественного звука. Главной задачей встроенного в рессивер ЦАПа является воспроизведенние большого количества каналов для кино при удовлетворительном качестве именно для кино с множеством колонок. Достаточно чтобы просто играло. Звук стерео задействует просто только 2 канала встроенного ЦАПа, а качество адекватно цене этого встроенного ЦАПа, например 5 - 10 долларов. В телевизоре встренный цап может стоить 0,5 доллара. Лучшим решением является использование внешнего ЦАПа по цене до 1000 долларов. Это качество будет слышно. Я использую ЦАП SMSL SU-9N за ок. 500 долларов и он играет немного лучше чем SMSL SU-8SE за 400 долларов. А ЦАП встроенный в мой рессивер YAMAHA (поновее чем в ролике) по сравнению с SMSL звучит намного хуже и я использую его только когда смотрю новости или кино.
DVD и CD плееры по- разному отыграют хоть оба на оптике, хоть оба на тюльпанах. Аппараты разного класса.
Оптика для фильмов в мого конале долби я сравнивал
Приветствую Макс, а есть ли разница в подключении оптики в CD либо DVD вход на ресивере ?
Здравствуйте. В самой оптике если разница вообще и есть, то она за пределами обычных человеческих ушей. А вот в проигрывателях разница есть.
@Maks.AudioReview Согласен , я имел ввиду если на ресивере несколько оптических входов для подключения оптики, то обработка сигнала разная для каждого входа , либо без разницы на слух куда подключить , в dvd либо CD вход.
@@Кавун-ю5кЯ думаю разницы нет - названия лишь для собственного удобства. Хотя иногда бывает например разница по чуйке через некоторые входы - но это лишь влияет на громкость.
Здравствуйте! Можем ли снять бюджет варианты акустики для дома?)
Приветствую. В моих видео таких много.
У меня телевизор SAMSUNG и в нём нет ни тюльпанов ни гнезда для наушников. Выход зука только по оптике или HDMI. Соединять телевизор с рессивером тюльпанами это на сегодняшний день пережиток далёкого прошлого. Просто качество встроенного в телевизор цапа стоимостью 0,5 доллара наверняка уступает качеству цапа встроенного в рессивер.
макс привет. оптика всегда лутше тюльпанав, сигнал идет через цап рессивера.
Тебе нужно вертак текникс 1200 временно взять у кого нибудь 🤔🤫 и врубить пластинку и тогда рейтинг поднимется 💯 пудов , а то оптика и хмд , вон 😂люди в пластинках живут в 21 веке , всё адекватные в 90х перешли на оптические диски , ну и далее , а Филы и музло 79х и вертак и пластинки , но они кайф ловят от прослушивания в кресло качалке с сигарой и виски Шотландским . Базара нет , но это нецелесообразно ,в 21 веке пласты для заядлых собирателей пластинок . Оптика по любому чётче и проще , чем механика .
👍
@Maks.AudioReview а чё 🤫🤔 ,вертак никто не даст так текникс испробовать на мега крутой игле 😢?😁 , как им (этим собиральщикам пластинок не жалко времени и своих денег то💵) 🤔 нахрен эту хрень , я мп3 послушаю побырому , если нужно , то возьму СД , хотя я про них и забыл в 2005х ,тогда то просто не было интернета и хотелось музла нового на дисках , с кассетами я сразу расстался как муз центр взял , но с СД писал на 90минутки кассеты , мне и в 90е годы всегда сд 💿 выше чем кассеты были и по звуку и по использованию , сейчас дебилизм какой то с новыми пластинками , эти собиратели сами утверждают , что пласты пишут сейчас в цифровом формате и сами же их покупают 🤫😁 , я знаю просто звук конечно с иглы другой пойдёт , но зачем платить 50€ за новую пластинку , это кокоджамбо есть в интернете , ну или на дисках . Не знаю , может у всех там хай Энд , я то помню треск пласта хорош для блюз джаз музла , но не для современки
Что тут сравнивать? Цифрящее стекло все, на сетапе цифрящем с цифрящим источником.
Музыку качественно послушать в РФ , РБ -просто! Авторское право, платное ПО не напрягает !
Оптика прозрачнее и детальнее чем RCA, разница примерно как RCA и блютуз. RCA лучше блютуз, но оприка лучше чем RCA. Но я думаю что в этом случае оптика это , всё таки, преукрашивание звука, так как звук это электричество , а электричество бежит по проводам, а оптика это преобразование света в электричество.
Оптика!! Скорость а значит точность передачи сигнала
по hdmi скорость выше в 40 раз
Особой разницы нет.
Оптика,тюльпаны и хадимэай одинаково. Единственное,что оптика это пять каналов,хадимэай больше каналов
Ну и в телеке надо звук сквозной ставить
Не нашел, как ставить сквозной
какое звучание в пустой комнате? ее надо глушить а то эхо неимоверное,о каком звуке может быть речь???
Разве в моем видео речь идет конкретно о моей комнате? Я лишь привожу прямое сравнение, а у кого есть уши - тот разницу услышит и сделает для себя соответствующие выводы. Я слушаю музыку, а не % искажений.
Но видимо смысл моего видео до вас не дошел🤔
хаха, смешно.. мы все живем в студиях звукозаписи а не в домах и квартирах
Самое важное для звука в данном видео это деревянное помещение ! Поздравляю ! В городских квартирах из бетона с перекрытиями из газобетона даже аппаратура более высокого класса не звучит,как не старайся.
Хдми.... 😂 Пипец знаток
Вы наверное из тех, кто говорит "дайте мне кафи и чизбагэ"? Из какой палаты такие "инспектора правильного произношения" берутся🤦 Вопрос риторический.
какой сщас сидишникю. он никаму ненужен. ставишь комп и через комп подключаешь рессивер через оптику. скачиваешь музыкальные качественые файлы музыкальные и врубаешь . врубаешь предваритьельно врубая самбуфер в рессивер .и главное делаешь фронта маленьькие. что бы весь бас . весь басс шел в самбуфер. . и палучаешь классный басс понял?
Понял товарищ командир🤣🤣🤣
hdmi лутше всегда. абесняю. абработки цапа ненужно . все идет напрямую цыфра. а главное разрядность. звука. будит выше через hdmi 192000 HZ непредел
в оптике та же цифра идет, обьяснятель! хдми позволяет больше 2х каналов передавать, вот и вся разница
если 192 там и там то нет же разницы
@@ИванИванов-ш7ф8ф а ты про pcm забыл звук????
битрейт Чем больше битрейт - тем выше качество звука.
Главное заявленное преимущество аудиофайлов с высоким разрешением - превосходное качество звука [...] 24-бит/96 кГц или 24 бит/192 кГц. Таким образом, файлы должны более точно воспроизводить качество звука, с которым музыканты и инженеры работали в студии».
32 битная музыка
Тюльпаны глуше играют по моему...А вообще это как если бы ты показывал 4к видео, а я смотрел бы его на full hd. Тут не поймёшь разницы, даже если она есть...
Но что-то же вы уловили:)
Оптика лучше,вы совсем походу глухой😂
@@АлександрЛисин-х4б ну я так и написал. Вы совсем слепой похоже.
Мне как-то лучше по XLR
ппц ... разве это звук?
нет, это видео