Это вообще при более детальном рассмотрении интересный вопрос. Если под инстинктом иметь ввиду жёстко зафиксированную программу неосознанного комплекса поведения, которые нельзя контролировать - то у человека инстинктов нет ...как и у многих других высокоорганизованных животных при этом. А если под инстинктом понимать некие стимулы, побуждения, которые при этом вполне модифицируются научением (что-то из области реакции бей или беги, например, или когда толпа на красный свет идёт) и могут поддаваться контролю, эти реакции можно обрубить, то тогда есть.
Нельзя оправдаться инстинктом, но можно потребностью, что?) Понятие инстинкт подверглось разложению на стадии и это определённо необходимо для иного рода изысканий, однако, заявление о неправоте людей, говорящих о присутствии у человека инстинктов, является просто попыткой наказать за неточную формулировку при упоминании какой-либо проблемы, так сказать: придираться к словам. Мы стали свидетелями очередного словоблудия, мои поздравления.
Вы, очевидно, далеки от какой-либо научной работы, а скорее всего и от любой интеллектуальной деятельности. Люди не просто так придумали всему давать название и каждому названию давать максимальное точное определение с обоснованием. Инстинкт - вполне конкретная и хорошо описанная категория, уже из описания которой вполне ясно, что у человека инстинктов как таковых нет. Есть немного рефлексов, но не более. Если бы поведение людей до сих пор было подвержено инстинктам, ни о какой разумности речи бы не шло.
Хорошее видео, но я думаю это можно подробнее раскрыть, какие биохимические процессы и механизмы запускаются и в каких частях мозга. Я думаю важно тут учитывать что мозг человека состоит грубо говоря из 3х слоев, мозг рептилии-лимбическая система-неокортекс. Собственно все животные инстинкты базируются в мозге рептилии, а неокортекс является тормозом для них, и потому мы мало видим у человека яркие инстинктивные проявления, т.к. у нас самый большой неокортекс в природе. Посему я думаю некорректно утверждать что у человека совсем нет инстинктов, они есть, просто из за мощной тормозной системы в виде неокортекса, они не проявляются как у животных. Я думаю у людей они выражаются в качестве базовых желаний и мотиваторов. Поправьте если не так.
Псевдонаучные байки - это этологические демагогии об отсутствии инстинктов у человека. Наполненные передергиваниями и алогичностью, как всегда у "этологов". Причем подозреваю политическую ангажированность и социальный заказ от нынешней буржуазной пуританизации. Инстинкт - есть генетически предопределенное целеформирование; Важны в определении 2 вещи : 1. Генетическая предопределенность и происхождение 2. Формирование конечных целей а не одна лишь рефлекторная реализация подобной цели; впрочем рефлексов как части инстинктов у человека тоже хватает. Конечно, поведение Хомо более сложное - поскольку кроме инстинктов у него (у некоторых во всяком случае) присутствуют (в неокортексе) культурно-воспитуемые нейросети Мышления и Чувств. Естественно, это оказывает влияние (то есть у кого как) и что-либо чем-либо из них в какой-либо ситуации - при возникновении морального конфликта - будет нейро-сигнально информационно подавлено. И реализация достижения целей путем Мышления зачастую давно оказывается эффективнее; Все это очень важный момент - все эти антиинстинктивные спекуляторы его, по моему, просто не понимают :) И подмена термина Инстинкт - таким эвфемизмом как "потребность" ничего не меняет, поскольку вопросы - откуда такая потребность произошла вообще и взялась в организме, как работает и физически устроена - остаются. :) Просто лишний термин. Поведение по достижению инстинктивных целей у животных просто не может быть иным, чем автоматически рефлекторное - им просто нечем себя иначе вести. Мышления нет; У человека по другому - но инстинктов и главного в них - формирование собственно инстинктивных целей - это не отменило, естественно. Подчиняясь инстинкту самосохранения, люди вполне себе разбегаются от воронки фугаса или падающего валуна - не особо размышляя, рефлекторно, и даже преодолевая при этом иногда препятствия в 3 метра, каковые в нормальном состоянии им представляются непреодолимыми. :) Таких примеров много. :) С эрекции начиная :> О "рептильном мозге" ясно любому, кто слышал об эволюции (в том числе и ЦНС), и слышал от кого мы опосредованно происходим; и вообще кому ясно, что такое эволюция с "точки зрения" днк и филогенеза-онтогенеза. И, кстати, тут еще один аргумент за инстинкт - так как нейро-"программы" инстинктов у нас прописаны в ДНК, и управляли наши неразумными предками миллиарды лет - они никуда исчезнуть де-факто - не могли ; изменения подобного мастштаба в днк и процессе генеза вида - просто невозможны для эволюционной ветки такой сложности, это довольно известный факт зависимости изменяемости от сложности организмов...
Это потребности, а не инстинкты. Желания - потребности. Инстинкт - автоматически выработанное специфическое поведение на определенный возбудитель/потребность у животных. Если же удовлетворение потребности обдуманное, а не автоматическое, то это уже просто способ удовлетворения потребности, а не инстинкт. Или проще, если что-то можно контролировать и обдумывать, то это не инстинкт. Это просто потребность. Животные этого делать не могут.
@Эдуард Захаренко какое тут упрощение, голубчик? Вы уж простите, но мозг, как и строение его и тела у различных видов не идентичны. Как такое можно упростить? Да и зачем вы взяли два разных понятия 'животное' и 'человек' и скрестили их? По вам видно, что вы - профессор биологических наук. Спорить с вами смысла нет, как и времени. Откланяюсь.
@@johnoliver9123 по сути же инстинкты это базовые " команды" мозга на начальных этапах развития жизни на планете впринципе. Но контролируемы благодаря развитому самосознанию. Да и чем собственно потребности отличаются от инстинктов? Потребность- то что требует от тебя твой организм, инстинкты по сути тоже самое, разница лишь в том что вы описываете потребность как инстинкт который мы контролируем.
@@baton6969 почему дети "Маугли" не могут себя контролировать по "человечьи"?.Почему их невозможно социализировать?Наверное потому что,мозг человека несколько сложнее чем у черепахи и нарабатывает связи и реакции постепенно в детском возрасте.Потом социальные инстинкты,ничем особо по своей нелогичности не отличаются от врождённых инстинктов животных.Примеров приводить можно много,например повзрослевших детей террористов,уже сложно переубедить что "смерть неверным" это не единственный путь.Дети уголовников как правило идут по тем же стопам,если выросли в среде криминала. Социальных инстинктов нет?
Почему заложенная с рождения потребность, хоть и управляемая не может являться инстинктом? Мы так или иначе стремимся к репродукции, как и все животные, и как некоторые животные люди не стремятся в большинстве случаев к прямому насильственному склонению противоположного пола к нему. Хотя почему-то люди в комментах и ссылаются на повсеместные изнасилования в мире зверей, что не является абсолютной правдой. У каждого вида присутствует собственные брачные обряды, если их так можно назвать, и способы склонить партнёра к продолжению рода. Как фермер, могу привести пример индюков, не самых умных созданий, но при этом атаманы пушатся и красуются перед индюшками, иногда напоминая павлинов. И при этом могут надавать люлей каким-нибудь левым индюшкам, ищущим партнёра не среди своего стада, ну, и наоборот, индюшки без атамонов могут не сразу принять любого атамана. Те сперва должны пройти обряд "посвящения" (привыкания стада к новому лицу).
На ютубе поо инстинкт размножения есть объяснения , почему его как минимум нет у людей . Поищите , не помню как видел называлось , еще год назад смотрела . Да и сами подумайте еще взглянув на человечество и его историю в целом . На мир сейчас . Я думаю , что в нас есть какие-то инстинкты, но они не то что нами движет беспрекословно , как у животных и тд. .
@@МилаМила-к9я не, ну вы либо крестик снимите, либо штаны наденьте) потому что у любого достаточно высокоорганизованного животного научение выходит на первый план вообще-то
@@WolfrexGrrog однако, бихевиористы и в целом биологии с вами не согласятся. У собак и других млекопитающих, вплоть до приматов, инстинкты четко прослеживаются. У человека - уже нет. Я бы от себя добавил, что наши инстинкты превратились в эмоции, в ответ на которые каждый индивид реагирует по-своему, в зависимости от опыта, знаний и генетики. Сложный эмоциональный аппарат - это то, что в дальнейшем привело к развитию абстрактного мышления и интеллекту.
инстинкты есть. Аргумент про самоубийц несостоятелен, но все повторяют его как мантру и спасительную соломинку. Самоубийцы - меньшинстов, это НЕ норма. А то, что челоевк не самоубивается, даже когда ему плохо - это норма. Следовательно, то, что большинство хреново живущих людей не самоубивается - наоборот подтверждение существования инстикнта самосохранения
У инстинкта нет исключений. Не нравится вам аргумент про самоубийц, давайте возьмем экстремальные виды спорта, работа пожарными и вот в этом роде. Человек сознательно создает себе опасную для жизни ситуацию, что было бы невозможно при наличии инстинкта самосохранения
@@justdosha5945 приходит ребенок и он не может в упоре на перекладине стоять, т.к. не позволяет инстинкт, его этому никто не учил, именно поэтому это инстинкт. Самосохранение к любым новым действиям сохраняется как у гимнаста, так и у пожарного, именно поэтому они потом не мрут на дороге и прочих местах повышенной опасности от своего "бесстрашия"
@@NATURNIKI он не может стоять в упоре на перекладине, потому что не знает как это делать или не умеет это делать или боится упасть/ошибитьсяи далее по списку, а страхи эти врожденными не являются. Маленькие дети понятия не имеют, что огонь опасен, и вообще активно самоубиться пытаются, если их не контролировать, и всему этому "самосохранению" они учатся - либо на личном опыте, либо слушая взрослых. А про инстинкты, а точнее про их отсутствие у человека, давно уже доказано, и слов про это много сказано, и много статей от ученых в научных журналах, вам бы образованием заняться
это некий тренд последнее время - отрицать наличие инстинктов у "венца вселенной" даже примеры в этом видео я уже встречал в других. сосальный врожденный механизм младенца в первые минуты жизни? т.н. eyebrow flash? биохимия - это инстинкты или все же нет? Тоже ведь набор реакций, запрограммированных природой. тогда вомероназальный орган у человека, улавливающий запах самки? гормоны матери во время лактации, которая буквально определяется той же биохимией? агрессия на протяжении всей человеческой цивилизации - она тоже у всех прививалась, импринтировалась? Конрад Лоренц оказался не прав?
Рефлексы. Всё, что вы описали, это рефлексы. Как отдёрнуть руку от горячего. Или вставание волос дыбом от холода/испуга. ИЛи опорожнение кишечника от страха. Примитивные органические реакции на раздражители. Инстинкт - это когда птицы умеют вить гнёзда, хотя их никто не учил, и у всех представителей одного вида в одной местности гнёзда примерно одинаковые. Или брачные танцы. Или вылизывание котят. Животныъ этим реакциям никто не учит они просто прошиты в "чертежах". Человек слишком сложный и хрупкий, чтобы полагаться на примитивные программы, к тому же способен на обучение - а это куда более выгодно для выживания.
Человек умное,хитрое но животное. Любые действия это проявление инстинктов. Основных,остальные проявляются в виде страхов. Вроде и есть разум,но все что делаешь,определяют инстинкты,докажу любому. Разум как флэшка,что записалось,так и будешь действовать
Мой ответ, комментарий, дополнение в форме видео)) ruclips.net/video/4IYoMJkdAr0/видео.html Спасибо за то, что подняли интересную тему) Ссылка на очень интересные лекции профессора Запесоцкой на на тему врождённого и приобретенного в поведении животных. Так сказать, классика пси-науки ruclips.net/p/PLt3fgqeygGTVnwqZbV6GyMCeZeR3_IV9b
Если учитываться, что богомолы пытаются удовлетворить репродуктивную потребность, то консуматорное действие это и есть сам половой акт На самом деле совсем небольшой процент самок богомолов совершает такое действие после ПА, как откусывание головы. Также самец стремится как можно скорее после совершения ПА удалиться, свалиться вниз от самки, чтобы ему не откусили голову и он успел совершить ПА с еще несколькими самками. Что же в таком случае получилось бы, что только из-за неоткусывания головы репродуктивный инстинкт не был бы удовлетворен?
Эта какая наука говорит, что у человека нет инстинктов, психология что-ли? Так такой науки как психология, просто не существует, равно как и научных деятелей от этой лженауки.
Спикер слишком буквально и схематично понимает работу инстинктов. Они входят в социально-генетическую матрицу, такую можно сказать, программу работы нашего мозга. Инстинкт не заработает пока его не активирует социальный опыт. Так ребенок никогда не заговорит, пока у него в этом не будет потребности и возможности получить соответствующую практику, аналогично с половым инстинктом. У каждого человека есть врожденная генетическая потребность в чем-либо, например, в самосохранении. Но ребенок будет избегать совать руки в огонь, только после того, как получит соответствующий социальный опыт. Так что инстинкты есть)) правда схема работы их более сложная и тут еще есть проблема терминологии, потому что, как говорят филологи, всякая точная фраза хромает на прямоту)).
@@evgeniyefremov2383 Cнова вопрос терминологии)). Инстинкт - это утвержденный научный термин. У инстинктов, т.е. как его составная часть, всегда есть врожденная потребность чего-то, но иногда она не осознанная, а иногда осознанная и это серьёзно усложняет понимание инстинктного процесса. Осознанный инстинкт это звучит немного глупо, потому что любой инстинкт работает быстрее сознания, фактически мы только поясняем сами себе, что же произошло.
@@maitamitsuhide Человек это отдельное царство? Животные это отдельное царство, в которое входят определенное количество организмов, которые имеют схожие критерии : к примеру клетки животных отличаются от клеток других царств и т.д. Клетка человека схожа во всем с клетками любого животного. Так же у человека имеется критерии млекопитающих организмов, что уже делает его животным, так как млекопитающие это класс , который входит в царство животных.
Всё поперепутал, есть врожденный инстинкт, который формирует потребность .А есть научение, которое формируется в течение жизни, становясь условным рефлексом, нельзя путать первое и второе. По вашему получается, что инстинкт, это врожденная потребность ,с дополнительным количеством рефлексов,у той же кошки, есть инстинкт убийцы, но нет умения, если её оставить без еды, то инстинкт проснётся сам. Если оставить мальчика и девочку на необитаемом острове, то дети появятся, такие случаи бьывали в средневековье. Вы можете отсылать тех, кто не верит,,, да пошёл ты. Инстинкт, это потребность, побуждающая к действию, у низших форм жизни, действие закодированно в ДНК, а более совершенным формам, приходится учиться, либо на опыте других, либо самому, что менее предпочтительно, но не исключено. И связанно это с окружающими факторами, у высших форм жизни окружающий мир сложнее устроен, поэтому есть потребность в постоянном подборе параметров
Инстинкт это программа действия в ответ на возникновение потребностей. Программа одинаковая для всех представителей вида. Рыть норы, плясать брачные танцы, вить гнёзда. У человека нет таких программ. Есть потребности - жрать, спать, трахаться - и все их удовлетворяют по-разному. Если б нами руководили инстинкты, мы бы жили в одинаковых домах, одинаково знакомились, создавали семьи через один и тот же ритуал и трахались бы в одной и той же позе.
Используется слово "инстинкт"? Или всё-таки Понятие ? Мышление у вас своеобразное. Научности в нём маловато. Это видно по "стройности", "лаконичности" и "четкости" речи. Примеры неудачные, , выводы неоднозначные. Многословие, растекание по теме, отсутствие ссылок на научные ресурсы, подтверждающие ваше утверждение. Насколько понимаю, сторонники такого заявления пытаются отрицать наличие врождённых элементов поведения. Как тогда объяснить то же "знание" младенца, что надо что-то взять в рот, чтобы насытиться? Он этому обучился? А как объяснить, что он пугается громких звуков или других подобных незнакомых явлений? И далеко не всему бывает обучен взрослый человек, чтобы "удовлетворять потребность в безопасности". Человек будет бояться подойти к краю крыши, не только потому, что "знает", чем это грозит!..... Никогда не ощущали, что происходит с ногами, когда стоишь на краю? Очень не ясно раскрыт вопрос. А вот понятие инстинкт имеет в своём составе врождённое поведение и потребности. С какой целью надо отрицать врождённое?
А как же инстинкт самосохранения? Страх - основной инстинкт самосохранения человека, выработанный веками эволюции. То что у меня нет врождённых инструкций как нужно поступать если тебе грозит реальная опасность, это же не отменяет того что я буду бороться за свою жизнь. Вот если взять слова из этого же видео, о том что если котёнок не будет обучаться то не поймёт что делать с мышью, то выходит, что у котов нет инстинктов, если у человека по такой логике их нет.
У котов они частично есть, но в отличии от более простых животных у них их только часть, у а уже у человека их нет. Что же до инстинкта самосохранения то если бы у человека был именно инстинкт то не о каком самопожертвовании или самоубийствах и тд мы бы никогда не знали не давал бы инстинкт. Те же пожарные не шли в горящие дома спасая людей, солдаты не кидались на гранату защищая от взрыва товарищей, врачи не шли бы к больным, так как возможно заразится и умереть, ну и так далее. То что мы хотим жить это не сомненно, но то что мы можем сами выбирать говори о том что нет инстинкта самосохранения.
@@PsychologyOnline Вот какой то человек не способен пожертвовать собой и убежит за паникует, будет спасаться как может, это не будет инстинктом самосохранения? Почему человеку вообще тогда страшно? В принципе, человеку же свойственно спасать свою жизнь. Может и не в той мере что у той же кошки, как и у кошки не в той мере что у богомола, но разве у человека нет этого инстинкта? Самопожертвование следствие нашего развитого мозга, мы можем выбирать, но это точно отменяет инстинкт? А суицид к примеру от психических расстройств, чего вроде как нету у животных, может это психологическое заболевание воздействует таким образом на человека, что инстинкт уже не может воспрепятствовать этому? Может я конечно чего то не понимаю, но где стирается грань инстинкта? То что какой то человек сначала не сможет пожертвовать собой, но после тренировок к примеру, укреплению воли и саморазвитию, прийдя к какой то жизненной позиции, при которой он сможет пожертвовать собой, это говорит о том что инстинкта самосохранения у человека нет? То есть, может не столь явный но инстинкт? Или зачем тогда страх?
Инстинкт это "вшитая" программа действий которая выполняется несмотря ни на что, как у жуков, что ползут по лининии, что выделяет впереди идущий и если закольцевать то они так и будут ходить, как у птицы, что реагирует на красное считая что это раскрытый клюв детеныша - значит туда надо сувать еду, как рыба, что нападает на красное что угодно воспринимая, что это соперник с красным брюшком, Если программу можно менять, то это не инстинкт. Страх это то что позволяет нам избежать опасности и не угробить себя от излишней любопытности, штука полезная для сохранения вида, но как и любая эмоция он нам подвластен, особенно когда понимаешь как с ним совладать.
@@PsychologyOnline Понятно, спасибо за ответ. Значит если программу можно изменить, то это не инстинкт. И страх у людей сохранился только на уровне эмоций, над которыми у нас есть контроль, и по этому это не инстинкт
Врождённая способность человека к языку по теории Хомского - это что? Ну и, если эта теория верна, то у человека должно быть множество генетически определенных программ поведения.
Врождённая способность это врождённая способность. Не знаю что конкретно вкладывал в эту формулировку Хомский, но даже если что то врождённое не развивать и не тренировать то оно так и останется непонятно чем. С той же речью если человек не будет слышать речь, если с ним не разговаривать до определенного возраста, то все. Говорить он нормально не сможет. Если бы это была программа то языковая библиотека была бы заложена изначально и человек по достижению какого либо возраста начинал бы говорить при этом на всем разнообразии языка ведь заложено же. Так то оно было бы в чес то полезно, каждое новое поколение добавляет в базу новые слова, следующим учить меньше, и в школе уроков меньше и в целом полезно, но увы и ах...
@@PsychologyOnline "библиотека заложена изначально..." ха-ха-ха, это же бред, зачем вы это написали. Способность к речи это не какая-то абстракция, эта способность выражается во вполне конкретном строении нервной системы человека.
@@Bluesman990 нуууу, ты чё тупишь то?? Гены тебе не о чем не говорят? Как ты можешь понять что секс это круто и здорово, если бы этого не было у тебя заложено???? У человека есть зададки изначально, но нужно их развивать и совершенствовать, так что, будь внимателен
Автор сам себе противоречит. Получается, домашняя кошка не умеет охотиться, но догоняет разные предметы. Что толкает её на такое "бессмысленное" поведение? Ещё автор говорит о фиксированном наборе действий забывая, что это простейшая форма инстинктивного поведения. Инстинкт - совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме СЛОЖНОГО автоматического поведения. И чем интеллектуально развитее вид, тем инстинктивное поведение сложнее. Короче, полный бред! Хотите проверить на практике? Заберитесь на крышу высотки (высокую скалу) и подойдите к краю. И хотя вам ничего реально не грозит и умом вы это понимаете, но чем ближе к краю - тем сложнее контролировать желание вернуться. Так работает инстинкт самосохранения! Причём работает даже если вы будете привязаны тросом и при всем желании не сможете упасть.
Послушайте внимательно автора. 1) Охота (удовлетворяет потребность поесть) - это не догонялки. Охота состоит в том что кошка должна догнать и убить мышь. Квартирные кошки которые никогда не видели мышей не всегда даже будут догонять Живую мышь. Пример из жизни - кот моей подруги (она попросила присмотреть за ним) испугался моих песчанок которые бегали в клетке. Не зная что это такое активное, он понюхал клетку и убежал в другую комнату. Хотя по вашей логике - он должен был попытаться их достать/поймать и съесть. 2) На счёт высоток - это не инстинкт, а страх. Есть много руферов/паркурщиков которые не бояться стоять на краю крыши, более того перепрыгивать с крыш на крышу. Инстинкт невозможно побороть или устранить. Как вы тогда объясните поведение руферов? У них исчез инстинкт самосохранения?
@@annabielinska7693 Автора даже незачем слушать - он несет классический бред бихевиоризма. А Вы помогаете ему этот бред нести. 👌 ...наверное потому, что бред полный и автору тяжело нести его одному! 😅 1. Почему в этой вашей теории про потребности список этих самых "потребностей" подозрительно похож на список инстинктов? 😄 От изменения названия суть не меняется. 😏 Теперь по поводу кошек... Вы что всерйоз думаете, что у кошки один единственный инстинкт и нет, например, инстинкта самосохранения, который сильнее и в незнакомой ситуации будет включать програму "бей, замри или беги"? Или Вы думаете, что поведение животных (и человека) диктуется исключительно инстинктами? 🤦♂️ 2. Кто Вам сказал, что инстинкт нельзя побороть? Что за бред? 😄 Я бы посоветовал не смотреть сомнительных блогеров, которые в попытке объяснить поведение человека (или животных) кидаються из крайности в крайность, а просмотреть хотя бы курс лекций по биологии поведения Роберта Сапольски. Для начала... 👌
@@vitaliy80m Прежде чем осуждать лучше выслушать человека. К сожалению не могу найти новых лекций Роберта Сапольски на эту тему (все что вижу 11 летней давности). Если сможете кинуть ссылку буду благодарна ☺️ На счёт того что человек может сам побороть инстинкт.. Вы правда считаете что кто-то может сам поменять то что заложено в генах? Эволюции потребовалось столько лет чтобы что-то изменить, а какой-то подросток которому не хватает остроты в жизни сделает это за несколько месяцев? Это лично мои рассуждения - но я считаю что побороть инстинкт самостоятельно в течении одной жизни невозможно. Понадобилось сотни лет чтобы одомашнить собак и животных, чтобы 'притупить' их инстинкты. И то у человека это не до конца получилось. Вы абсолютно правы главный животный инстинкт самосохранения у домашних животных остался до сих пор. К тому же инстинкт самосохранения отсутствует у детей - то что вы боитесь упасть с крышы обусловлено тем что вам кто-то сказал что это опасно. Дети это существа которые нон-стоп пытаются себя убить😅 пример из моего детства: потрогать камфорку, есть с ножа, перебегать дорогу прям перед машинами, пробовать зарядку телефона на вкус, поймать полевую мышь (она прокусила мне палец), спрыгивать с высоких турниров, потрогать огонь, поджечь волоски на руках и ещё кучу опасных и тупых поступков я делала в детстве не зная и не веря что это опасно. Сейчас конечно я знаю что так нельзя. Но разве суть инстинкта был бы не в том, что видя огонь мне было бы страшно к нему прикоснуться изначально. А не после получения ожога в детстве? Прочтите мнение кандидата биологических наук из интервью 2019 года на эту тему: "Инстинкт всегда генетически детерминирован, то есть он - врожденный. Для его развития не требуется дополнительного обучения, он одинаков у всех особей данного вида - то есть видотипичен. Инстинкт включает в себя потребность, ключевой стимул и фиксированный комплекс действия. Последний состоит из аппетентного поведения - поиска и приближения к объекту удовлетворения потребности - и консуматорного поведения - удовлетворения потребности (убийство добычи, совокупление и прочее). В соответствии с этим определением у человека и высших животных в таком классическом виде инстинктов не найти. В процессе эволюции у нас остался только один элемент инстинкта: врожденная потребность", - объясняет доцент кафедры высшей нервной деятельности и психофизиологии Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат биологических наук Екатерина Виноградова. В заключение - я смотрю блогеров, которые по моему скромному мнению компетентны в вопросе и проверяют информацию которую они подают. Это элементарная экономия времени ☺️
@@vitaliy80m перечитывая ваш комментарий ещё раз.. есть ощущение что мы говорим об одном и том же, но называем это по разному. Вы говорите что у человека есть инстинкты, но в более сложно выраженной форме. То есть инстинкт не разделяете на 'фазы'. А автор и я говорим что у человека нет инстинктов исходя из первичного определения - то есть ярко выраженного инстинкта как у животных. Но остались другие 'фазы' инстинктивного поведения. В любом случае спасибо за ответ; ☺️ если будет возможность киньте ссылку на занятия о которых вы писали (только я не очень доверяю информации 10-20 летней давности), буду ждать.
@@annabielinska7693 Так я и выслушал... И чтобы опять не цепляться к определениям перейду сразу к сути. 👌 Автор, как и все сторонники радикального бихевиоризма, старается свести всё поведение человека к потребностям, стимулам и реакциям на эти стимулы, отрицая при этом наличие генетически обусловленных (врожденных) моделей поведения. 🤦♂️ Абсурдность этого подхода легко продемонстрировать даже на примере з "потребностью" в еде. Более того, автор самим своим видом подтверждает наличие у человека генетической склонности к более калорийной пище и склонности есть больше чем это диктует потребность. 😉 Что это как не инстинкт, который многие не могут контролировать? 😏 Я мог бы поспорить и о страхах, но лучше Матиаса Класена (How Evolution Designed Your Fear, MATHIAS CLASEN, 2017) мне всё равно не справиться. Тем более он это делает с отсылками на научные статьи... 😀 Ну, и лекции Роберта Сапольски я рекомендовал исключительно потому, что они рассчитаны на неподготовленного слушателя. Также можно почитать его более свежую книгу "Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки/BEHAVE: The Biology of Humans at Our Best and Worst" 2017 года. 👌 Хотя можно найти и более новые публикации на эту тему в англоязычных научных журналах. К сожалению доступ к большинству таких публикаций платный. 😭 Единственное, чего я не могу до конца понять так это того, зачем отрицать очевидные вещи... 😏
Ну да ну да, а как же инстинкт самосохранения или инстинкт утенка, типа кого первого после рождения увидел тот и мама, на людей это тоже распространяется, если поставить эксперимент, например взять Адама и Еву, запретить им разговаривать, дать им десять детей, ну или четыре например, и создать что типа первобытного общества охотников собирателей, то следующее поколение будет жить именно по инстинктам
Хочется более проверенных источников, а не Википедии. Ну и какого-то анализа, а не перессказа на уровне 5 класса. Про речь молчу. Учатся В магистратуре. А не НА.
дык у людей и вправду куча неизменяемых шаблонов поведения. Импринтинг. Модели поведения из юного возраста застывают навсегда. Утрачивается дендритная пластичность. По результатам это такой же инстинкт. Человек попадает в поведенческий колодец, из которого низзя выбраться.
По этому есть переобучение, оно конечно сложнее усваивается нежели чем в детстве,но усваивается. По этому говорить о неизменности поведения не представляется возможным. В науке специально создают термины чтобы не гадать о чем же говорится и понимать что конкретно заявляет тот или иной человек. У инстинкта есть своё определение, о котором я говорю в видео, по этому если что либо другое называть инстинктом оно от этого инстинктом не станет. Ну а нейропластичность возможно сохранять до глубокой старости. Пример тому основатель КПТ Аарон Бэк которому сейчас 99 лет и в 95 он вел некоторые семинары и читал лекции или основатель РЭПТ( умер в 93) Альберт Эллис который в преклонном возрасте отстоял свой институт и продолжал преподавать. А так же многочисленные исследования по нейрофизиологии
Забыли про кол-во нейронных связей, которое отмирает, за ненадомностью? Если человек постоянно обучается, он способен менять и своё поведение и обучаться новому. Даже в зрелом возрасте.
Видишь черную комнату???А ее нет.А кошку черную в в черной комнате???Ты утверждаешь что она есть???Психиатрия или просто бред по камасутре?.....По простому-стадия дебилизации.....
Если инстинкт это потребность, а материнского инстинкта нет, то значит у женщины нет потребности в рождении ребенка, правильно? Тогда почему во всех отношениях между м и ж инициатором рождения ребенка является женщина? И при чём, чем старше она становится тем больше этого хочет???
Голод это физиологическая реакция организма на потребность в пище(калориях) для осуществления нормальной жизнедеятельности, что не мешает нам задвигать его куда подальше в некоторых ситуациях и не накидываться на первое попавшееся съестное. Про это более подробно рассказываю в ролике про пирамиду Маслоу)
![Сапольски - Что делать без свободы воли // Ответы на ваши вопросы [2024]](/img/1.gif)
Это вообще при более детальном рассмотрении интересный вопрос. Если под инстинктом иметь ввиду жёстко зафиксированную программу неосознанного комплекса поведения, которые нельзя контролировать - то у человека инстинктов нет ...как и у многих других высокоорганизованных животных при этом.
А если под инстинктом понимать некие стимулы, побуждения, которые при этом вполне модифицируются научением (что-то из области реакции бей или беги, например, или когда толпа на красный свет идёт) и могут поддаваться контролю, эти реакции можно обрубить, то тогда есть.
Сначала человечество поняло что такое инстинкты, потом придумал это слово, потом поняло что у человека инстинктов нет :D
Как и кто это понял
Нельзя оправдаться инстинктом, но можно потребностью, что?) Понятие инстинкт подверглось разложению на стадии и это определённо необходимо для иного рода изысканий, однако, заявление о неправоте людей, говорящих о присутствии у человека инстинктов, является просто попыткой наказать за неточную формулировку при упоминании какой-либо проблемы, так сказать: придираться к словам. Мы стали свидетелями очередного словоблудия, мои поздравления.
Ты СЛИТ.
Вот вот. 💯
Вы, очевидно, далеки от какой-либо научной работы, а скорее всего и от любой интеллектуальной деятельности. Люди не просто так придумали всему давать название и каждому названию давать максимальное точное определение с обоснованием. Инстинкт - вполне конкретная и хорошо описанная категория, уже из описания которой вполне ясно, что у человека инстинктов как таковых нет. Есть немного рефлексов, но не более. Если бы поведение людей до сих пор было подвержено инстинктам, ни о какой разумности речи бы не шло.
Хорошее видео, но я думаю это можно подробнее раскрыть, какие биохимические процессы и механизмы запускаются и в каких частях мозга.
Я думаю важно тут учитывать что мозг человека состоит грубо говоря из 3х слоев, мозг рептилии-лимбическая система-неокортекс.
Собственно все животные инстинкты базируются в мозге рептилии, а неокортекс является тормозом для них, и потому мы мало видим у человека яркие инстинктивные проявления, т.к. у нас самый большой неокортекс в природе.
Посему я думаю некорректно утверждать что у человека совсем нет инстинктов, они есть, просто из за мощной тормозной системы в виде неокортекса, они не проявляются как у животных.
Я думаю у людей они выражаются в качестве базовых желаний и мотиваторов.
Поправьте если не так.
Псевдонаучные байки - это этологические демагогии об отсутствии инстинктов у человека. Наполненные передергиваниями и алогичностью, как всегда у "этологов". Причем подозреваю политическую ангажированность и социальный заказ от нынешней буржуазной пуританизации.
Инстинкт - есть генетически предопределенное целеформирование;
Важны в определении 2 вещи :
1. Генетическая предопределенность и происхождение
2. Формирование конечных целей
а не одна лишь рефлекторная реализация подобной цели; впрочем рефлексов как части инстинктов у человека тоже хватает.
Конечно, поведение Хомо более сложное - поскольку кроме инстинктов у него (у некоторых во всяком случае) присутствуют (в неокортексе) культурно-воспитуемые нейросети Мышления и Чувств.
Естественно, это оказывает влияние (то есть у кого как) и что-либо чем-либо из них в какой-либо ситуации - при возникновении морального конфликта - будет нейро-сигнально информационно подавлено.
И реализация достижения целей путем Мышления зачастую давно оказывается эффективнее;
Все это очень важный момент - все эти антиинстинктивные спекуляторы его, по моему, просто не понимают :) И подмена термина Инстинкт - таким эвфемизмом как "потребность" ничего не меняет, поскольку вопросы - откуда такая потребность произошла вообще и взялась в организме, как работает и физически устроена - остаются. :) Просто лишний термин.
Поведение по достижению инстинктивных целей у животных просто не может быть иным, чем автоматически рефлекторное - им просто нечем себя иначе вести. Мышления нет;
У человека по другому - но инстинктов и главного в них - формирование собственно инстинктивных целей - это не отменило, естественно.
Подчиняясь инстинкту самосохранения, люди вполне себе разбегаются от воронки фугаса или падающего валуна - не особо размышляя, рефлекторно, и даже преодолевая при этом иногда препятствия в 3 метра, каковые в нормальном состоянии им представляются непреодолимыми. :)
Таких примеров много. :) С эрекции начиная :>
О "рептильном мозге" ясно любому, кто слышал об эволюции (в том числе и ЦНС), и слышал от кого мы опосредованно происходим; и вообще кому ясно, что такое эволюция с "точки зрения" днк и филогенеза-онтогенеза.
И, кстати, тут еще один аргумент за инстинкт - так как нейро-"программы" инстинктов у нас прописаны в ДНК, и управляли наши неразумными предками миллиарды лет - они никуда исчезнуть де-факто - не могли ; изменения подобного мастштаба в днк и процессе генеза вида - просто невозможны для эволюционной ветки такой сложности, это довольно известный факт зависимости изменяемости от сложности организмов...
Это потребности, а не инстинкты. Желания - потребности. Инстинкт - автоматически выработанное специфическое поведение на определенный возбудитель/потребность у животных.
Если же удовлетворение потребности обдуманное, а не автоматическое, то это уже просто способ удовлетворения потребности, а не инстинкт.
Или проще, если что-то можно контролировать и обдумывать, то это не инстинкт. Это просто потребность. Животные этого делать не могут.
@Эдуард Захаренко какое тут упрощение, голубчик? Вы уж простите, но мозг, как и строение его и тела у различных видов не идентичны. Как такое можно упростить? Да и зачем вы взяли два разных понятия 'животное' и 'человек' и скрестили их? По вам видно, что вы - профессор биологических наук. Спорить с вами смысла нет, как и времени. Откланяюсь.
@@johnoliver9123 по сути же инстинкты это базовые " команды" мозга на начальных этапах развития жизни на планете впринципе. Но контролируемы благодаря развитому самосознанию. Да и чем собственно потребности отличаются от инстинктов? Потребность- то что требует от тебя твой организм, инстинкты по сути тоже самое, разница лишь в том что вы описываете потребность как инстинкт который мы контролируем.
@@baton6969 почему дети "Маугли" не могут себя контролировать по "человечьи"?.Почему их невозможно социализировать?Наверное потому что,мозг человека несколько сложнее чем у черепахи и нарабатывает связи и реакции постепенно в детском возрасте.Потом социальные инстинкты,ничем особо по своей нелогичности не отличаются от врождённых инстинктов животных.Примеров приводить можно много,например повзрослевших детей террористов,уже сложно переубедить что "смерть неверным" это не единственный путь.Дети уголовников как правило идут по тем же стопам,если выросли в среде криминала.
Социальных инстинктов нет?
с каких пор психология занялась вопросами нейробиологии?
А с каких пор обсуждать нейробиологию можно только нейробиологам?
Почему заложенная с рождения потребность, хоть и управляемая не может являться инстинктом? Мы так или иначе стремимся к репродукции, как и все животные, и как некоторые животные люди не стремятся в большинстве случаев к прямому насильственному склонению противоположного пола к нему. Хотя почему-то люди в комментах и ссылаются на повсеместные изнасилования в мире зверей, что не является абсолютной правдой. У каждого вида присутствует собственные брачные обряды, если их так можно назвать, и способы склонить партнёра к продолжению рода. Как фермер, могу привести пример индюков, не самых умных созданий, но при этом атаманы пушатся и красуются перед индюшками, иногда напоминая павлинов. И при этом могут надавать люлей каким-нибудь левым индюшкам, ищущим партнёра не среди своего стада, ну, и наоборот, индюшки без атамонов могут не сразу принять любого атамана. Те сперва должны пройти обряд "посвящения" (привыкания стада к новому лицу).
На ютубе поо инстинкт размножения есть объяснения , почему его как минимум нет у людей .
Поищите , не помню как видел называлось , еще год назад смотрела . Да и сами подумайте еще взглянув на человечество и его историю в целом . На мир сейчас .
Я думаю , что в нас есть какие-то инстинкты, но они не то что нами движет беспрекословно , как у животных и тд. .
Вам же написали, инстинкт это строго определённая программа действий, проявляющаяся в ответ на определённые сигналы. У человека есть такие программы?
@@true_xander нету.
Но при такой постановке определения Вы этих жёстких программ и у какой-нибудь собаки не наскребете :)
@@МилаМила-к9я не, ну вы либо крестик снимите, либо штаны наденьте) потому что у любого достаточно высокоорганизованного животного научение выходит на первый план вообще-то
@@WolfrexGrrog однако, бихевиористы и в целом биологии с вами не согласятся. У собак и других млекопитающих, вплоть до приматов, инстинкты четко прослеживаются. У человека - уже нет. Я бы от себя добавил, что наши инстинкты превратились в эмоции, в ответ на которые каждый индивид реагирует по-своему, в зависимости от опыта, знаний и генетики. Сложный эмоциональный аппарат - это то, что в дальнейшем привело к развитию абстрактного мышления и интеллекту.
инстинкты есть. Аргумент про самоубийц несостоятелен, но все повторяют его как мантру и спасительную соломинку. Самоубийцы - меньшинстов, это НЕ норма. А то, что челоевк не самоубивается, даже когда ему плохо - это норма. Следовательно, то, что большинство хреново живущих людей не самоубивается - наоборот подтверждение существования инстикнта самосохранения
У инстинкта нет исключений. Не нравится вам аргумент про самоубийц, давайте возьмем экстремальные виды спорта, работа пожарными и вот в этом роде. Человек сознательно создает себе опасную для жизни ситуацию, что было бы невозможно при наличии инстинкта самосохранения
@@justdosha5945 в экстремальных видах спорта же не готовят человека и пожарных не готовят, вот это уровень софистики, вот это я понимаю👍
@@NATURNIKI а инстинкту было бы плевать, готовят человека к чему-то там или нет, его нельзя подавить силой воли до полного исчезновения.
@@justdosha5945 приходит ребенок и он не может в упоре на перекладине стоять, т.к. не позволяет инстинкт, его этому никто не учил, именно поэтому это инстинкт. Самосохранение к любым новым действиям сохраняется как у гимнаста, так и у пожарного, именно поэтому они потом не мрут на дороге и прочих местах повышенной опасности от своего "бесстрашия"
@@NATURNIKI он не может стоять в упоре на перекладине, потому что не знает как это делать или не умеет это делать или боится упасть/ошибитьсяи далее по списку, а страхи эти врожденными не являются. Маленькие дети понятия не имеют, что огонь опасен, и вообще активно самоубиться пытаются, если их не контролировать, и всему этому "самосохранению" они учатся - либо на личном опыте, либо слушая взрослых. А про инстинкты, а точнее про их отсутствие у человека, давно уже доказано, и слов про это много сказано, и много статей от ученых в научных журналах, вам бы образованием заняться
Не дай домашней кошки неделю еды и она вмиг разберётся, что делать с мышкой.
это некий тренд последнее время - отрицать наличие инстинктов у "венца вселенной"
даже примеры в этом видео я уже встречал в других.
сосальный врожденный механизм младенца в первые минуты жизни?
т.н. eyebrow flash?
биохимия - это инстинкты или все же нет? Тоже ведь набор реакций, запрограммированных природой.
тогда вомероназальный орган у человека, улавливающий запах самки?
гормоны матери во время лактации, которая буквально определяется той же биохимией?
агрессия на протяжении всей человеческой цивилизации - она тоже у всех прививалась, импринтировалась?
Конрад Лоренц оказался не прав?
Сосательный врожденный механизм младенца - это вы так витиевато сосательный рефлекс описали?
Рефлексы. Всё, что вы описали, это рефлексы. Как отдёрнуть руку от горячего. Или вставание волос дыбом от холода/испуга. ИЛи опорожнение кишечника от страха. Примитивные органические реакции на раздражители. Инстинкт - это когда птицы умеют вить гнёзда, хотя их никто не учил, и у всех представителей одного вида в одной местности гнёзда примерно одинаковые. Или брачные танцы. Или вылизывание котят. Животныъ этим реакциям никто не учит они просто прошиты в "чертежах". Человек слишком сложный и хрупкий, чтобы полагаться на примитивные программы, к тому же способен на обучение - а это куда более выгодно для выживания.
Админ, вот как раз домашние кошки убивают массу животных.
А как тогда называется процесс " когда Амигдала блокирует кору головного мозга, даёт сигнал надпочечникам и вырабатывается адреналин?
Рефлекс быть может
Человек умное,хитрое но животное. Любые действия это проявление инстинктов. Основных,остальные проявляются в виде страхов. Вроде и есть разум,но все что делаешь,определяют инстинкты,докажу любому. Разум как флэшка,что записалось,так и будешь действовать
Кошка бросила котенка, я выкормила из карельницы, он вырос, открыл глаза и видел только нас. Потом года в 1,5 затр...л всех окрестных кошек.
Дождались!)
Мой ответ, комментарий, дополнение в форме видео))
ruclips.net/video/4IYoMJkdAr0/видео.html
Спасибо за то, что подняли интересную тему)
Ссылка на очень интересные лекции профессора Запесоцкой на на тему врождённого и приобретенного в поведении животных. Так сказать, классика пси-науки
ruclips.net/p/PLt3fgqeygGTVnwqZbV6GyMCeZeR3_IV9b
Спасибо! Посмотрим;)
Видео недоступно
Если учитываться, что богомолы пытаются удовлетворить репродуктивную потребность, то консуматорное действие это и есть сам половой акт
На самом деле совсем небольшой процент самок богомолов совершает такое действие после ПА, как откусывание головы.
Также самец стремится как можно скорее после совершения ПА удалиться, свалиться вниз от самки, чтобы ему не откусили голову и он успел совершить ПА с еще несколькими самками. Что же в таком случае получилось бы, что только из-за неоткусывания головы репродуктивный инстинкт не был бы удовлетворен?
Эта какая наука говорит, что у человека нет инстинктов, психология что-ли? Так такой науки как психология, просто не существует, равно как и научных деятелей от этой лженауки.
А ещё Земля плоская, а луна вообще сделана из сыра.
Спикер слишком буквально и схематично понимает работу инстинктов. Они входят в социально-генетическую матрицу, такую можно сказать, программу работы нашего мозга.
Инстинкт не заработает пока его не активирует социальный опыт. Так ребенок никогда не заговорит, пока у него в этом не будет потребности и возможности получить соответствующую практику, аналогично с половым инстинктом.
У каждого человека есть врожденная генетическая потребность в чем-либо, например, в самосохранении. Но ребенок будет избегать совать руки в огонь, только после того, как получит соответствующий социальный опыт. Так что инстинкты есть)) правда схема работы их более сложная и тут еще есть проблема терминологии, потому что, как говорят филологи, всякая точная фраза хромает на прямоту)).
Если человеку необходимо объяснить, что руки в огонь совать нельзя - это не инстинкт. Инстинкты - врожденная программа действий
По-моему, Вы, всё правильно написали, но только можно ли называть это инстинктом? Может, врождённой потребностью?
@@evgeniyefremov2383 Cнова вопрос терминологии)). Инстинкт - это утвержденный научный термин. У инстинктов, т.е. как его составная часть, всегда есть врожденная потребность чего-то, но иногда она не осознанная, а иногда осознанная и это серьёзно усложняет понимание инстинктного процесса.
Осознанный инстинкт это звучит немного глупо, потому что любой инстинкт работает быстрее сознания, фактически мы только поясняем сами себе, что же произошло.
кошку себе заведи.. у меня штук 15 было
Ну не знаю, у меня кошка которую разлучили с матерью еще до месяца, она все умеет. Кто же ее научил.
Я
Сравнили животное с человеком
@@maitamitsuhide Человек это и есть животное
@@kapitan4071 Да но нет
@@maitamitsuhide Человек это отдельное царство?
Животные это отдельное царство, в которое входят определенное количество организмов, которые имеют схожие критерии : к примеру клетки животных отличаются от клеток других царств и т.д. Клетка человека схожа во всем с клетками любого животного.
Так же у человека имеется критерии млекопитающих организмов, что уже делает его животным, так как млекопитающие это класс , который входит в царство животных.
Пускай автор каждый раз, когда прикладывается к бургерам говорит себе, что инстинктов нету ))) И усиленно пытаясь похудеть в тренажерках.
Всё поперепутал, есть врожденный инстинкт, который формирует потребность .А есть научение, которое формируется в течение жизни, становясь условным рефлексом, нельзя путать первое и второе.
По вашему получается, что инстинкт, это врожденная потребность ,с дополнительным количеством рефлексов,у той же кошки, есть инстинкт убийцы, но нет умения, если её оставить без еды, то инстинкт проснётся сам. Если оставить мальчика и девочку на необитаемом острове, то дети появятся, такие случаи бьывали в средневековье.
Вы можете отсылать тех, кто не верит,,, да пошёл ты.
Инстинкт, это потребность, побуждающая к действию, у низших форм жизни, действие закодированно в ДНК, а более совершенным формам, приходится учиться, либо на опыте других, либо самому, что менее предпочтительно, но не исключено. И связанно это с окружающими факторами, у высших форм жизни окружающий мир сложнее устроен, поэтому есть потребность в постоянном подборе параметров
Браво
Точно! Дооптимизировались! Вот такие у нас теперь знатоки биологии!
Автор видео и его паства- слишком тупые чтобы понять ваш комментарий, к сожалению.
А коммент огонь 👍
Инстинкт это программа действия в ответ на возникновение потребностей. Программа одинаковая для всех представителей вида. Рыть норы, плясать брачные танцы, вить гнёзда. У человека нет таких программ. Есть потребности - жрать, спать, трахаться - и все их удовлетворяют по-разному. Если б нами руководили инстинкты, мы бы жили в одинаковых домах, одинаково знакомились, создавали семьи через один и тот же ритуал и трахались бы в одной и той же позе.
Используется слово "инстинкт"? Или всё-таки Понятие ?
Мышление у вас своеобразное. Научности в нём маловато. Это видно по "стройности", "лаконичности" и "четкости" речи. Примеры неудачные, , выводы неоднозначные. Многословие, растекание по теме, отсутствие ссылок на научные ресурсы, подтверждающие ваше утверждение.
Насколько понимаю, сторонники такого заявления пытаются отрицать наличие врождённых элементов поведения. Как тогда объяснить то же "знание" младенца, что надо что-то взять в рот, чтобы насытиться? Он этому обучился? А как объяснить, что он пугается громких звуков или других подобных незнакомых явлений?
И далеко не всему бывает обучен взрослый человек, чтобы "удовлетворять потребность в безопасности". Человек будет бояться подойти к краю крыши, не только потому, что "знает", чем это грозит!..... Никогда не ощущали, что происходит с ногами, когда стоишь на краю?
Очень не ясно раскрыт вопрос.
А вот понятие инстинкт имеет в своём составе врождённое поведение и потребности. С какой целью надо отрицать врождённое?
А как же инстинкт самосохранения?
Страх - основной инстинкт самосохранения человека, выработанный веками эволюции.
То что у меня нет врождённых инструкций как нужно поступать если тебе грозит реальная опасность, это же не отменяет того что я буду бороться за свою жизнь. Вот если взять слова из этого же видео, о том что если котёнок не будет обучаться то не поймёт что делать с мышью, то выходит, что у котов нет инстинктов, если у человека по такой логике их нет.
У котов они частично есть, но в отличии от более простых животных у них их только часть, у а уже у человека их нет.
Что же до инстинкта самосохранения то если бы у человека был именно инстинкт то не о каком самопожертвовании или самоубийствах и тд мы бы никогда не знали не давал бы инстинкт. Те же пожарные не шли в горящие дома спасая людей, солдаты не кидались на гранату защищая от взрыва товарищей, врачи не шли бы к больным, так как возможно заразится и умереть, ну и так далее.
То что мы хотим жить это не сомненно, но то что мы можем сами выбирать говори о том что нет инстинкта самосохранения.
@@PsychologyOnline
Вот какой то человек не способен пожертвовать собой и убежит за паникует, будет спасаться как может, это не будет инстинктом самосохранения? Почему человеку вообще тогда страшно? В принципе, человеку же свойственно спасать свою жизнь.
Может и не в той мере что у той же кошки, как и у кошки не в той мере что у богомола, но разве у человека нет этого инстинкта?
Самопожертвование следствие нашего развитого мозга, мы можем выбирать, но это точно отменяет инстинкт? А суицид к примеру от психических расстройств, чего вроде как нету у животных, может это психологическое заболевание воздействует таким образом на человека, что инстинкт уже не может воспрепятствовать этому? Может я конечно чего то не понимаю, но где стирается грань инстинкта?
То что какой то человек сначала не сможет пожертвовать собой, но после тренировок к примеру, укреплению воли и саморазвитию, прийдя к какой то жизненной позиции, при которой он сможет пожертвовать собой, это говорит о том что инстинкта самосохранения у человека нет?
То есть, может не столь явный но инстинкт? Или зачем тогда страх?
Инстинкт это "вшитая" программа действий которая выполняется несмотря ни на что, как у жуков, что ползут по лининии, что выделяет впереди идущий и если закольцевать то они так и будут ходить, как у птицы, что реагирует на красное считая что это раскрытый клюв детеныша - значит туда надо сувать еду, как рыба, что нападает на красное что угодно воспринимая, что это соперник с красным брюшком, Если программу можно менять, то это не инстинкт.
Страх это то что позволяет нам избежать опасности и не угробить себя от излишней любопытности, штука полезная для сохранения вида, но как и любая эмоция он нам подвластен, особенно когда понимаешь как с ним совладать.
@@PsychologyOnline
Понятно, спасибо за ответ. Значит если программу можно изменить, то это не инстинкт. И страх у людей сохранился только на уровне эмоций, над которыми у нас есть контроль, и по этому это не инстинкт
На здоровье!)я бы еще добавил, что эта программа должна быть у всех людей и работать у всех одинаково, вообще у всех тогда это инстинкт.
Человек были инстинкт пока мы были обезьянами а потом разрабы удалили эту фичу
Врождённая способность человека к языку по теории Хомского - это что? Ну и, если эта теория верна, то у человека должно быть множество генетически определенных программ поведения.
Врождённая способность это врождённая способность. Не знаю что конкретно вкладывал в эту формулировку Хомский, но даже если что то врождённое не развивать и не тренировать то оно так и останется непонятно чем. С той же речью если человек не будет слышать речь, если с ним не разговаривать до определенного возраста, то все. Говорить он нормально не сможет. Если бы это была программа то языковая библиотека была бы заложена изначально и человек по достижению какого либо возраста начинал бы говорить при этом на всем разнообразии языка ведь заложено же. Так то оно было бы в чес то полезно, каждое новое поколение добавляет в базу новые слова, следующим учить меньше, и в школе уроков меньше и в целом полезно, но увы и ах...
@@PsychologyOnline "библиотека заложена изначально..." ха-ха-ха, это же бред, зачем вы это написали. Способность к речи это не какая-то абстракция, эта способность выражается во вполне конкретном строении нервной системы человека.
Вы хоть бы внимательно читали...
Как может быть врожденным то, что формировалось миллионами лет. Не поясните?
@@Bluesman990 нуууу, ты чё тупишь то?? Гены тебе не о чем не говорят? Как ты можешь понять что секс это круто и здорово, если бы этого не было у тебя заложено???? У человека есть зададки изначально, но нужно их развивать и совершенствовать, так что, будь внимателен
Автор сам себе противоречит. Получается, домашняя кошка не умеет охотиться, но догоняет разные предметы. Что толкает её на такое "бессмысленное" поведение?
Ещё автор говорит о фиксированном наборе действий забывая, что это простейшая форма инстинктивного поведения. Инстинкт - совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме СЛОЖНОГО автоматического поведения. И чем интеллектуально развитее вид, тем инстинктивное поведение сложнее.
Короче, полный бред!
Хотите проверить на практике? Заберитесь на крышу высотки (высокую скалу) и подойдите к краю. И хотя вам ничего реально не грозит и умом вы это понимаете, но чем ближе к краю - тем сложнее контролировать желание вернуться. Так работает инстинкт самосохранения! Причём работает даже если вы будете привязаны тросом и при всем желании не сможете упасть.
Послушайте внимательно автора.
1) Охота (удовлетворяет потребность поесть) - это не догонялки. Охота состоит в том что кошка должна догнать и убить мышь. Квартирные кошки которые никогда не видели мышей не всегда даже будут догонять Живую мышь.
Пример из жизни - кот моей подруги (она попросила присмотреть за ним) испугался моих песчанок которые бегали в клетке. Не зная что это такое активное, он понюхал клетку и убежал в другую комнату.
Хотя по вашей логике - он должен был попытаться их достать/поймать и съесть.
2) На счёт высоток - это не инстинкт, а страх. Есть много руферов/паркурщиков которые не бояться стоять на краю крыши, более того перепрыгивать с крыш на крышу.
Инстинкт невозможно побороть или устранить.
Как вы тогда объясните поведение руферов? У них исчез инстинкт самосохранения?
@@annabielinska7693 Автора даже незачем слушать - он несет классический бред бихевиоризма. А Вы помогаете ему этот бред нести. 👌 ...наверное потому, что бред полный и автору тяжело нести его одному! 😅
1. Почему в этой вашей теории про потребности список этих самых "потребностей" подозрительно похож на список инстинктов? 😄 От изменения названия суть не меняется. 😏
Теперь по поводу кошек... Вы что всерйоз думаете, что у кошки один единственный инстинкт и нет, например, инстинкта самосохранения, который сильнее и в незнакомой ситуации будет включать програму "бей, замри или беги"? Или Вы думаете, что поведение животных (и человека) диктуется исключительно инстинктами? 🤦♂️
2. Кто Вам сказал, что инстинкт нельзя побороть? Что за бред? 😄
Я бы посоветовал не смотреть сомнительных блогеров, которые в попытке объяснить поведение человека (или животных) кидаються из крайности в крайность, а просмотреть хотя бы курс лекций по биологии поведения Роберта Сапольски. Для начала... 👌
@@vitaliy80m
Прежде чем осуждать лучше выслушать человека.
К сожалению не могу найти новых лекций Роберта Сапольски на эту тему (все что вижу 11 летней давности). Если сможете кинуть ссылку буду благодарна ☺️
На счёт того что человек может сам побороть инстинкт.. Вы правда считаете что кто-то может сам поменять то что заложено в генах? Эволюции потребовалось столько лет чтобы что-то изменить, а какой-то подросток которому не хватает остроты в жизни сделает это за несколько месяцев?
Это лично мои рассуждения - но я считаю что побороть инстинкт самостоятельно в течении одной жизни невозможно. Понадобилось сотни лет чтобы одомашнить собак и животных, чтобы 'притупить' их инстинкты. И то у человека это не до конца получилось. Вы абсолютно правы главный животный инстинкт самосохранения у домашних животных остался до сих пор.
К тому же инстинкт самосохранения отсутствует у детей - то что вы боитесь упасть с крышы обусловлено тем что вам кто-то сказал что это опасно. Дети это существа которые нон-стоп пытаются себя убить😅 пример из моего детства: потрогать камфорку, есть с ножа, перебегать дорогу прям перед машинами, пробовать зарядку телефона на вкус, поймать полевую мышь (она прокусила мне палец), спрыгивать с высоких турниров, потрогать огонь, поджечь волоски на руках и ещё кучу опасных и тупых поступков я делала в детстве не зная и не веря что это опасно. Сейчас конечно я знаю что так нельзя.
Но разве суть инстинкта был бы не в том, что видя огонь мне было бы страшно к нему прикоснуться изначально. А не после получения ожога в детстве?
Прочтите мнение кандидата биологических наук из интервью 2019 года на эту тему:
"Инстинкт всегда генетически детерминирован, то есть он - врожденный. Для его развития не требуется дополнительного обучения, он одинаков у всех особей данного вида - то есть видотипичен. Инстинкт включает в себя потребность, ключевой стимул и фиксированный комплекс действия. Последний состоит из аппетентного поведения - поиска и приближения к объекту удовлетворения потребности - и консуматорного поведения - удовлетворения потребности (убийство добычи, совокупление и прочее). В соответствии с этим определением у человека и высших животных в таком классическом виде инстинктов не найти. В процессе эволюции у нас остался только один элемент инстинкта: врожденная потребность", - объясняет доцент кафедры высшей нервной деятельности и психофизиологии Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат биологических наук Екатерина Виноградова.
В заключение - я смотрю блогеров, которые по моему скромному мнению компетентны в вопросе и проверяют информацию которую они подают. Это элементарная экономия времени ☺️
@@vitaliy80m перечитывая ваш комментарий ещё раз.. есть ощущение что мы говорим об одном и том же, но называем это по разному.
Вы говорите что у человека есть инстинкты, но в более сложно выраженной форме. То есть инстинкт не разделяете на 'фазы'.
А автор и я говорим что у человека нет инстинктов исходя из первичного определения - то есть ярко выраженного инстинкта как у животных. Но остались другие 'фазы' инстинктивного поведения.
В любом случае спасибо за ответ; ☺️
если будет возможность киньте ссылку на занятия о которых вы писали (только я не очень доверяю информации 10-20 летней давности), буду ждать.
@@annabielinska7693 Так я и выслушал... И чтобы опять не цепляться к определениям перейду сразу к сути. 👌
Автор, как и все сторонники радикального бихевиоризма, старается свести всё поведение человека к потребностям, стимулам и реакциям на эти стимулы, отрицая при этом наличие генетически обусловленных (врожденных) моделей поведения. 🤦♂️
Абсурдность этого подхода легко продемонстрировать даже на примере з "потребностью" в еде. Более того, автор самим своим видом подтверждает наличие у человека генетической склонности к более калорийной пище и склонности есть больше чем это диктует потребность. 😉 Что это как не инстинкт, который многие не могут контролировать? 😏
Я мог бы поспорить и о страхах, но лучше Матиаса Класена (How Evolution Designed Your Fear, MATHIAS CLASEN, 2017) мне всё равно не справиться. Тем более он это делает с отсылками на научные статьи... 😀
Ну, и лекции Роберта Сапольски я рекомендовал исключительно потому, что они рассчитаны на неподготовленного слушателя. Также можно почитать его более свежую книгу "Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки/BEHAVE: The Biology of Humans at Our Best and Worst" 2017 года. 👌 Хотя можно найти и более новые публикации на эту тему в англоязычных научных журналах. К сожалению доступ к большинству таких публикаций платный. 😭
Единственное, чего я не могу до конца понять так это того, зачем отрицать очевидные вещи... 😏
Ну да ну да, а как же инстинкт самосохранения или инстинкт утенка, типа кого первого после рождения увидел тот и мама, на людей это тоже распространяется, если поставить эксперимент, например взять Адама и Еву, запретить им разговаривать, дать им десять детей, ну или четыре например, и создать что типа первобытного общества охотников собирателей, то следующее поколение будет жить именно по инстинктам
Не инстинкт самосохранения, а условный рефлекс
Хочется более проверенных источников, а не Википедии. Ну и какого-то анализа, а не перессказа на уровне 5 класса.
Про речь молчу. Учатся В магистратуре. А не НА.
Сними лучше. Слабо?
Уакой рефлекс заставил автора ролика отпустить бороду и снимать это всё?
У хомомаугли тоже заученная модель поведения через мономифологию 21 века , но не инстинкты , но в слабой степени по отношению к хомозомби.
дык у людей и вправду куча неизменяемых шаблонов поведения. Импринтинг. Модели поведения из юного возраста застывают навсегда. Утрачивается дендритная пластичность. По результатам это такой же инстинкт. Человек попадает в поведенческий колодец, из которого низзя выбраться.
По этому есть переобучение, оно конечно сложнее усваивается нежели чем в детстве,но усваивается. По этому говорить о неизменности поведения не представляется возможным.
В науке специально создают термины чтобы не гадать о чем же говорится и понимать что конкретно заявляет тот или иной человек. У инстинкта есть своё определение, о котором я говорю в видео, по этому если что либо другое называть инстинктом оно от этого инстинктом не станет.
Ну а нейропластичность возможно сохранять до глубокой старости. Пример тому основатель КПТ Аарон Бэк которому сейчас 99 лет и в 95 он вел некоторые семинары и читал лекции или основатель РЭПТ( умер в 93) Альберт Эллис который в преклонном возрасте отстоял свой институт и продолжал преподавать. А так же многочисленные исследования по нейрофизиологии
Забыли про кол-во нейронных связей, которое отмирает, за ненадомностью? Если человек постоянно обучается, он способен менять и своё поведение и обучаться новому. Даже в зрелом возрасте.
ученые строго разграничивают импринтинг и т.н. инстинкты
это не одно и то же
Видишь черную комнату???А ее нет.А кошку черную в в черной комнате???Ты утверждаешь что она есть???Психиатрия или просто бред по камасутре?.....По простому-стадия дебилизации.....
На ту же тему:
ruclips.net/video/UTPrTKkVT60/видео.html
не стоит тебе размышлять публично... не твое...
Вас забыли спросить)
Если инстинкт это потребность, а материнского инстинкта нет, то значит у женщины нет потребности в рождении ребенка, правильно? Тогда почему во всех отношениях между м и ж инициатором рождения ребенка является женщина? И при чём, чем старше она становится тем больше этого хочет???
Инстинкт это инстинкт, потребность это потребность, понятия разные
@@PsychologyOnline ясно спс
@@PsychologyOnline а голод это не инстинкт самосохранения? Все психологи утверждают, что инстинкта у человека нет, получается я всю жизнь заблуждался?
Голод это физиологическая реакция организма на потребность в пище(калориях) для осуществления нормальной жизнедеятельности, что не мешает нам задвигать его куда подальше в некоторых ситуациях и не накидываться на первое попавшееся съестное. Про это более подробно рассказываю в ролике про пирамиду Маслоу)
@@PsychologyOnline посмотрю обязательно, спс)
Женщины ведутся на более самцовых мужчин из-за потребностей?