HACIA LA GUERRA CIVIL 40. AZAÑA Y EL EJÉRCITO.
HTML-код
- Опубликовано: 29 июл 2021
- Manuel Azaña, ministro de la Guerra acometió desde muy temprano, una serie de reformas encaminadas a modernizar el Ejército español, Estas reformas fueron consideradas por parte de la oficialidad como un intento de trituración del elemento armado.
Síganos en Twitter: / joaqunriverach1
Visite nuestro blog: jrivera24078.wixsite.com/misi...
Amazon América: www.amazon.com/-/es/Joaqu%C3%...
Amazon España: www.amazon.es/Joaqu%C3%ADn-Ri...
Brillante y sencillo. Muchas gracias.
Gracias a usted, D. Daniel.
Gracias por ser tan riguroso.
Estupendo vídeo explicativo. Muchas gracias.
Muchas gracias por tremenda lección de historia contemporánea.
En el Libro del Coronel Segismundo Casado: "ASI CAYO MADRID" de editorial Guadiana, editado 30 años despues de la contienda, el militar que lucho con la republica y defendió Madrid hasta el final, expone su conocimiento de los trágicos motivos que nos llevaron a tan desastroso desenlace, por otra parte inevitable por la confluencia de factores.
El responsable de la defensa de Madrid, en un pormenorizado relato, de cuando era jefe de la escolta de presidencia de la republica antes y durante la guerra, expresa su convencimiento de la responsabilidad de Azaña en que se desencadenase la contienda por su papen inequívoco de agente provocador amen de su incapacidad (no pudo o no quiso) para resolver una vez prendida la mecha.
También es dramático su relato de la actuación de los delincuentes comunes que formaban parte de las milicias sindicalistas y comunistas, que aterrorizaban las noches de la capital mientras fue zona republicana. La injerencia de los comisarios Rusos y del partido comunista es desgarradora.
Y todo ello lo relata un combatiente Republicano, coronel y con profundas ideas de libertad y prosperidad para su pueblo, al que siempre quiso servir.
Interesantísima aportación, muchísimas gracias.
Uf Casado es un elemento muy extraño, se confabulo con el padre de Carrillo para dar zapatazo a la republica y pidió a Franco seguir de Coronel , el que ascendió por enchufe de ser jefe. De escolta, y criticar Azaña es un error total , F. Franco le llamaba el ogro y quería conseguir sus diarios por lo eficiente que era, muchos dicen que la republica perdió por no ser jefe de gobierno Azaña pero se desconectó de la política desde asesinato de su sobrino médico en Jaén por falangistas solo por ser su sobrino. Azaña para mí es el mejor político de España en esa época, pero en época de revoluciones y fascismos estuvo pronto fuera de juego.
Muchas gracias. Un buen trabajo.
Gracias por rigurosidad y busqueda de la verdad, que tanta falta hace en este pais.
Gracias a usted!
Excelente trabajo el que llevas a cabo y del cual nos haces participes y nos instruyes. Muchas gracias.
Gracias a usted, Joaquín. Estas son las mejores clases de historia que he visto
👍👍👍👍👍👍👍👍
Buena temática, sigue así
Gracias una vez más por su trabajo, y por acercarnos a esa parte de la historia de España de forma tan objetiva. Sólo voy a opinar una cosa sobre D. Manuel Azaña, en mi opinión era un prepotente y un soberbio, que se creía mucho mejor y más inteligente que el resto de sus contemporáneos ( quizás fuese así). Pero esas formas suyas creo que no son las más adecuadas para establecer un régimen democrático, al final caía en los mismos errores que criticaba en los demás. Saludos y ánimo en sus quehaceres.
De que democracia habla usted?
De la masonocracia del 31?
Muchas gracias, D. José Antonio.
Muy listo no fue ni él ni sus colegas cuando de una república aclamada por la mayoría y con el apoyo de medio ejército en cinco años estaban metidos en una guerra civil para perderla. Bueno ellos no, ellos se exiliaron verdad? Un listo es lo que era ese.
¿Churchill no era prepotente y soberbio? ¿De Gaulle no era prepotente y soberbio, hasta la saciedad? ¿No será esa una cualidad inherente al verdadero liderazgo?. Azaña, en abril de 1931 era casi el miembro más desconocido del gobierno provisional y, en pocos meses, se convirtió en el paladín indiscutido de la República. Que era soberbio, lo reconoció él mismo en un gran discurso en las Cortes (creo que en 1935), para afirmar que al hombre soberbio las calumnias no le hacen mella.
Gracias a usted.
Fantastico. Sigue con estos analisis y hechos. Gracias
Excelente video. Toda transición siempre son complejas, y en ese momento histórico, del cual hace una muy buena introducción remontándose al menos 50 años antes para entender de donde veníamos. En mi opinión, las prisas de los republicanos por desmarcarse lo antes posible del periodo anterior y en este caso concreto con una visión quizás excesivamente autosuficiente por parte de Azaña, hay que entenderle, era un intelectual muy pagado de sí mismo, le hizo parecer sectario, rencoroso, poco respetuoso con los valores de un estamento, que lo que necesitaba era ser entendido. Como muchos políticos de entonces no comprendió lo que es el sentido de la disciplina castrense.
Muchas gracias, D. Francisco. Muy interesante comentario.
Magníficas clases de historia de forma subjetiva y concisa, mi más enhorabuena a un gran conocedor de historis española, gracias
Gracias, D. Jesús Ángel.
Gracias
Joaquín, siempre me he preguntado si hubiera sido posible evitar la guerra civil, y siempre concluyo que no. No tanto por la beligerancia manifiesta como por la impronta del ejército en el ámbito civil. Las medidas tomadas por Azaña contándole las alas al ejército causaron mucha irritación en el ámbito castrense, al igual que recolocar a la iglesia a una función puramente clerical dirigida a los devotos. Demasiado para ellos y demasiado poco para una clase obrera fascinada por la revolución sovietica. No contentó a nadie probablemente porque este estatus tiene su génesis mucho más atrás. Clero y ejército estaban anclados en las vidas de las personas, esa costumbre la interpretaban como una ley implícita y el ejército, que tiene el monopolio de las armas, consideraba que proteger a la iglesia les concernia como el proteger a la nación, tanto fuera como dentro de las fronteras. Buena parte de la clase obrera quería fracturar eso, tenía prisa y esas medidas que tanto molestaban a los primeros, eran desesperadamente lentas a estos últimos que no aceptaban una República burguesa y tibia. El bienio negro 1933-1934 ya aventuraba lo inevitable.
El hilo que comentas de los primeros tiempos de la II República, fueron convulsos, muy densos y los acontecimientos se solapaban tanto que es muy difícil establecer una cronología lineal. No sé cómo lo haces pero lo consigues y eso es encomiable por su extrema dificultad.
Tampoco Europa se escapa del avispero, se puede intercambiar el aspecto religioso por el nacionalismo y en ambos casos todo conduce al enfrentamiento.
En nuestro país y en aquellos años, creo que el Franquismo ya existia: el imperio, las leyendas del Cid, Don Pelayo, el poder de la Iglesia, la nostalgia, un capitalismo terrateniente y financiero, la escasa alfabetización..., demasiados ingredientes tóxicos para un progreso ordenado y paulatino. Creo que no pudo ser por nuestra historia, la que precedió a la II República. No sé, es una valoración arriesgada y probablemente esté equivocado por completo.
Un abrazo.
Desgraciadamente yo pienso lo mismo: la guerra era inevitable. La mala suerte fue que fue demasiado larga, demasiado destructiva y cruel y termino con mucha victoria y poca paz, mucha purga/exilio y poca reconciliación. Esto sin considerar la incompetencia en los aspectos económicos y administrativos de los nuevos dirigentes que pensaron que bastaba transferir la estructura de mando militar a la parte civil del país. Así nos fue hasta mediados/finales de los 1950s. Menos mal que cuando la quiebra parecía inevitable Franco cedió en parte la política económica y administrativa a los tecnócratas. No es que fueran unos prodigios de la gestión pero al menos sabían lo que tenían entre manos
@@antonio_joseperez_alonso7385 Hola! Estoy totalmente de acuerdo con su opinión. Solo quería hacerle una pregunta si me lo permite: cree q la duración de la contienda fue circunstancial o fue estartegia de Franco para eliminar la mayor cantidad de posibles fuerzas opositoras en el futuro gobierno a establecer?
@@raulbahiaholgado7273 Hubo de todo. Por un lado el temor a un nuevo fracaso atacando Madrid, por otro la descomposición de las instituciones republicanas le favorecía para generar un mal recuerdo (siempre nos acordamos más de lo último que sucedió) y finalmente durante una guerra y más una civil " todo está permitido" y por tanto más tiempo para purgas y apropiaciones indebidas.
De hecho creo que se personaliza demasiado en Franco cuando asesinos y ladrones hubo muchos más en aquellos momentos
Y ya con Franco como buen gallego dejo hacer para conocer la verdadera naturaleza de los "suyos" y así poder ver su utilidad o no cara al futuro
La guerra sucedió por el apoyo que consiguieron los sublevados de Alemania e Italia y la simpatía de Reino Unido. Eso ya lo dejó escrito Azaña.
Muchas gracias D. Joaquín por este nuevo episodio tan trabajado y bien elaborado. Escucharle a Vd es vivir el pasado histórico. MUCHAS GRACIAS !!!
Muchas gracias por esta exposición de lo ocurrido.
Cada vez tengo más claro que los radicalismos, la eliminación del adversario...etc, condujeron a una falta de diáligo y consenso. Fueron años convulsos, llenos de episodeos transcedentales, en donde nadie estaba dispuesto a ceder posiciones de una forma impuesta y sin consenso.
Tenemos mucho que aprender de esta etapa de la Historia de España🇪🇸
Muchas gracias Don Joaquín, lo que estoy aprendiendo de historia de España. Qué ameno y entretenido lo hace. Un abrazo
Gracias a usted, doña Isabel, espero verla por aquí a menudo.
@ no lo dude Don Joaquín
Señor Rivera le felicito por la serie de charlas que está publicando analizando las causas y antecedentes que terminaron originando la guerra civil española
Coordino una tertulia sobre cuestiones históricas en el Ateneo de Valencia, quizá por ello valoro la ponderación, la ecuanimidad, la objetividad y el nivel de conocimientos que muestra continuamente
Por la parte que me toca debo darle las gracias, enhorabuena
Muchas gracias, D. José Luis, a su disposición.
Qué alegría por poder ver si vídeo.
Un cordial saludo y gracias a usted por saber explicar correctamente esa etapa tan compleja , lamentablemente siempre hay quien sigue viendo la historia con la mirada del hoy en día y eso es un gran error .
Ahí va mí 👍 y espero impaciente el siguiente capítulo .
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Gracias, una vez más, es usted siempre muy amable.
@
Es un verdadero placer escucharlo , para mí humilde opinión de lo mejor a la hora de comunicar esta etapa tan convulsa de nuestra historia con un gran trabajo de investigación y con el aporte documental excelente , tanto audios como las fotografías en color .
Ojalá que se anime y continúe con esta gran labor , se que ocupa mucho tiempo , cosa que es de agradecer siempre .
Un cordial saludo y gracias por su atención hacia este seguidor incondicional .
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Muchas gracias, necesitamos una lectura de nuestra historia con rigor sin sectarismo y sin parcialidad. Logras captar la atencion y tu forma de relato que es muy amena nos permite profundizar en este periodo de españa. Me siento orgulloso que un militar sea tan ecuanime, riguroso y veras sin corsett ni ataduras doctrinales. Un privilegio el seguirte. Un abrazo
Mi privilegio el que usted lo haga. Muchas gracias, D. Agustín.
Está claro que se tenía que solucionar el problema de la macrocefalia.
Las reformas de Azaña eran necesarias.
Si Azaña no hubiera dicho "hay que triturar el ejército" se habría ganado el apoyo de los militares y no el desprecio.
Muy instructivo y muy recomendable este canal. Gracias por el gran trabajo que desarrollas.
Gracias a usted.
Sr Joaquín cada día disfruto más con sus videos y con la manera tan amena y clara de explicarlos, gracias.
Además he comprado su libro y espero disfrutarlo tanto como sus videos.
Muchas gracias, D. Antonio.
SALUDOS
Muchas gracias por esta magnifica aportación.
La ley del sr. Azaña es muy similar a una ley del Ministro de Defensa D.Narcis Serra, que implanto la Reserva Transitoria con el fin de aliviar la carga de personal del Ejercito, siendo presidente del gobierno Felipe González. Ya por entonces se aludía como precedente, la ley Azaña. Como siempre se ha dicho a mi nivel "DOCTORES TIENE LA IGLESIA"
excelente video como de costumbre felicitaciones
Gracias! 😊
Enganchado a este canal. Un descubrimiento. Muchas gracias.
Nunca he sabido con certeza donde estaba el centro de gravedad del Sr. Azaña. De un lado la masa de la claridad sobre la transformación que él creía necesita España y, como derivada, debía ser la República; del otro lado la masa de su ego superlativo.
El Coronel, le llamaban en el Ateneo.
En cualquier caso cometió el error, repetido en nuestros días, de querer construir contra.
Magníficos sus vídeos. Y el tono es de agradecer. Enhorabuena y Gracias!
Gracias a usted por su interesante comentario.
Desconocía la dimensión jocosa de Azaña, al final todos padecemos las apariciones internas, mas o menos frecuentes, del maldito adolescente que solo nos deja en el último desenlace, realmente encantador. Gracias por compartir sus trabajos, siempre excelentes.
Gracias a usted, D. Luis.
Joaquin, qué bien te sientan las vacaciones. Se te ve bronceado y relajado, y eso se nota en tus vídeos. Otro acierto más. Un lujo escucharte narrar desde la serenidad acontecimientos tan convulsos. Aquí seguimos enganchados, esperando las nuevas ediciones. Salud y hasta el próximo (no se demore usted mucho).👍😉
Muchas gracias, hago lo que puedo.
"Narrar desde la serenidad acontecimientos tan convulsos" efectivamente no es habitual por desgracia y es un lujo para los que lo disfrutamos. Si ademas intenta (y creo que lo consigue) no ser partidista ni sectario, pues lujo doble. Estoy entusiasmado porque creo que D. Joaquín es una "rara avis".
Me encanta la contextualización en Europa para entender con una perspectiva más amplia lo que sucedía en España. Al mismo tiempo esa macrocefalia a la que don Joaquín comenta hace que el vídeo resulte francamente interesante. Muchas gracias por compartir.
Sr. Joaquín después de visionar este video me reafirmo en mi opinión de que estamos destinados a no entendernos. La república no pudo empezar con peor pié, es muy difícil contentar a tanta gente y colectivos. Personalmente pienso que los años de abstracción sufridos por el país pasaron factura.
Excelente video Don Joaquín. 😀
Una semana más esperando para escucharle.
Aprendo mucho con cada uno de sus vídeos. Enhorabuena y gracias!
Joaquín es muy ameno e imparcial.
Me encanta la minuciosidad de tu trabajo a pesar de que a veces introduces juicios de valor que afectan la imparcialidad, bastante conseguida en la mayor parte de tu trabajo. Gracias por tu esfuerzo es encomiable comprobar que hay personas que buscan informar solamente a los oyentes.
La imparcialidad absoluta no existe, tampoco por parte de quien visualiza el video.
Pero creo que en este caso ,el relato no puede ser mas aséptico. Mucha gracias D Joaquín por esta leccion.
En 1932, se rebaja el dinero para recortar la mili a seis meses y elegir destino: 1.000 pesetas y si en ese período se llegaba a oficial pues se devolvian las 1.000 pesetas. Mi padre ingresó el 1° de febrero en el 14 regimiento de artillería ligera. Dos meses después acciende a sargento y el 31 de julio se licencia cpmo sargento de complemento y en septiembre ascendió a alferez de complemento y recuperó las 1.000 pesetas. Mi padre presentó un certificado como pintor de brocha gorda, aunque en su admisión alguien anota que era estudiante.
Pedro, excelente artículo el tuyo sobre tu padre y el bando donde le tocó hacer la guerra. elcriticonhistorico.blogspot.com/2021/07/soldado-en-el-bando-equivocado-memoria.html?showComment=1627852817735#c2070095050212626625
Su observador era el hijo del práctico del puerto de Cádiz y no avisaba de movimientos y las correcciones de tiro eran malas pues no iban a tirar a dar a los suyos. Los cañones más potentes, mal gestionados. ¿Cuantos tiraban del carro en dirección contraria?.
Gracias de nuevo por este nuevo vídeo, es una gozada escucharte, y aprender historia con tu relato,
Enhorabuena, me parece que sus videos son bastante objetivos y muy razonables; lo cual hoy día es un éxito.
Gracias, D. Manuel
Estimado Joaquín: muchas gracias por el instructivo capítulo de hoy. Interesante el aspecto tratado ya que ofrece una luz más para el análisis. Por otro lado, la conducta de Azaña como político estuvo sembrada de un trato arrogante hacia el "otro" que no comulgaba con sus ideas políticas. Luego se retractó -tarde- de sus errores ("la musa del escarmiento", dijo en su discurso "Paz, piedad y perdón"). Quiero decir con esto que el respeto por el "otro", por el "contrario" ideológico de pensamiento o creencia, es algo fundamental para construir una república parlamentaria que todos entonces (hasta los monárquicos) entendían como necesaria para dar salida a una crisis de España como Estado (Ortega y Gasset lo esbozó en su ensayo "La España invertebrada"). Hoy revivimos el mismo clima de arrogante desprecio por el "otro" y se tachan a los partidos conservadores como "fascistas". Esa manera de calificar al "contrario", que obedece a intereses espurios, esconde un contrasentido, en efecto, el fascismo es una doctrina revolucionaria que, por ejemplo, pretendía el "corporativismo estatal obligatorio" que, dicho sea, no sé en qué se diferencia ese "corporativismo estatal obligatorio" con la "propiedad en común de los medios de producción" comunista.
Muchas gracias por el cometario, Castor. La figura de Azaña es tan compleja como apasionante. Su cambio de 1931 a 1938 es impresionante.
¡Hombre, señor o señora CV!. Lo del "arrogante desprecio por el otro y tachar a los partidos conservadores de fascistas" también serviría para afirmar que, por la derecha, se trata alegremente de "filocomunistas bolivarianos" a los partidos de izquierda, ¿no?. Eso es desgraciadamente muy viejo en España y no parece que el grado de tolerancia y civilidad haya mejorado mucho. ¿Sabe vd. el principal reproche que hacían los periódicos de derechas a Azaña en 1932/33?: Que se apoyaba en los marxistas (entonces el PSOE lo era) y los separatistas para mantenerse indefinidamente en el poder. ¿Le suena a vd. esto de algo?.
El historiador británico sir Charles Oman, describió las sendas guerras civiles dinásticas ocurridas en España y Portugal entre 1830 y 1840 y dijo que guardaban una semejanza curiosa con las corridas de toros en uno y otro país. Es sabido que en Portugal no se mata al toro, mientras que en España, si no corre la sangre a raudales parece que algunos no están satisfechos.
Creo que hay una frase de el ministro de defensa Narcís Serra que elocuencia las medidas de Azaña “ hay que hacer en diez años lo que Azaña hizo en dos “ si que era otra época pero Serra tuvo el sentido de los plazos y las relaciones humanas , por ejemplo Serra y Gonzalez eran Católicos no practicantes pero no dudaron en asistir a la Inmaculada patrona de infantería , eso en los tiempos del Laicismo Republicano de los años 30 , habría sido impensable, creo que las intenciones de Azaña eran buenas pero no las maneras , gracias D. Joaquín siempre un placer sus videos
Y un placer leer sus comentarios.
Al final de la guerra, Azaña y Negrin estaban intentando negociar con la iglesia
Muchas gracias , por esplicar lo qué hizo Azaña con los militares
Gracias a usted, doña Ángela.
Muchas gracias por este magnífico vídeo que, además de ser genial me ha ayudado a abstraerme de un gran problema y verlo como menos importante. Muchísimas gracias.
Buenas, otra clase magnífica, gracias por divulgar un poco de historia tan necesaria en estos momentos. Esperando el próximo capítulo con muchas ganas.
Salud y buena caza.
Gracias, D. Óscar.
Azaña fue, a la vez, presidente del Consejo de Ministros y Ministro de la Guerra
Fantástico como siempre.
Muy bien otra vez objetivo … aunque siempre me quedo con la sensación de que podría durar un poco más…. saludos
Encantado de escucharle.
La Historia de España jamás contada.
La reforma del Ejército por Manuel Azaña, para evitar que los militares se metan en política estando en activos, pero si permitir que los políticos controlen al Ejército y dependan de ellos de ahí que actualmente tengamos una ministro de Defensa civil.
Melquiades Álvarez también fue presidente del Congreso de los Diputados y Romanones del Senado, cuando dio el golpe el general Primo de Rivera
Te felicito por tu objetividad y por tu conocimiento. No es fácil lo que estás haciendo, yo para comprender la historia de España me tuve que remontar a la primera desamortización y desde ahí estudiar, comprender y enlazar.
Me gustaría saber como se llama la música del principio?
Disfrutando mucho con los videos!!
Tenia una ligera idea de esta época de la historia y me está clarificando mucho
La historia de España del siglo XIX y del XX es increíble y muy dura, disfrutando dije pero como español, también sufriendo como con el desastre de Annual y con todo lo que llevo a España a una guerra entre hermanos.
Gracias
Información de la buena señor Joaquín
Gracias, D. Ángel.
Azaña era hijo de un Notario de Alcalá de Henares, pero él sólo fue jefe de un negociado en el Ministerio de Justicia. Uno de sus subordinados fue Arias Navarro
Joaquín, disculpe mi ignorancia en asuntos militares pero hay un aspecto de este capítulo que no termino de entender y que le agradecería si pudiera aclararme. Como bien explica usted en el vídeo, una de las primeras preocupaciones del Gobierno Provisional de la República respecto al Ejército fue encontrar la manera de reducir su sobredimensionamiento y macrocefalia, lo que llevó a una drástica reducción de la oficialidad. Sin embargo nos explica usted también que en 1935 hubo que ascender deprisa y corriendo a sargentos por falta de oficiales. ¿No resultaron ambas medidas contradictorias? ¿Cómo es posible que en 1931 se mandase al retiro a casi 8.000 oficiales y solo 4 años más tarde hiciera falta incorporar con urgencia otros 2.000? ¿Se debe entender entonces la salida de oficiales que se propició en el año 31 como una falta de previsión por parte del Ministro Azaña respecto a la evolución y necesidades reales del Ejército?
Aprovecho para agradecerle el tiempo que nos dedica y el esfuerzo que está usted haciendo para alimentar este canal, que al menos por lo que a mi respecta le aseguro me tiene absolutamente enganchado.
Un saludo muy cordial y mi más sincera enhorabuena.
Normalmente hacen falta muchos oficiales de la base de la pirámide (tenientes y alféreces). Éstos mandan una sección, que suponen unos 30 hombres. Si van ascendiendo, pueden llegar a general, mandando miles de hombres. Para que la pirámide funcione debe haber muchos tenientes y pocos generales. Sobraban oficiales de graduación superior a comandante y faltaban tenientes.
Muchas gracias por su respuesta. Imposible pedir más claridad y rapidez en la contestación ... Algún día nos tendrá que contar usted de dónde saca el tiempo.
Un abrazo.
Excelente video, objetivo e imparcial. Siempre instructivo. Ya son varios compañeros a los que he recomendado su canal y les ha gustado.
Muchas gracias, D. Felipe.
Felicidades😻 por sus videos.
Gracias! 😊
Muy interesante, como siempre. Demasiada reforma seguida, igual más lentamente hubiese sido más racional, pero como comentas, nos tenemos que poner en aquella época de cambios en la que tan bien nos sitúas. Muchas gracias!!!!
Muchas gracias, Jesús.
Muchas gracias por toda esta labor de divulgación que esta realizando, creo firmemente que D. Manuel se equivocó, no tuvo tacto en muchos ámbitos, principalmente con el ejercito, puesto que, como bien explica, la intención de modernización y su organización era algo extraordinario, si se me permite decir. Desconocía el tema de los diarios que pueden ser consultados, creo que será una lectura entretenida.
Muy entretenida, más después de ver los vídeos, porque conocerá a casi todos los personajes que aparecen en los diarios.
Excelente video sobre Azaña y su "tarea", cambiar España. Otra fuente de estos años nos la ofrece un catalán, D. Josep Pla, con visión y pluma aguda en sus crónicas periodísticas, retrata a los miembros del gabinete y el ambiente político republicano.
Que gran tarea, cambiar España en dos días, pues sí que la cambió 🤣🤣
Magnífico contenido, como siempre.
Sobre todo, Azaña era un funcionario de la Dirección General de Registros y el Notariado en donde fue Jefe.de Carlos Arias Navarro, aunque el.se considerará un literato...lo que provocaba la hilaridadde Alcalá Zamora. Como político, en contra de.la.opinión predominante, considero que pocas personas han hecho tanto daño a España como este hombre por lo demás bastante pusilánime.
Muchas gracias por aportar y dar su opinión. Un saludo.
No has entendido nada de Azaña. El fue un reformador. Tal vez quiso ir muy rápido en tiempos muy convulsos, pero como el dijo, sin la intervención extranjera no habríamos tenido guerra civil .
Mucho tiempo para escribir no tuvo Azaña. Pero la velada de Benicarló me gustó mucho. Ahí no se hizo ilusiones. Aunque la republica hubiese ganado, los fusilamientos se habrían dado igualmente .
Totalmente de acuerdo con su opinión sobre las memorias de Azaña. Se leen de un tirón.
Se llegó a implementar la exigencia de estudios universitarios para ingresar en las academias?
Apenas dio tiempo a implementar las reformas en la enseñanza.
No se si me podría confirmar tres dudas que este tema me suscita:
1ª) ¿Es verdad que en el núcleo esencial la distribución de las Capitanías Generales estaba pensada para repeler eficazmente una nueva invasión "napoleónica", interponiendo tres centros de organización entre la frontera y Madrid, a saber, Vitoria, Burgos y Valladolid?
2ª Comparado los mapas de las Capitanías y la Divisiones Orgánicas, se ve que son bastante semejantes pero en el segundo hay una mayor compactación territorial, me pregunto si además de la supresión de cargos, las Divisiones Orgánicas fueron más semejantes entre ellas en lo referente a número y calidad de tropas y medios
3ª) Al crear el Arma de Aviación, se daba más entidad por si mismo a ese ramo, ¿cual, como y quien se encargaba o debía encargarse de la coordinación entre los tres ejércitos, que ya había tenido una manifestación práctica en el desembarco de Alhucemas?, plenamente moderno.
Perdón por la extensión y gracias por su atención.
1.- Las Capitanías Generales vienen de la época de Felipe V, luego su estructura es anterior a la época napoleónica. Su eficacia descansaba en la intervención del Ejército en el orden público.
2.- El problema era que existían en España 16 divisiones, pero que había regimientos que no alcanzaban los 90 soldados, ya que era imposible cubrir las plantillas de tantas unidades con apenas 100.000 hombres. En realidad, la creación de las divisiones orgánicas propició disponer de menos unidades y, en teoría, que estas estuvieran bien dotadas de personal y medios.
3.- La plena coordinación de los tres Ejércitos en un único ministerio no va a tener lugar hasta la creación del Ministerio de Defensa tras la muerte de Francisco Franco. Hay mandos conjuntos y un Estado Mayor Central, pero ministerialmente permanecerán divididos. En el 31 se crea el Arma de Aviación, adscrita al Ministerio de la Guerra. Posteriormente se crearía el Ejército del Aire.
Jamás hasta ahora, he oído que Azaña (¡¡¡n. en 1880!!! ) formase parte de la "generación del 27". Creo que es un desliz tal afirmación. Siempre se le ha adscrito a lo que convencionalmente se conoce como generación de 1914: Madariaga, Ortega y Gasset, Pérez de Ayala, Gabriel Miró y el propio Azaña, entre otros. Saludos.
Ampliando su afirmación de que Franco pasó a ser el último en el escalafón de generales de brigada, Paul Preston en su biografía afirma que estaba el primero, antes de la revisión de los ascensos. ¿Pero ese escalafón tenía alguna repercusión en el ascenso al empleo superior? Lo digo porque a mí me parece extraño que en los empleos superiores (generales) se siga (se siguiera entonces) otro criterio que no sea la voluntad del poder político.
Realmente no tenía gran importancia. En el nivel general los ascensos eran por elección, de hecho va a ser ascendido en 1934, independientemente de su número en el escalafón.
Preston no es creíble. Pero se ha forrado.
Muy buenas sr Joaquín llevo unos días visionando su trabajo y la verdad quería ir desde el principio pero he empezado por el año 33 . Quería sugerirle un vídeo o varias sobre el papel de los masones en estos años antes de la guerra, creo que erc tenía mucho masón en sus filas pero ignoro el resto de políticos, partidos etc. Logias y tendencias masónicas de la época, ayuda de logias extranjeras etc. Muchas gracias
Perdon quise escribir año 30 😁😁😁😁
Es un tema que hay que tratar, es cierto, y lo abordaremos porque es muy importante. Muchas gracias, D. Adrián.
Creo que Azaña se precipitó en su reforma del ejército aunque muy loable pues la tarea de la milicia no es dedicarse a la política ni conspirar contra el Estado. Al cerrar la Academia Militar de Zaragoza en junio de 1931 se llevó la enemistad de los africanistas que obsesionados por sus ascensos, despreciaban a los compañeros que se habían quedado en la Península. Según Paul Preston se veían a sí mismos como héroes y los únicos preocupados por el país. Pienso que despreciaban a los políticos, a las masas de izquierdas, a los pacifistas que decían basta ya de muertes inútiles en el Rif y de gastar los presupuestos de millones de pesetas de la época. Estos africanistas vivían irritados, y está claro que al estar en contacto con la dureza de la guerra en Marruecos, se habían brutalizados. Que me corrijan si no estoy en lo cierto. Saludos
Perdón por el lapsus calami , era la Academia general de Toledo, creada en 1928, y no la de Zaragoza.
Gracias por su trabajo y dedicación, don Joaquín.
Magnifico trabajo, como siempre.
Un saludo.
Doña Beatriz, un placer volver a verla por aquí, espero sus comentarios.
Creo recordar que José Antonio fue oficial de complemento de Caballería
El problema del Ejército es que la mayoría del presupuesto militar se dedicaba a sueldos y no había dinero para modernizar ni el armamento, ni el material existente.Por eso, Azaña, hizo dos cosas. Primero, exigió un juramento de lealtad al Gobierno republicano y luego aplicó la Ley Azaña.
Aunque suela aportar algunas precisiones, he de reconocer que hace unos vídeos muy interesantes
Los profesores de Artillería y de Ingenieros decían que sus alumnos perdían el tiempo en la Academia General y no podían formarlos debidamente para su trabsjo
D. Joaquín, cree Vd. que Azaña de haber tenido éxito como escritor estaría encuadrado en la Generación del 27?
No estaría mejor en la Generación del 98 por su edad?
Nació en 1880.
Si hubiera nacido hacia 1900 sí se le podría encuadrar en la Generación del 27 creo yo.
La prensa o cualquier ciudadano podían ser llevados ante un consejo de guerra
Muchísimas gracias una vez más por estas Lecciones magistrales que me hacen ver lo mucho que me falta por aprender del tema a pesar de lo que creía que se Sabía.
Sin ánimo de aburrirle ni hacerle perder el tiempo me ha surgido una duda sobre la reforma Azalea. Creí leer que afectó al General Yagüue que siendo teniente coronel lo degradaron a comandante me lo podrías aclarar por favor o me podrías decir donde puedo rascar un poco sobre el tema disculpe las molestias gracias por su trabajo y quedo ASO
Un lío que pasó hace mucho tiempo.
En el escalafón quedaron sólo 3 tenientes generales hasta la extinción del enpleo
Por lo que veo en este vídeo, el Gabinete Negro era un grupo joven con aspiraciones de ascenso y desde la retaguardia… es decir, algo repetitivo en la historia, envidia al que hace bien el trabajo que se le encomienda y por ello es recompensado y asociarse en pandilla, dotarse de una pretendida justificación ideológica y medrar, medrar
Muchas gracias por el comentario. El título de Gabinete "Negro" se lo dieron los militares que no estaban muy de acuerdo con sus decisiones.
Permíteme una corrección. Generación 27 no, generación del 98. Azaña estudió el bachillerato en el colegio de los Agustinos del Escorial compañero de curso de mi abuelo.
Otra de las medidas que quiso impulsar Azaña fue que los cadetes de las Academias militares hicieran, previamente, unos meses de mili. Evidentemente, eso disgustó a los militares
Es curioso, como intentó reformar y de hecho lo hizo, al ejército, a golpe de decreto, y sin en cambio, nunca se le ocurrió reformar, el sistema político, y clase política y así beneficiar al país.
Te parece poca reforma la llegada de la republica ?
@@vicent436 En qué, se diferencia una monarquía parlamentaria, de una República???
En la monarquía, la cabeza visible, del estado, es un rey... Y en una República, un presidente, de la República.... No??? Y aparte, de eso, en qué más, se diferencia???.Eso, es una diferencia tan grande??? Dejo, en la República, de pasar hambre, el pueblo?? Resolvieron, el problema agrario, de Andalucía y Badajoz??? Acabaron, con la explotación, de los obreros, en la República??? Cuando mataron a Calvo sotelo, detuvieron a los asesinos?? Cuando quemaban iglesias o conventos, detenían a los autores?? No, quiero seguir, por que, me estoy convenciendo, de que tienes razón... Fue un gran cambio.
@@marioyerpes9654 el régimen de la restauracion fue una oligarquía y no una democracia . Si no entiendes porqué llegó la republica, restudia
@@marioyerpes9654 puede haber un oresidente ejecutivo. Edtaria bien que fuese el rey ?
De hecho, Azaña, vivía en el Ministerio de la Guerra
La reforma castrense era totalmente necesaria, un país moderno debe poner a los militares bajo el poder civil si quiere progresar amén de que era un ejército sobredimensionado, con exceso de oficiales y falta de operatividad.
Gracias Iván por aportar su opinión, un cordial saludo.
El principal problema de Azaña, desde mi modesto punto de vista, es que no supo entender o, me temo, desprecio a la idiosincracia del pueblo que dirigia. Aplicó políticas propias del Despotismo Ilustrado, ley agraria...congregaciones religiosas...reforma del ejército, con muchas prisas y torpemente. En lugar de entrar como un elefante en una cacharrería, debió ir por pasos más comedidos. Pero claro, se le hubieran echado encima todos los partidos y sindicatos de izquierdas que planteaban una revolución sangrienta como alternativa
Nadie planteó ninguna revolución. Lo del 34 fue una reacción a la toma del poder por los antisistema.
En un principio, la II REPÚBLICA, abolió la pena de muerte y volvió durante la guerra civil
Crearon más grados de suboficiales para que no llegasen a oficiales
Hay capítulo 41 ? O para cuando ?
Ya lo tiene usted ahí, D. Eduardo.
Buenos días
Los espadones militares no eran más que políticos de uniforme que eran utilizados por las formaciones políticas de la época para hacerse con el poder. Si la cosa iba bien el militar se hacía con el poder y después dicho poder era utilizado por la ideología que manejaba el cotarro, si iba mal los políticos que eclipsaban y el general de turno terminaba ejecutado.
La anomalía democrática era que los partidos políticos utilizaran a los generales y su prestigio para hacerse con el poder, desde 1808 es eso lo que sucedio.
Resultado, el ejercito se politizo y eso llevo consigo que se partiera en dos, consecuencia de dicha partición politica fue la destruccion de la España de Ultramar, los variados golpes de estado, los fusilamientos de generales, las guerras carlistas y por fin la guerra del 36.
Como en 1931-1936 los militares no apoyaron explícitamente el régimen Azaña decidió destruir al cuerpo de oficiales y en cuanto consiguió la cartera de la Guerra se puso a ello de forma firme . Azaña quería SU ejército y para conseguirlo entro en el como un elefante en una cacharrería, rompiéndolo todo de forma sectaria,. Resultado, la mayoría del cuerpo de oficiales considero que Azaña era enemigo del Ejército y actuaron en consecuencia, aun asi y de forma disciplinada no movieron un dedo contra el Régimen, porque para que un militar vaya en contra del poder establecido tienen que suceder muchas cosas, ya que los militares llevan en sus genes el respeto al superior y la disciplina se impone al sentimiento.
Azaña llevaba media vida fuera de la ley, conspirando contra el régimen establecido y buscando el poder sin que las leyes vigentes le importaran un pimiento.
Azaña se reía de todo el mundo, pero no aguantaba que se pitorrearan de él, las broncas que tuvo con Alcalá Zamora, Miguel Maura y varios mas eran sonadas, ya que estos personajes lo miraban despreciativamente por su falta de valor personal y su gusto por su querido cuñado.
Y ya para terminar, los expedientes de ascenso de Franco no dejan dudas, ascendió con rapidez porque sus compañeros de armas y sus jefes así lo decidieron, asegurando que sus méritos de Guerra eran magníficos y su forma de mandar y hacer la guerra más que notable.
A Franco sus compañeros no le regalaron nada, ascendió por méritos propios
Gracias, como siempre, por sus sabias aportaciones, D. Manel. Es muy simpático el episodio en que Azaña habla con Franco, que está sin destino, y éste le hace ver a Azaña que sabe que lo están siguiendo, el ministro se hace el sueco, y Franco (descrito por el propio Azaña) esboza una sonrisa pícara y le habla del tipo de coche que lo persigue a cada metro. Azaña abronca posteriormente al que había encargado de seguir al general.
@
La gente olvida que Franco era gallego y con retranca. En Tenerife era seguido por gentes peligrosas, unos eran policías del Estado y los otros fulanos de ciertos partidos que buscaban encontrarlo desprevenido para pegarle dos tiros, ambos se llevaron un chasco por olvidar que Franco era gallego y que siempre iba un paso por delante. Fue realmente una pena que Casares Quiroga no atendiera a su carta en la que le avisaba de lo harta que estaba la gente y el ejército mientras se ponía a su disposición para reconducir una situación que finalmente y muy posiblemente para evitar este tipo de actuaciones, fue cortada por el asesinato de Calvo Sotelo. Cuando intentaron chapucear al mejor estilo masonico con Mola ya no hubo nada que hacer y mira que le ofrecieron de todo, incluido el reconocer su alzamiento dentro del régimen republicano en el que él(Mola) tendría un cargo de gran importancia, pero tras el asesinato de Calvo Sotelo la situación ya no tenía vuelta de hoja. Los republicanos deberían hacer colgado por los pulgares a los asesinos de Calvo Sotelo y a sus inductores, ellos destrozaron las pocas posibilidades que aún le quedaban al régimen a las que aludía Franco en su famosa carta. El dicho aquel que dice entre todos la mataron y ella sola se murió viene al pelo
@@manelcastillalba3695 Interesantísimo.
@@manelcastillalba3695 D. Manel, no haga usted spoilers. Todo a su tiempo 🙂
@@carlerian3283
Y eso en historia ¿Que demonios es?
Meter cajero de la p*** m***** que hay en todo esto
Jajaja Azaña sabía que estaba rodeado de ineptos.
"El poder del ejército desde un punto de vista político en España había sido un poder muy arraigado desde 1833, desde que empieza la España liberal." Pues creo que sí, ahora que lo pienso. El pronunciamiento del teniente coronel Rafael del Riego, que iniciará el Trienio Liberal, o la actuación de los militares durante la Guerra de la Indepencencia no implicarían un poder militar establecido.
Agradezco mucho las explicaciones sobre la "Ley Azaña" por una persona que evidentemente domina el tema. Azaña parece que razonaba mucho y bien, pero la lógica no sirve para solucionar todos los conflictos... (¿el sueño de la razón engendra monstruos?). Por otro lado, como es usted un militar en activo, está claro que en sus vídeos relata hechos rigurosamente históricos y sus opiniones personales no quiebran la neutralidad política; lo que además se percibe claramente.
Muchas gracias, es usted muy amable.
@ Siempre me han interesado los temas que trata en sus vídeos; que por su objetividad y calidad se merecen la máxima difusión. Pero escribo esta respuesta, a modo de disculpa, por el lapsus cometido en mi anterior comentario, donde escribí el apellido Azaña con "h". En fin, qué puedo hacer sino corregirlo.
Buenas noches Joaquín. ¿Qué cifra de muertos y heridos se pueden dar como plausibles en los hechos de las quemas de conventos, iglesias, centros católicos, bibliotecas,...los días 11, 12 y 13 de mayo de 1.931 en toda España? En alguna fuente he leído que fallecieron 33 religiosos y empleados de centros católicos... pero no sé si los datos son excesivos o no hay constatación documental sobre esta cuestión. Muchas gracias y enhorabuena por sus vídeos, de los que soy "forofo". Un saludo.
Yo creo que son excesivos. Consultado el anuario de 1931, no dan más de media docena de fallecidos. Puede que fuera alguno más, pero en este tipo de incidentes era muy difícil tener cifras fiables.
Perdon quise decir el año 30 😄😄😄😄
pues otra vez los militares han vuelto a la política. hay un diputado creo de podemos que pertenece al ejército del aire y otro de vox al ejército de tierra ¡¡¡
No es lo mismo un militar metido a político, que un exmilitar metido a político. El problema es cuando te metes en política mientras ejerces el mando de alguna división.
Como Ministro de la Guerra, como Presidente del Gobierno y como Presidente de la República, Azaña fue un desastre mucho peor que el de Annual.
GRANDISIMO LO RELATADO MINUCIOSAMENTE.......ESA ES NUESTRA HISTORIA.....
Muchas gracias, Doña Ana.
Yo creo que Azaña en el año 1977 hubiera sido un gran presidente del gobierno español.
Después de leer completas sus memorias, incluidos los famosos cuadernos robados, no puedo dejar de pensar que fue un estadista y escritor mediocre con ínfulas de intelectual y creerse imbuido por un poder supremo como elegido para dirigir a España. Sólo hay que ver como trata al resto de políticos contemporáneos suyos, no deja títere con cabeza.
Yo tampoco habria dejado cabezas, salvo Prieto y Negrín, amigos de Azaña, y Martínez Barrio, lo mismo. Hubo tambien muchos alcaldes, gobernadores y diputados muy valiosos.
A Moscardó le degradó Azaña