Grazie a lei prof. Saudino mia nipote ha preso 8 e 1/2 in storia. Ora cerchiamo di ottenere lo stesso risultato con la filosofia. Grazie lei è bravissimo.
Grazie professore per il riassunto chiaro ed esaustivo e per il lavoro che fa spiegando in classe Marx (un autore ancora troppo scomodo per molti). Infatti, purtroppo, quando mi capita di spiegare i principi delle teorie marxiane ultimamente mi sento rispondere accuse di emotività, idealismo e mancanza di pragmatismo. Eppure Marx (come Feuerbach) ha rotto con le considerazioni sentimentali ed estetiche del mondo. Le ha superate chiedendo a gran voce che il reale diventi totalmente razionale. Quindi Marx ambisce e chiama alla prassi radicale per realizzare la razionalità piena della società. Io mi chiedo come si possa onestamente liquidarlo come emotivo, ad esempio con il motto americano che tanto ora va di moda "facts don't care about your feelings" coniato però da gente che, nel 2019, non riesce ad andare oltre il concetto aristotelico del motore immobile. Mah! Forse non è Marx che mi rende emotivo, è l'attitudine endemica italiana alla reazione che mi altera e mi lascia completamente disarmato. È triste.
Grazie Prof, la disuguaglianza attuale in cui pochi posseggono capitali enormi e moltissimi faticano a mettere assieme il pranzo con la cena porterà forzatamente a conflitti , guerre perché chi rischia di morire di fame farà di tutto per risollevarsi di fronte all' inferno in terra.
Ciao e bravo Saudino, sei un sommo non perché divulghi spieghi diffondi bene da farci comprendere le cose che non sono Gossip, ma gli dai quel tocco e coloritura (punto di vista filosofico, storico economico e sociale) di completezza necessari agli argomeniti e i fatti trattati, che te li fanno entrare dentro la testa e facendoti diventare consapevole (a chi è interessato), di chi sei come cittadini, e ti fanno accrescere il modo di vivere civico.
bellissima lezione professore, una tra le più belle . volevo ringraziarla per il magnifico lavoro che sta facendo , dando la possibilità a tutti di poter ascoltare le sue meravigliose lezioni ❤
Una frase del genere è molto infelice, significa che non conosci né il paese reale, né gran parte del neorealismo italiano del secondo dopo guerra, guardati i film di Volonté e fatti una cultura
Gli atomi sono particelle che interagiscono in continuazione tra loro perchè cercano stabilità energetica ( l'ottetto ). Ma continuando alcuni atomi hanno già l'ottetto , i gas nobili VIII gruppo ,( ad eccezione dell 'He , che comunque è stabile con 2 elettroni ), hanno la loro stabilità , non interagiscono . Vede professore anche tra gli elementi c'è una forma di classismo .: ci sono i nobili , quindi la casta ; metalli e non metalli ( classe operaia ) , elementi di transizione (piccoli borghesi ) a seconda delle situazioni si adattano pur di conservare il loro ruolo sociale . Poi si può anche entrare nei dettagli e fare dei parallelismi tra gli elementi e di come si muove la società.
@@Romeo.G i gas nobili non si combinano in modo naturale , perchè l'ottetto gli dà stabilità . Infatti lei ha detto a determinate condizioni . Quando cioè gli viene allontanato un elettrone dall'ottetto e lo si rende reattivo. La mia è solo una battuta passando dai fenomeni naturali a quelli dell'uomo . C'è chi non fa niente e vive sfruttando altri e chi per vivere deve sempre combattere .
Salve professore. Quale crede sia, ammesso esista per lei, la falla nella critica popperiana agli errori metodologici e contenutistici commessi da Marx? Sono critiche ricorrenti nella quotidianità della società contemporanea, che comprendo e condivido in parte, ma verso cui sono anche scettico su molti fronti.
Come si fa a conciliare in Hegel il fatto che "essere è dover essere" con la necessità che tutto sia un continuo divenire dialettico? Non è forse vero che l'inconciliabilità tra queste due posizioni ha portato alla divaricazione tra destra (giustificazionalista) e sinistra (rivoluzionaria)? Grazie
infatti marx e feuerbach appartengono alla sinistra hegeliana, mentre la destra riguardo all'esistente dà un'interpretazione conservatrice, un po alla hegel, nella loro concezione infatti la realtà non può che essere razionale, la sinistra invece ha una visione più innovativa, non sempre la realtà e le forme statali sono razionali
pol9kj-la maglietta del prof è una maglietta rock , ed il rock è un tipico prodotto del capitalismo, del libero pensiero occidentale e della cultura dei tanto detestati americani....portiamo forse t.shirts di gruppi rock russi o cinesi o nord coreani? non mi pare, oggi sono sul polemico,...posso? :)
@@gasparucciox9706 è stato così all’inizio, poi però il mondo del rock ha iniziato a sfornare artisti che hanno messo in discussione lo status quo ed è diventato “pericoloso”. Infatti ora è messo in secondo piano. I ragazzi ascoltano soprattutto la trap oggi e i messaggi che divulgano questi nuovi artisti sono funzionali al sistema
@@harryangel6965 assolutamente vero, anche se non credo che il "sistema" abbia mai considerato come "pericolosi" i messaggi che il rock lanciava , secodno me titto il movimento del 68 e post , ha "decorato" e migliorato il sistema capitalista proprio perche' ne ha messo in luce i difetti.Adesso i giovani subiscono il sistema e stanno li' a sbavare per un po' di merce credendo che sia li' la felicita'...e' molto triste
La critica che compie Marx a Hegel ci sta tutta. In realtà Hegel fu un platonico, uno spinoziano ove contano più le idee e l'Assoluto, che non la realtà materiale. "Tutto ciò che è reale è razionale" (perché voluto da Dio). Troppi dimenticano che l'obiettivo di Hegel non fu certo quello di arrivare al socialismo (tanto meno al comunismo) ma di trovare una conciliazione tra le idee illuministiche, che lui amava, e la religione cristiana (luterana) che parevano in aperta contraddizione : da qui nasce il suo metodo dialettico. Fu poi la sinistra hegeliana (la scuola di Francoforte) a farne un filosofo "pre-marxista" o addirittura marxista (Adorno) . È un accostamento forzato che ha distorto il vero pensiero di Hegel, ma di cui certa sinistra sembra tuttora non rendersi conto. Pertanto la critica di Marx a Hegel ci sta tutta, visto che lui ha addirittura capovolto il suo pensiero rimettendo la materialità prima dell'idealità, cioè con i piedi per terra e non fra le nuvole: nessuno mangia con "l'Assoluto" idealistico-religioso! Quanto al capitalismo, è vero che nella forma moderna nacque dopo la rivoluzione industriale perché prima c'era solo lo scambio (vendita) in base al mercato di beni e merci prodotte artigianalmente e non in quantità industriali. In verità però il possesso del principale fattore di produzione c'era già nell'antichità classica ed era il possesso della terra in proprietà, data da lavorare ai feudatari o ai semplici contadini - sfruttati/alienati già allora. Da lì nacque l'aristocrazia fondiaria (!) che fu anche peggio della borghesia industriale. In sostanza, l'uomo da sempre ha sfruttato l'uomo (aristocrazia, schiavismo, feudatari prima e borghesia poi) e finora mai nessun sistema è riuscito ad evitarlo, sostituendo solo classi con altre classi sfruttatrici (burocrazia, Nomenklatura). A me pare che a Marx in ciò sia sfuggita la psicologia umana che è ben lontana dall'esser razionale e paritaria. Anzi, la corsa a differenziarsi in un modo o nell'altro è atavica, insita nell'animale-uomo. Già da bambini si gareggia per arrivare primi (ad es. nella corsa) : da lì in poi è tutto solo consequenziale. Nietzsche la definì "Volontà di Potenza" (!) rivelando una realtà "Umana, troppo umana" ... Siamo allora costretti a vivere nelle enormi disparità? Nossignore: le disparità ci saranno sempre, ma non dovranno mai essere enormi come ora. Un correttivo potrebbe essere una socialdemocrazia avanzata sull'esempio Scandinavo, ma occorrono pure dei cittadini (cives) disciplinati e consapevoli (non dei furbi evasori fiscali!) che accettano, se molto ricchi, di esser tassati fino al 75-80% (!)
La dottrina di Marx è onnipotente perché è giusta. Essa è completa e armonica, e dà agli uomini una concezione integrale del mondo, che non può conciliarsi con alcuna superstizione, con nessuna reazione, con nessuna difesa dell'oppressione borghese. Il marxismo è il successore legittimo di tutto ciò che l'umanità ha creato di meglio durante il secolo XIX: la filosofia tedesca, l'economia politica inglese e il socialismo francese. Lenin, Tre fonti e tre parti integranti del marxismo, marzo 1913
Dal mio punto di vista hanno ragione tutti e due . Perchè gli eventi sono determinati dall'azione volontaria dell'uomo , ma anche da eventi involontari . Esempio : supponiamo che una persona esce per lavoro come tutti i giorni . Può succedere che l'ultimo giorno uscendo c'è una forte tempesta di vento e pioggia , gli cade una tegola in testa e muore . Gli eventi nella vita dei componenti della sua famiglia sicuramente cambiano . C'è sia la razionalità ( uscire per lavoro ) che il misticismo ( la tegola che gli cade in testa ) . Marx come fa a giustificare questo evento ? Per me la vita in sè è mistica . Materia e spirito. Nel seme di grano è già presente l'idea della spiga . Lo spermatozoo e l'ovocità hanno già l'idea che incontrandosi potranno generare un altro essere vivente . Le api hanno in sè già l'idea che dal polline possono produrre il miele . L'orso è ghiotto di miele , lo cerca per istinto . La mucca mangia il fieno perchè lo sa già. Molti esseri viventi fanno per istinto molte cose . Il girasole si gira sempre orientandosi verso il sole .
Non sono proprio d accordo l'ape sa che deve fare quello che deve fare perche segue le altre, soprattutto traslando l esperimento sull uomo capitalista, tu da piccolo sai come cambiarti il pannolino? Oppure cucinare?
Lezione difficile ....Marx ha lanciato una idea, Lenin è stato il fautore della rivoluzione.marxista... dopo di lui Stalin ed un ritorno alla contrazione della libertà di espressione, Gulag e Siberia.... quindi nulla permane come si era pensato e realizzato all'inizio anche se la classe abbiente si è abbassata a livello della classe operaia, mi chiedo però dove sta la logica? Oppure la logica è solo una proiezione di un desiderio che si avveri o no!
Allora, in Polonia essere omosessuali non è un reato. Abbiamo anche un politico dichiarato gay (Robert Biedroń) che ha fondato il partito “primavera” e che tra l’altro stimo moltissimo per le sue idee progressiste. È purtroppo vero che la chiusura mentale è ancora un problema presente e fortemente radicato in Polonia. Non solo le vecchie generazioni “reazionarie” fanno di tutto per contrastare il cambiamento della mentalità, vedendo nei cosiddetti movimenti LGBT un attacco alla moralità, alle vecchie tradizioni, al modello tradizionale di famiglia e all’identità stessa della Polonia, che è un paese profondamente cattolico, ma nascono anche dei movimenti nazionalisti tipicamente polacchi, molto razzisti e molto conservatori che si stanno diffondendo soprattutto tra i giovani. È un fenomeno abbastanza preoccupante, ma è preoccupante anche il fatto che la Polonia si sia polarizzata due parti contrapposte di cittadini che odiano il partito al governo (PiS) e in cittadini che lo adorano. Le persone aperte mentalmente, tolleranti e progressiste ci sono e sono numerose, ma più si fanno sentire, più l’opposizione è forte.
Professore buongiorno. Secondo me marx ha fatto un errore madornale. Si è limitato a tradurre in maniera superstiziosa il concetto di spirito, senza chiedersi cosa spirito volesse dire, ritornando alla visione duale del mondo(io soggetto sono staccato da quello che mi succede intorno)
Il materialismo marxiano non è una filosofia meccanicistica, come quella seicentesca di matrice hobbesiana, né una filosofia rigidamente illuministica, come quella di matrice settecentesca, per quanto Marx ne accolga alcuni elementi, quanto piuttosto un'interpetazione del materialismo moderno come armonizzazione tra l'umanesimo rinascimentale, il sostanzialismo libertario spinonoziano e l'idealismo come idea antidogmatica del mondo.
Egregio Prof a prescindere dalla sua straordinaria capacità di comunicare la Cultura, chapeau, entrando nel merito del Pensiero di Marx, io che amo anche la Storia e che sono di estrazione umilissima, provengo dal sotto sotto proletariato (sic!) le assicuro che prima dell'avvento del tanto biasimato liberalismo socio politico, liberismo economico, ecapitalismo, i salariati, i servi dei nobili facevano davvero fatica a mangiare pane e verdure una volta al giorno. Certo, non respiravano lo smog della Londra del XIX sec non si tranciavano le mani nei telai alla 12ma ora di lavoro (I compagni - Film stupendo) ma morivano egualmente a 40 anni di fame, freddo e malattie. Quindi piano a demonizzare il liberismo ecc. perchè ogni epoca ha i suoi pro e contro.
E infatti i comunisti libertari muovono a paesi tipo l'URSS proprio la critica che non hanno un sistema socialista, ma un sistema di "capitalismo di stato" o addirittura di neo-feudalesimo. Il comunismo vero secondo me è solo quello libertario, in cui la funzione dello stato è minima o (nel caso dell'anarchismo) completamente assente.
Chissà che economista sei.... Marx è ancora studiata Comunque su una cosa hai ragione: marx vuole l'emancipazione umana gli economisti liberali ne vogliono lo sfruttamento
@@MatteoSaudino il marxismo è religione. Avete un libro, un profeta, un paradiso, un peccato originale e un'unica fede. Non ho nulla contro i marxisti democratici, ma mi si dovrebbe uccidere se volete imporre con la forza la vostra fede.
Le scuole di economia oggi sono scuole di ideologia neoliberale, quindi grazie al cavolo che quel che impari non è compatibile con quel che dice Marx, lol.
Marx spiegato e sviscerato da Saudino è puro godimento. Grazie di cuore, come lei nessuno.
Ci voleva un’applauso da 5 minuti ahaha
Sicuro che questi video diventeranno famosi, se non lo saranno domani, un giorno lo saranno.
Grazie professore
Grazie a lei prof. Saudino mia nipote ha preso 8 e 1/2 in storia. Ora cerchiamo di ottenere lo stesso risultato con la filosofia. Grazie lei è bravissimo.
Grazie professore per il riassunto chiaro ed esaustivo e per il lavoro che fa spiegando in classe Marx (un autore ancora troppo scomodo per molti).
Infatti, purtroppo, quando mi capita di spiegare i principi delle teorie marxiane ultimamente mi sento rispondere accuse di emotività, idealismo e mancanza di pragmatismo.
Eppure Marx (come Feuerbach) ha rotto con le considerazioni sentimentali ed estetiche del mondo. Le ha superate chiedendo a gran voce che il reale diventi totalmente razionale.
Quindi Marx ambisce e chiama alla prassi radicale per realizzare la razionalità piena della società.
Io mi chiedo come si possa onestamente liquidarlo come emotivo, ad esempio con il motto americano che tanto ora va di moda "facts don't care about your feelings" coniato però da gente che, nel 2019, non riesce ad andare oltre il concetto aristotelico del motore immobile.
Mah! Forse non è Marx che mi rende emotivo, è l'attitudine endemica italiana alla reazione che mi altera e mi lascia completamente disarmato.
È triste.
Grazie Prof, la disuguaglianza attuale in cui pochi posseggono capitali enormi e moltissimi faticano a mettere assieme il pranzo con la cena porterà forzatamente a conflitti , guerre perché chi rischia di morire di fame farà di tutto per risollevarsi di fronte all' inferno in terra.
Caro prof. sarebbe da ascoltarla da mattina a sera. Sempre più appassionante!!! Buona domenica.
Gentilissima 😘😊
sempre capace di fare chiarezza nelle idee, suscitando emozioni. Grazie, professore.
Ciao e bravo Saudino, sei un sommo non perché divulghi spieghi diffondi bene da farci comprendere le cose che non sono Gossip, ma gli dai quel tocco e coloritura (punto di vista filosofico, storico economico e sociale) di completezza necessari agli argomeniti e i fatti trattati, che te li fanno entrare dentro la testa e facendoti diventare consapevole (a chi è interessato), di chi sei come cittadini, e ti fanno accrescere il modo di vivere civico.
bellissima lezione professore, una tra le più belle . volevo ringraziarla per il magnifico lavoro che sta facendo , dando la possibilità a tutti di poter ascoltare le sue meravigliose lezioni ❤
Complementi professore! È davvero un piacere ascoltarla
Molto interessante in più la chiarezza del prof 👏👏🤗🤗
vi amo prof siete l'unico a farmi piacere la filosofia vi amo veramente grazie
Veramente bravo, quest'anno ho la maturità e sto studiando con i suoi video. Chiaro, preciso e appassionante. Complimenti
Caro Matteo Saudino, durante l'ascolto a un certo punto le lacrime mi hanno offuscato la vista. Grazie.
😻 grazie
Riesco a pensare solo a "Parasite", ora come ora, parlando delle disuguaglianze sociali; grande video come sempre, prof!
Se ti va guarda “the platform” e “the Snowpiercer”, sono 2 film in cui emergono elementi del pensiero di Marx
Una frase del genere è molto infelice, significa che non conosci né il paese reale, né gran parte del neorealismo italiano del secondo dopo guerra, guardati i film di Volonté e fatti una cultura
Salve prof! È veramente una persona accorta! Un giorno mi passi a salutare a Belluno! Un abbraccio
Un bicchiere di vino?
@@MatteoSaudino volentieri! :)
Grazie professore!
Gli atomi sono particelle che interagiscono in continuazione tra loro perchè cercano stabilità energetica ( l'ottetto ). Ma continuando alcuni atomi hanno già l'ottetto , i gas nobili VIII gruppo ,( ad eccezione dell 'He , che comunque è stabile con 2 elettroni ), hanno la loro stabilità , non interagiscono . Vede professore anche tra gli elementi c'è una forma di classismo .: ci sono i nobili , quindi la casta ; metalli e non metalli ( classe operaia ) , elementi di transizione (piccoli borghesi ) a seconda delle situazioni si adattano pur di conservare il loro ruolo sociale . Poi si può anche entrare nei dettagli e fare dei parallelismi tra gli elementi e di come si muove la società.
@@Romeo.G i gas nobili non si combinano in modo naturale , perchè l'ottetto gli dà stabilità . Infatti lei ha detto a determinate condizioni . Quando cioè gli viene allontanato un elettrone dall'ottetto e lo si rende reattivo.
La mia è solo una battuta passando dai fenomeni naturali a quelli dell'uomo . C'è chi non fa niente e vive sfruttando altri e chi per vivere deve sempre combattere .
Salve Prof.. Volevo chiederle qual è l'idea di Marx rispetto alla famiglia e alla donna? Grazie in anticipo!
Bravo bravo bravo la tua eloquenza è disarmante
😊😊😊
Grazieee milee
Salve professore. Quale crede sia, ammesso esista per lei, la falla nella critica popperiana agli errori metodologici e contenutistici commessi da Marx? Sono critiche ricorrenti nella quotidianità della società contemporanea, che comprendo e condivido in parte, ma verso cui sono anche scettico su molti fronti.
Ottimo! Attualissimo( ma senza tempo) come ha detto lei, cambiano i metodi ma la zuppa allo zolfo resta la stessa.( Ricetta ancestrale) ☺️
grande professore sempre interessantissimo, grazie infinite
Grazie Gianpiero, e un po' che non ti sentivo
Alla fine i filosofi sono come i medici , ciascuno fa una diagnosi diversa . Non sono mai d'accordo . Uno contraddice l'altro .
non ci credo ha la maglia dei Ramones...ha tutta la mia stima professore
Merci
Come si fa a conciliare in Hegel il fatto che "essere è dover essere" con la necessità che tutto sia un continuo divenire dialettico?
Non è forse vero che l'inconciliabilità tra queste due posizioni ha portato alla divaricazione tra destra (giustificazionalista) e sinistra (rivoluzionaria)?
Grazie
infatti marx e feuerbach appartengono alla sinistra hegeliana, mentre la destra riguardo all'esistente dà un'interpretazione conservatrice, un po alla hegel, nella loro concezione infatti la realtà non può che essere razionale, la sinistra invece ha una visione più innovativa, non sempre la realtà e le forme statali sono razionali
ottimo video, secondo lei la critica di Marx a Hegel potrebbe essere mossa anche a Severino oggi?
Severino non è però riconducibile ad un sistema idealistico
Vorrei segnalarle un libro che sicuramente già sarà di sua conoscenza : Minima Moralia di Theodor Adorno.
La tua maglietta oscura perfino la tua eloquenza ed il tuo entusiasmo filosofico....Johnny R. ne sarebbe fiero..
pol9kj-la maglietta del prof è una maglietta rock , ed il rock è un tipico prodotto del capitalismo, del libero pensiero occidentale e della cultura dei tanto detestati americani....portiamo forse t.shirts di gruppi rock russi o cinesi o nord coreani? non mi pare, oggi sono sul polemico,...posso? :)
@@gasparucciox9706 è stato così all’inizio, poi però il mondo del rock ha iniziato a sfornare artisti che hanno messo in discussione lo status quo ed è diventato “pericoloso”. Infatti ora è messo in secondo piano. I ragazzi ascoltano soprattutto la trap oggi e i messaggi che divulgano questi nuovi artisti sono funzionali al sistema
@@harryangel6965 assolutamente vero, anche se non credo che il "sistema" abbia mai considerato come "pericolosi" i messaggi che il rock lanciava , secodno me titto il movimento del 68 e post , ha "decorato" e migliorato il sistema capitalista proprio perche' ne ha messo in luce i difetti.Adesso i giovani subiscono il sistema e stanno li' a sbavare per un po' di merce credendo che sia li' la felicita'...e' molto triste
Bella lezione e bella maglia 🤘😑🤘
professore, non volevo sempre disturbarla, a proposito un bacione grandissimo ai suoi bellissimi bambini e un caro saluto a lei
Bellissima lezione professore!
Me gustaria aprender el idioma perfectamente porque esto es genial!
Finale da brividi.
La critica che compie Marx a Hegel ci sta tutta. In realtà Hegel fu un platonico, uno spinoziano ove contano più le idee e l'Assoluto, che non la realtà materiale. "Tutto ciò che è reale è razionale" (perché voluto da Dio). Troppi dimenticano che l'obiettivo di Hegel non fu certo quello di arrivare al socialismo (tanto meno al comunismo) ma di trovare una conciliazione tra le idee illuministiche, che lui amava, e la religione cristiana (luterana) che parevano in aperta contraddizione : da qui nasce il suo metodo dialettico. Fu poi la sinistra hegeliana (la scuola di Francoforte) a farne un filosofo "pre-marxista" o addirittura marxista (Adorno) . È un accostamento forzato che ha distorto il vero pensiero di Hegel, ma di cui certa sinistra sembra tuttora non rendersi conto. Pertanto la critica di Marx a Hegel ci sta tutta, visto che lui ha addirittura capovolto il suo pensiero rimettendo la materialità prima dell'idealità, cioè con i piedi per terra e non fra le nuvole: nessuno mangia con "l'Assoluto" idealistico-religioso!
Quanto al capitalismo, è vero che nella forma moderna nacque dopo la rivoluzione industriale perché prima c'era solo lo scambio (vendita) in base al mercato di beni e merci prodotte artigianalmente e non in quantità industriali. In verità però il possesso del principale fattore di produzione c'era già nell'antichità classica ed era il possesso della terra in proprietà, data da lavorare ai feudatari o ai semplici contadini - sfruttati/alienati già allora. Da lì nacque l'aristocrazia fondiaria (!) che fu anche peggio della borghesia industriale. In sostanza, l'uomo da sempre ha sfruttato l'uomo (aristocrazia, schiavismo, feudatari prima e borghesia poi) e finora mai nessun sistema è riuscito ad evitarlo, sostituendo solo classi con altre classi sfruttatrici (burocrazia, Nomenklatura).
A me pare che a Marx in ciò sia sfuggita la psicologia umana che è ben lontana dall'esser razionale e paritaria. Anzi, la corsa a differenziarsi in un modo o nell'altro è atavica, insita nell'animale-uomo. Già da bambini si gareggia per arrivare primi (ad es. nella corsa) : da lì in poi è tutto solo consequenziale. Nietzsche la definì "Volontà di Potenza" (!) rivelando una realtà "Umana, troppo umana" ...
Siamo allora costretti a vivere nelle enormi disparità? Nossignore: le disparità ci saranno sempre, ma non dovranno mai essere enormi come ora. Un correttivo potrebbe essere una socialdemocrazia avanzata sull'esempio Scandinavo, ma occorrono pure dei cittadini (cives) disciplinati e consapevoli (non dei furbi evasori fiscali!) che accettano, se molto ricchi, di esser tassati fino al 75-80% (!)
Condivido gran parte del tuo dettagliato intervento
lei è un grande
La dottrina di Marx è onnipotente perché è giusta. Essa è completa e armonica, e dà agli uomini una concezione integrale del mondo, che non può conciliarsi con alcuna superstizione, con nessuna reazione, con nessuna difesa dell'oppressione borghese. Il marxismo è il successore legittimo di tutto ciò che l'umanità ha creato di meglio durante il secolo XIX: la filosofia tedesca, l'economia politica inglese e il socialismo francese.
Lenin, Tre fonti e tre parti integranti del marxismo, marzo 1913
Gesu giuseppe maria tu sei il mio dio
Scrivere il tema di filosofia, guardare le macchine usate
💐👏🏻👏🏻👏🏻
😘😘😃😘
Io proprio non capisco chi siano quei pochi che mettono il "non mi piace"... Mah...
❤️
Dal mio punto di vista hanno ragione tutti e due . Perchè gli eventi sono determinati dall'azione volontaria dell'uomo , ma anche da eventi involontari . Esempio : supponiamo che una persona esce per lavoro come tutti i giorni . Può succedere che l'ultimo giorno uscendo c'è una forte tempesta di vento e pioggia , gli cade una tegola in testa e muore . Gli eventi nella vita dei componenti della sua famiglia sicuramente cambiano . C'è sia la razionalità ( uscire per lavoro ) che il misticismo ( la tegola che gli cade in testa ) . Marx come fa a giustificare questo evento ? Per me la vita in sè è mistica . Materia e spirito. Nel seme di grano è già presente l'idea della spiga . Lo spermatozoo e l'ovocità hanno già l'idea che incontrandosi potranno generare un altro essere vivente . Le api hanno in sè già l'idea che dal polline possono produrre il miele . L'orso è ghiotto di miele , lo cerca per istinto . La mucca mangia il fieno perchè lo sa già. Molti esseri viventi fanno per istinto molte cose . Il girasole si gira sempre orientandosi verso il sole .
Non sono proprio d accordo l'ape sa che deve fare quello che deve fare perche segue le altre, soprattutto traslando l esperimento sull uomo capitalista, tu da piccolo sai come cambiarti il pannolino? Oppure cucinare?
Lezione difficile ....Marx ha lanciato una idea, Lenin è stato il fautore della rivoluzione.marxista... dopo di lui Stalin ed un ritorno alla contrazione della libertà di espressione, Gulag e Siberia.... quindi nulla permane come si era pensato e realizzato all'inizio anche se la classe abbiente si è abbassata a livello della classe operaia, mi chiedo però dove sta la logica? Oppure la logica è solo una proiezione di un desiderio che si avveri o no!
Allora, in Polonia essere omosessuali non è un reato. Abbiamo anche un politico dichiarato gay (Robert Biedroń) che ha fondato il partito “primavera” e che tra l’altro stimo moltissimo per le sue idee progressiste. È purtroppo vero che la chiusura mentale è ancora un problema presente e fortemente radicato in Polonia. Non solo le vecchie generazioni “reazionarie” fanno di tutto per contrastare il cambiamento della mentalità, vedendo nei cosiddetti movimenti LGBT un attacco alla moralità, alle vecchie tradizioni, al modello tradizionale di famiglia e all’identità stessa della Polonia, che è un paese profondamente cattolico, ma nascono anche dei movimenti nazionalisti tipicamente polacchi, molto razzisti e molto conservatori che si stanno diffondendo soprattutto tra i giovani. È un fenomeno abbastanza preoccupante, ma è preoccupante anche il fatto che la Polonia si sia polarizzata due parti contrapposte di cittadini che odiano il partito al governo (PiS) e in cittadini che lo adorano. Le persone aperte mentalmente, tolleranti e progressiste ci sono e sono numerose, ma più si fanno sentire, più l’opposizione è forte.
La mia salvezza ❤
Professore buongiorno. Secondo me marx ha fatto un errore madornale. Si è limitato a tradurre in maniera superstiziosa il concetto di spirito, senza chiedersi cosa spirito volesse dire, ritornando alla visione duale del mondo(io soggetto sono staccato da quello che mi succede intorno)
Marx non pensa che lo spirito sua superstizione, ritiene la coscienza una produzione dialettica materiale e storica
@@MatteoSaudino da quello che ho capito finora Marx è una sorta di corollario di Hegel. Approfondirò nei prossimi giorni/mesi
@@MatteoSaudino penso che in questo concetto ci siano tutti i problemi in cui la classe operaia è incappata
Il materialismo marxiano non è una filosofia meccanicistica, come quella seicentesca di matrice hobbesiana, né una filosofia rigidamente illuministica, come quella di matrice settecentesca, per quanto Marx ne accolga alcuni elementi, quanto piuttosto un'interpetazione del materialismo moderno come armonizzazione tra l'umanesimo rinascimentale, il sostanzialismo libertario spinonoziano e l'idealismo come idea antidogmatica del mondo.
Ti adoro
Quando adoro quest'uomo
a quando l'1vs1 con Pillitu?
Ci parla del leviatano hobbesiano!?
100esimo commento🎉🎉😂
Concezione idealistica della Storia
Egregio Prof a prescindere dalla sua straordinaria capacità di comunicare la Cultura, chapeau, entrando nel merito del Pensiero di Marx, io che amo anche la Storia e che sono di estrazione umilissima, provengo dal sotto sotto proletariato (sic!) le assicuro che prima dell'avvento del tanto biasimato liberalismo socio politico, liberismo economico, ecapitalismo, i salariati, i servi dei nobili facevano davvero fatica a mangiare pane e verdure una volta al giorno. Certo, non respiravano lo smog della Londra del XIX sec non si tranciavano le mani nei telai alla 12ma ora di lavoro (I compagni - Film stupendo) ma morivano egualmente a 40 anni di fame, freddo e malattie. Quindi piano a demonizzare il liberismo ecc. perchè ogni epoca ha i suoi pro e contro.
Marx infatti non odiava il liberalismo e il capitalismo, lo ha solo criticato
Hegel dalla mia esperienza ha ragione qui
Marx mette in piedi Hegel
Marx>Fauerbach>Hegel>Shopenauer/Kierkegaard.
comunque io vorrei sapere in quale paese comunista qualcuno si è mai portato a casa quello che produceva in fabbrica
Se lo prende lo stato
E infatti i comunisti libertari muovono a paesi tipo l'URSS proprio la critica che non hanno un sistema socialista, ma un sistema di "capitalismo di stato" o addirittura di neo-feudalesimo. Il comunismo vero secondo me è solo quello libertario, in cui la funzione dello stato è minima o (nel caso dell'anarchismo) completamente assente.
ah beh. oggi la maglietta è top.
RAMONES
Disarmante!
Da economista, vi dico che marx diceva solo stronzate per quanto riguarda l'economia.
Chissà che economista sei....
Marx è ancora studiata
Comunque su una cosa hai ragione: marx vuole l'emancipazione umana gli economisti liberali ne vogliono lo sfruttamento
@@MatteoSaudino il marxismo è religione. Avete un libro, un profeta, un paradiso, un peccato originale e un'unica fede.
Non ho nulla contro i marxisti democratici, ma mi si dovrebbe uccidere se volete imporre con la forza la vostra fede.
Le scuole di economia oggi sono scuole di ideologia neoliberale, quindi grazie al cavolo che quel che impari non è compatibile con quel che dice Marx, lol.
Prof... Che ne dici di darti una pettinata...
La mia salvezza ❤