Köszönjük ez remekül összefoglalt információ azoknak a gondolkodásra képes embereknek akik logikus, ésszerű, tényeken alapuló döntéseket hoznak az életben, de sokszor hiába mert a reklámoknak köszönhetően az embereknek nem kell többé tájékozódni esetleg szakirodalmat vásárolni. Elég meghallgatni a szomszédban az okos-okoskát, mivel ezek az emberek általában nem mondanak hülyeséget csak szimplán nem értik a dolgok működését.
Abban az esetben létezhet "lélegző fal" ha például egy kisméretű téglából készült falazat esetében a téglák közötti függőleges rés nincs mindenhol habarccsal kitöltve. Sajnos ilyen esetben a valkolat eltávolítása után lényegében a réseken majdhogynem ki lehet látni a szobából. Gyakorlatilag átfúj a szél a falon, valamint a vakolat repedésein. Köszönm a rengeteg hasznos információt, amivel a csatorna hihetetlen sokat segít az építőknek, felújítóknak. Tapasztalatom szerint a mesteremberek többsége úgy dolgozik, ahogy neki kényelmes, vagy úgy "ahogy szokta" (azt, hogy miért úgy szokta, már nem tudja), a technológiai követelmény pedig "hülyeség", "Jó lesz az így is"
Köszi hasznos volt! A kenderbetonból készült házról beszélhetnél ,pára áteresztés,szigetelés,gépészet... Milyen vastagságban érdemes.... Esetleg ebben a témában ?
Teljesen jó a videó! Féltem attól, hogy megint az lesz a végeredmény, hogy az EPS rossz, és csak a kőzetgyapot a jó. Hozzátenném még azt is, hogy az EPS az nem egyenlő az XPS el! (Az XPS en tényleg nem megy át a víz, ezért használják lábazatra, viszont az EPS ugy megszívja magát mint a szivacs, persze ehhez kell pár nap, ráadásul a gyártása is vízgőzzel történik, ami a gyártás során is nagyon gyorsan távozik az EPS táblákból) Az EPS 80 légáteresztő képessége sokkal jobb mint azt sokan gondolják. A 2018 es Construmán, az egyik kiállító standján volt egy kb 10cm átmérőjű üvegoszlop, ami vízzel volt megtöltve. Az aljától 10 cm re be volt helyezve egy kb: 10cm vastag EPS szigetelés. Az oszlop aljába levegő volt pumpálva. És a levegő pillanatok alatt áthaladt a 10cm vastag EPS szigetelésen. nagyon klassz volt látni ahogy a levegő a szemmel nem látható pórusokból előbukkant. Persze tény, hogy a átlagos nutféderes tégla, és kőzetgyapot szigetelés, elvan szellőztető rendszer nélkül is. De ez többnyire azért igaz, mert a falakat csak belűről vakolják, hiszen kívülről majd a hőszigetelés eltakarja. Pedig a nútféderes téglát mindkét oldalon vakolni kellene, mert csak igy hozza a gyártó által előírt hőszigetelési értéket. vakolás nélkül meg 30-40 cm enként van egy 1 mm es rés a házon, hát nem csoda hogy van hol kimennie a párának. Normálisan kivitelezett modern háznál, kell a szellőztető rendszer, bármiből is készüljön. Ha nem a penész miatt, akkor az egességünk miatt!
Most vettünk egy 40m2-es kis kertesházat, nincs szigetelve, vastag 40-es téglából. A fürdőszobában befolyt a zuhanyvíz a kád mögé, akkor volt a páratartalom a szobában kb. 60%, kitömítettem (pici rés volt), mostanában 40 alá is bemegy. Penész előtte is volt azóta kevésbé, viszont most aludni rosszabbul tudok, folyton kiszárad a torkom. penészt sem szeretnék, de magasabb páratartalom kellene, mit tudok tenni?
2 dolog halál biztos, amit én, és egy ismerősöm tapasztalt meg. Ez két különböző tapasztalat, de szerintem mindkettő okot ad a fejvakargatásra, hogy egyik, vagy másik elmélet igaz-e. Először mondom az ismerősét, ez önmagában hihetetlen, leszigetelte a téglaházát 10centis nikecellel, és lentebb ment a páratartalom 20 %-kal. óvatosan jegyzem meg neki is, nekem is nem a legolcsóbb kínai páratartalom mérőnk van a szobában. Nekem muszáj volt bele fektetnem, mert allergiás aszthmám van, és ki akartuk deríteni, miért. (még az előző házunkba fettük, az faház volt.) az én tapasztalatom pedig, hogy amikor esik az eső, ha szellőztetek, ha nem fentebb megy a páratartalom a szobában is , ha csak fél napig esik, akkor csak pár százalékkal, de ha egy napnál tovább, akkor lesz számomra ideális 20-30%-kal magasabb, mint most (35-40%). Én ezt annak tudom be, hogy a talajból szívja fel a tégla. Ezzel én cáfolnám az epitokozosség 90%-os állítását, az ismerős tapasztalatával pedig a román mítoszállító elméletét. Vagyis akkor most melyik igaz?
Kb. annyit ér ez az elmélkedés, mint szeméremdombon az aljnövényzet. Egyszerűbben, konyhanyelven, lényegretörően kéne beszélni, és alternatívákat a megoldásokra preferálni. Ja, és azt is szakszerűen(!), de érthetően, értelmesen.
Igen, majd az alternatívák is sorra jöhetnek, de előtte az alapokkal kellene tisztában lenni. Éppen hogy azt érzem komoly problémának, hogy a megrendelők egyből a részletekben, az alternatívákban merülnek el, miközben lehet, hogy eleve rossz úton járnak. Üdvözlettel Bodnár György
@@epitokozosseg Valójában ez a pára és páradiffúzió történet - különösen így előadva - szakmaiatlan és még szakmai körökben is vitára ad okot, ezért ebbe nem is mennék bele. Viszont tény, hogyha bezárjuk, "dunsztoljuk" a házat, a gépészet előtérbe kerül, amit az "egyszeri halandó" nem is akar megérteni. Drága ház, olcsó kazán, radiátor és kész. A klímatechnika meghaladja a gondolkodásának határait. Pedig egy jól szigetelt házban sokkal gazdaságosabb lehetne akár egy központi légfűtéses klímaszabályozás, és a többi, amiről én is tudok beszélni, csak kevesebb körítéssel, ("rizsával"). Ja, és hogy a fal szigetelése csak az ereszdeszkáig tart? Hogy a padlás szigetelése elmarad? És csodálkoznak, hogy a várt 40-50 % energiamegtakarítás nem jön, tehát baromság az egész szigetelési mizéria? Szóval van itt gond elég, de a fenti "értekezés" erre, ezekre nem/sem jó megoldás. A szakemberek is szeretik az egyszerű, világos, lényegretörő érveket, tényeket, válaszokat, megoldásokat. Ez lebegjen a szeme előtt, kedves kolléga, ha már ilyen "népnevelő", "néptanító" szerepre vállalkozott! Üdvözlettel VMJ
Köszönjük ez remekül összefoglalt információ azoknak a gondolkodásra képes embereknek akik logikus, ésszerű, tényeken alapuló döntéseket hoznak az életben, de sokszor hiába mert a reklámoknak köszönhetően az embereknek nem kell többé tájékozódni esetleg szakirodalmat vásárolni. Elég meghallgatni a szomszédban az okos-okoskát, mivel ezek az emberek általában nem mondanak hülyeséget csak szimplán nem értik a dolgok működését.
Köszönöm Ádám! :-)
Abban az esetben létezhet "lélegző fal" ha például egy kisméretű téglából készült falazat esetében a téglák közötti függőleges rés nincs mindenhol habarccsal kitöltve.
Sajnos ilyen esetben a valkolat eltávolítása után lényegében a réseken majdhogynem ki lehet látni a szobából. Gyakorlatilag átfúj a szél a falon, valamint a vakolat repedésein.
Köszönm a rengeteg hasznos információt, amivel a csatorna hihetetlen sokat segít az építőknek, felújítóknak.
Tapasztalatom szerint a mesteremberek többsége úgy dolgozik, ahogy neki kényelmes, vagy úgy "ahogy szokta" (azt, hogy miért úgy szokta, már nem tudja), a technológiai követelmény pedig "hülyeség", "Jó lesz az így is"
Köszi hasznos volt!
A kenderbetonból készült házról beszélhetnél ,pára áteresztés,szigetelés,gépészet...
Milyen vastagságban érdemes....
Esetleg ebben a témában ?
Köszönöm, és a felvetést is. Tervben van egy beszélgetés az ilyen házakról is egy szakértővel!
Teljesen jó a videó! Féltem attól, hogy megint az lesz a végeredmény, hogy az EPS rossz, és csak a kőzetgyapot a jó.
Hozzátenném még azt is, hogy az EPS az nem egyenlő az XPS el! (Az XPS en tényleg nem megy át a víz, ezért használják lábazatra, viszont az EPS ugy megszívja magát mint a szivacs, persze ehhez kell pár nap, ráadásul a gyártása is vízgőzzel történik, ami a gyártás során is nagyon gyorsan távozik az EPS táblákból)
Az EPS 80 légáteresztő képessége sokkal jobb mint azt sokan gondolják. A 2018 es Construmán, az egyik kiállító standján volt egy kb 10cm átmérőjű üvegoszlop, ami vízzel volt megtöltve. Az aljától 10 cm re be volt helyezve egy kb: 10cm vastag EPS szigetelés. Az oszlop aljába levegő volt pumpálva.
És a levegő pillanatok alatt áthaladt a 10cm vastag EPS szigetelésen. nagyon klassz volt látni ahogy a levegő a szemmel nem látható pórusokból előbukkant.
Persze tény, hogy a átlagos nutféderes tégla, és kőzetgyapot szigetelés, elvan szellőztető rendszer nélkül is. De ez többnyire azért igaz, mert a falakat csak belűről vakolják, hiszen kívülről majd a hőszigetelés eltakarja. Pedig a nútféderes téglát mindkét oldalon vakolni kellene, mert csak igy hozza a gyártó által előírt hőszigetelési értéket.
vakolás nélkül meg 30-40 cm enként van egy 1 mm es rés a házon, hát nem csoda hogy van hol kimennie a párának.
Normálisan kivitelezett modern háznál, kell a szellőztető rendszer, bármiből is készüljön. Ha nem a penész miatt, akkor az egességünk miatt!
Most vettünk egy 40m2-es kis kertesházat, nincs szigetelve, vastag 40-es téglából. A fürdőszobában befolyt a zuhanyvíz a kád mögé, akkor volt a páratartalom a szobában kb. 60%, kitömítettem (pici rés volt), mostanában 40 alá is bemegy. Penész előtte is volt azóta kevésbé, viszont most aludni rosszabbul tudok, folyton kiszárad a torkom. penészt sem szeretnék, de magasabb páratartalom kellene, mit tudok tenni?
2 dolog halál biztos, amit én, és egy ismerősöm tapasztalt meg. Ez két különböző tapasztalat, de szerintem mindkettő okot ad a fejvakargatásra, hogy egyik, vagy másik elmélet igaz-e. Először mondom az ismerősét, ez önmagában hihetetlen, leszigetelte a téglaházát 10centis nikecellel, és lentebb ment a páratartalom 20 %-kal. óvatosan jegyzem meg neki is, nekem is nem a legolcsóbb kínai páratartalom mérőnk van a szobában. Nekem muszáj volt bele fektetnem, mert allergiás aszthmám van, és ki akartuk deríteni, miért. (még az előző házunkba fettük, az faház volt.) az én tapasztalatom pedig, hogy amikor esik az eső, ha szellőztetek, ha nem fentebb megy a páratartalom a szobában is , ha csak fél napig esik, akkor csak pár százalékkal, de ha egy napnál tovább, akkor lesz számomra ideális 20-30%-kal magasabb, mint most (35-40%). Én ezt annak tudom be, hogy a talajból szívja fel a tégla. Ezzel én cáfolnám az epitokozosség 90%-os állítását, az ismerős tapasztalatával pedig a román mítoszállító elméletét. Vagyis akkor most melyik igaz?
Kb. annyit ér ez az elmélkedés, mint szeméremdombon az aljnövényzet.
Egyszerűbben, konyhanyelven, lényegretörően kéne beszélni, és alternatívákat a megoldásokra preferálni. Ja, és azt is szakszerűen(!), de érthetően, értelmesen.
Igen, majd az alternatívák is sorra jöhetnek, de előtte az alapokkal kellene tisztában lenni. Éppen hogy azt érzem komoly problémának, hogy a megrendelők egyből a részletekben, az alternatívákban merülnek el, miközben lehet, hogy eleve rossz úton járnak. Üdvözlettel Bodnár György
@@epitokozosseg Valójában ez a pára és páradiffúzió történet - különösen így előadva - szakmaiatlan és még szakmai körökben is vitára ad okot, ezért ebbe nem is mennék bele. Viszont tény, hogyha bezárjuk, "dunsztoljuk" a házat, a gépészet előtérbe kerül, amit az "egyszeri halandó" nem is akar megérteni. Drága ház, olcsó kazán, radiátor és kész. A klímatechnika meghaladja a gondolkodásának határait. Pedig egy jól szigetelt házban sokkal gazdaságosabb lehetne akár egy központi légfűtéses klímaszabályozás, és a többi, amiről én is tudok beszélni, csak kevesebb körítéssel, ("rizsával").
Ja, és hogy a fal szigetelése csak az ereszdeszkáig tart? Hogy a padlás szigetelése elmarad? És csodálkoznak, hogy a várt 40-50 % energiamegtakarítás nem jön, tehát baromság az egész szigetelési mizéria?
Szóval van itt gond elég, de a fenti "értekezés" erre, ezekre nem/sem jó megoldás. A szakemberek is szeretik az egyszerű, világos, lényegretörő érveket, tényeket, válaszokat, megoldásokat.
Ez lebegjen a szeme előtt, kedves kolléga, ha már ilyen "népnevelő", "néptanító" szerepre vállalkozott!
Üdvözlettel VMJ