Le passage avec Sébastien qui est horrifié de voir le cuistot préparer du poisson m'a toujours fait marrer, parce que en réalité, les animaux qui vivent sous l'Océan, notamment dans les profondeurs comme les sirènes, ils ne mangent que du poisson XD Genre les sirènes ne mangeraient que des algues? ^^'
Caractéristiques d'une mascotte selon Tchoucky : - comportement excité - voix énervante - détonne dans une œuvre sérieuse - utilisation facile comme deus ex machina Tout devient clair maintenant : Jar Jar Binks est une mascotte ! Sinon, il existe aussi quelques cas où le fait que les personnages soient des animaux est aussi la conséquence de contraintes techniques, comme dans Insektors, Fourmiz ou 1001 pattes, la 3D de l'époque ne permettant pas encore de créer des textures convaincantes pour des peaux humaines, des cheveux ou des pelages d'animaux à poils.
C'est un point que j'ai toujours trouvé intéressant, l'homme et ses "constructions" qui elles ne sont pas considérées comme naturelles, alors que des "constructions" de fourmis, de termites ou de castor le seraient sans trop d'hésitations. C'est un élément ((l'opposition humain VS nature) qui est d'ailleurs trop souvent abordé de la même façon (même dans des œuvres qui creusent un peu et qui veulent proposer une réflexion sur ces sujets) je suis surpris que vous apportiez une telle nuance, que j'entends quasiment jamais. Super vidéo comme toujours A+
Je devrais pas me faire surprendre a force de vous suivre, mais p**ain cette vidéo est bien. Bien recherchée, bien écrit, bien mis en scène, bien interprété, bien monté, bien tout! Vous gérez, c'est tout.❤❤❤❤
pour l'histoire des propriétaire des animaux qui ont plus d'empathie que ceux qui 'n'ont n'auraient pas. Dans un de mes anciens cours de ma licence, un étude a montré que les personnes qui avaient une grande empathie animale avait également une grande empathie envers les humains (bon après rien ne dit que être propriétaire d'animaux= être empathique avec les animaux) SInon Très bonne vidéo encore une fois! Je vous aime!
Je pense que la relation de cause a effet est inversé ici, avoir un animal ne rend pas plus emphatique par contre être plus empathic donne une plus grande capacité à comprendre certains animaux et augmente le désir de passer du temps avec eux et de s'en occuper
@@guyg.8529L'Allemagne nazie a promulgué d'importantes législations relatives aux droits des animaux et à la protection de la nature, avec notamment la loi sur l'abattage des animaux du 21 avril 1933, la loi fondamentale de protection des animaux du 24 novembre 1933 (avec les décrets d'application qui suivent, notamment le cinquième, daté du 11 août 1938 sur la protection des animaux qui concerne le statut de la Société fédérale pour la protection des animaux), la loi entravant la chasse datée du 19 juillet 1934 (Reichsjagdgesetz) et sur la protection de la nature du 1er juillet 1935 (Reichsnaturschutzgesetz). La protection de l'animal serait cohérente avec l'inspiration « völkisch et romantique » de l'idéologie nationale-socialiste[1]. Ces textes sont réédités en 1939, la préface indiquant : « Depuis l'accession au pouvoir du national-socialisme, la législation sur la protection des animaux s'est efforcée de mettre en pratique cette injonction de notre Führer »[1
je remarque aussi un phénomène inverse, beaucoup de propriétaire de chien ou de chat accompagnent leur amour des animaux par une detestation des humains. "le chien sera toujours loyal contrairement aux hommes qui mentent et trahissent". La crise ecologique a rajouté a ca "les humains detruisent la nature, donc ils sont mauvais, contrairement aux animaux". Je pense que ce genre d'idées se répandent facilement parmi les humains qui ont subi des traumatismes ou un isolement social, mais qu'elles sont aussi dangereuses car exploitables facilement par l’extrême droite
Sachant qu'un certain dictateur moustachu était végétarien anti speciste bien avant l'heure j'ai quelques doutes. À mons que ce soit l'exception qui confirme la règle
On notera que dans les animaux du bois de quat'sous, les prédateurs jurent de ne plus manger les autres membres du groupe... Mais pas les autres animaux croisés en chemin (sauf s'ils les rejoignent). Même un personnage positif comme Renard tue quelques souris quand il est momentanément séparé des autres. Je n'ai vu que la 1ere saison mais dans le roman, une fois arrivés au parc du Daim blanc, même si le pacte ne tient plus, les prédateurs évitent d'attaquer leurs anciens compagnons et se nourrissent exclusivement d'animaux natifs du parc. On peut dire qu'on a affaire à un compromis même s'il vaut mieux ne pas trop réfléchir aux implications >:-)
Moi ça m'avais plutôt pensé au Spécial Dessins animés pour filles. "CE ONT DES KOALAS !!! Ça ne parle pas !!! Espèce de ... de blonde !!!" ruclips.net/video/Uk110_eoTKg/видео.html
Dans les années 80 à l'école primaire lors d'une rédaction, j'avais intégré un oiseau et un dauphin avec qui j'arrivais à communiquer. Et la maîtresse, m'a collé un gros zéro accompagné de ce commentaire écrit : "LES ANIMAUX NE PARLENT PAS !"... ... bonjour l'ouverture d'esprit... Mais le pire... c'est qu'en plus, ils ne parlaient pas dans ma rédaction, ils arrivaient juste à me comprendre... 😂
@@Baner777 parce que franchement tous les personnages qu’on est censé « s’attacher » dans ce film son soit insupportable où soit oubliable et osef la seule exception à la règle comme tu le dis si bien c’est Tirelire qui a clairement le rend S à elle tout seul dans la tier list des personnages de se film :)
@@mathiaslienafa789 Ouai on va pas se mentir Taram est un film médiocre ce n'est pas non plus une bouse surtout grâce à son identité visuelle un peu dark fantasy, mais le scénario et les personnages sont tous insupportables et oubliables..(sauf tirelire) Mention spéciale au méchant avec son nom stupide a l'image de sa fin.
35:32 Petite correction : Beastars ne peut pas être inclus dans ce cas de figure. Puisque Paru Itagaki (la créatrice du manga) a confirmé que les humains existent bel et bien dans cet univers, mais sont plus rares que les autres animaux... Ça expliquerait pourquoi on voit des chiens ou des poules dans cet univers alors que ce sont des animaux créés par l'Humain. D'ailleurs y'en a même un qui enseigne à l'Institut Cherryton et Legom (la poule) à le béguin pour lui.
@@tchouckyetal De rien. 😉 En fait il me semble que c'est lorsque le manga a été achevé que Paru Itagaki a confirmé cette information après que les fans lui aient posé la question. D'ailleurs pour la petite anecdote, dans deux des nombreux scénarios de Zootopie, il devait y avoir des humains ; le premier scénario c'était une parodie de "L'île du Dr Moreau" mais avec un chat anthropomorphe de 1,80m sui transforme les humains en animaux, et ça devait également parodier les slashers des années 80 avec une bande d'ados dont chacun disparaît à la suite de l'autre. Et le deuxième était très proche du résultat actuel mais avec des humains. Honnêtement c'est plutôt dommage qu'il n'y ait pas plus d'œuvres avec des univers mélangeant humains et animaux anthropomorphes... C'est dommage pour deux raisons : d'une part nous sommes nous mêmes des animaux, juste avec un mode de fonctionnement différent, et de l'autre parce que comme l'Humain est l'animal qui souffre du plus de stéréotypes... Ça pourrait donner des histoires intéressantes.
@@lionpardwolfiefox1338 Si c'est jamais montré visuellement à l'écran/sur papier, même de la bouche de l'auteur lui-même, c'est quelque chose qui est difficilement possible de considérer comme actuellement Canon à l'univers principal lui-même. Si on n'en voit jamais, pas même sur une seul minuscule case or frame durant une second, il n'y a rien, tout simplement. Aussi, si c'est répondu de manière obscure sur Twitter ou Facebook, donc d'une façon ou d'une plateforme que facilement 98% des personnes dans le monde passeront à côté, et donc qui n'auront jamais l'information par eux-mêmes, cela ne compte pas des masses. C'est pourquoi c'est important que tout soit dit ou montré à l'écran/papier, directement à nous, car là on ne peut pas discuter avec ce qui est établit. Donc, au final, c'est toujours ouvert comme question/débat. Aussi, pourquoi avoir décidé ou confirmé telle chose sans qu'aucun humain ne soit montré ? S'il n'y a aucune exploitation de ce fait ? Voir même ne pas avoir directement clarifier ce fait dès le début ? Car c'est par rien quand même. Depuis A à Z, les gens avait accepter que c'était (ou reste comme cela toujours été au départ, puisque c'est difficilement viable comme je l'ai expliquer) un monde avec que des animaux. Là, il n'y a pas franchement de pertinence, relevance et utilité à introduire que c'est un monde avec animaux sapiens et humains normaux juste en quantité proportionnel au nombre d'animaux de chaque espèces. Car tout les messages qui veulent être passés passent complétement sans problème avec uniquement que des animaux. Sûr, ce fait ne changera absolument RIEN de tous ce qu'on a tout vu et notre vision du monde, tant à ce niveau tel que sous-entendu par l'autrice, la présence d'humain (potentiel) est un pet dans la galaxie de l'univers de BeastStars. Du coup, personnes ne gueulera sur quoi que ce soit, ce qui est déjà une bonne chose. Mais n'empêche, c'est encore un de ces moves des auteurs de faire ou de décider un truc qui n'impacte rien, n'a aucune importance dans l'histoire et la transmissions des messages ou a aucun symbolisme. Si c'est juste du décor, mais vraiment juste pour exister sans nul autre raison que d'exister, cela n'a pas à exister en premier lieu. En outre, rien à voir, mais en fait, on en a en réalité vraiment plein des univers de fiction ou humains et animaux anthropomorphes coexistent, mais sûre, pas des masses qui soit très sérieux comme BeastStars.
@@dudotolivier6363 Et bien en fait comme je l'ai expliqué plus tôt, on voit des poules, chiens et autres animaux dans l'univers de Beastars... Hors comme je l'ai expliqué ses animaux sont issus d'ancêtres sauvages domestiqués par l'Homme. Donc si Humains il n'y a pas, bah de chiens y'a pas. Pour le fait qu'on n'en voit pas sur version papier ou dans la série... Et bien c'est pas parce-qu'on n'en voit pas qu'ils n'existent forcément pas. Paru Itagaki a bien insisté sur le fait que les Humains sont très rares dans cet univers. D'ailleurs Paru Itagaki à publié une courte planche pour confirmer ses dires... Malheureusement je ne peux pas te l'envoyer vu que la dernière fois que j'ai essayé d'envoyer, RUclips a striké mon commentaire. 😅 En tout cas ce genre d'information peut être trouvé et/ou être utile par les gros fans de la franchise. 😁 P.S. Évite les pavés comme ça. Même si ça part pas forcément d'une mauvaise intention et que ça veut être informatique... Ça à plus tendance à paumer le lecteur.
@@lionpardwolfiefox1338 Après, les chiens et autres animaux domestiques peuvent être apparu d'une autre manière que crée par l'homme. Ce n'est pas parce qu'il y a l'homme que ce dernier est à l'origine des animaux exotiques. Si déjà extrêmement rares ils sont (ce qui en ferait au passage, une espèce en danger, inclue donc dans le programme de conservation d'espèces rare du gouvernement de l'univers), c'est difficilement envisageable qu'ils aient pu procéder à la création des animaux domestiques. Surtout si les humains n'ont jamais été une espèce dominante capable de soumettre kes autres animaux d'une manière ou d'une autre. Et encore moins pour quels objectifs. Non parce vu que tout les animaux sont sapiens et conscient au même niveau, il n'y aurait pas de raison première pour modifier certains pour certaines tâches (surtout que la plupart des animaux domestiques sont soit créés pour des raisons de consommation ou d'esthétisme comme animaux de compagnie. Deux choses impossible à même d'exister au sein de l'univers). Aussi, t'imagine, pour que cela ce fasse ou même si cela avait existé, cela aurait de l'eugénisme pure et dure. Pour ce faire, il aurait fallu que les humains soumettent contre leur gré les espèces sauvages d'animaux domestiques, les gardent captifs de et les forces à se reproduire entre eux en fonction de leur traits. Cela aurait été une situation identique à ce qu'on a eu avec Hitler et les juifs, et ariens à la seconde guerre mondiale, à la différence que les juifs sont pas massacré ! Après, comme tenu que l'univers se contrefiche des lois biologique de notre monde concernant les hybrides (on a un Dragon de Komodo qui fait avec une Louve, et une Gazelle qui fait avec un Guépard, qui donnent une progéniture viable et capable d'avoir elle-même des gosses sans aucun problème), ce n'est pas farfelu que les animaux domestiques ont évolué par eux-mêmes à partir de leur espèces sauvages. Après tout, il est établi assez bien que les chiens sont apparus après une guerre entre animaux il y a quelques siècles seulement. Sinon, RUclips fait vraiment chier pour foutrement rien ces dernières années.
Wow quelle belle vidéo avec une excellente conclusion bravo 😊 ! Personnellement le cas des animaux anthropomorphisés m'avait toujours semblé réel quand j'étais petit. Je pensais réellement que le délire du cycle de la vie du roi lion était fait de la même manière et que les animaux parlaient entre eux ou que avec de l'entrainement je pourrais parler à des animaux 😂. Mais tout de même il faut reconnaître que chacun de ses types d'animaux fonctionne si il est mis en scène correctement et j'ai particulièrement aimé le cas de Zootopie.
Pour l'alimentation, il y a aussi le cas de Pokémon, et surtout des premières saisons. - On voit des animaux réels. - Des Pokémon sont comestibles, comme Magicarpe ou Canarticho. - De la viande de Pokémon est bien lié au Pokémon, comme les plats montrant du Magicarpe en tranche décoré avec la tête en mode K.O. (les yeux en @@ ou XX). - On fait des produits laitiers issus du lait d'Écrémeuh. ...
Ce sujet est passionant ! Je me suis toujours dit quand j'étais petit que le langage des animaux et la possibilité de qui comprends qui/peut parler avec qui changeait tout le temps dans les dessins animés Il y a un cas dont vous n'avez, je crois, pas parlé, ce sont les animaux qui ne parlent que la langue de leur espéces et proches, on voit ça avec beaucoup de fantasy animalière, notamment avec La Guerre des Clans de Erin Hunter où ils se parlent entre félins, ou Foxcraft d'Inbali Iserles où ils ne parlent qu'entre canidés J'adore la chanson de fin, je ne l'avais jamais entendue
Je pense que c'est votre vidéo la mieux construite sur le sujet, d'une grande cohérence, intégrité et quel investissement pour réfléchir cette phénoménologie de la construction des animaux dans la fiction.
Je pense qu'il est difficile de montrer les animaux comme ils sont, dans leur complexité éthologique aux enfants, enfin du point de vue des scénaristes. Je me souviens étant enfant comme dans Fantasia, la scène des dinosaures m'a terrifié par cette bataille pour la vie. Tout comme les documentaires animaliers montrent ce qu'un enfant voit comme de la cruauté, un prédateur mangeant un bébé animal. La faiblesse de l'enfant lui assurant toujours par un système compréhensif, un statut protégé. Les enfants comprennent avec peur, cette fragilité de la vie dans le monde animal. Un animal social ou intelligent, c'est aussi s'affranchir de cette peur systématique de la mort pour les animaux, là où l'animal est installé dans un confort lui permettant de vivre autre chose que la survie. On peut d'ailleurs se demander, si l'intelligence ne vient pas d'une évolution qui permet de s'affranchir d'une peur constante de la mort. Les récits de guerre ramenant des propos sur cette remise à l'instinct de survie, cette peur animal qui nous fait réagir sans cette mise à distance pour trouver la meilleure solution.
C'est marrant parce que c'est une idée a l'inverse de celles développées par beaucoup de philosophes qui disent que le propre de l'humain c'est d’être conscient de sa mortalité, contrairement aux animaux qui vivent naïvement sans s'en préoccuper. J'en conclus que cette histoire de conscience de la mort est une mauvaise facon de distinguer l'homme de l'animal, dans un sens ou dans l'autre
@@laurentgerard5244 J'ai toujours trouvé ce concept de conscience de la mort absurde. De ce que j'ai lu dans mes cours de philosophie au lycée, on définissait la conscience de sa mortalité comme une réaction face au danger, ici une arme. Et à l'époque je trouvais déjà absurde de pointer une arme sur un animal et à s'attendre qu'il réagisse. Ça prend des générations pour qu'un instinct se construise ! Et pour les animaux, c'est de la magie. Si des aliens tiennent une sphère, on ne va pas avoir peur car on ne se doute pas que c'est une arme. Un animal, ça prend la fuite face aux prédateurs et au feu, ça se cache en cas de bruits inconnus violents, ça ne se jette pas du haut d'une falaise par insouciance. Non, pour moi, la différence entre les humains et les animaux, c'est notre capacité à imaginer.
J'adore vos vidéos, votre travail de qualité, vous êtes des passionnés enthousiastes, il faut une sacrée forme d'intelligence pour fournir un tel travail avec de l'humour en supplément, moi je dis respect 🙂 Je me rappelle de moi enfant qui cherchait les minipouces, je pensais qu'ils étaient réels !
10:20 ça me fait penser a "Maurice et ses rongeurs Savants" de Terry Pratchett, où vue que seul certains animaux sont sapient, Maurice le chat ne mange que les rats qui ne le sont pas.
si les gargouilles ne sont pas des animaux ils sont vue comme des monstres. Hors monstre et animal ont une description qui se ressemble: créature ne répondant pas au standard humain
J’ai un exemple plutôt intéressant, le manga Animal kingdom: dans cette histoire on a un monde avec des animaux sont plus ou moins anthropomorphes (de ce côté c’est très aléatoire), la spécificité est que deux animaux d’une espèce différente ne peuvent ce comprendre. Mais un jour un groupe de raton laveur vont adopter un bébé humain qui vas ce révéler capable de comprendre tous les animaux. Problème, il comprends aussi les cris des proies qui ce font dévorer par des prédateurs. Sont but seras alors de réussir à créer un monde où proies et prédatrices vivent en harmonie. ça peut sembler un peu naïf comme concept mais l’auteur a pensé à tous, comme par exemple comment les prédateurs pourraient ce passer de viande ? Et même s’il trouve une autre forme de nourriture est-ce que de seras suffisant pour convaincre les prédateurs d’arrêter un cycle qui existe depuis des millénaires ?
Il est publié en France chez Ki-oon sous le nom d'Animal kingdom. Très bon manga dans sa première partie, la seconde dérive un peu plus vers la baston classique et la SF mais je ne regrette pas mon achat : la série dans son ensemble reste satisfaisante.
Je vais avoir cet air dans la tête pour la SEMAINE. Dire que j'avais finit par l'oublier ! Fatal Picard, leur chanson la plus chiante... Merci les gars, merci BEAUCOUP ! ^^
La miniature qui te fait te dire "wtf, Brice de Nice ?! Mais ils ont pris de la drogue ?!" (😏) J’aime bien vos sujets à thème, c’est toujours super intéressant et de voir des dessins animés sous un autre angle (même si vous décortiquez chaque dessin animé que vous parlez, je sais pas, c’est un autre point de vue)
@@tchouckyetal Oh, merci de l'explication, je commençais à envisager de poser la question moi-même, mais je me pensais idiot de passer à côté d'une référence que je croyais évidente x)
Bon, on nous a menacé sur discord d'une grève de la faim si on le faisait pas, alors voici : cdn.discordapp.com/attachments/219036764755591174/1108714092056805396/image.png
Superbe video Je voudrais just ouvrir une pensée : dans le cas des animaux animaux qui parlent entre eux, se comprennes et pratique quand meme la prédation, est ce que la capacité de parole vient forcement avec une conscience "humaine" de la vie des autres especes, ou forcement avec une vision conme la notre ? Surtout dans le cas de "si ue ne mange pas je meurt". Je pense que parfois on est trop centré sur notre vision de la chose comme unique race inteligente de notre réalité. Je pense qu'il y aurais des situations et histoires interessantes a raconter dans un monde où des races parlantes vivent de predations.
(Je n'ai peut-être pas suivi mais il ya aussi Yakari, le seul humain communiquant avec les animaux) Comme toujours l'écriture est irréprochable ! 🙂Rien à voir mais juste pour chipoter, vous auriez un montage impactante (musique + visuels) ça serait encore pluss impressionnante Très bonne vidéo !🫡
Très franchement ce que tu dis est étrange : le montage musical est réglé à la nanoseconde près avec des musiques de dizaines de séries (pour une vidéo comme celle-là, vu qu'on utilise toujours la musique de ce dont on est en train de parler), et des images également millimétrées qui nous prennent des heures à caler correctement. Exemple : la musique de Beethoven commence pile poil au début du discours dessus et le mouvement musical se termine exprès pile poil à la fin. Pour parvenir à ce résultat, il faut tricher et ces tricheries ne sont vraiment vraiment pas faciles à mettre en oeuvre. Le montage est jalonné de trucs comme ça
Well, akchyually, Superman est pas humain mais Kryptonien, d’où sa super force quand il est sur Terre (oui, oui). EDIT: excellent choix de musique pour le générique XD (par contre elle reste dans la tête cette musique) La Ferme - Fatal Picards pour ceux qui se le demandent.
Non mais tout le monde sait que Superman est un alien c'est pas le problème '^^ C'est simplement que psychologiquement il vit le fait d'avoir des super pouvoirs comme un humain
@@tchouckyetal Evidemment, c'était une blagounette, j'avais compris ce que vous vouliez dire (et puis, Clark a été élevé comme un humain par les Kent donc au final il est quand même un peu humain).
le top 10 des types de chaises serait évidemment sans intérêt par contre le top 10 des types de trottoir dans les rues ça pourrait être intéressant 🤣🤣🤣
Les Prothéens ont été cités, la journée sera bonne De mon point de vue c'est peut-être votre meilleure video, beaucoup de contenu et choses sur lesquelles réfléchir
Même si le boulot est assez impressionnant, une notion me semble survolée dans cette vidéo sur les animaux : comment les personnages humains perçoivent-ils les animaux dans les dessins animés ? Je me pose particulièrement la question pour Rahan qui d'une part n'a jamais de scrupule à tuer de gros carnivores qu'il semble se représenter comme des monstres et d'autre part doit quelque fois se confronter à "ceux qui marche presque debout".
C'est l'évolution de l'usage de l'anthropomorphisme littéraire qui avait cours depuis l' Antiquité dans les différentes littératures des civilisation humaines. Le point comment de toutes ces civilisations est la main mise des pouvoirs politiques et religieux sur la création artistique, et plus particulièrement la censure. Recourir à l'animal est une façon très pratique de détourner les interdits qui portent sur la critique des familles aristocratiques et des ordres religieux. Si l'auteur voulait être tranquille tout en faisant passer de façon efficace son message critique, il le dissimulait sous le cadre de la fiction et l'animal était choisi de façon à rappeler une ou des caractéristiques de la véritable cible, par le physique ou le nom. Bien souvent, la cible n'était pas dupe mais tant que les apparences étaient sauves, cela passait. Et puis aussi vous le savez. La vengeance est un plat qui se manger froid...
Je l'attendais avec impatience, la vidéo sur ce sujet. Et je n'ai pas été déçu. Vous avez même été plus loin que ce que j'aurais imaginé sur le sujet. Je me serais attendu à entendre parler du rapport homme/animal d'une autre façon et sur les différents degrés d'anthropomorphisme. Mais c'est sans doute parce qu'étant furry et ayant cherché à étudier dans mon coin la question de l'anthropomorphisation dans l'histoire de l'humanité, j'ai juste une approche différente. J'attends la prochaine conférence post-review avec impatience maintenant. (Il se peut que je prenne plus la parole que Gégé.) (Ah, et aussi heureux de constater que Cadillac et Dinosaures aura aussi probablement sa review !)
@@laurentgerard5244 Plutôt par la question du dégré d'anthropomorphisme associé aux animaux dans la fiction. Comme l'a dit Tchouky, les animaux sont très rarement réalistes, parce qu'ils sont fréquemment affectés par un anthropomorphisme (le fait d'attribuer des caractéristiques humaines à quelque chose) plus ou moins marqué en fonction du type de fiction. Dans l'ordre ça donnerait : Degré 0 : C'est un animal réaliste (Mistral) Degré 1 : Il a une mentalité et des comportements "moins" animaux (Milou ou Jeffrey) Degré 2 : Il est doué de parole, que ça soit entre animaux ou même avec les humains. Dans la communauté furry, on parle de féral (Simba, les aristochats ou Scooby-doo) Degré 3 : ses caractéristiques physiques sont humanisées, et il peut éventuellement utiliser des outils, voire vit dans une société d'animaux comme lui (Le lapin blanc dans Alice au pays des merveilles). (Remarque, Scooby pourrait aussi rentrer dans cette catégorie...) Et dans ce classement on peut y ranger toutes les variantes possibles comme les animaux du top 10. Mais se focaliser sur ce biais aurait sans doute limité l'analyse.
Un exemple de pas mal de sujet que vous avez aborder qui m'a marqué : les moomins de 1990 dans un épisode les moomins rencontre des animaux d'un zoo qui parle tous et deux tigres essais de les manger jusqu'à que les moomins en sauve un de la noyade et ils deviennent tous amis, ça m'avait fait penser à chouqi vu que je venais de regarder le vidéo sur madagascar, après ça les gardi du zoo viennent reprendre les animaux de force mais échoue et ceux qui restent jusqu'à la fin de l'été mais sont ensuite forcer de retourner au zoo sinon ils ne survivraient pas à l'hiver bien trop froid pour des animaux tropicaux et ceux ci au prix d'une liberté qu'ils apprécient, et c'est déjà assez perturbant comme ça mais attender c'est pas fini, arrivé au zoo les gardiens refuse de laisser les moomins repartir et les enferment dans une cage en insistant qu'ils sont des hippopotames et les force à rester, la résolution de l'intrigue ? Des amis de la famille se rendent à l'instut royal des sciences pour expliquer et faire officialiser la différence entre un moomin et un hippopotame pour qu'on les laisse repartir ! Et ça marche ! C'était tellement bizarre venant de cette série que la conclusion de l'intrigue soit si triste et perturbante
Super intéressant comme toujours vos vidéo sur son super prenante et très très intéressante sur la fiction êt les dessins animé ! Ps : c'est une lunastra que je vois sur le t-shirt de tchouky ?
Diverses questions et remarques : Vous parlez de Beastars ; est-ce que vous comptez traiter de la série lorsqu'elle sera achevée ? J'ai lu le manga et, si je comprends votre gêne sur le sujet du cannibalisme, je trouve que c'est volontaire de la part de la mangaka et qu'il permet d'aborder des sujets assez variés, plus que Zootopia ( mais le format "série longue" le permet aussi davantage que pour un film plus court). Beastars présente en outre de nombreux personnages attachants et sujets complexes, avec des évolutions importantes au cours de la série. Sur l'animal qui sait ou devine tout, je trouve que c'est souvent une grosse facilité scénaristique. Je me souviens notamment de l'arrivée du gentil professeur dans Sophie et Virginie : tout ce qu'il fait montre que c'est un gentil, il est notamment l'un des rares soutiens de l'héroïne ; mais le simple fait que le chien lui aboie dessus à son arrivée suffisait à montrer que c'était un méchant et annihilait toute possibilité de surprise lors de la révélation quelques épisodes plus tard. Sur le cas Mickey-Dingo-Pluto : avez-vous regardé la série de courts-métrages Mickey Mouse des années 2010 ? Il y a notamment un ou deux épisodes très réussis dans lesquels Dingo se comporte véritablement comme un chien à la place de Pluto. Le décalage entre ce le comportement habituellement humain (même si loufoque, et encore plus dans cette série) du chien anthropomorphe et son comportement de chien donne lieu à des moments tordants. Enfin, je voulais évoquer Le retour du roi Léo, au sujet de ce que vous évoquez sur le cannibalisme : si je me souviens bien (mon dernier visionnage doit dater de près de 30 ans), il y a un épisode dans lequel les animaux menés par Léo se posent la question et renoncent finalement à manger les animaux ; mais seulement les animaux parlant. Comme les carnivores restent carnivores, ils finissent par manger des insectes (non parlants) qu'ils ont emprisonnes dans une grotte. Plusieurs épisodes après, ils se posent quand même la question de l'aspect moral de manger ces insectes et finissent par les libérer après qu'un humain ait inventé une viande artificielle.
Pour le cas de Beastars, il est peu probable qu'ils en parlent un jour. Comme ils l'ont dit : le fait de manger de la viande est criminel donc anormal et normal en même temps car les carnivores sont ainsi. Mais au delà de ça (je rajoute un élément implicite), la question de la criminalité face au carnivorisme est mal traité. On a des carnivores qui ont des casiers judiciaires. Certains comme le meurtrier de Tem font de la prison, et la peine de mort, bien que d'actualité au Japon, n'est jamais présentée comme une mesure potentielle dans cet univers sans qu'il soit expliqué pourquoi c'est bien ou mal. Alors que dans Beast Complex, même autrice, un kangourou est prêt à tuer une panthère par justice personnelle, ce qui est un crime. D'une manière générale, tuer ou être tué est présenté tour à tour comme criminel ou naturel, ce qui est compliqué pour se faire une opinion tranchée.
@@gutt-guttthefurry9286 Je suis d'accord, c'est compliqué, et c'est ce qui est justement intéressant à mon avis ; avec le fait qu'à la fois on peut et on ne peut pas comparer la situation de ces animaux anthropomorphisés avec celle des humains puisqu'ils ont à la fois des caractéristiques humaines et animales. Le monde de Beastars est en partie une métaphore du nôtre mais en partie seulement, certains de ses aspects n'étant pas directement transposables.
Je pense aussi que la tendance à représenter la "nature" comme presque parfaite vise à empêcher les enfants d'en abuser voire d'y toucher. Car les enfants manquent encore de nuance et tendent à l'extrême dans leur phase d'expérimentation.
Même si en premier lieu ont peut se dire que c'est incohérent et contradictoire que la nature, et les animaux donc, soit présentée comme parfaite en dépit de tout les trucs en apparence négatif qu'on peut relever (les animaux tuant les autres animaux, maladie, catastrophe naturelles), en réalité cela ne l'est pas. Si on était comme dans le Paradis terrestre où tout le monde vis en Paix sans mourir ou se manger les uns les autres, cela ne serait pas parfait tellement cela le serait trop. Le fait que tout ne soit pas parfait et qu'il y ait des anomalies fait partie de la normalité. Donc du normal. Et c'est important que les choses soient normales comme elles doivent l'être, donc d'être anormales de temps en temps et pas parfaite. Lorsque tout n'est pas parfait, là on est dans un état parfait. C'est pour cela que la nature est bonne. Elle fait la part juste des choses, ni trop bonne ni trop mauvaise. C'est ce qui crée justement un équilibre, l'équilibre important qui doit exister pour que tout le monde vivent, sinon c'est l'annihilation total. Par exemple, sur une île sans prédateurs, les proies deviendraient trop nombreuses si elles n'étaient pas régulées par les prédateurs. A la fin, elles mangent toutes la végétation et meurt et disparaissent toutes d'elle même à cause de cela. A la fin, il ne reste plus rien. Si ce n'est le Néant..
un truc que j'ai remarqué et que niveau forme, les femmes vont êtres parfois plus humaines que les hommes quand elles sont des animaux anthropomorphisés, par exemple avec morgana qui fait bien plus humaine que darkwing duck
C'est du au anatomie associées avec les femmes qui sont plus typique des humains que les formes associées au homme, les seins et les hanche dans le règne animal c'est rare, le résultat c'est que les gens qui crée des personages d'animaux entropomorphise se retrouvent à devoir choisir entre donner des formes humaine à un canard ou *gasp* avoir des personnages dont on ne peut pas deviner le sexe d'un simple coup d'œil
Excellente vidéo, même si le listing des types me laisse plus à penser qu'il n'y a pas vraiment de "type", mais plutôt un gradient continu qui va d'un point a un autre, le l'animal à l'humain, dans les deux sens. Au passage est-ce qu'un humain avec une queue de singe, ou des oreilles de chats pourrait avoir sa place dans ce listing? On accepte quand même des "humains humains" dans la liste juste parce qu'il y a une allégorie visuelle à leur égard.
Note : Je ne pense pas que le Type 5bis de "l'Humain avec un Skin d'Animal" soit juste. Les personnages mentionner et inclus dans ce type ne sont pas des humains qui ressemble à des animaux mais bel et bien des animaux qui ont été anthropomorphisé à un stade presque humain normal. Il est plus juste de nommé ce type, le Type 5bis de "L'Animal avec un Skin d'Humain". Dans Zootopie et la bd Blacksad, les personnages sont bel et bien des animaux, pas des humains qui portent un Skin d'animal. Dans le fameux livre "Maus" de l'artiste juif Art Spiegelman, les personnages que l'on voit sont bel et bien des HUMAINS mais dessinés sous des traits d'ANIMAUX. Tout les personnages ont des humains qui ont vraiment exister, dont le père de l'auteur lui-même, et dont ont voit les mésaventures durant les évènements désastreux de la Seconde Guerre Mondiale et le massacre des juifs. Cela s'appelle le "Zoomorphisme". C'est lorsqu'on dessine un humain sous un forme animaux pour dépeindre et refléter une situation. Dans Maus, l'artiste dépeint les Juifs comme des Souris, les Allemands des Chats, les Américains des Chiens, les Français des Grenouilles, les Canadiens des Cerfs ou les Polonais des Cochons. En référence à la chaîne alimentaire (les chats chassent les souris et sont eux même chassés par les chiens) ou à un traits de personnalité parfois stéréotypé (les français mangent beaucoup les cuisses de grenouilles). Si il n'y a pas mention de zoomorphisme, les persos sont bien des animaux véritables. En outre, à noter qu'il existe bien, comme type d'humains dans la fiction, les "Humain avec un Skin d'Animal". Mais c'est vraiment des humains qui ont deux trois caractéristiques d'animaux mais qui reste des humains. Par exemple, presque l'intégralité des Animes, Mangas ou Jeux Vidéos japonais fantastique ou isekai présentent des humains nommés "Hommes-Bêtes". Ce sont bien des humains mais qui ressemble plus ou moins à des animaux. Ce va d'un niveau léger (le type de base classique d'un humain avec seulement une queue et des oreilles d'un animal, ni plus ni moins) à extrême (où l'humain ressemble comme de goutte d'eau à un animal anthropomorphisé à donf. C'est ici que les confusion sont fréquentes). Mais, là oui, là on parle en effet "d'Humain avec un Skin d'Animal" dans ce cas précis ! Là ça va !
Vidéo géniale comme d'habitude ! J'ai une question : avec la sortie d'avatar 2 et les promesses que contenait le 1, beaucoup de gens ont ressenti un décalage entre l'ode au retour à la nature (et tout ce que ça comporte de new age) et le lien qu'on les na'vi avec certains animaux, caeux avec lesquels aels sont connectés. Des gens ont alors dit que les animaux étaient des sortes de véhicules bio. Au mieux ce que l'on vois c'est des sociétés animales entière rallier les points de vue na'vi (enfin de Sully). Partant de ce constat j'ai l'impression qu'il pourrait y avoir cette catégorie de l'animal-outil ?
Nous n'avons pas vu avatar 2, donc nous ne pouvons pas en juger, mais c'est vrai qu'il y a souvent ce paradoxe dans la fiction, du protagoniste qui est respectueux de la nature donc a des allier animaux, mais qui, dans les faits, les commande et les utilise comme outil dans l'intrigue. Des fois on s'en sort en insistant dans la mise en scène sur le fait que les animaux obéissent par choix et par amour, non pas par soumission à l'homme.
wow , 3 vidéos en 6 semaines Oo vous devez avoir une cadence très dure très chouette vidéo, je suis un peu étonné de de pas avoir vu un seul poil du marsupilami en voyant ce thème (mais vu a quel point il change de "humain à fourrure" vers "un animal avec une compréhention d'animal" en fonction des séries , ça se comprend X')
@@tchouckyetal d'accord ! je n'avais jamais remarqué que c'était en avril pour les vidéos solo, je ne dois pas être attentif ^^' en tout cas , je suis toujours ravi de voir vos nouvelles vidéos !
@@ThomTails Pas de soucis, moi je n'avais jamais remarqué que les vidéos sortaient le 18 du mois avant la sortie de leur vidéo explicative des habitudes de la chaine qu'ils avaient fait après la vague d'abonnements suite à la pub que leur avait fait John-Rachid dans sa vidéo sur les DA x)
@@tchouckyetal Arf, j'aurais dû m'en douter, merci de l'information. Je suis un fan de la série et du premier jeu Monster Rancher (ehhh désolé les copains, mais les autres jeux n'ont pas passé la porte hors-japon) depuis que j'ai 8 ans (actuellement 26). Tiens si jamais vous acceptez les propositions de Dessins Animés, je vous laisses cette petite liste : Martin Mystère, Jackie Chan (je trouves que votre vidéo a un poil veilli, désolé), Adventure Time, Gravity Falls, Avatar (dernier maître de l'air) et Wakfu. Mais je crois savoir que la plupart vous avez déjà sorti deux-trois notes précises envers eux ^^'
est ce que vous vous verrez parlez de long métrages? je me souvien d'un dessin annimé que j'aimais ennormément appeler " les aventures de zack et cristal dans la forêt tropicale de ferngully" qui m'avais beaucoup marqué, si vous ne le conaissez pas je vous le recommande
Sur la question des animaux dans la fiction, c'est intéressant de lire les bds de Raymond Macherot. Ça fait parti des œuvres qui ont inspiré Zootopie mais c'est bien plus que ça. Une série comme Chlorophylle évolue d'une série d'animaux zoomorphisés dans la nature à des animaux anthropomorphisés qui rejoignent une société à la Zootopie.
Avec la question du cannibalisme posée dans Les croquillards - ce qui fera plaisir à Tchouky. Mais sinon, très bonne série en effet - je suis moins fan de Sybilline, l'autre grande série de l'auteur.
On a récemment eu une explication pour les animaux anthropomorphes dans Dragon Ball... C'est d'une drogue créée par le Ruban Rouge (et pas de la chirurgie esthétique, comme je l'ai écrit avant d'éditer)... Ouais... Alors ça vient du jeu Dragon Ball Kakarot, mais je ne pense pas qu'on aurait cette info dans un jeu aussi gros sans l'accord des auteurs.
@@tchouckyetal Non pardon, j'ai dis une grosse connerie, c'est pas de la chirurgie, c'est une drogue crée par le Ruban Rouge qui change les humains en animaux anthropomorphes.
Pour apporter un peu de précisions : l'histoire de cette drogue dans dbz kakarot vient surtout expliquer la *disparition* progressive de la grande majorité des animaux anthropomorphiques par le fait que cette drogue est "passée de mode", aussi le ruban rouge essaie (dans le jeu) d'en créer de la contrefaçon qui cause problème pour se reconstruire en la vendant, il n'est pas dit (sauf si ma mémoire défaille) qu'ils en sont les inventeurs. Et pour compléter le tout, on s'empresse de préciser dans la même quête que oolong est né comme ça, et qu'il y a donc bien de réels animaux anthropomorphes, comme il y a des créatures mystiques, des monstres comme guillian du premier tournoi, des hommes garous...
De toute façon, la cohérence dans Dragon ball... C'est encore plus vrai avec DBS et avec les explications a posteriori données par Toriyama. Les retcon sont généralement très mal faites.
Oh dommage je trouvait le délire des animaux anthropomorphisés sans vrais raisons et sans que se soit commenté très sympathique pourtant 🥺. Dragonball n'avait pas besoin de grande logique pour fonctionner
Vidéo intéressante, même si c'est vraiment dommage que vous n'ayez pas prononcé une seule fois le terme "spécisme" (le nom du fait de hiérarchiser humains et animaux ainsi que du fait d'exploiter ces derniers).
Dans le cas de Zootopie, je pense au contraire que c'est voulu. Le film traite en réalité du racisme et d'à quel point il peut être ancré dans les cultures sans même que l'on s'en rende compte (cf la vidéo de Cinema Therapy que j'encourage à aller voir si l'anglais ne vous dérange pas). Ca me gait plaisir de voir Digimon Ghost dans cette vidéo. Je trouve que leur idée de mettre en avant les difficultés qu'ont les Digimon à s'adpter au monde réel et à cohabiter avec les humains était une bonne idée (ce qui me fait encore davantage regretter l'execution du scénario général). Bon du coup je vais devoir regarder " Le Ranch " maintenant à cause de vous 😂
Le top 10 de trottoirs dans les dessins animée? non, ce sera trop générique et peu intéréssant. Mais le top 10 des architecture dans les dessins animées, par contre...
Ce sont plutôt les animaux qui sont traité comme des jouets. Pense à tous les enfants qui demande d'avoir un animal de compagnie pour noël, aux parents qui vont les acheter en magasin.
Pour l’Âne et le dragon il faut savoir que si on prend comme base le crocodile, l’âne a un attribut de la même taille que celui d'un dragon : ruclips.net/video/PE9HFyMfWDE/видео.html (pas d'image choquante)
j'en profite pour parler d'un sujet qui me tient à coeur et qui est souvent victime d'incompréhension (et qui est raccord avec la vidéo, vous inquiétez pas): dans la grande majorité des cas, dans les oeuvres de fiction, les chasseurs sont représentés comme des sadiques qui tuent pour le plaisir et sont incroyablement cruels avec les animaux. et souvent, ils sont représentés avec les mêmes clichés que le sketch des inconnus. sauf que le problème, c'est que le sketch en question a été crée pour se moquer des clichés qu'on attribue au chasseurs, comme les inconnus en avaient l'habitude. mais beaucoup de gens qui ont regardé le sketch ont pensé que c'était réellement comme ça qu'étaient les chasseurs, donc ils pensent logiquement que tous les chasseurs sont pareils: -stupides -alcooliques -dangereux -cruels avec les animaux, donc incapable d'empathie le fait est que ces clichés très réducteurs se sont retrouvés partout, y compris dans les infos, d'ailleurs, où les nouvelles à caractère négatif concernant les chasseurs sont très souvent exagérées à l'extrême, mais c'est pas le sujet. le truc, c'est que ces chasseurs de fiction sont souvent écrits par quelqu'un qui n'est pas chasseur et surtout qui ne les connaît pas réellement, voire ne veut pas les connaître parce que ça l'arrange. dans la vraie vie, les chasseurs ne sont pas du tout comme ça, à part une très petite minorité. ce sont avant tout des humain parfaitement normaux (comme vous et moi, quoi), mais qui chassent, donc tuent des animaux. en fait, les chasseurs ont une véritable empathie pour les animaux qu'ils chassent, la plupart du temps. c'est juste qu'ils préfèrent tuer eux-même un animal qui a eu une vie normale dans la nature plutôt que de donner le fusil à quelqu'un d'autre et consommer de la viande issue de l'industrie agroalimentaire. et on en vient au problème principal: comme vous l'avez très bien dit dans votre vidéo, en particulier avec l'exemple de "croisière", les oeuvres de fiction, en particulier les dessins-animés, idéalisent souvent les animaux, en particulier les animaux de la forêt. donc, quand on met en scène des animaux de la forêt, souvent, ils sont trop doux et trognons, ce qui a donné lieu à ce qu'on appelle dans le milieu de la chasse le "syndrome Bambi", qui désigne une compassion et un attendrissement exagérés pour le sort des animaux provoqué par leur représentation idéalisée. et ça donne aussi lieu à "l'effet Bambi", qui est la minimisation de la mort d'un animal esthétiquement moins agréable à la vue par rapport à un autre plus agréable. pour simplifier, plus un animal est mignon, plus le grand public aura de l'empathie pour lui et minimisera le sort d'autres animaux moins mignons, comme par exemple la micro-faune qui est littéralement exterminée dans les champs de monoculture. bon, la chasse dans la fiction, c'est un très gros morceau, très complexe (en tout cas plus qu'on pourrait le penser) et souvent mal renseigné, autant sur les façons de chasser que les raisons de chasser, donc je vais m'arrêter là pour éviter de vous noyer sous des tonnes d'informations. et continuez comme ça, vous êtes des bons!
Je vois pas comment on peux avoir de l'empathie pour un animal pour ensuite le tuer. Ca serait comme dire qu'un tueur à de l'empathie quand il tue un humain. L'empathie c'est se mètre à la place de l'autre, si tu te met à la place d'un animal qui se fait chasser, logiquement tu ne le tue pas, puisque par empathie, toi tu n'aimerais pas être tuer de cette manière, donc l'animal aussi. Et pour avoir vécu un long moment à la campagne, si, les chasseur sont dangereux. (Je les remercierais pas pour le chat de ma tante qui c'est fait tuer par les chiens de chasse, ni pour les "balles perdu" que certains ont reçut dans mon village + la peur d'allez en promenade à chaque saison de chasse)
@@otakuetlolita02013 pour commencer, c'est vrai que le terme d'empathie n'était pas le meilleur, mais je ne pense pas que l'on puisse comparer la mort d'un animal à celle d'un humain. ce serait comparer les chasseurs à des tueurs en série, et ça c'est un raccourci que trop de gens font et qui n'est pas acceptable. on pourrait remplacer empathie par "compassion". comme un vétérinaire qui a de la compassion pour le chat qu'il doit castrer. et pour ce qui est du chat, c'est tragique (ça, pas question de le nier), mais c'est un chasseur qui ne savait pas dresser son chien correctement, on ne peut pas généraliser. d'autant plus que tu connais les relations entre chiens et chats qui ne se connaissent pas, ça aurait pu arriver avec n'importe quel chien mal dressé. ensuite, pour les balles perdues, évidemment, ça arrive, on ne peut pas le nier non plus, mais le nombre d'accidents baisse chaque année malgré un nombre constant de chasseurs. d'autant plus qu'il y a des règles à respecter, et ces chasseurs-là sont à blâmer. et la peur d'aller en promenade, ce n'est pas un bon argument. premièrement, dire "j'ai peur" ne justifie pas qu'on stigmatise un million de personnes, dont au moins 90% n'ont jamais rien fait de mal. et deuxièmement, c'est compliqué à expliquer, mais en gros, le danger est beaucoup exagéré par les médias, en particulier les médias anti-chasse, ce qui crée un sentiment de peur disproportionné par rapport aux risques réels. il suffit de porter un gilet fluo et les risques seront très réduits. les gens de mon village se promènent en forêt depuis longtemps, et mon papy et mon oncle sont chasseurs depuis plus de 50 ans, et ils n'ont jamais été à l'origine d'accidents, de même que leurs amis chasseurs. pour résumer, réduire l'entièreté des chasseurs de France à quelques accidents isolés (mais qui restent à blâmer, attention), ce n'est pas la meilleure des idées. si tu as besoin de plus de précisions, je peux te recommander la chaîne de Richard sur terre, un chasseur éthique qui s'occupe de faire de la réinformation. et s'il n'est pas toujours très gentil avec les militants simplistes et extrémistes, ce qui n'est sûrement pas ton cas, il explique très bien et reste bienveillant. en tout cas, il t'expliquera bien mieux que moi.
Et la pratique qui consiste à élèver des faisants comme des poulets avant de les lâcher dans la nature au moment des périodes de chasse afin de flinguer des proies faciles c'est...? Non parce que c'est quand même bien rependu ça on manque de rouler sur ces pauvres bêtes trois fois par semaine, en même temps ils on jamais vu une route de leur vie les machins tu m'étonne qu'ils saisient pas bien le danger
@@khalakrean6890 ah, les faisans paumés. parlons-en des faisans paumés. c'est ce qu'on appelle du "gibier de tir", les animaux sont lâchés juste avant le début de la chasse pour être plus facile à tirer. mais c'est comme la chasse en enclos, c'est globalement peu apprécié et très critiqué dans le domaine de la chasse. ça se fait encore, bien sûr, mais c'est comme les chasseurs qui chassent uniquement pour les trophées: c'est très critiqué et c'est une minorité qui soutient réellement cette pratique. le reste du gibier élevé est relâché bien avant, en général pendant le printemps, et uniquement le petit gibier, pour pouvoir repopuler. le gros gibier, pas vraiment besoin, surtout le sanglier. avec l'agriculture intensive, ils ont de la bouffe à plus savoir quoi en foutre. encore une fois, Richard sur terre en parle dans ses vidéos. ruclips.net/video/nZ7pOa1qUeI/видео.html&t celle-ci en particulier constitue une sorte de rétrospective sur les différents sujets qu'il a étudié. et ne vous limitez pas aux miniatures ou aux titres, le contenu est bien plus complexe et intéressant qu'on pourrait le croire.
Petite question? Est-ce que les animaux fictifs ont droit à ce genre de classement? Quand je dis animaux fictifs, je veux dire ceux dont l'espèce a été inventé pour la série. Dans ce cas précis, les auteurs peuvent faire ce qu'ils veulent puisqu'il n'y a pas vraiment de règle à respecter. Je peux citer les animaux dans Avatar par exemple. Appa est relativement intelligent mais pas plus qu'un chien ou un cheval, ou Momo qui est à mi chemin entre le singe et le chat. Je trouve aussi que le cas de Miaouss dans Pokemon est intéressant parce qu'il a littéralement fait la transition avec presque toutes les catégories citées dans la liste: Antagoniste, vrai animal, vrai animal avec conscience proche de l'humain, humain avec un skin d'animal, entre deux. Surtout que, plus la série avance, moins il est animal. Je suis assez surpris qu'il soit pas mentionné dans la liste. Il aurait pû illustrer la vidéo.
Je dirais que les auteurs ne connaissent pas nécessairement bien les "vrais" animaux qu'ils mettent en scène, ils ne réfléchissent pas du tout comme les humains, leur façon de communiquer, et de mémoriser sont souvent contre-intuitives pour nous mais à force de les côtoyer on peut doucement apprendre à interpréter correctement leur comportement et discerner la personnalité de chaque individu. Je ne crois pas que vous l'ayez précisé mais oui dans la nature les différentes espèces ne communiquent pas entre elles (ou mal quand on met un lapin avec un cochon d'Inde ou un chat avec un chien par exemple). 36:00 : ah c'est intéressant comme point de vue, je pensais plutôt que les animaux anthropomorphes étaient des projections des différences de comportement de l'humain (et oui, toujours centré sur l'humain au final) ; ou un moyen de contourner la censure comme je l'ai lu dans un commentaire sous la vidéo. Mais j'adorerais voir une œuvre qui exploiterait cette idée que l'homme devrait apprendre à vivre en harmonie si des espèces encore plus dissemblables y arrivent (il doit y avoir des œuvres de science-fiction là-dessus avec les aliens mais ce n'est pas mon truc).
Est-ce que ça fait de moi un sociopathe ou un psychopathe si je trouve que au contraire de Tchouky, la représentation de la prédation est moins gênante (pour un adulte) dans Beastars que dans Zootopie ? J'ai bien compris que pour Tchouky, de par le fait qu'il s'agit dans les deux cas de société d'animaux antropomorphisés dont le but est de mettre en exergue les difficultés que nous, humains, connaissons dans notre capacité à cohabiter entre nous, elle associe donc la prédation à du cannibalisme. J'allais dire que je voyais les choses différemment mais en y réfléchissant bien, non pas vraiment. C'est juste que comme l'a soulligné Al, dans Beastars, c'est fait pour choquer, parce que c'est effectivement l'histoire d'une société qui associe ça à du cannibalisme, et où pourtant un grand nombre d'individus ne peut s'en empêcher de par un mélange d'instinct et de besoin physiologique. Et pour moi celà interpelle et fait encore plus réfléchir que ne le faisais Zootopie sur les problèmes de notre société humaine dont la prédation est la métaphore. Et du coup c'est pas tant que je ne comprends pas le malaise , c'est plutôt que je l'apprécie.
Le problème est qu'à nos yeux, ce n'est pas crédible : IRL, un phénomène comme celui du marché noir de Beastars susciterait non seulement des passages à tabac de prédateurs non stop à n'en plus finir (ce qui, dans l'ensemble de la première saison que nous avons vue, ne semble pas être le cas) et la société ne tiendrait tout simplement pas sur ce modèle. Nos sociétés n'ont pas une tolérance implicite pour le meurtre, le viol ou n'importe quoi dont le marché noir/le cannibalisme de Beastars serait la métaphore, c'est simplement que le mot "criminel" n'est pas écrit sur la tête des criminels, qu'ils restent somme toute minoritaires même si trop nombreux, et que, du coup, la loi du silence est possible. Là, dans Beastars, y a une sorte de résignation bizarre qui à nos yeux ne tient pas la route. Zootopie est tout simplement une société qui criminalise le meurtre quel qu'en soit la motivation, comme le nôtre. Ca nous parait plus crédible qu'une société puisse se fonder sur cette base-là malgré le fait que certains animaux soient intrinsèquement plus dangereux que d'autres.
@@tchouckyetal Je vois... Eh bien, je pense que vous devriez essayer d'aller au bout de Beastars (j'avoue ne pas savoir où en est l'anime, mais le manga, lui, est terminé). Peut-être (et je dis bien peut-être) que vous changeriez votre opinion, parce que les points que tu soulèves dans le premier paragraphe ci-dessus sont justement au cœur de la 2ème moitié de l'œuvre. Je ne peux donc pas développer plus sans spoiler. Après, c'est peut-être moi qui suis désabusé sans fondement, mais je trouvais justement que la version de la criminalité dans Beastars était plus réaliste que celle de Zootopie qui elle est trop édulcorée (bien que je comprenne totalement que c'est impossible d'aborder le sujet de façon plus poussée pour un film Tous Public d'1h45, c'est pas un reproche que je fais à Zootopie, j'adore ce film)
Les pubs sur "les objets fabriqués a partir d'ingrédients d'origine naturelleeeeeee" me font toujours marrer, l'uranium et la ciguë c'est naturel, je vais pas aller les manger pour autant Cet argument est tellement bidon....
Coucou Pardonnez moi de poser cette question mais si les dessins animés qui abordent le thème du cannibalisme mettent mal à l'aise, est-ce que c'est parce qu'elle a vu un film ou une histoire horrible sur le cannibalisme ? (Après, l'idée du cannibalisme met mal à l'aise sans facteur extérieur, mais j'étais curieuse)
Tchoucky : pas que je sache. du plus loin que je me souvienne le concept m'a toujours inspiré une profonde angoisse mais il n'y a pas vraiment d'origine
@@tchouckyetal Bah pour moi, il est vrai qu'au début j'était mal à l'aise devant le thème du cannibalisme, il a fallu que j'y soit confronter directement pour que vraiment je me rende compte de l'horreur de la chose... (Quand j'étais petite, j'ai vu un extrait de Green Inferno et ça m'a traumatiser...)
Le passage avec Sébastien qui est horrifié de voir le cuistot préparer du poisson m'a toujours fait marrer, parce que en réalité, les animaux qui vivent sous l'Océan, notamment dans les profondeurs comme les sirènes, ils ne mangent que du poisson XD
Genre les sirènes ne mangeraient que des algues? ^^'
Et puis le chariot du roi Triton est tiré par des dauphins. Avec quoi les nourrit-il ? Ou plutôt avec qui ? >:)
Vous êtes très productif en ce moment ça fait plaisir
@@Oscar_Lasco Bon les gars, on tire à la courte-paille le dîner de l'attelage royal XD
les sirenes mangent jamais.
Caractéristiques d'une mascotte selon Tchoucky :
- comportement excité
- voix énervante
- détonne dans une œuvre sérieuse
- utilisation facile comme deus ex machina
Tout devient clair maintenant : Jar Jar Binks est une mascotte !
Sinon, il existe aussi quelques cas où le fait que les personnages soient des animaux est aussi la conséquence de contraintes techniques, comme dans Insektors, Fourmiz ou 1001 pattes, la 3D de l'époque ne permettant pas encore de créer des textures convaincantes pour des peaux humaines, des cheveux ou des pelages d'animaux à poils.
Bien sûr que Jar Jar est une sorte de mascotte. C'est le but. C3-PO en était plus ou moins une aussi quand on y pense
@@tchouckyetalR2D2 aussi est une mascotte. Les bip-bip quoi... Sauf qu'il est badass et proactif. Une mascotte réussie.
C'est un point que j'ai toujours trouvé intéressant, l'homme et ses "constructions" qui elles ne sont pas considérées comme naturelles, alors que des "constructions" de fourmis, de termites ou de castor le seraient sans trop d'hésitations. C'est un élément ((l'opposition humain VS nature) qui est d'ailleurs trop souvent abordé de la même façon (même dans des œuvres qui creusent un peu et qui veulent proposer une réflexion sur ces sujets) je suis surpris que vous apportiez une telle nuance, que j'entends quasiment jamais.
Super vidéo comme toujours
A+
Un taf monstrueux et une écriture exceptionnelle ! Merci beaucoup.
Je devrais pas me faire surprendre a force de vous suivre, mais p**ain cette vidéo est bien.
Bien recherchée, bien écrit, bien mis en scène, bien interprété, bien monté, bien tout!
Vous gérez, c'est tout.❤❤❤❤
Ça me manquait ce genre de vidéo plus généraliste. C'est toujours intéressant
pour l'histoire des propriétaire des animaux qui ont plus d'empathie que ceux qui 'n'ont n'auraient pas. Dans un de mes anciens cours de ma licence, un étude a montré que les personnes qui avaient une grande empathie animale avait également une grande empathie envers les humains (bon après rien ne dit que être propriétaire d'animaux= être empathique avec les animaux)
SInon Très bonne vidéo encore une fois! Je vous aime!
Je pense que la relation de cause a effet est inversé ici, avoir un animal ne rend pas plus emphatique par contre être plus empathic donne une plus grande capacité à comprendre certains animaux et augmente le désir de passer du temps avec eux et de s'en occuper
@@guyg.8529L'Allemagne nazie a promulgué d'importantes législations relatives aux droits des animaux et à la protection de la nature, avec notamment la loi sur l'abattage des animaux du 21 avril 1933, la loi fondamentale de protection des animaux du 24 novembre 1933 (avec les décrets d'application qui suivent, notamment le cinquième, daté du 11 août 1938 sur la protection des animaux qui concerne le statut de la Société fédérale pour la protection des animaux), la loi entravant la chasse datée du 19 juillet 1934 (Reichsjagdgesetz) et sur la protection de la nature du 1er juillet 1935 (Reichsnaturschutzgesetz). La protection de l'animal serait cohérente avec l'inspiration « völkisch et romantique » de l'idéologie nationale-socialiste[1]. Ces textes sont réédités en 1939, la préface indiquant : « Depuis l'accession au pouvoir du national-socialisme, la législation sur la protection des animaux s'est efforcée de mettre en pratique cette injonction de notre Führer »[1
je remarque aussi un phénomène inverse, beaucoup de propriétaire de chien ou de chat accompagnent leur amour des animaux par une detestation des humains. "le chien sera toujours loyal contrairement aux hommes qui mentent et trahissent". La crise ecologique a rajouté a ca "les humains detruisent la nature, donc ils sont mauvais, contrairement aux animaux". Je pense que ce genre d'idées se répandent facilement parmi les humains qui ont subi des traumatismes ou un isolement social, mais qu'elles sont aussi dangereuses car exploitables facilement par l’extrême droite
Sachant qu'un certain dictateur moustachu était végétarien anti speciste bien avant l'heure j'ai quelques doutes. À mons que ce soit l'exception qui confirme la règle
@@laurentgerard5244dans une perspective "grand méchant monde" ?
On notera que dans les animaux du bois de quat'sous, les prédateurs jurent de ne plus manger les autres membres du groupe... Mais pas les autres animaux croisés en chemin (sauf s'ils les rejoignent). Même un personnage positif comme Renard tue quelques souris quand il est momentanément séparé des autres. Je n'ai vu que la 1ere saison mais dans le roman, une fois arrivés au parc du Daim blanc, même si le pacte ne tient plus, les prédateurs évitent d'attaquer leurs anciens compagnons et se nourrissent exclusivement d'animaux natifs du parc.
On peut dire qu'on a affaire à un compromis même s'il vaut mieux ne pas trop réfléchir aux implications >:-)
Les romans ont été traduits en français ?
@@dudotolivier6363 Oui. J'en avais trouvé dans ma bibliothèque municipale.
@@Oscar_Lasco Cool !
C'est vraiment bon à savoir !
Très bon cut pour la chanson de fin 😆
Oh la petite musique du Petit Dinosaure, ça fait battre le kokoro
Le JDG a brillamment abordé le sujet dans sa vidéo Robin des bois
"Vite Géraldine, va prévenir Robin !"
Marianne on en a déjà parlé. Tu ne parles pas aux animaux. On reprendra cette conversation plus tard
Moi ça m'avais plutôt pensé au Spécial Dessins animés pour filles.
"CE ONT DES KOALAS !!! Ça ne parle pas !!! Espèce de ... de blonde !!!"
ruclips.net/video/Uk110_eoTKg/видео.html
Toutes ces lignes de dialogues de la chaîne sont des moment cultes en elles-mêmes XD
JDG, Joueur du Grenier, c'est de l'OR !
13:34 J'adore l'autoparodie ^^
Dans les années 80 à l'école primaire lors d'une rédaction, j'avais intégré un oiseau et un dauphin avec qui j'arrivais à communiquer.
Et la maîtresse, m'a collé un gros zéro accompagné de ce commentaire écrit : "LES ANIMAUX NE PARLENT PAS !"...
... bonjour l'ouverture d'esprit...
Mais le pire... c'est qu'en plus, ils ne parlaient pas dans ma rédaction, ils arrivaient juste à me comprendre... 😂
Objectivement : La petite Truie du nom de Tirelire dans Taram > all
C’est tellement véridique 😂
@@mathiaslienafa789 Vive Tirelire elle est au-dessus !
@@Baner777 parce que franchement tous les personnages qu’on est censé « s’attacher » dans ce film son soit insupportable où soit oubliable et osef la seule exception à la règle comme tu le dis si bien c’est Tirelire qui a clairement le rend S à elle tout seul dans la tier list des personnages de se film :)
@@mathiaslienafa789 Ouai on va pas se mentir Taram est un film médiocre ce n'est pas non plus une bouse surtout grâce à son identité visuelle un peu dark fantasy, mais le scénario et les personnages sont tous insupportables et oubliables..(sauf tirelire)
Mention spéciale au méchant avec son nom stupide a l'image de sa fin.
Meilleur personnage du film
En même temps, c'est facile !
35:32 Petite correction : Beastars ne peut pas être inclus dans ce cas de figure. Puisque Paru Itagaki (la créatrice du manga) a confirmé que les humains existent bel et bien dans cet univers, mais sont plus rares que les autres animaux... Ça expliquerait pourquoi on voit des chiens ou des poules dans cet univers alors que ce sont des animaux créés par l'Humain. D'ailleurs y'en a même un qui enseigne à l'Institut Cherryton et Legom (la poule) à le béguin pour lui.
Ah ? Merci de l'information. Il n'y en avait pas dans la saison qu'on a vu, ou alors ça nous a échappé.
@@tchouckyetal De rien. 😉 En fait il me semble que c'est lorsque le manga a été achevé que Paru Itagaki a confirmé cette information après que les fans lui aient posé la question.
D'ailleurs pour la petite anecdote, dans deux des nombreux scénarios de Zootopie, il devait y avoir des humains ; le premier scénario c'était une parodie de "L'île du Dr Moreau" mais avec un chat anthropomorphe de 1,80m sui transforme les humains en animaux, et ça devait également parodier les slashers des années 80 avec une bande d'ados dont chacun disparaît à la suite de l'autre. Et le deuxième était très proche du résultat actuel mais avec des humains.
Honnêtement c'est plutôt dommage qu'il n'y ait pas plus d'œuvres avec des univers mélangeant humains et animaux anthropomorphes...
C'est dommage pour deux raisons : d'une part nous sommes nous mêmes des animaux, juste avec un mode de fonctionnement différent, et de l'autre parce que comme l'Humain est l'animal qui souffre du plus de stéréotypes... Ça pourrait donner des histoires intéressantes.
@@lionpardwolfiefox1338 Si c'est jamais montré visuellement à l'écran/sur papier, même de la bouche de l'auteur lui-même, c'est quelque chose qui est difficilement possible de considérer comme actuellement Canon à l'univers principal lui-même.
Si on n'en voit jamais, pas même sur une seul minuscule case or frame durant une second, il n'y a rien, tout simplement.
Aussi, si c'est répondu de manière obscure sur Twitter ou Facebook, donc d'une façon ou d'une plateforme que facilement 98% des personnes dans le monde passeront à côté, et donc qui n'auront jamais l'information par eux-mêmes, cela ne compte pas des masses.
C'est pourquoi c'est important que tout soit dit ou montré à l'écran/papier, directement à nous, car là on ne peut pas discuter avec ce qui est établit.
Donc, au final, c'est toujours ouvert comme question/débat.
Aussi, pourquoi avoir décidé ou confirmé telle chose sans qu'aucun humain ne soit montré ?
S'il n'y a aucune exploitation de ce fait ?
Voir même ne pas avoir directement clarifier ce fait dès le début ?
Car c'est par rien quand même.
Depuis A à Z, les gens avait accepter que c'était (ou reste comme cela toujours été au départ, puisque c'est difficilement viable comme je l'ai expliquer) un monde avec que des animaux.
Là, il n'y a pas franchement de pertinence, relevance et utilité à introduire que c'est un monde avec animaux sapiens et humains normaux juste en quantité proportionnel au nombre d'animaux de chaque espèces.
Car tout les messages qui veulent être passés passent complétement sans problème avec uniquement que des animaux.
Sûr, ce fait ne changera absolument RIEN de tous ce qu'on a tout vu et notre vision du monde, tant à ce niveau tel que sous-entendu par l'autrice, la présence d'humain (potentiel) est un pet dans la galaxie de l'univers de BeastStars.
Du coup, personnes ne gueulera sur quoi que ce soit, ce qui est déjà une bonne chose.
Mais n'empêche, c'est encore un de ces moves des auteurs de faire ou de décider un truc qui n'impacte rien, n'a aucune importance dans l'histoire et la transmissions des messages ou a aucun symbolisme.
Si c'est juste du décor, mais vraiment juste pour exister sans nul autre raison que d'exister, cela n'a pas à exister en premier lieu.
En outre, rien à voir, mais en fait, on en a en réalité vraiment plein des univers de fiction ou humains et animaux anthropomorphes coexistent, mais sûre, pas des masses qui soit très sérieux comme BeastStars.
@@dudotolivier6363 Et bien en fait comme je l'ai expliqué plus tôt, on voit des poules, chiens et autres animaux dans l'univers de Beastars... Hors comme je l'ai expliqué ses animaux sont issus d'ancêtres sauvages domestiqués par l'Homme. Donc si Humains il n'y a pas, bah de chiens y'a pas.
Pour le fait qu'on n'en voit pas sur version papier ou dans la série... Et bien c'est pas parce-qu'on n'en voit pas qu'ils n'existent forcément pas. Paru Itagaki a bien insisté sur le fait que les Humains sont très rares dans cet univers.
D'ailleurs Paru Itagaki à publié une courte planche pour confirmer ses dires... Malheureusement je ne peux pas te l'envoyer vu que la dernière fois que j'ai essayé d'envoyer, RUclips a striké mon commentaire. 😅
En tout cas ce genre d'information peut être trouvé et/ou être utile par les gros fans de la franchise. 😁
P.S. Évite les pavés comme ça. Même si ça part pas forcément d'une mauvaise intention et que ça veut être informatique... Ça à plus tendance à paumer le lecteur.
@@lionpardwolfiefox1338 Après, les chiens et autres animaux domestiques peuvent être apparu d'une autre manière que crée par l'homme.
Ce n'est pas parce qu'il y a l'homme que ce dernier est à l'origine des animaux exotiques.
Si déjà extrêmement rares ils sont (ce qui en ferait au passage, une espèce en danger, inclue donc dans le programme de conservation d'espèces rare du gouvernement de l'univers), c'est difficilement envisageable qu'ils aient pu procéder à la création des animaux domestiques.
Surtout si les humains n'ont jamais été une espèce dominante capable de soumettre kes autres animaux d'une manière ou d'une autre.
Et encore moins pour quels objectifs.
Non parce vu que tout les animaux sont sapiens et conscient au même niveau, il n'y aurait pas de raison première pour modifier certains pour certaines tâches (surtout que la plupart des animaux domestiques sont soit créés pour des raisons de consommation ou d'esthétisme comme animaux de compagnie. Deux choses impossible à même d'exister au sein de l'univers).
Aussi, t'imagine, pour que cela ce fasse ou même si cela avait existé, cela aurait de l'eugénisme pure et dure.
Pour ce faire, il aurait fallu que les humains soumettent contre leur gré les espèces sauvages d'animaux domestiques, les gardent captifs de et les forces à se reproduire entre eux en fonction de leur traits.
Cela aurait été une situation identique à ce qu'on a eu avec Hitler et les juifs, et ariens à la seconde guerre mondiale, à la différence que les juifs sont pas massacré !
Après, comme tenu que l'univers se contrefiche des lois biologique de notre monde concernant les hybrides (on a un Dragon de Komodo qui fait avec une Louve, et une Gazelle qui fait avec un Guépard, qui donnent une progéniture viable et capable d'avoir elle-même des gosses sans aucun problème), ce n'est pas farfelu que les animaux domestiques ont évolué par eux-mêmes à partir de leur espèces sauvages.
Après tout, il est établi assez bien que les chiens sont apparus après une guerre entre animaux il y a quelques siècles seulement.
Sinon, RUclips fait vraiment chier pour foutrement rien ces dernières années.
Le tshirt est magnifique. ❤
Wow quelle belle vidéo avec une excellente conclusion bravo 😊 ! Personnellement le cas des animaux anthropomorphisés m'avait toujours semblé réel quand j'étais petit. Je pensais réellement que le délire du cycle de la vie du roi lion était fait de la même manière et que les animaux parlaient entre eux ou que avec de l'entrainement je pourrais parler à des animaux 😂. Mais tout de même il faut reconnaître que chacun de ses types d'animaux fonctionne si il est mis en scène correctement et j'ai particulièrement aimé le cas de Zootopie.
J'ai moi aussi beaucoup aimé le cas de "Zootopie". Mais celui de "Beastars" m'a encore plus marqué.
C'est la meilleure miniature que vous ayez faites, bravo tchouky !! J'aime beaucoup.
J'aime beaucoup votre façon de présenter ce thème
Super vidéo, comme d'habitude très travaillée et intéressante. Merci à vous !
Et cool d'avoir mis la Ferme à la fin ! ^^ Gloire à Eric le porc-épic !
Je n'ai pas entendu "Eric le Porc-Epic" :/
Ça fait plaisir ! Merci pour la vidéo !
(Un petit commentaire pour lancer le référencement)
32:46 à part, notamment les dauphins, les chat les lion. …
merci beaucoup pour ce commentaire sur les produits d'origine naturelle
Pour l'alimentation, il y a aussi le cas de Pokémon, et surtout des premières saisons.
- On voit des animaux réels.
- Des Pokémon sont comestibles, comme Magicarpe ou Canarticho.
- De la viande de Pokémon est bien lié au Pokémon, comme les plats montrant du Magicarpe en tranche décoré avec la tête en mode K.O. (les yeux en @@ ou XX).
- On fait des produits laitiers issus du lait d'Écrémeuh.
...
Ce sujet est passionant !
Je me suis toujours dit quand j'étais petit que le langage des animaux et la possibilité de qui comprends qui/peut parler avec qui changeait tout le temps dans les dessins animés
Il y a un cas dont vous n'avez, je crois, pas parlé, ce sont les animaux qui ne parlent que la langue de leur espéces et proches, on voit ça avec beaucoup de fantasy animalière, notamment avec La Guerre des Clans de Erin Hunter où ils se parlent entre félins, ou Foxcraft d'Inbali Iserles où ils ne parlent qu'entre canidés
J'adore la chanson de fin, je ne l'avais jamais entendue
Je pense que c'est votre vidéo la mieux construite sur le sujet, d'une grande cohérence, intégrité et quel investissement pour réfléchir cette phénoménologie de la construction des animaux dans la fiction.
Je pense qu'il est difficile de montrer les animaux comme ils sont, dans leur complexité éthologique aux enfants, enfin du point de vue des scénaristes.
Je me souviens étant enfant comme dans Fantasia, la scène des dinosaures m'a terrifié par cette bataille pour la vie.
Tout comme les documentaires animaliers montrent ce qu'un enfant voit comme de la cruauté, un prédateur mangeant un bébé animal.
La faiblesse de l'enfant lui assurant toujours par un système compréhensif, un statut protégé. Les enfants comprennent avec peur, cette fragilité de la vie dans le monde animal.
Un animal social ou intelligent, c'est aussi s'affranchir de cette peur systématique de la mort pour les animaux, là où l'animal est installé dans un confort lui permettant de vivre autre chose que la survie.
On peut d'ailleurs se demander, si l'intelligence ne vient pas d'une évolution qui permet de s'affranchir d'une peur constante de la mort.
Les récits de guerre ramenant des propos sur cette remise à l'instinct de survie, cette peur animal qui nous fait réagir sans cette mise à distance pour trouver la meilleure solution.
C'est marrant parce que c'est une idée a l'inverse de celles développées par beaucoup de philosophes qui disent que le propre de l'humain c'est d’être conscient de sa mortalité, contrairement aux animaux qui vivent naïvement sans s'en préoccuper. J'en conclus que cette histoire de conscience de la mort est une mauvaise facon de distinguer l'homme de l'animal, dans un sens ou dans l'autre
@@laurentgerard5244 J'ai toujours trouvé ce concept de conscience de la mort absurde.
De ce que j'ai lu dans mes cours de philosophie au lycée, on définissait la conscience de sa mortalité comme une réaction face au danger, ici une arme. Et à l'époque je trouvais déjà absurde de pointer une arme sur un animal et à s'attendre qu'il réagisse. Ça prend des générations pour qu'un instinct se construise ! Et pour les animaux, c'est de la magie. Si des aliens tiennent une sphère, on ne va pas avoir peur car on ne se doute pas que c'est une arme.
Un animal, ça prend la fuite face aux prédateurs et au feu, ça se cache en cas de bruits inconnus violents, ça ne se jette pas du haut d'une falaise par insouciance.
Non, pour moi, la différence entre les humains et les animaux, c'est notre capacité à imaginer.
excellente vidéo comme d'habitude,
un sujet traité avec beaucoup de finesse
Pile au bon moment, j'avais besoin d'une bonne vidéo ce matin =)
Merci beaucoup.
J'adore vos vidéos, votre travail de qualité, vous êtes des passionnés enthousiastes, il faut une sacrée forme d'intelligence pour fournir un tel travail avec de l'humour en supplément, moi je dis respect 🙂
Je me rappelle de moi enfant qui cherchait les minipouces, je pensais qu'ils étaient réels !
10:20 ça me fait penser a "Maurice et ses rongeurs Savants" de Terry Pratchett, où vue que seul certains animaux sont sapient, Maurice le chat ne mange que les rats qui ne le sont pas.
J'aime l'idée d'associer les gargouilles de Gargoyles aux ornithorynques
Sur un plan strictement scientifique bien sûr
si les gargouilles ne sont pas des animaux ils sont vue comme des monstres. Hors monstre et animal ont une description qui se ressemble: créature ne répondant pas au standard humain
Très bonne idée de sujet ! Et très bien traitée.
J’ai un exemple plutôt intéressant, le manga Animal kingdom: dans cette histoire on a un monde avec des animaux sont plus ou moins anthropomorphes (de ce côté c’est très aléatoire), la spécificité est que deux animaux d’une espèce différente ne peuvent ce comprendre. Mais un jour un groupe de raton laveur vont adopter un bébé humain qui vas ce révéler capable de comprendre tous les animaux. Problème, il comprends aussi les cris des proies qui ce font dévorer par des prédateurs. Sont but seras alors de réussir à créer un monde où proies et prédatrices vivent en harmonie. ça peut sembler un peu naïf comme concept mais l’auteur a pensé à tous, comme par exemple comment les prédateurs pourraient ce passer de viande ? Et même s’il trouve une autre forme de nourriture est-ce que de seras suffisant pour convaincre les prédateurs d’arrêter un cycle qui existe depuis des millénaires ?
Il est publié en France chez Ki-oon sous le nom d'Animal kingdom. Très bon manga dans sa première partie, la seconde dérive un peu plus vers la baston classique et la SF mais je ne regrette pas mon achat : la série dans son ensemble reste satisfaisante.
@@cyril6147 ha oui merci je vais corriger le titre
au moins pour une fois les humains ne sont pas vu comme le mal ultime
Je vais avoir cet air dans la tête pour la SEMAINE. Dire que j'avais finit par l'oublier ! Fatal Picard, leur chanson la plus chiante...
Merci les gars, merci BEAUCOUP ! ^^
La miniature qui te fait te dire "wtf, Brice de Nice ?! Mais ils ont pris de la drogue ?!" (😏)
J’aime bien vos sujets à thème, c’est toujours super intéressant et de voir des dessins animés sous un autre angle (même si vous décortiquez chaque dessin animé que vous parlez, je sais pas, c’est un autre point de vue)
Oui, j’ai fais une réf à jdg
Et oui,il n’à jamais dit cette phrase comme on aime le penser :p
Brice sur le carton, c'est parce qu'il y a une chanson sur le fait que c'est pas bien de tuer les animaux dans Brice de Nice 3
@@tchouckyetal Oh, merci de l'explication, je commençais à envisager de poser la question moi-même, mais je me pensais idiot de passer à côté d'une référence que je croyais évidente x)
Superbe vidéo ! Comme toujours on apprend.
J''adore les réaction des deux protagonistes
J'adore la barbaque! C'est tellement bon!
Super video. Hate de voir l'épisode sur les trottoirs dans les dessins animés
Bon, on nous a menacé sur discord d'une grève de la faim si on le faisait pas, alors voici : cdn.discordapp.com/attachments/219036764755591174/1108714092056805396/image.png
Superbe video
Je voudrais just ouvrir une pensée : dans le cas des animaux animaux qui parlent entre eux, se comprennes et pratique quand meme la prédation, est ce que la capacité de parole vient forcement avec une conscience "humaine" de la vie des autres especes, ou forcement avec une vision conme la notre ? Surtout dans le cas de "si ue ne mange pas je meurt". Je pense que parfois on est trop centré sur notre vision de la chose comme unique race inteligente de notre réalité. Je pense qu'il y aurais des situations et histoires interessantes a raconter dans un monde où des races parlantes vivent de predations.
(Je n'ai peut-être pas suivi mais il ya aussi Yakari, le seul humain communiquant avec les animaux)
Comme toujours l'écriture est irréprochable !
🙂Rien à voir mais juste pour chipoter, vous auriez un montage impactante (musique + visuels) ça serait encore pluss impressionnante
Très bonne vidéo !🫡
Très franchement ce que tu dis est étrange : le montage musical est réglé à la nanoseconde près avec des musiques de dizaines de séries (pour une vidéo comme celle-là, vu qu'on utilise toujours la musique de ce dont on est en train de parler), et des images également millimétrées qui nous prennent des heures à caler correctement.
Exemple : la musique de Beethoven commence pile poil au début du discours dessus et le mouvement musical se termine exprès pile poil à la fin. Pour parvenir à ce résultat, il faut tricher et ces tricheries ne sont vraiment vraiment pas faciles à mettre en oeuvre. Le montage est jalonné de trucs comme ça
9:11 En résumé il faut ne jamais montrer une oeuvre sur Hannibal Lecter à Tchouky.
Très belles vidéos :)
Well, akchyually, Superman est pas humain mais Kryptonien, d’où sa super force quand il est sur Terre (oui, oui).
EDIT: excellent choix de musique pour le générique XD (par contre elle reste dans la tête cette musique)
La Ferme - Fatal Picards pour ceux qui se le demandent.
Non mais tout le monde sait que Superman est un alien c'est pas le problème '^^
C'est simplement que psychologiquement il vit le fait d'avoir des super pouvoirs comme un humain
@@tchouckyetal Evidemment, c'était une blagounette, j'avais compris ce que vous vouliez dire (et puis, Clark a été élevé comme un humain par les Kent donc au final il est quand même un peu humain).
le top 10 des types de chaises serait évidemment sans intérêt par contre le top 10 des types de trottoir dans les rues ça pourrait être intéressant 🤣🤣🤣
excellente vidéo et conclusion
Merci
Ca me fait penser aux bd de Raymond Macherot!
Les Prothéens ont été cités, la journée sera bonne
De mon point de vue c'est peut-être votre meilleure video, beaucoup de contenu et choses sur lesquelles réfléchir
Même si le boulot est assez impressionnant, une notion me semble survolée dans cette vidéo sur les animaux : comment les personnages humains perçoivent-ils les animaux dans les dessins animés ? Je me pose particulièrement la question pour Rahan qui d'une part n'a jamais de scrupule à tuer de gros carnivores qu'il semble se représenter comme des monstres et d'autre part doit quelque fois se confronter à "ceux qui marche presque debout".
C'est l'évolution de l'usage de l'anthropomorphisme littéraire qui avait cours depuis l' Antiquité dans les différentes littératures des civilisation humaines. Le point comment de toutes ces civilisations est la main mise des pouvoirs politiques et religieux sur la création artistique, et plus particulièrement la censure. Recourir à l'animal est une façon très pratique de détourner les interdits qui portent sur la critique des familles aristocratiques et des ordres religieux. Si l'auteur voulait être tranquille tout en faisant passer de façon efficace son message critique, il le dissimulait sous le cadre de la fiction et l'animal était choisi de façon à rappeler une ou des caractéristiques de la véritable cible, par le physique ou le nom. Bien souvent, la cible n'était pas dupe mais tant que les apparences étaient sauves, cela passait. Et puis aussi vous le savez. La vengeance est un plat qui se manger froid...
Woah cette vieille ref aux Fatal Picards... +1 ;)
Je l'attendais avec impatience, la vidéo sur ce sujet. Et je n'ai pas été déçu. Vous avez même été plus loin que ce que j'aurais imaginé sur le sujet.
Je me serais attendu à entendre parler du rapport homme/animal d'une autre façon et sur les différents degrés d'anthropomorphisme. Mais c'est sans doute parce qu'étant furry et ayant cherché à étudier dans mon coin la question de l'anthropomorphisation dans l'histoire de l'humanité, j'ai juste une approche différente. J'attends la prochaine conférence post-review avec impatience maintenant. (Il se peut que je prenne plus la parole que Gégé.)
(Ah, et aussi heureux de constater que Cadillac et Dinosaures aura aussi probablement sa review !)
du coup c'est quoi ton approche a toi de cette question ?
@@laurentgerard5244 Plutôt par la question du dégré d'anthropomorphisme associé aux animaux dans la fiction.
Comme l'a dit Tchouky, les animaux sont très rarement réalistes, parce qu'ils sont fréquemment affectés par un anthropomorphisme (le fait d'attribuer des caractéristiques humaines à quelque chose) plus ou moins marqué en fonction du type de fiction.
Dans l'ordre ça donnerait :
Degré 0 : C'est un animal réaliste (Mistral)
Degré 1 : Il a une mentalité et des comportements "moins" animaux (Milou ou Jeffrey)
Degré 2 : Il est doué de parole, que ça soit entre animaux ou même avec les humains. Dans la communauté furry, on parle de féral (Simba, les aristochats ou Scooby-doo)
Degré 3 : ses caractéristiques physiques sont humanisées, et il peut éventuellement utiliser des outils, voire vit dans une société d'animaux comme lui (Le lapin blanc dans Alice au pays des merveilles). (Remarque, Scooby pourrait aussi rentrer dans cette catégorie...)
Et dans ce classement on peut y ranger toutes les variantes possibles comme les animaux du top 10. Mais se focaliser sur ce biais aurait sans doute limité l'analyse.
Dans la BD Ralph Azam les personnages sont dans animaux parce que l'auteur dessine naturellement des animaux anthropomorphe.
Un exemple de pas mal de sujet que vous avez aborder qui m'a marqué : les moomins de 1990
dans un épisode les moomins rencontre des animaux d'un zoo qui parle tous et deux tigres essais de les manger jusqu'à que les moomins en sauve un de la noyade et ils deviennent tous amis, ça m'avait fait penser à chouqi vu que je venais de regarder le vidéo sur madagascar, après ça les gardi du zoo viennent reprendre les animaux de force mais échoue et ceux qui restent jusqu'à la fin de l'été mais sont ensuite forcer de retourner au zoo sinon ils ne survivraient pas à l'hiver bien trop froid pour des animaux tropicaux et ceux ci au prix d'une liberté qu'ils apprécient, et c'est déjà assez perturbant comme ça mais attender c'est pas fini, arrivé au zoo les gardiens refuse de laisser les moomins repartir et les enferment dans une cage en insistant qu'ils sont des hippopotames et les force à rester, la résolution de l'intrigue ? Des amis de la famille se rendent à l'instut royal des sciences pour expliquer et faire officialiser la différence entre un moomin et un hippopotame pour qu'on les laisse repartir ! Et ça marche !
C'était tellement bizarre venant de cette série que la conclusion de l'intrigue soit si triste et perturbante
Je m'attendais à la musique de fin x)
Super intéressant comme toujours vos vidéo sur son super prenante et très très intéressante sur la fiction êt les dessins animé !
Ps : c'est une lunastra que je vois sur le t-shirt de tchouky ?
Non c'est Loukas de Monster Rancher
@@tchouckyetal haaaa my bad alors j'aurais essayer XD
Diverses questions et remarques :
Vous parlez de Beastars ; est-ce que vous comptez traiter de la série lorsqu'elle sera achevée ? J'ai lu le manga et, si je comprends votre gêne sur le sujet du cannibalisme, je trouve que c'est volontaire de la part de la mangaka et qu'il permet d'aborder des sujets assez variés, plus que Zootopia ( mais le format "série longue" le permet aussi davantage que pour un film plus court). Beastars présente en outre de nombreux personnages attachants et sujets complexes, avec des évolutions importantes au cours de la série.
Sur l'animal qui sait ou devine tout, je trouve que c'est souvent une grosse facilité scénaristique. Je me souviens notamment de l'arrivée du gentil professeur dans Sophie et Virginie : tout ce qu'il fait montre que c'est un gentil, il est notamment l'un des rares soutiens de l'héroïne ; mais le simple fait que le chien lui aboie dessus à son arrivée suffisait à montrer que c'était un méchant et annihilait toute possibilité de surprise lors de la révélation quelques épisodes plus tard.
Sur le cas Mickey-Dingo-Pluto : avez-vous regardé la série de courts-métrages Mickey Mouse des années 2010 ? Il y a notamment un ou deux épisodes très réussis dans lesquels Dingo se comporte véritablement comme un chien à la place de Pluto. Le décalage entre ce le comportement habituellement humain (même si loufoque, et encore plus dans cette série) du chien anthropomorphe et son comportement de chien donne lieu à des moments tordants.
Enfin, je voulais évoquer Le retour du roi Léo, au sujet de ce que vous évoquez sur le cannibalisme : si je me souviens bien (mon dernier visionnage doit dater de près de 30 ans), il y a un épisode dans lequel les animaux menés par Léo se posent la question et renoncent finalement à manger les animaux ; mais seulement les animaux parlant. Comme les carnivores restent carnivores, ils finissent par manger des insectes (non parlants) qu'ils ont emprisonnes dans une grotte. Plusieurs épisodes après, ils se posent quand même la question de l'aspect moral de manger ces insectes et finissent par les libérer après qu'un humain ait inventé une viande artificielle.
Pour le cas de Beastars, il est peu probable qu'ils en parlent un jour. Comme ils l'ont dit : le fait de manger de la viande est criminel donc anormal et normal en même temps car les carnivores sont ainsi.
Mais au delà de ça (je rajoute un élément implicite), la question de la criminalité face au carnivorisme est mal traité. On a des carnivores qui ont des casiers judiciaires. Certains comme le meurtrier de Tem font de la prison, et la peine de mort, bien que d'actualité au Japon, n'est jamais présentée comme une mesure potentielle dans cet univers sans qu'il soit expliqué pourquoi c'est bien ou mal. Alors que dans Beast Complex, même autrice, un kangourou est prêt à tuer une panthère par justice personnelle, ce qui est un crime. D'une manière générale, tuer ou être tué est présenté tour à tour comme criminel ou naturel, ce qui est compliqué pour se faire une opinion tranchée.
@@gutt-guttthefurry9286 Je suis d'accord, c'est compliqué, et c'est ce qui est justement intéressant à mon avis ; avec le fait qu'à la fois on peut et on ne peut pas comparer la situation de ces animaux anthropomorphisés avec celle des humains puisqu'ils ont à la fois des caractéristiques humaines et animales. Le monde de Beastars est en partie une métaphore du nôtre mais en partie seulement, certains de ses aspects n'étant pas directement transposables.
Tout ceux qui ont déjà eut ou vu un chat savent qu'un animal peut tuer pour le plaisir ou torturer.
Ça dépend du chat en question
@@eleonorepb4565#NotAllCats
C'est pas la question.
Une vidéo pour les furry ! J'adore !
Très belle vidéo de votre part ! (Et bonne année !)
Super vidéo
Super video !
Je pense aussi que la tendance à représenter la "nature" comme presque parfaite vise à empêcher les enfants d'en abuser voire d'y toucher. Car les enfants manquent encore de nuance et tendent à l'extrême dans leur phase d'expérimentation.
Même si en premier lieu ont peut se dire que c'est incohérent et contradictoire que la nature, et les animaux donc, soit présentée comme parfaite en dépit de tout les trucs en apparence négatif qu'on peut relever (les animaux tuant les autres animaux, maladie, catastrophe naturelles), en réalité cela ne l'est pas.
Si on était comme dans le Paradis terrestre où tout le monde vis en Paix sans mourir ou se manger les uns les autres, cela ne serait pas parfait tellement cela le serait trop.
Le fait que tout ne soit pas parfait et qu'il y ait des anomalies fait partie de la normalité. Donc du normal.
Et c'est important que les choses soient normales comme elles doivent l'être, donc d'être anormales de temps en temps et pas parfaite.
Lorsque tout n'est pas parfait, là on est dans un état parfait.
C'est pour cela que la nature est bonne.
Elle fait la part juste des choses, ni trop bonne ni trop mauvaise.
C'est ce qui crée justement un équilibre, l'équilibre important qui doit exister pour que tout le monde vivent, sinon c'est l'annihilation total.
Par exemple, sur une île sans prédateurs, les proies deviendraient trop nombreuses si elles n'étaient pas régulées par les prédateurs.
A la fin, elles mangent toutes la végétation et meurt et disparaissent toutes d'elle même à cause de cela.
A la fin, il ne reste plus rien.
Si ce n'est le Néant..
Risquer la démonétisation juste pour la dernière seconde, il y a du beau geste 🙂
un truc que j'ai remarqué et que niveau forme, les femmes vont êtres parfois plus humaines que les hommes quand elles sont des animaux anthropomorphisés, par exemple avec morgana qui fait bien plus humaine que darkwing duck
C'est du au anatomie associées avec les femmes qui sont plus typique des humains que les formes associées au homme, les seins et les hanche dans le règne animal c'est rare, le résultat c'est que les gens qui crée des personages d'animaux entropomorphise se retrouvent à devoir choisir entre donner des formes humaine à un canard ou *gasp* avoir des personnages dont on ne peut pas deviner le sexe d'un simple coup d'œil
je pense qu'il y a aussi d'autres moyens pour deviner (la tenue, certains détails du corps par exemple). Mon com est plus une remarque qu'une critique
Vidéo très intéressante ^^
J'ai vraiment trouver le sujet intéressant ! 😁
Excellente vidéo, même si le listing des types me laisse plus à penser qu'il n'y a pas vraiment de "type", mais plutôt un gradient continu qui va d'un point a un autre, le l'animal à l'humain, dans les deux sens. Au passage est-ce qu'un humain avec une queue de singe, ou des oreilles de chats pourrait avoir sa place dans ce listing? On accepte quand même des "humains humains" dans la liste juste parce qu'il y a une allégorie visuelle à leur égard.
C'est un cas hybride du 5bis on va dire
Le sujet que tout le monde voulait mais que personne n'a demandé.
Note : Je ne pense pas que le Type 5bis de "l'Humain avec un Skin d'Animal" soit juste.
Les personnages mentionner et inclus dans ce type ne sont pas des humains qui ressemble à des animaux mais bel et bien des animaux qui ont été anthropomorphisé à un stade presque humain normal.
Il est plus juste de nommé ce type, le Type 5bis de "L'Animal avec un Skin d'Humain".
Dans Zootopie et la bd Blacksad, les personnages sont bel et bien des animaux, pas des humains qui portent un Skin d'animal.
Dans le fameux livre "Maus" de l'artiste juif Art Spiegelman, les personnages que l'on voit sont bel et bien des HUMAINS mais dessinés sous des traits d'ANIMAUX.
Tout les personnages ont des humains qui ont vraiment exister, dont le père de l'auteur lui-même, et dont ont voit les mésaventures durant les évènements désastreux de la Seconde Guerre Mondiale et le massacre des juifs.
Cela s'appelle le "Zoomorphisme". C'est lorsqu'on dessine un humain sous un forme animaux pour dépeindre et refléter une situation.
Dans Maus, l'artiste dépeint les Juifs comme des Souris, les Allemands des Chats, les Américains des Chiens, les Français des Grenouilles, les Canadiens des Cerfs ou les Polonais des Cochons.
En référence à la chaîne alimentaire (les chats chassent les souris et sont eux même chassés par les chiens) ou à un traits de personnalité parfois stéréotypé (les français mangent beaucoup les cuisses de grenouilles).
Si il n'y a pas mention de zoomorphisme, les persos sont bien des animaux véritables.
En outre, à noter qu'il existe bien, comme type d'humains dans la fiction, les "Humain avec un Skin d'Animal".
Mais c'est vraiment des humains qui ont deux trois caractéristiques d'animaux mais qui reste des humains.
Par exemple, presque l'intégralité des Animes, Mangas ou Jeux Vidéos japonais fantastique ou isekai présentent des humains nommés "Hommes-Bêtes".
Ce sont bien des humains mais qui ressemble plus ou moins à des animaux.
Ce va d'un niveau léger (le type de base classique d'un humain avec seulement une queue et des oreilles d'un animal, ni plus ni moins) à extrême (où l'humain ressemble comme de goutte d'eau à un animal anthropomorphisé à donf. C'est ici que les confusion sont fréquentes).
Mais, là oui, là on parle en effet "d'Humain avec un Skin d'Animal" dans ce cas précis ! Là ça va !
Vidéo géniale comme d'habitude ! J'ai une question : avec la sortie d'avatar 2 et les promesses que contenait le 1, beaucoup de gens ont ressenti un décalage entre l'ode au retour à la nature (et tout ce que ça comporte de new age) et le lien qu'on les na'vi avec certains animaux, caeux avec lesquels aels sont connectés. Des gens ont alors dit que les animaux étaient des sortes de véhicules bio. Au mieux ce que l'on vois c'est des sociétés animales entière rallier les points de vue na'vi (enfin de Sully). Partant de ce constat j'ai l'impression qu'il pourrait y avoir cette catégorie de l'animal-outil ?
Nous n'avons pas vu avatar 2, donc nous ne pouvons pas en juger, mais c'est vrai qu'il y a souvent ce paradoxe dans la fiction, du protagoniste qui est respectueux de la nature donc a des allier animaux, mais qui, dans les faits, les commande et les utilise comme outil dans l'intrigue. Des fois on s'en sort en insistant dans la mise en scène sur le fait que les animaux obéissent par choix et par amour, non pas par soumission à l'homme.
Merci.
wow , 3 vidéos en 6 semaines Oo vous devez avoir une cadence très dure
très chouette vidéo, je suis un peu étonné de de pas avoir vu un seul poil du marsupilami en voyant ce thème (mais vu a quel point il change de "humain à fourrure" vers "un animal avec une compréhention d'animal" en fonction des séries , ça se comprend X')
On fait une vidéo tous les 18 sauf en avril où c'est les vidéos en solo le 15 et le 30
D'où le rythme
@@tchouckyetal d'accord ! je n'avais jamais remarqué que c'était en avril pour les vidéos solo, je ne dois pas être attentif ^^'
en tout cas , je suis toujours ravi de voir vos nouvelles vidéos !
@@ThomTails Pas de soucis, moi je n'avais jamais remarqué que les vidéos sortaient le 18 du mois avant la sortie de leur vidéo explicative des habitudes de la chaine qu'ils avaient fait après la vague d'abonnements suite à la pub que leur avait fait John-Rachid dans sa vidéo sur les DA x)
Magnifique et excellente vidéo, très bien travaillée. Bravo.
Pardonnez ma curiosité... mais où puis-je trouver ce T-shirt de Loukas ?
Nulle part il est fait main et unique X)
@@tchouckyetal Arf, j'aurais dû m'en douter, merci de l'information.
Je suis un fan de la série et du premier jeu Monster Rancher (ehhh désolé les copains, mais les autres jeux n'ont pas passé la porte hors-japon) depuis que j'ai 8 ans (actuellement 26).
Tiens si jamais vous acceptez les propositions de Dessins Animés, je vous laisses cette petite liste : Martin Mystère, Jackie Chan (je trouves que votre vidéo a un poil veilli, désolé), Adventure Time, Gravity Falls, Avatar (dernier maître de l'air) et Wakfu. Mais je crois savoir que la plupart vous avez déjà sorti deux-trois notes précises envers eux ^^'
Les Fatals Picards que de souvenirs :)
27:34
est ce que vous vous verrez parlez de long métrages? je me souvien d'un dessin annimé que j'aimais ennormément appeler " les aventures de zack et cristal dans la forêt tropicale de ferngully" qui m'avais beaucoup marqué, si vous ne le conaissez pas je vous le recommande
Sur la question des animaux dans la fiction, c'est intéressant de lire les bds de Raymond Macherot. Ça fait parti des œuvres qui ont inspiré Zootopie mais c'est bien plus que ça. Une série comme Chlorophylle évolue d'une série d'animaux zoomorphisés dans la nature à des animaux anthropomorphisés qui rejoignent une société à la Zootopie.
Avec la question du cannibalisme posée dans Les croquillards - ce qui fera plaisir à Tchouky.
Mais sinon, très bonne série en effet - je suis moins fan de Sybilline, l'autre grande série de l'auteur.
Coucou, dites le prochain thème de votre vidéo ça pourra être sur l'éducation parentale dans les dessin animé ou l'héroïsme dans les dessin animé ?
La prochaine vidéo est en cours de montage. Son thème est donc déjà fixé.
J'ai vu MOMo d'AVATAR la serie et j'ai trop envi d'une video sur AVATAR
C'est dommage que vous avez exclus les plantes de la discussion mais dans bien des cas ce serait sans doute répété ce qui a été dit.
pour les animaux qui mangent des animaux y'a un épisode de bojack la dessus et il est giga glauque😭😭😭
Ho mon dieux non l'épisode des poules je l'avais tellement pas vu venir 😭😭
On a récemment eu une explication pour les animaux anthropomorphes dans Dragon Ball... C'est d'une drogue créée par le Ruban Rouge (et pas de la chirurgie esthétique, comme je l'ai écrit avant d'éditer)... Ouais... Alors ça vient du jeu Dragon Ball Kakarot, mais je ne pense pas qu'on aurait cette info dans un jeu aussi gros sans l'accord des auteurs.
... Ça laisse sans voix.
@@tchouckyetal Non pardon, j'ai dis une grosse connerie, c'est pas de la chirurgie, c'est une drogue crée par le Ruban Rouge qui change les humains en animaux anthropomorphes.
Pour apporter un peu de précisions : l'histoire de cette drogue dans dbz kakarot vient surtout expliquer la *disparition* progressive de la grande majorité des animaux anthropomorphiques par le fait que cette drogue est "passée de mode", aussi le ruban rouge essaie (dans le jeu) d'en créer de la contrefaçon qui cause problème pour se reconstruire en la vendant, il n'est pas dit (sauf si ma mémoire défaille) qu'ils en sont les inventeurs.
Et pour compléter le tout, on s'empresse de préciser dans la même quête que oolong est né comme ça, et qu'il y a donc bien de réels animaux anthropomorphes, comme il y a des créatures mystiques, des monstres comme guillian du premier tournoi, des hommes garous...
De toute façon, la cohérence dans Dragon ball... C'est encore plus vrai avec DBS et avec les explications a posteriori données par Toriyama. Les retcon sont généralement très mal faites.
Oh dommage je trouvait le délire des animaux anthropomorphisés sans vrais raisons et sans que se soit commenté très sympathique pourtant 🥺. Dragonball n'avait pas besoin de grande logique pour fonctionner
Vidéo intéressante, même si c'est vraiment dommage que vous n'ayez pas prononcé une seule fois le terme "spécisme" (le nom du fait de hiérarchiser humains et animaux ainsi que du fait d'exploiter ces derniers).
Dans le cas de Zootopie, je pense au contraire que c'est voulu. Le film traite en réalité du racisme et d'à quel point il peut être ancré dans les cultures sans même que l'on s'en rende compte (cf la vidéo de Cinema Therapy que j'encourage à aller voir si l'anglais ne vous dérange pas).
Ca me gait plaisir de voir Digimon Ghost dans cette vidéo. Je trouve que leur idée de mettre en avant les difficultés qu'ont les Digimon à s'adpter au monde réel et à cohabiter avec les humains était une bonne idée (ce qui me fait encore davantage regretter l'execution du scénario général).
Bon du coup je vais devoir regarder " Le Ranch " maintenant à cause de vous 😂
Le top 10 de trottoirs dans les dessins animée? non, ce sera trop générique et peu intéréssant. Mais le top 10 des architecture dans les dessins animées, par contre...
9:55 Techniquement peut on parler de cannibalisme puisque le cannibalisme c'est entre individu d'une même espèce ?
Le fait de pouvoir communiquer entre eux fait qu'ils sont civilisationnellement de la même espèce
En faite j’ai compris, les jouets dans Toy Story sont traité comme animaux
Ce sont plutôt les animaux qui sont traité comme des jouets. Pense à tous les enfants qui demande d'avoir un animal de compagnie pour noël, aux parents qui vont les acheter en magasin.
Pour l’Âne et le dragon il faut savoir que si on prend comme base le crocodile, l’âne a un attribut de la même taille que celui d'un dragon : ruclips.net/video/PE9HFyMfWDE/видео.html (pas d'image choquante)
j'en profite pour parler d'un sujet qui me tient à coeur et qui est souvent victime d'incompréhension (et qui est raccord avec la vidéo, vous inquiétez pas):
dans la grande majorité des cas, dans les oeuvres de fiction, les chasseurs sont représentés comme des sadiques qui tuent pour le plaisir et sont incroyablement cruels avec les animaux. et souvent, ils sont représentés avec les mêmes clichés que le sketch des inconnus. sauf que le problème, c'est que le sketch en question a été crée pour se moquer des clichés qu'on attribue au chasseurs, comme les inconnus en avaient l'habitude. mais beaucoup de gens qui ont regardé le sketch ont pensé que c'était réellement comme ça qu'étaient les chasseurs, donc ils pensent logiquement que tous les chasseurs sont pareils:
-stupides
-alcooliques
-dangereux
-cruels avec les animaux, donc incapable d'empathie
le fait est que ces clichés très réducteurs se sont retrouvés partout, y compris dans les infos, d'ailleurs, où les nouvelles à caractère négatif concernant les chasseurs sont très souvent exagérées à l'extrême, mais c'est pas le sujet.
le truc, c'est que ces chasseurs de fiction sont souvent écrits par quelqu'un qui n'est pas chasseur et surtout qui ne les connaît pas réellement, voire ne veut pas les connaître parce que ça l'arrange. dans la vraie vie, les chasseurs ne sont pas du tout comme ça, à part une très petite minorité. ce sont avant tout des humain parfaitement normaux (comme vous et moi, quoi), mais qui chassent, donc tuent des animaux. en fait, les chasseurs ont une véritable empathie pour les animaux qu'ils chassent, la plupart du temps. c'est juste qu'ils préfèrent tuer eux-même un animal qui a eu une vie normale dans la nature plutôt que de donner le fusil à quelqu'un d'autre et consommer de la viande issue de l'industrie agroalimentaire.
et on en vient au problème principal: comme vous l'avez très bien dit dans votre vidéo, en particulier avec l'exemple de "croisière", les oeuvres de fiction, en particulier les dessins-animés, idéalisent souvent les animaux, en particulier les animaux de la forêt. donc, quand on met en scène des animaux de la forêt, souvent, ils sont trop doux et trognons, ce qui a donné lieu à ce qu'on appelle dans le milieu de la chasse le "syndrome Bambi", qui désigne une compassion et un attendrissement exagérés pour le sort des animaux provoqué par leur représentation idéalisée. et ça donne aussi lieu à "l'effet Bambi", qui est la minimisation de la mort d'un animal esthétiquement moins agréable à la vue par rapport à un autre plus agréable. pour simplifier, plus un animal est mignon, plus le grand public aura de l'empathie pour lui et minimisera le sort d'autres animaux moins mignons, comme par exemple la micro-faune qui est littéralement exterminée dans les champs de monoculture.
bon, la chasse dans la fiction, c'est un très gros morceau, très complexe (en tout cas plus qu'on pourrait le penser) et souvent mal renseigné, autant sur les façons de chasser que les raisons de chasser, donc je vais m'arrêter là pour éviter de vous noyer sous des tonnes d'informations.
et continuez comme ça, vous êtes des bons!
Je vois pas comment on peux avoir de l'empathie pour un animal pour ensuite le tuer. Ca serait comme dire qu'un tueur à de l'empathie quand il tue un humain. L'empathie c'est se mètre à la place de l'autre, si tu te met à la place d'un animal qui se fait chasser, logiquement tu ne le tue pas, puisque par empathie, toi tu n'aimerais pas être tuer de cette manière, donc l'animal aussi.
Et pour avoir vécu un long moment à la campagne, si, les chasseur sont dangereux. (Je les remercierais pas pour le chat de ma tante qui c'est fait tuer par les chiens de chasse, ni pour les "balles perdu" que certains ont reçut dans mon village + la peur d'allez en promenade à chaque saison de chasse)
@@otakuetlolita02013 pour commencer, c'est vrai que le terme d'empathie n'était pas le meilleur, mais je ne pense pas que l'on puisse comparer la mort d'un animal à celle d'un humain. ce serait comparer les chasseurs à des tueurs en série, et ça c'est un raccourci que trop de gens font et qui n'est pas acceptable.
on pourrait remplacer empathie par "compassion". comme un vétérinaire qui a de la compassion pour le chat qu'il doit castrer.
et pour ce qui est du chat, c'est tragique (ça, pas question de le nier), mais c'est un chasseur qui ne savait pas dresser son chien correctement, on ne peut pas généraliser. d'autant plus que tu connais les relations entre chiens et chats qui ne se connaissent pas, ça aurait pu arriver avec n'importe quel chien mal dressé.
ensuite, pour les balles perdues, évidemment, ça arrive, on ne peut pas le nier non plus, mais le nombre d'accidents baisse chaque année malgré un nombre constant de chasseurs. d'autant plus qu'il y a des règles à respecter, et ces chasseurs-là sont à blâmer.
et la peur d'aller en promenade, ce n'est pas un bon argument. premièrement, dire "j'ai peur" ne justifie pas qu'on stigmatise un million de personnes, dont au moins 90% n'ont jamais rien fait de mal. et deuxièmement, c'est compliqué à expliquer, mais en gros, le danger est beaucoup exagéré par les médias, en particulier les médias anti-chasse, ce qui crée un sentiment de peur disproportionné par rapport aux risques réels. il suffit de porter un gilet fluo et les risques seront très réduits. les gens de mon village se promènent en forêt depuis longtemps, et mon papy et mon oncle sont chasseurs depuis plus de 50 ans, et ils n'ont jamais été à l'origine d'accidents, de même que leurs amis chasseurs.
pour résumer, réduire l'entièreté des chasseurs de France à quelques accidents isolés (mais qui restent à blâmer, attention), ce n'est pas la meilleure des idées.
si tu as besoin de plus de précisions, je peux te recommander la chaîne de Richard sur terre, un chasseur éthique qui s'occupe de faire de la réinformation. et s'il n'est pas toujours très gentil avec les militants simplistes et extrémistes, ce qui n'est sûrement pas ton cas, il explique très bien et reste bienveillant. en tout cas, il t'expliquera bien mieux que moi.
Et la pratique qui consiste à élèver des faisants comme des poulets avant de les lâcher dans la nature au moment des périodes de chasse afin de flinguer des proies faciles c'est...?
Non parce que c'est quand même bien rependu ça on manque de rouler sur ces pauvres bêtes trois fois par semaine, en même temps ils on jamais vu une route de leur vie les machins tu m'étonne qu'ils saisient pas bien le danger
@@khalakrean6890 ah, les faisans paumés. parlons-en des faisans paumés.
c'est ce qu'on appelle du "gibier de tir", les animaux sont lâchés juste avant le début de la chasse pour être plus facile à tirer. mais c'est comme la chasse en enclos, c'est globalement peu apprécié et très critiqué dans le domaine de la chasse. ça se fait encore, bien sûr, mais c'est comme les chasseurs qui chassent uniquement pour les trophées: c'est très critiqué et c'est une minorité qui soutient réellement cette pratique.
le reste du gibier élevé est relâché bien avant, en général pendant le printemps, et uniquement le petit gibier, pour pouvoir repopuler. le gros gibier, pas vraiment besoin, surtout le sanglier. avec l'agriculture intensive, ils ont de la bouffe à plus savoir quoi en foutre.
encore une fois, Richard sur terre en parle dans ses vidéos.
ruclips.net/video/nZ7pOa1qUeI/видео.html&t
celle-ci en particulier constitue une sorte de rétrospective sur les différents sujets qu'il a étudié. et ne vous limitez pas aux miniatures ou aux titres, le contenu est bien plus complexe et intéressant qu'on pourrait le croire.
9:40 ça veut dire qu'on aura jamais un épisode sur beastars vu que la saison finale sort l'année prochaine ?
Non, ce serait vraiment trop douloureux à voir pour Tchoucky.
Petite question? Est-ce que les animaux fictifs ont droit à ce genre de classement?
Quand je dis animaux fictifs, je veux dire ceux dont l'espèce a été inventé pour la série. Dans ce cas précis, les auteurs peuvent faire ce qu'ils veulent puisqu'il n'y a pas vraiment de règle à respecter.
Je peux citer les animaux dans Avatar par exemple. Appa est relativement intelligent mais pas plus qu'un chien ou un cheval, ou Momo qui est à mi chemin entre le singe et le chat.
Je trouve aussi que le cas de Miaouss dans Pokemon est intéressant parce qu'il a littéralement fait la transition avec presque toutes les catégories citées dans la liste: Antagoniste, vrai animal, vrai animal avec conscience proche de l'humain, humain avec un skin d'animal, entre deux. Surtout que, plus la série avance, moins il est animal. Je suis assez surpris qu'il soit pas mentionné dans la liste. Il aurait pû illustrer la vidéo.
Je dirais que les auteurs ne connaissent pas nécessairement bien les "vrais" animaux qu'ils mettent en scène, ils ne réfléchissent pas du tout comme les humains, leur façon de communiquer, et de mémoriser sont souvent contre-intuitives pour nous mais à force de les côtoyer on peut doucement apprendre à interpréter correctement leur comportement et discerner la personnalité de chaque individu. Je ne crois pas que vous l'ayez précisé mais oui dans la nature les différentes espèces ne communiquent pas entre elles (ou mal quand on met un lapin avec un cochon d'Inde ou un chat avec un chien par exemple). 36:00 : ah c'est intéressant comme point de vue, je pensais plutôt que les animaux anthropomorphes étaient des projections des différences de comportement de l'humain (et oui, toujours centré sur l'humain au final) ; ou un moyen de contourner la censure comme je l'ai lu dans un commentaire sous la vidéo. Mais j'adorerais voir une œuvre qui exploiterait cette idée que l'homme devrait apprendre à vivre en harmonie si des espèces encore plus dissemblables y arrivent (il doit y avoir des œuvres de science-fiction là-dessus avec les aliens mais ce n'est pas mon truc).
Est-ce que ça fait de moi un sociopathe ou un psychopathe si je trouve que au contraire de Tchouky, la représentation de la prédation est moins gênante (pour un adulte) dans Beastars que dans Zootopie ?
J'ai bien compris que pour Tchouky, de par le fait qu'il s'agit dans les deux cas de société d'animaux antropomorphisés dont le but est de mettre en exergue les difficultés que nous, humains, connaissons dans notre capacité à cohabiter entre nous, elle associe donc la prédation à du cannibalisme.
J'allais dire que je voyais les choses différemment mais en y réfléchissant bien, non pas vraiment. C'est juste que comme l'a soulligné Al, dans Beastars, c'est fait pour choquer, parce que c'est effectivement l'histoire d'une société qui associe ça à du cannibalisme, et où pourtant un grand nombre d'individus ne peut s'en empêcher de par un mélange d'instinct et de besoin physiologique. Et pour moi celà interpelle et fait encore plus réfléchir que ne le faisais Zootopie sur les problèmes de notre société humaine dont la prédation est la métaphore. Et du coup c'est pas tant que je ne comprends pas le malaise , c'est plutôt que je l'apprécie.
Le problème est qu'à nos yeux, ce n'est pas crédible : IRL, un phénomène comme celui du marché noir de Beastars susciterait non seulement des passages à tabac de prédateurs non stop à n'en plus finir (ce qui, dans l'ensemble de la première saison que nous avons vue, ne semble pas être le cas) et la société ne tiendrait tout simplement pas sur ce modèle. Nos sociétés n'ont pas une tolérance implicite pour le meurtre, le viol ou n'importe quoi dont le marché noir/le cannibalisme de Beastars serait la métaphore, c'est simplement que le mot "criminel" n'est pas écrit sur la tête des criminels, qu'ils restent somme toute minoritaires même si trop nombreux, et que, du coup, la loi du silence est possible.
Là, dans Beastars, y a une sorte de résignation bizarre qui à nos yeux ne tient pas la route.
Zootopie est tout simplement une société qui criminalise le meurtre quel qu'en soit la motivation, comme le nôtre. Ca nous parait plus crédible qu'une société puisse se fonder sur cette base-là malgré le fait que certains animaux soient intrinsèquement plus dangereux que d'autres.
@@tchouckyetal Je vois... Eh bien, je pense que vous devriez essayer d'aller au bout de Beastars (j'avoue ne pas savoir où en est l'anime, mais le manga, lui, est terminé). Peut-être (et je dis bien peut-être) que vous changeriez votre opinion, parce que les points que tu soulèves dans le premier paragraphe ci-dessus sont justement au cœur de la 2ème moitié de l'œuvre. Je ne peux donc pas développer plus sans spoiler.
Après, c'est peut-être moi qui suis désabusé sans fondement, mais je trouvais justement que la version de la criminalité dans Beastars était plus réaliste que celle de Zootopie qui elle est trop édulcorée (bien que je comprenne totalement que c'est impossible d'aborder le sujet de façon plus poussée pour un film Tous Public d'1h45, c'est pas un reproche que je fais à Zootopie, j'adore ce film)
37:12 Dracula? Batman ?
Les pubs sur "les objets fabriqués a partir d'ingrédients d'origine naturelleeeeeee" me font toujours marrer, l'uranium et la ciguë c'est naturel, je vais pas aller les manger pour autant
Cet argument est tellement bidon....
30 millions d'amis à la broche
Youpiiiiiiii c'est le 18 !
Coucou
Pardonnez moi de poser cette question mais si les dessins animés qui abordent le thème du cannibalisme mettent mal à l'aise, est-ce que c'est parce qu'elle a vu un film ou une histoire horrible sur le cannibalisme ? (Après, l'idée du cannibalisme met mal à l'aise sans facteur extérieur, mais j'étais curieuse)
Tchoucky : pas que je sache. du plus loin que je me souvienne le concept m'a toujours inspiré une profonde angoisse mais il n'y a pas vraiment d'origine
@@tchouckyetal Bah pour moi, il est vrai qu'au début j'était mal à l'aise devant le thème du cannibalisme, il a fallu que j'y soit confronter directement pour que vraiment je me rende compte de l'horreur de la chose...
(Quand j'étais petite, j'ai vu un extrait de Green Inferno et ça m'a traumatiser...)