Подскажите пожалуйста где именно в христианской догматике указанно не только о бессмертии души, но и о воскрешении во плоти. Благодарю заранее за ответ.
Очень хотелось бы услышать ответ Олега на вопрос: "являлась ли церковь средних веков хранителем, или же скорее уничтожителем эллинского наследия и культуры".
Однозначный ответ на подобный вопрос, ИМХО, будет неверен. ВСЕ СЛОЖНО. Да известны факты уничтожения памятников античной мысли церковниками особенно в темные века, достаточно вспомнить эдикт папы Григория Великого об уничтожении Истории Рима Тита Ливия. Но факт остается фактом, львиная доля источников по античности до нас дошла лишь благодаря средневековым переписчикам. Не нужно думать о церкви как о неком едином организме, деятели которого полностью были лишены свободы мысли. Церковное общество в этом мало чем отличается от светского - сколько людей столько и мнений. К тому же меняющиеся со временем.
>> львиная доля источников по античности до нас дошла лишь благодаря средневековым переписчикам Каким именно переписичкам? Византийским - да, арабским - да, по поводу западноевроепейских есть вопросы. В каком виде дошло античное наследие, в виде палимпсестов? Впрочем, все эти вопросы нужно задавать специалисту, на любительском уровне мы ничего конструктивного не обсудим, нет ни знаний нужных, ни источников.
Такой же вопрос в отношении русской церкви имеет ответ: рпц была агентом византийского влияния, ни о каком слиянии русской и византийской культур не могло быть речи, следовательно и о сохранении русского культурного наследия - тоже. А про средневековую западную - некорректен, ага. Напомню, что: "христианство сложилось в идейной борьбе с античной культурой. Особую опасность христианские теологи видели в античной философии. Один из «отцов церкви» - Тертуллиан - заявлял: «Философы являются патриархами ереси». Презрительное отношение к разуму и приоритет веры нашли выражение в популярном тогда изречении: «Верю, потому что абсурдно». Один из самых ревностных пропагандистов христианства в VI в. - папа Григорий I был вдохновителем настоящего похода против «мирской науки», противопоставлял ей дарованные свыше «знание незнающего» и «мудрость неученого». И т.д. Вот поэтому вопрос я задавал специалисту по истории культуры, а не безымянному комментатору. Книжки-то все читаем, а вот экспертов мало.
перечитайте мой первый ответ, больше мне Вам сказать нечего. Ваша идеологическая заданность диктует Вам готовые штампы-ответы ("агенты влияния" и проч. чепуха). Жизнь куда сложнее этих штампов.
Потрясающий лектор!! Доходчиво, пластично, с юмором! Книги супер! Мечтаю у Воскобойникова учится...
Больше Воскобойникова!
Смотрю Воскобойникова на скорости 0,5. Угар.
Подскажите пожалуйста где именно в христианской догматике указанно не только о бессмертии души, но и о воскрешении во плоти. Благодарю заранее за ответ.
🌟
Очень хотелось бы услышать ответ Олега на вопрос: "являлась ли церковь средних веков хранителем, или же скорее уничтожителем эллинского наследия и культуры".
Однозначный ответ на подобный вопрос, ИМХО, будет неверен. ВСЕ СЛОЖНО. Да известны факты уничтожения памятников античной мысли церковниками особенно в темные века, достаточно вспомнить эдикт папы Григория Великого об уничтожении Истории Рима Тита Ливия. Но факт остается фактом, львиная доля источников по античности до нас дошла лишь благодаря средневековым переписчикам. Не нужно думать о церкви как о неком едином организме, деятели которого полностью были лишены свободы мысли. Церковное общество в этом мало чем отличается от светского - сколько людей столько и мнений. К тому же меняющиеся со временем.
>> львиная доля источников по античности до нас дошла лишь благодаря средневековым переписчикам
Каким именно переписичкам? Византийским - да, арабским - да, по поводу западноевроепейских есть вопросы. В каком виде дошло античное наследие, в виде палимпсестов? Впрочем, все эти вопросы нужно задавать специалисту, на любительском уровне мы ничего конструктивного не обсудим, нет ни знаний нужных, ни источников.
Уколова "Античное наследие и культура раннего средневековья". Просвещайтесь. Но повторюсь, сам вопрос не корректен.
Такой же вопрос в отношении русской церкви имеет ответ: рпц была агентом византийского влияния, ни о каком слиянии русской и византийской культур не могло быть речи, следовательно и о сохранении русского культурного наследия - тоже.
А про средневековую западную - некорректен, ага.
Напомню, что: "христианство сложилось в идейной борьбе с античной культурой. Особую опасность христианские теологи видели в античной философии. Один из «отцов церкви» - Тертуллиан - заявлял: «Философы являются патриархами ереси». Презрительное отношение к разуму и приоритет веры нашли выражение в популярном тогда изречении: «Верю, потому что абсурдно». Один из самых ревностных пропагандистов христианства в VI в. - папа Григорий I был вдохновителем настоящего похода против «мирской науки», противопоставлял ей дарованные свыше «знание незнающего» и «мудрость неученого».
И т.д.
Вот поэтому вопрос я задавал специалисту по истории культуры, а не безымянному комментатору.
Книжки-то все читаем, а вот экспертов мало.
перечитайте мой первый ответ, больше мне Вам сказать нечего. Ваша идеологическая заданность диктует Вам готовые штампы-ответы ("агенты влияния" и проч. чепуха). Жизнь куда сложнее этих штампов.