对我来说佛学是什么？
HTML-код
- Опубликовано: 26 ноя 2024
- 学佛是信教吗？我觉得不是，佛学和佛教不一样，对我来说佛学其实可以看成是一种哲学，哲学的各个流派都是提供一种对世界的解释，佛学是目前最能说服我最经得起推敲的一种。哲学我们都感觉是比较难懂的，佛学其实也是，它的很多主张需要你非常思辨非常深入地去论证去理解，但是更为重要的是佛学它又是反对思辨的，反对对世界去下判断，把世界概念化，这些都是“色”，都是二元对立，是佛学所反对的，所以这就要求你在理解了它的思想以后放下它，融于它，忘记自己。 这也是秋阳创巴的《突破修道上的唯物》的一个核心思想，所以它比一般哲学要求得更多，它不仅要求你有思辨的头脑和理解力，还要求你有悟性，这也可以说是它的宗教面向。 什么叫“修道上的唯物”？简单来说就是学佛的进取心，就是太过执着于佛理。你是要理解这些佛理，但是它只是手段而不是目的，否则连你口口声声说“我已经放下了”这都是一种执着。 《突破修道上的唯物》这本书里让我非常受启发的一个观点是，你在知道“色即是空空即是色”之后，还要更进一步，知道“色即是色”，你不能把世界看成空的，然后逃避它，你要如实的看到它，当然这种看是祛除主观偏见的，你只是看，不做评价，也就是不踏进二元性的窠臼。不只是如实地看世界，也如实地看自己，你不能说“我是一个幻觉，我的所有的念头都是梦幻泡影，不值一看，而且应该尽量压抑”，不是这样的，你生气，你就观看你的生气，你恐惧，你就观看你的恐惧，你不要尽量压抑它们，表现出一幅得道高僧的从容淡定，那是另一种虚伪和虚荣，那就是“修道上的唯物”，你应该绝对真实，绝对虚心，虚心就是虚化你自己的自我感。 这种修道上的唯物我觉得也可以扩展到人们普遍的对知识的态度，对读书的态度，如果你太过想要做一个拥有很多知识的人，读过很多书的人，自认自己懂很多，那就是过犹不及。 对于现阶段的我来说，要提放的就是误把执取当放下，误把理解了放下的概念当作放下，把自己的心思扩展得极其庞大，扩展到历史的尺度，全球的尺度，乃至宇宙的尺度，在这个尺度上个人的命运被忘记了，但是你的自我却在这个过程中极度膨胀，你以为已经无我，其实恰恰相反。 这其实是一种非常健康的态度，非常健全的人格：不卑不亢，正直诚实不做作。这种理想状态很像弗洛姆在《逃避自由》里所说的“自发性”。
你的视频，我早上一直听。谢谢。2小时了。
冰雪聪颖的女子
讲的很好，在学习《坛经》的时候也有相同的体会
讲得真好，虚虚实实，空空色色。修佛以修心，修心以修身，超脱又不跳脱。
地球online
破關絕竅，不要隨思緒、情緒起舞耗損能量，以不帶目的的方式，觀照來到眼前一切的相，收回對三維時空執著的能量，讓能量迴返向內積聚上行，實現超維度昇華。
世人都执念于有，深受有之苦，而佛学看见了有后面的无。它某种程度上破解了有的遮蔽，但同时堕入一个更深的深渊，那就是无的执念，无的不求甚解，无的不可知，无的不确定性，无的巨大压过了人的悟性，比有带给人的痛苦还要绝望。其实，有是世界的显象，无是世界的隐象。而克的纵身一跃，正是从佛学，或者所有以无为本的哲学对无的执念，从被压伤的悟性中突破到无的背后，在那里有一个本质性的东西，有一个源头，一粒生命的种子，那就是至高者自己。祂被称为“那自有永有者”。人的奴役与痛苦，来自于依赖他者而存在。而祂的自由是真自由，因祂不依赖他者而存在。这就从以无为本，突破到以信为本。以无为本和以有为本的一样，都要堕入色相的深渊。而那以信为本的人，必本于信得生并活着。
見山是山見水是水，見山不是山見水不是水,見山還是山見水還是水
轮回的最大问题：没有人记得他是如何轮回的，又如何确定有轮回这回事？如果说轮回可以是在当下，那么何必用轮回一词？反而自性说的更实在。所以基本上他是在偷换概念。佛学关于认识欲望和自我的理论至少可以被归结为一种哲学。但轮回其实很可疑，只要把轮回掺进佛学，它就变成宗教。而佛学作为宗教从根本上是不成立的。因为佛学与佛教里其实根本没有神，没用超越性的存在，只有人。只有不断超越，至少是试图不断超越自我的人。请三思，再深思。