Разве Маргарита идет на авантюру Воланда и его свиты только из-за скуки? И из-за скуки ли вообще? Она любила Мастера, потому как даже душу продала Дьяволу, чтобы хоть какую-то информацию узнать о Мастере, чтобы быть с ним. Она страдала на Балу Сатаны, она страдала без Мастера, и ее цель в этом путешествии, как она сама не раз в романе утверждает, - это узнать, жив ли Мастер. Из-за скуки душу Дьяволу не продают! Из-за скуки вообще богатенького мужа не меняют на неперспективного бедного любовника. Если уж Маргарите так наскучил ее муж, неужели она не боялась, что и Мастер ей тоже наскучит? А ведь она буквально всё променяла на одного только Мастера, сама ближе к концовке ушла к нему в одном плаще. Не думаю, что Маргарита настолько безрассудная, чтобы из-за одной только скуки бросить вот так разом все богатства и обеспеченную жизнь, убежав к бедному любовнику, живущему в подвале. Неет уж, она его любила, и ходила с желтыми мимозами в тот день, лишь бы Мастер ее заметил, иначе же она планировала умереть. Она жизни не представляла без Мастера, и простой скукой тут ничего не ограничивается - уж извините, но Обломов тоже скучал, однако даже он свою жизнь не собирался променивать на Ольгу, в итоге вернувшись к обычному образу жизни. Да, это доказательство того, что Обловов и не любил ее, а вот Маргарита-то любила)
С вашим сомнением можно согласиться. Мария Великая следует ошибочному мнению профессора Кураева. Сиюминутная скука на скамейке у кремлевской стены почему-то затмила мучения, которые сначала довели Маргариту до мысли об отравлении перед встречей с мастером. А затем снова довели Маргариту до мысли о смерти перед встречей с Азазелло. Профессор же Кураев не ответил на вопрос: кто и зачем мучил Маргариту. И Мария Великая тоже не смогла указать. А вот с мнением, что Маргарита любила мастера нет. Поначалу она к нему испытывала страсть, как к человеку способному делать что-либо первоклассно, в данном случае писать роман. Вспомните пример с каким искусством Азазелло стрелял в спальне Воланда. Затем влюбилась в роман, он стал ее жизнью. Роман стал жизнью Маргариты, а не мастер. Когда же мастер сжег роман, то Маргарита печалилась что не оставила у себя хотя бы один экземпляр. А после возвращения после бала в квартиру мастера, она всю ночь провела с романом, читая его, в то время когда мастер спал. И когда они в последний раз покидали последний приют она опять таки думала о романе. Но мастер обещал, что ничего из него не забудет.
@@AndrejJazenko мне кажется, я понимаю, к чему Вы клоните, - однажды находила статью об этом романе, где писалось как раз то, что Маргарита любила не Мастера, а его роман. Но разве одно другого исключает? Роман - это то, что воссоздал Мастер. Он вкладывал в это свою душу, посвятил всю свою жизнь этому роману. Логично предположить, что Маргарита прекрасно понимает значение этого романа как для Мастера, так и для их общей жизни. На кой чёрт, извините, ей сдался просто один этот роман? Жить с ним? Уж знаете, но любовь к человеку и предмету совершенно разная и можно любить и то, и то. Роман - это то, что создал её любимый человек, вложив туда всего себя, - так что логично, что роман будет дорог им обоим! Понимаете ли, когда любишь человека, то то, что он создаёт и делает, - ценно. Следишь за каждым действием и творением этого человека, за его мыслями и мнением. Я сама это пережила - мне пришлось некоторое время полностью принимать тот факт, что мой любимый человек был погружен в своё творение (он создавал компьютерную игру), поэтому она стала и частичкой моей жизни на то время. Он со мной советовался, обсуждал игру, поэтому и мне невольно полюбилась она - ассоциировалась с этим человеком. И я полагаю, у Маргариты то же самое.
@@FM-xh5ib "однажды находила статью об этом романе, где писалось как раз то, что Маргарита любила не Мастера, а его роман". Вот чтобы именно статьи, кроме моих собственных, а не видео, еще не встречал. Но как принято в научной среде всегда указывал, что это идея Александры Бутор. Режиссер из Белоруссии ее достаточно убедительно аргументировала.
@@AndrejJazenko да уж, тем роман этот и велик, что по нему столько мнений и обсуждений) Жаль только, что уже никак не узнать истину - что же имел в виду сам Булгаков? В одно мне только верится из всех этих мнений - что любовь Маргариты и Мастера могла быть подстроена самим Воландом, ибо ему нужно было, чтобы Мастер написал роман. Кто знает, может, Воланд с самог начала знал, что произойдет?
На суету с мастером она согласилась от скуки, муж ей надоел. Во-первых, вы перепутали. Мысль о скуке появилась у Маргариты перед балом, а не перед встречей с мастером. «Так вот она говорила, что с желтыми цветами в руках она вышла в тот день, чтобы я наконец ее нашел, и что если бы этого не произошло, она отравилась бы, потому что жизнь ее пуста». (Глава 13 «Явление героя») «Вот и пример, - мысленно говорила Маргарита тому, кто владел ею, - почему, собственно, я прогнала этого мужчину? Мне скучно, а в этом ловеласе нет ничего дурного, разве только что глупое слово »определенно«? Почему я сижу, как сова, под стеной одна? Почему я выключена из жизни?» (Глава 19 «Маргарита») Скука и пустота - это слова, обозначающие в русском языке разные состояния человека. Но скука для вас затмила мучения, которые испытывала Маргарита три месяца и которые снова примирили ее с идеей смерти. И здесь, во-вторых, открывается непонимание в этом месте степени мучений Маргариты. Они не просто делали ее жизнь безрадостной, они доводили ее до идеи самоубийства. А зная ее решительный характер, нет сомнений, что она бы решилась и отравиться, и утопиться. Однако в другом месте вы показываете понимание степени мучений Маргариты. Что и огорчает. Вы не можете применять ваши знания в нужных местах. «Смешно! - воскликнули бы мы, но мы этого не сделаем перед доведенной до отчаяния женщиной. В таких мучениях прожила Маргарита Николаевна всю зиму и дожила до весны. «Сон этот может означать только одно из двух, - рассуждала сама с собой Маргарита Николаевна, - если он мертв и поманил меня, то это значит, что он приходил за мною, и я скоро умру. Это очень хорошо, потому что мучениям тогда настанет конец. Или он жив, тогда сон может означать только одно, что он напоминает мне о себе! Он хочет сказать, что мы еще увидимся. Да, мы увидимся очень скоро.» Наконец, в-третьих, Маргарита была несчастлива в браке и не любила мужа, потому что стала злой из-за невозможности иметь детей.
«Все пороки человеческие как бы были обличены Воландом». Зло под маской добра. Согласен, здесь вы указали правильно. Как бы - указывает, что видимость обманчива. Кажется, что Воланд наказывает человеческие пороки, в действительности же это обман. Ни к одному из персонажей не применимо понятие справедливое наказание, когда размер наказания соответствует объему содеянного. Наоборот, в действиях Воланда в отношении Бездомного и Лиходеева мы видим чистый, иногда прикрываемый фиговым листком, произвол, что как раз и соответствует сущности дьявола - совершать зло. В отношении Босого и Сокова «наказание» незначительно. А в отношении Семплеярова, наоборот, является чрезмерным. В отношении же Прохора Петровича - вообще отсутствует. Барону же дарована легкая смерть и избежание телесных пыток.
Пренебрежение деталями филологом может лишь огорчать. Левий Матвей - не ученик, а самозваный ученик Иешуа Га-Ноцри. Бродячий философ никогда его своим учеником не называл. Да и по взглядам и действиям бывший сборщик налогов противоположен Иешуа Га-Ноцри. Мастер никогда не заявлял, что хотел бы покоя. О покое впервые сказал Левий Матвей, и затем повторила Маргарита. - Нет, поздно. Ничего больше не хочу в жизни. Кроме того, чтобы видеть тебя. Но тебе опять советую - оставь меня. Ты пропадешь со мной. (Глава 24 «Извлечение мастера») Роман долго не издавался, потому что Булгаков и Сталин не могли договориться. Или Сталин троллил Булгакова, то разрешая, то запрещая публикацию этого произведения. Булгаков звонил Сталину, и просил разрешение на публикацию романа «Мастер и Маргарита». Полет фантазии Марии Великой вызывает легкую улыбку. Воланду был нужен смертный человек, который будет писать по его правилам. Видно влияние профессора Кураева. Но оно ошибочно. Кураев исходит из христианской идеи, что дьявол не может творить. Но в романе мастер - не писатель, а секретарь. В русском языке наименование «мастер», является именем нарицательным, т.е. указывает на группу с общим признаком. Поэтому мастер не творит, а записывает то что видит. Воланд творит, придумывает нужную ему новую картину мира. Мастер всего лишь ее записывает. Имя Воланд похоже на имя из «Фауста» фон Гете, но не тождественно. Мефистофель представился как Фоланд (Junker Voland kommt). Фоланд - да, обманщик, но не иллюзионист. Это народное обозначение черта. Маргарита заключила сделку с сатаной. Маргарита подписала контракт с дьяволом. Именно с Воландом Маргарита перед балом ни о чем не договаривалась, ни устно, ни, тем более, письменно. А именно последнее означает контракт. После бала Маргарита надеялась на благодарность Воланда за свою услугу. Но даже устного договора - ты мне, я тебе - между ними не было. Не Воланд, а Коровьев организовал во время представления в театре Варьете дамский магазин. Демонстрация правовой неграмотности. Во-первых, прокуратор выносил приговор не по своему мнению, а исходя из римского закона. Во-вторых, Вар-равван не был оправдан, он был помилован. В первом случае обвиняемый признается невиновным. Во втором случае он признан виновным, но, тем не менее, избегает законного наказания в силу каких-то причин. В романе из-за праздника иудейской пасхи. Журналист Алоизий Могарыч не просто донес, а сделал ложный донос. Поэтому его спустя три месяца отпустили на свободу. Маргарита не муза, кто вдохновляет, она подгоняла мастера. «Она сулила славу, она подгоняла его и вот тут-то стала называть мастером».
про месть 2 и 3 темы не раскрыты или раскрыто но очень плохо, тем что маргарита перешла на сторону зла нельзя доказать что месть не искореняет зло так как это лишь какой-то частный случай
про то что Воланд надел маску добра - тоже чушь, он наказывает людей за зло и обличает их, сам по себе он не зло, скорее король тёмного мира, его управитель и судья.
В основе разбора романа «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова лежат идеи профессора Кураева. Это хорошо. Вы попытались соединить их с идеями писателя Быкова. Это плохо, потому что, во-первых, его идеи чистая фантазия, и, во-вторых, вы в них не разобрались. Для избегания ошибок в биографии Булгакова следовало бы ознакомиться с лекцией профессора Чудаковой. К сожалению, ваше утверждение, что «я проанализировала текст» будет голословным. Анализ - это один из методов формальной логики, которой вы не пользовались, иначе представили бы самостоятельные идеи о содержании романа или его персонажах, а не повторяли бы заблуждения из школьных и вузовских учебников. Исключением является оценка погрома квартиры критика Латунского. Странно, что понимая степень мучений Маргариты, что они доводят ее до готовности самоубийства, вы в тоже время упорно и невпопад твердите о ее скуке.
«Часть общества была атеистична». «В 30-е годы Москва была очень не религиозной». Во-первых, два утверждения противоречат друг другу. Во-вторых, главное определить какая часть? Большая, которая доминирует или меньшая, которой можно пренебречь? Второе высказывание видимо из речей лишь двух литераторов будет скоропалительным для общего вывода. В науке это называется логической ошибкой - абсолютизацией на базе единичного. Анализ же романа с этой точки зрения показывает, что лишь четыре атеиста (Берлиоз, Бездомный, Бенгальский и Семплеяров) и группа «культурных» граждан - этого недостаточно, что подкрепить утверждение Михаила Александровича Берлиоза, что «большинство нашего населения сознательно и давно перестало верить сказкам о боге». К противоположной группе мы можем отнести шесть героев (Маргариту, мастера, Сокова, Босого, Аннушку, кухарку), кто проявил веру в бога и дьявола. К ним следует добавить «малокультурных» граждан, которые легко поверили в «нечистую силу». Во все времена и в любых странах они всегда будут составлять большинство общества. Так что заявление Михаила Берлиоза о большинстве атеистов в стране Советов в тридцатые годы будет большим преувеличением. А соглашение читателей или литературоведов с таким мнением будет, конечно же, ошибкой. Атеисты, как видно из романа, составляли абсолютное меньшинство в советском обществе.
Посвящение на мировое управление Землей на каждые 100 лет с времен Киевской Руси находится в Киеве на Владимирской горке. Управители-это столицы государств, как зодиакальные эры меняют каждую эру, Воланд приехал с Берлина, соответственно время Германии закончилось. Поселившись в квартире Берлиоза Воланд через его киевского дядю, получает подключку к Владимирской горке, для этого дядю с Киева вызвали в Москву и проверили его прописку. Обманув Маргариту, из рода французских принцесс, Воланд на ней женится, предварительно отправив ее на посвящение на Владимирскую горку в Киев. Воланд убил барона и забрал его титул, позволяющий ему, женится на Маргарите. Убив Маргариту за ее измену с Мастером, вдовец Воланд получает ее титул и ее право на управление миром. Столицей управления с 1922 до 2022 года высшими Богами была выбрана Москва, а следующим заслужил быть Киев, именно по этому в 2022 году затонул флагман «Москва» и умерла Елизавета-2.
@@Asgardartgrad миловидно заставляю вас второй вечер возвращаться под это видео и триггериться с того, что я проанализировала текст и дала эту информацию детям :)
@@soft-ege Книгу преподают в старших классах , это уже почти совершеннолетние .Это я собрал за несколько лет многосторонний анализ, ваш ни о чём основан на дэзе, он даже поверхности не коснулся.
Разве Маргарита идет на авантюру Воланда и его свиты только из-за скуки? И из-за скуки ли вообще? Она любила Мастера, потому как даже душу продала Дьяволу, чтобы хоть какую-то информацию узнать о Мастере, чтобы быть с ним. Она страдала на Балу Сатаны, она страдала без Мастера, и ее цель в этом путешествии, как она сама не раз в романе утверждает, - это узнать, жив ли Мастер. Из-за скуки душу Дьяволу не продают! Из-за скуки вообще богатенького мужа не меняют на неперспективного бедного любовника. Если уж Маргарите так наскучил ее муж, неужели она не боялась, что и Мастер ей тоже наскучит? А ведь она буквально всё променяла на одного только Мастера, сама ближе к концовке ушла к нему в одном плаще. Не думаю, что Маргарита настолько безрассудная, чтобы из-за одной только скуки бросить вот так разом все богатства и обеспеченную жизнь, убежав к бедному любовнику, живущему в подвале. Неет уж, она его любила, и ходила с желтыми мимозами в тот день, лишь бы Мастер ее заметил, иначе же она планировала умереть. Она жизни не представляла без Мастера, и простой скукой тут ничего не ограничивается - уж извините, но Обломов тоже скучал, однако даже он свою жизнь не собирался променивать на Ольгу, в итоге вернувшись к обычному образу жизни. Да, это доказательство того, что Обловов и не любил ее, а вот Маргарита-то любила)
Сомнительно, но окЭй
С вашим сомнением можно согласиться. Мария Великая следует ошибочному мнению профессора Кураева. Сиюминутная скука на скамейке у кремлевской стены почему-то затмила мучения, которые сначала довели Маргариту до мысли об отравлении перед встречей с мастером. А затем снова довели Маргариту до мысли о смерти перед встречей с Азазелло. Профессор же Кураев не ответил на вопрос: кто и зачем мучил Маргариту. И Мария Великая тоже не смогла указать.
А вот с мнением, что Маргарита любила мастера нет. Поначалу она к нему испытывала страсть, как к человеку способному делать что-либо первоклассно, в данном случае писать роман. Вспомните пример с каким искусством Азазелло стрелял в спальне Воланда. Затем влюбилась в роман, он стал ее жизнью. Роман стал жизнью Маргариты, а не мастер. Когда же мастер сжег роман, то Маргарита печалилась что не оставила у себя хотя бы один экземпляр. А после возвращения после бала в квартиру мастера, она всю ночь провела с романом, читая его, в то время когда мастер спал. И когда они в последний раз покидали последний приют она опять таки думала о романе. Но мастер обещал, что ничего из него не забудет.
@@AndrejJazenko мне кажется, я понимаю, к чему Вы клоните, - однажды находила статью об этом романе, где писалось как раз то, что Маргарита любила не Мастера, а его роман. Но разве одно другого исключает? Роман - это то, что воссоздал Мастер. Он вкладывал в это свою душу, посвятил всю свою жизнь этому роману. Логично предположить, что Маргарита прекрасно понимает значение этого романа как для Мастера, так и для их общей жизни. На кой чёрт, извините, ей сдался просто один этот роман? Жить с ним? Уж знаете, но любовь к человеку и предмету совершенно разная и можно любить и то, и то. Роман - это то, что создал её любимый человек, вложив туда всего себя, - так что логично, что роман будет дорог им обоим!
Понимаете ли, когда любишь человека, то то, что он создаёт и делает, - ценно. Следишь за каждым действием и творением этого человека, за его мыслями и мнением. Я сама это пережила - мне пришлось некоторое время полностью принимать тот факт, что мой любимый человек был погружен в своё творение (он создавал компьютерную игру), поэтому она стала и частичкой моей жизни на то время. Он со мной советовался, обсуждал игру, поэтому и мне невольно полюбилась она - ассоциировалась с этим человеком. И я полагаю, у Маргариты то же самое.
@@FM-xh5ib "однажды находила статью об этом романе, где писалось как раз то, что Маргарита любила не Мастера, а его роман". Вот чтобы именно статьи, кроме моих собственных, а не видео, еще не встречал. Но как принято в научной среде всегда указывал, что это идея Александры Бутор. Режиссер из Белоруссии ее достаточно убедительно аргументировала.
@@AndrejJazenko да уж, тем роман этот и велик, что по нему столько мнений и обсуждений)
Жаль только, что уже никак не узнать истину - что же имел в виду сам Булгаков?
В одно мне только верится из всех этих мнений - что любовь Маргариты и Мастера могла быть подстроена самим Воландом, ибо ему нужно было, чтобы Мастер написал роман. Кто знает, может, Воланд с самог начала знал, что произойдет?
Самый лучший разбор, который только видела)
Спасибо!
Очень приятная и лёгкая подача информации!! Вы класс ахах
Спасибо
На суету с мастером она согласилась от скуки, муж ей надоел.
Во-первых, вы перепутали. Мысль о скуке появилась у Маргариты перед балом, а не перед встречей с мастером.
«Так вот она говорила, что с желтыми цветами в руках она вышла в тот день, чтобы я наконец ее нашел, и что если бы этого не произошло, она отравилась бы, потому что жизнь ее пуста». (Глава 13 «Явление героя»)
«Вот и пример, - мысленно говорила Маргарита тому, кто владел ею, - почему, собственно, я прогнала этого мужчину? Мне скучно, а в этом ловеласе нет ничего дурного, разве только что глупое слово »определенно«? Почему я сижу, как сова, под стеной одна? Почему я выключена из жизни?» (Глава 19 «Маргарита»)
Скука и пустота - это слова, обозначающие в русском языке разные состояния человека. Но скука для вас затмила мучения, которые испытывала Маргарита три месяца и которые снова примирили ее с идеей смерти. И здесь, во-вторых, открывается непонимание в этом месте степени мучений Маргариты. Они не просто делали ее жизнь безрадостной, они доводили ее до идеи самоубийства. А зная ее решительный характер, нет сомнений, что она бы решилась и отравиться, и утопиться. Однако в другом месте вы показываете понимание степени мучений Маргариты. Что и огорчает. Вы не можете применять ваши знания в нужных местах.
«Смешно! - воскликнули бы мы, но мы этого не сделаем перед доведенной до отчаяния женщиной.
В таких мучениях прожила Маргарита Николаевна всю зиму и дожила до весны.
«Сон этот может означать только одно из двух, - рассуждала сама с собой Маргарита Николаевна, - если он мертв и поманил меня, то это значит, что он приходил за мною, и я скоро умру. Это очень хорошо, потому что мучениям тогда настанет конец. Или он жив, тогда сон может означать только одно, что он напоминает мне о себе! Он хочет сказать, что мы еще увидимся. Да, мы увидимся очень скоро.»
Наконец, в-третьих, Маргарита была несчастлива в браке и не любила мужа, потому что стала злой из-за невозможности иметь детей.
сигма
«Все пороки человеческие как бы были обличены Воландом». Зло под маской добра.
Согласен, здесь вы указали правильно. Как бы - указывает, что видимость обманчива. Кажется, что Воланд наказывает человеческие пороки, в действительности же это обман. Ни к одному из персонажей не применимо понятие справедливое наказание, когда размер наказания соответствует объему содеянного. Наоборот, в действиях Воланда в отношении Бездомного и Лиходеева мы видим чистый, иногда прикрываемый фиговым листком, произвол, что как раз и соответствует сущности дьявола - совершать зло. В отношении Босого и Сокова «наказание» незначительно. А в отношении Семплеярова, наоборот, является чрезмерным. В отношении же Прохора Петровича - вообще отсутствует. Барону же дарована легкая смерть и избежание телесных пыток.
Пренебрежение деталями филологом может лишь огорчать.
Левий Матвей - не ученик, а самозваный ученик Иешуа Га-Ноцри. Бродячий философ никогда его своим учеником не называл. Да и по взглядам и действиям бывший сборщик налогов противоположен Иешуа Га-Ноцри.
Мастер никогда не заявлял, что хотел бы покоя. О покое впервые сказал Левий Матвей, и затем повторила Маргарита.
- Нет, поздно. Ничего больше не хочу в жизни. Кроме того, чтобы видеть тебя. Но тебе опять советую - оставь меня. Ты пропадешь со мной. (Глава 24 «Извлечение мастера»)
Роман долго не издавался, потому что Булгаков и Сталин не могли договориться. Или Сталин троллил Булгакова, то разрешая, то запрещая публикацию этого произведения. Булгаков звонил Сталину, и просил разрешение на публикацию романа «Мастер и Маргарита».
Полет фантазии Марии Великой вызывает легкую улыбку.
Воланду был нужен смертный человек, который будет писать по его правилам.
Видно влияние профессора Кураева. Но оно ошибочно. Кураев исходит из христианской идеи, что дьявол не может творить. Но в романе мастер - не писатель, а секретарь. В русском языке наименование «мастер», является именем нарицательным, т.е. указывает на группу с общим признаком. Поэтому мастер не творит, а записывает то что видит. Воланд творит, придумывает нужную ему новую картину мира. Мастер всего лишь ее записывает.
Имя Воланд похоже на имя из «Фауста» фон Гете, но не тождественно. Мефистофель представился как Фоланд (Junker Voland kommt). Фоланд - да, обманщик, но не иллюзионист. Это народное обозначение черта.
Маргарита заключила сделку с сатаной. Маргарита подписала контракт с дьяволом.
Именно с Воландом Маргарита перед балом ни о чем не договаривалась, ни устно, ни, тем более, письменно. А именно последнее означает контракт. После бала Маргарита надеялась на благодарность Воланда за свою услугу. Но даже устного договора - ты мне, я тебе - между ними не было.
Не Воланд, а Коровьев организовал во время представления в театре Варьете дамский магазин.
Демонстрация правовой неграмотности. Во-первых, прокуратор выносил приговор не по своему мнению, а исходя из римского закона. Во-вторых, Вар-равван не был оправдан, он был помилован. В первом случае обвиняемый признается невиновным. Во втором случае он признан виновным, но, тем не менее, избегает законного наказания в силу каких-то причин. В романе из-за праздника иудейской пасхи.
Журналист Алоизий Могарыч не просто донес, а сделал ложный донос. Поэтому его спустя три месяца отпустили на свободу.
Маргарита не муза, кто вдохновляет, она подгоняла мастера. «Она сулила славу, она подгоняла его и вот тут-то стала называть мастером».
про месть 2 и 3 темы не раскрыты или раскрыто но очень плохо, тем что маргарита перешла на сторону зла нельзя доказать что месть не искореняет зло так как это лишь какой-то частный случай
про то что Воланд надел маску добра - тоже чушь, он наказывает людей за зло и обличает их, сам по себе он не зло, скорее король тёмного мира, его управитель и судья.
и любовь притянута за уши, откуда ты знаешь что Маргарита изначально любила своего мужа
В основе разбора романа «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова лежат идеи профессора Кураева. Это хорошо. Вы попытались соединить их с идеями писателя Быкова. Это плохо, потому что, во-первых, его идеи чистая фантазия, и, во-вторых, вы в них не разобрались. Для избегания ошибок в биографии Булгакова следовало бы ознакомиться с лекцией профессора Чудаковой. К сожалению, ваше утверждение, что «я проанализировала текст» будет голословным. Анализ - это один из методов формальной логики, которой вы не пользовались, иначе представили бы самостоятельные идеи о содержании романа или его персонажах, а не повторяли бы заблуждения из школьных и вузовских учебников. Исключением является оценка погрома квартиры критика Латунского. Странно, что понимая степень мучений Маргариты, что они доводят ее до готовности самоубийства, вы в тоже время упорно и невпопад твердите о ее скуке.
«Часть общества была атеистична». «В 30-е годы Москва была очень не религиозной».
Во-первых, два утверждения противоречат друг другу. Во-вторых, главное определить какая часть? Большая, которая доминирует или меньшая, которой можно пренебречь? Второе высказывание видимо из речей лишь двух литераторов будет скоропалительным для общего вывода. В науке это называется логической ошибкой - абсолютизацией на базе единичного. Анализ же романа с этой точки зрения показывает, что лишь четыре атеиста (Берлиоз, Бездомный, Бенгальский и Семплеяров) и группа «культурных» граждан - этого недостаточно, что подкрепить утверждение Михаила Александровича Берлиоза, что «большинство нашего населения сознательно и давно перестало верить сказкам о боге». К противоположной группе мы можем отнести шесть героев (Маргариту, мастера, Сокова, Босого, Аннушку, кухарку), кто проявил веру в бога и дьявола. К ним следует добавить «малокультурных» граждан, которые легко поверили в «нечистую силу». Во все времена и в любых странах они всегда будут составлять большинство общества. Так что заявление Михаила Берлиоза о большинстве атеистов в стране Советов в тридцатые годы будет большим преувеличением. А соглашение читателей или литературоведов с таким мнением будет, конечно же, ошибкой. Атеисты, как видно из романа, составляли абсолютное меньшинство в советском обществе.
че с тобой
Разве Булгаков просил разрешения у Сталина на публикацию МиМ?
Нет, он просил разрешения уехать. Разбив вообще странноватый
Посвящение на мировое управление Землей на каждые 100 лет с времен Киевской Руси находится в Киеве на Владимирской горке. Управители-это столицы государств, как зодиакальные эры меняют каждую эру, Воланд приехал с Берлина, соответственно время Германии закончилось. Поселившись в квартире Берлиоза Воланд через его киевского дядю, получает подключку к Владимирской горке, для этого дядю с Киева вызвали в Москву и проверили его прописку. Обманув Маргариту, из рода французских принцесс, Воланд на ней женится, предварительно отправив ее на посвящение на Владимирскую горку в Киев. Воланд убил барона и забрал его титул, позволяющий ему, женится на Маргарите. Убив Маргариту за ее измену с Мастером, вдовец Воланд получает ее титул и ее право на управление миром. Столицей управления с 1922 до 2022 года высшими Богами была выбрана Москва, а следующим заслужил быть Киев, именно по этому в 2022 году затонул флагман «Москва» и умерла Елизавета-2.
Какой бред, причём абсолютный, от первого до последнего слова 😂😂😂😂😂!!!
на мой взгляд миловидная бредятина
ну хоть миловидная…
@@soft-ege миловидно делаете школьников даунами?)))
@@Asgardartgrad миловидно заставляю вас второй вечер возвращаться под это видео и триггериться с того, что я проанализировала текст и дала эту информацию детям :)
@@soft-ege Книгу преподают в старших классах , это уже почти совершеннолетние .Это я собрал за несколько лет многосторонний анализ, ваш ни о чём основан на дэзе, он даже поверхности не коснулся.
@@Asgardartgrad передам Быкову, что его лекции ни о чем тогда :(