Популяризаторам науки тех времен, равно как и современным, присуще упрощение существа вопроса вплоть до искажения истины. Заключительный тезис опыта Вавилова - это нечто. Это сам Вавилов констатировал или всё же автор приведённого околонаучного текста?
А с чего взяли, что электрон раскачивается? Если раскачевается значит движется с ускорением, то электрон должен начать излучать фотоны и соответственно терять энергию.
Автор не точно пояснил результаты опыта. Кварцевое стекло пропускает поляризованный свет, а обычное стекло подобных свойств не имеет. Отсюда исходят различия в воздействии на цинковый электрод. Поэтому выводы автора ошибочны.
Волновые и корпускулярные проявления вполне укладываются в общее поле. Со скоростью проблема. Какова же скорость взаимодействия элементов общего поля? Мммм?
С какого перепугу электроны улетают с поверхности пластины? Электроны имеют массу, и, как сказано в ролике, улетают из пластины. Масса пластины разве не должна постепенно уменьшаться? И через много времени пластина, потеряв в массе, совсем исчезнет?
К сожалению выводы тут по поводу частиц и волн не верные .. Прежде всего потому что теряет и приобретает энергию тело можно сказать солитонами. Дискретно . Но сам солитон это волна .
Мало того они светят под углом ,а это как бы тоже имеет значение ,ведь волны подчиняются закону отражения преломления.Такое впечатление что эксперимент подгоняют под теорию .Мне кажется в объяснении много мутного .И все можно объяснить исключительно волнами и разнообразными средами металлов и вакуумной среды (Эфира)
когда люди не понимающие, что такое волновой процесс, рисуют распространение волны двухмерными змейками ,а потом на базе этого делают какие-то выводы - это же абсурдно. Сперва научитесь рисовать волновой фронт ,трехмерное распространение ,зоны сжатия и разряжения ,покажите трехмерную модель распространения волны ,а потом анализируете эксперимент .А так это чисто какая-то подгонка под корпускулярный теорию
Люди ,а почему интенсивность или( увеличение амплитуды ) должно отражаться на скорости распространения волны ??? То есть они сами задают глупый вопрос и говорят ,что такого не происходит .Оно и не должно происходить ,частота то остаётся прежней и скорость распространения зависит только от свойств среды .Как то нелепо выходит,сами придумали частицы ,а потом говорят волновая теория не может объяснить раскачивание частиц .Волновая теория должна волнами объяснять и их взаимодействие в различных средах ,а корпускулы она не должна объяснять .Явная муть
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Какие прекрасные фильмы делали раньше!
Сейчас в 100 раз проще создавать такую мультипликацию. Но ни кто не делает печально.
Делают, и лучше, надо просто хоть какие-то попытки поиска предпринимать
Потому что она не верна.И это не пеально, а хорошо.
Нормально, прям в реальности провели и сняли опыт. Сейчас даже объяснить нормально не могут, не то что провести его.
Прекрасное методическое пособие!
люблю советские фильмы
блин вот как надо объяснять!супер !всё просто и понятно !
Развлекательные телевещания в советских яслях 1976г.
1979 огонь....
Популяризаторам науки тех времен, равно как и современным, присуще упрощение существа вопроса вплоть до искажения истины.
Заключительный тезис опыта Вавилова - это нечто.
Это сам Вавилов констатировал или всё же автор приведённого околонаучного текста?
Так круто
Спасибо.
Супер очень помогло
В отличии от многих современных блохеров которые толком не могут объяснить. Это видео намного проще все объясняет.
А с чего взяли, что электрон раскачивается? Если раскачевается значит движется с ускорением, то электрон должен начать излучать фотоны и соответственно терять энергию.
Автор не точно пояснил результаты опыта. Кварцевое стекло пропускает поляризованный свет, а обычное стекло подобных свойств не имеет. Отсюда исходят различия в воздействии на цинковый электрод. Поэтому выводы автора ошибочны.
Волновые и корпускулярные проявления вполне укладываются в общее поле. Со скоростью проблема. Какова же скорость взаимодействия элементов общего поля? Мммм?
С какого перепугу электроны улетают с поверхности пластины? Электроны имеют массу, и, как сказано в ролике, улетают из пластины. Масса пластины разве не должна постепенно уменьшаться? И через много времени пластина, потеряв в массе, совсем исчезнет?
Там же ток подаётся, то есть приходят электроны на пластину и их выбивают фотоны
Носителями заряда являются электронны. Само вещество состоит не только их электронов
Фильм 1979 года
Да, умели же объяснять нормально.
Согласен
К сожалению выводы тут по поводу частиц и волн не верные ..
Прежде всего потому что теряет и приобретает энергию тело можно сказать солитонами.
Дискретно . Но сам солитон это волна .
Причем тут солитоны?
3C POZDRAWIA XD
Мало того они светят под углом ,а это как бы тоже имеет значение ,ведь волны подчиняются закону отражения преломления.Такое впечатление что эксперимент подгоняют под теорию .Мне кажется в объяснении много мутного .И все можно объяснить исключительно волнами и разнообразными средами металлов и вакуумной среды (Эфира)
Ну так объясняй, бестолочь! Кажется ему.
когда люди не понимающие, что такое волновой процесс, рисуют распространение волны двухмерными змейками ,а потом на базе этого делают какие-то выводы - это же абсурдно. Сперва научитесь рисовать волновой фронт ,трехмерное распространение ,зоны сжатия и разряжения ,покажите трехмерную модель распространения волны ,а потом анализируете эксперимент .А так это чисто какая-то подгонка под корпускулярный теорию
какие ещё зоны зоны сжатия и растяжении, у электромагнитной волны?
Физику не учил в школе?
Люди ,а почему интенсивность или( увеличение амплитуды ) должно отражаться на скорости распространения волны ??? То есть они сами задают глупый вопрос и говорят ,что такого не происходит .Оно и не должно происходить ,частота то остаётся прежней и скорость распространения зависит только от свойств среды .Как то нелепо выходит,сами придумали частицы ,а потом говорят волновая теория не может объяснить раскачивание частиц .Волновая теория должна волнами объяснять и их взаимодействие в различных средах ,а корпускулы она не должна объяснять .Явная муть
из-за роста интенсивности облучения будет увеличиваться и энергия электронов, но слабо, по сравнению с ростом частоты.
Просто и внятно фотоэффект объясняется здесь: ruclips.net/video/eg2P7ifJYPU/видео.html
Урок скучный, эхххх