Qu'est-ce que l'évolution ? - Guillaume Lecointre
HTML-код
- Опубликовано: 18 окт 2024
- Une conférence organisée par les Jardins botaniques du Grand Nancy et de l'Université de Lorraine, dans le cadre du colloque "Comment intégrer/traiter de l’évolution du vivant dans les présentations et activités des Jardins botaniques, des Muséums d’histoire naturelle et des institutions culturelles ?" au Muséum-Aquarium de Nancy le 31 mai 2022 à 19h
Par Guillaume Lecointre, Professeur au Muséum national d'Histoire naturelle de Paris
Directeur du département "Systématique et évolution"
Auteur de "Guide critique de l'évolution"
glecointre.mnh...
L'évolution explique scientifiquement l'origine naturelle de la ressemblance et du changement dans le vivant, celle de l'humain et de ses sociétés. Après avoir indiqué les piliers sur lesquels elle repose, nous verrons que ces piliers s'étendent aujourd'hui à notre compréhension de ce qui se passe au sein même d'un être vivant. Sa prise en compte dans le corps humain est en train de changer les thérapies contre le cancer. En outre, la théorie générale de l'évolution a subi des révisions importantes depuis une vingtaine d'années qui la rendent différente de ce qu'elle était à la fin du siècle dernier. Nous verrons ce qui a changé : il s'agit principalement du rôle donné aux gènes, et d'une théorie de l'évolution non plus centrée sur le gène, mais sur l'organisme. 
Наука
Toujours excellent ! Merci.
Je ne vous lis pas puisque vous m'insultez en majuscules
Une vision caricaturale des programmes et de l'informatique monsieur, bien sur que si que c'est la meilleure définition de la vie que de dire que c'est de la matiere 'programmée'. Pas de loi causale = pas de science tres dure. conf passionnante par ailleurs.
Programme sous entend une intention...
Il y a une foule de commentaires choquants, c'est triste!!!
Ah certainement l'Evolution c'est passionnant surtout exposée comme ça ! Le juste niveau pour le non scientifique qui se concentre bien d'autant qu'il n'est pas pris pour un idiot!!👋👋👋👋👋 Pr Lecointre
tres interessante cette manière qu'il as de mettre les pieds dans le plat
Conclusion : Parler d'évolution ce n'est pas juste pour la beauté de la science mais ça a des applications pratiques comme soigner les cancers. Génial.
Mn 38 "C'est pas faux" comme dirait Perceval (kamelott). 😅👍
Tout être en tant que créateur dans sa propte créature est une image réelle qui au cours de son expérience involutive s'est donné différentes images de soi, façonnée par sa personnalité égoïque tant sur le plan spirituel émotif que sur le plan intellectuel subjectif. Cependant ces différentes images crée une mémoire expérientielle qui autrement dit devienne le produit perpétuel d'un recommencement, et ce tant que l'apprentissage/enseignement n'est pas totalement acquis. Car la transcendance se réalise, que lorsque la compréhension est à son apogée. C'est-à-dire que lorsque l'individu prend conscience de ce qu'est l'illusion de la connaissance expérientielle, au confins du spatio-tempore de l'espace-temps. Une fois dans cette réalité, sa conscience devient autre, et le travail de perfection commence. Transformation des 3 principes inférieurs, unification à ceux des 3 principes supérieurs pour n'en faire qu'UN. De-là le jeu illusoire prend fin, et l'image réelle voilée par les différentes mages éphémère engendrées tantôt par la soif de désir, tantôt par la souffrance endurée par les sentiments possessifs passionnels émergeant en elle une compassion étant utile pour son passage de l'immature à son passage mâture. Redevenu créateur parfait, la vie sur le plan matériel pour lui vaut bien la peine d'être vécue puisqu'il se sent parfaitement en équilibre autrement dit en Harmonie, face à tout ce qui est.
Rien compris
Merci de détailler les 3 principes inférieurs et les 3 principes supérieurs !
8:37
24:37
Evidemment que les espèces sont réelles, ne serait-ce que comme bassin d'extension maximale de toute nouvelle mutation bénéfique.
Nous allons voir que le créationnisme a beaucoup plus de chance d'être vrai que le hasard.
Je ne vois pas dans les animaux le règne du hasard comme le pense les darwinistes mais celui de l’intelligence de la nature ou de la divinité.
Un jeu de 52 cartes peut être arrangé de 10 puissance 67 manières (tirage sans remise, factorielle de 52), incroyable. C’est au-delà de l’entendement et de l’imagination, un ordinateur de 1 million de téraoctet, 10 puissance 18 ne peut en faire la liste. Supposons que le meilleur ordre est 1, 2, 3... dame, roi pour chaque couleur et motif, cœur, pic, carreau trèfle, il est unique.
Le corps de l'animal a le meilleur ordre des parties, pattes, tête, yeux dans le sens de la marche, oreilles, foi, cœur... parmi des milliards de milliards de possibilités.
L'homme a 206 os et 639 muscles dans le bon ordre (voyez les archi milliards de combinaisons !), jamais dans le désordre, une clavicule à la place du fémur et un fémur à la place de la clavicule… les plantes ont toujours les racines en bas et les branches en haut, le feu monte toujours car il est antigravitationnel, tous les corps lourds gravitent, les planètes sont sphériques et non cubiques ou pyramidales… lois physiques et chimiques toujours les mêmes, immuables.
Quel est la part du hasard ? A peu près nulle ou carrément nulle. Force organisatrice vs Force du hasard, 6-0, 6-0, 6-0.
Si le hasard dominait, il n’y aurait que des monstres, et rarissimement des animaux normaux bien ordonnés, des planètes sphériques… ce serait le chaos permanent.
L'évolution irait donc du monstre au parfait, au meilleur, les dinosaures auraient d’abord eu 3 pattes puis 4, les yeux derrière puis devant… où sont les millions de fossiles monstres ? Voilà le méga chainon manquant de l’évolutionnisme.
Darwin dit que l’évolution est le fruit du hasard des circonstances, expliquez-moi, comment fait la nature pour choisir par hasard entre des milliards de milliards de possibilités, comment fait-elle pour trouver quasiment à tous les coups l’UNIQUE bonne combinaison du gros lot du loto ! C'est impossible, donc nécessairement autre chose.
Ce qui est toujours ou le plus souvent ne tient pas du hasard dit Aristote (Physique II, 8).
Les monstres sont rarissimes et pas de vrais monstres, le mouton à cinq pattes a une patte de mouton en plus et non de girafe ou de lion.
Aristote dit que la nature donne le meilleur, la sphère est la meilleure des figures, le mouvement circulaire est le meilleur, le bon ordre des os et muscles, la vue devant sont le meilleur, nous voulons le meilleur et pas le pire…
La nature est mu par la cause finale d'Aristote, la créature finie, comme l'architecte est mu par la maison achevée, les poutres et les tuiles ne sont pas disposés par hasard mais en vue de la maison finie.
Les physiciens ne supportent pas l'idée de la cause finale car Aristote qu'ils ont en horreur aurait raison, donc ils la combattent et la cachent par tous les moyens, quitte à paraitre des ânes !!
Premièrement : je ne vais pas passer trop de temps dessus mais parmi tous les arguments d’autorité possibles, vous citez quand même un philosophe de l’antiquité dont on sait aujourd’hui que la grande majorité de ses dîts sont de véritables bêtises.
Deuxièmement : en examinant vos « arguments » (qui pour la plupart n’ont rien avoir avec l’évolution), on se rend compte très facilement du problème, vous n’avez strictement rien compris à la TSE, vous oubliez complètement l’un des points, si ce n’est LE point le plus important concernant Darwin, le mécanisme de sélection naturelle, dans cette dernière, on ne parle pas de hasard, le seul hasard se trouve dans les mutations génétiques, mais en dehors de ça il n’y a plus de hasard.
Troisièmement : je vais revenir sur le fait que rien n’est fait au hasard, que le corps humain et celui des AUTRES animaux (besoin de préciser au cas où) est soit disant parfait une organisation incroyable etc… Sauf que encore une fois, vous oubliez LE point essentiel, la sélection naturelle, qui, comme son nom l’indique sélectionne les individus les plus aptes à pouvoir se reproduire. Lecointre le dit lui même dans la vidéo, si un individu animal naît sans bouche il ne survit pas donc ne se reproduit donc est voué à disparaître. Si nos corps et celui des animaux est fait dans un tel sens, c’est tout simplement qu’un autre sens ne marche tout simplement pas (sérieusement je ne comprends toujours pas que pour certaines personnes ce ne soit pas logique), les monstres comme vous le dîtes, sont voués à disparaître, des yeux derrière plutôt que devant, trois pattes au lieu de quatre = handicaps certain donc extinction. Darwin n’a en AUCUN CAS dit que théorie de l’évolution = hasard, il va falloir se renseigner un petit ou faire preuve d’un minimum d’honnêteté intellectuelle. Une espèce trouve le meilleur moyen de s’adapter au cours de nombreuses générations, et s’éteint quand elle n’y arrive pas.
Quatrièmement : ahhhhhh le chaînon manquant (encore une preuve que soit vous ne faites pas preuve d’honnêteté intellectuelle, soit que vous n’avez rien compris) le chaînon manquant ne veut RIEN dire et même si on voudrait lui trouver de l’intérêt, ça serait au grand jamais une espèce entre deux espèces une à quatre pattes et une autre à trois pattes (du genre trois pattes avec 1 oeil et demi derriere la tête et qui crache du venin avec les fesses c’est COMPLETEMENT ABSURDE ET DEBILE); aujourd’hui on parle plus d’espèce transitoires, n’aller pas me faire croire que vous n’avez pas connaissance de ses espèces, rien que archaeopterix, elpistostege, pederpes, la famille des miacidés etc etc…
Évolution c est changer de place sur un plancher.....ossi
1:08:00 Comme je l'ai dit dans une vidéo, il existe des espèces animales (dont Caenorhabditis elegans) dont le nombre de cellules est déterminé à l'unité près, ainsi que leur fonction et leur destin. On n'est donc pas loin d'un programme qui s'exécute chaque fois à l'identique, et cette métaphore de "programme" reste bien plus fidèle à la réalité que le fantasme d'une sélection naturelle à l'oeuvre entre les cellules (sélection complètement absente dans le développement de C. elegans).
Darwin ne se mange pas à n'importe quelle sauce!
Même chez Caenorhabditis elegans, on a mis en évidence l'importance de l'impact de l'environnement (en particulier de la température) sur l'expression des gènes. Et si le nombre de cellules est généralement fixe, il est très peu élevé : il n'en va pas de même chez des animaux plus complexes. Cette espèce a été choisie dans les laboratoires pour la régularité de son développement, elle n'est pas représentative. Personne ne nie que les gènes déterminent beaucoup de choses (du moins tant que les conditions de développement demeurent à peu près normales), mais la notion de programme pose réellement des problèmes. Quant à l'idée de l'espèce comme bassin d'extension maximale de toute mutation, elle pose également des problèmes, puisqu'il existe des transferts horizontaux. La notion d'espèce est utile (et on peut la définir en gros comme une population qui évolue séparément), mais je ne vois pas de sens à la considérer comme réelle.
@@freyc1 Comment expliquer alors les comportements extrêmement complexes des individus recueillis par l'éthologie s' il n'y a pas d'espèces '
@@jeanlaureaudoynaud4776 Il y a évidemment des espèces, mais ces espèces ne sont que des ensembles d'individus (qui ne sont pas simplement des exemplaires produits en série d'un type éternel défini une fois pour toutes et immuable). Pour le reste, je ne suis pas sûr de comprendre votre question. L'existence de comportements complexes s'explique notamment par la sélection naturelle. Définir l'espèce comme un ensemble d'individus ou de lignées qui peuvent évoluer conjointement ne pose aucun problème pour l'expliquer. Et je pourrais très bien, a contrario, vous demander comment vous expliquez l'énorme variabilité des comportements individuels que l'on trouve au sein de la plupart des espèces, si vous considérez que les espèces peuvent être définies indépendamment des individus qui les composent. Ou les différences de comportements entre des individus génétiquement semblables, si vous voulez défendre la notion de "programme génétique".
"Qu'est-ce que l'évolution ?" : de la mairhde.
Qui est @vivelechristroi 1403 ? Un imbécile 😂😂😂
@@jolicoeur78100Oui joli joli l'évolution ta théorie une grosse fumisterie qu'on nous présente malhonnêtement à longueur de temps comme la vérité absolue..... des probabilités nulles de l'apparition de la vie par hasard.... pas de preuves fossiles...les supercheries : Lucie, l'homme de Piltdown etc etc....ha ha ha
@@jolicoeur78100 _"un imbécile"_ .. je ne sais pas .
Mais un ignorant qui a trop la flemme pour s'instruire , alors ça oui !
L’évolution en ce qui concerne l’Univers et tout ce qui se trouve sur la terre est une invention des scientifiques présomptueux et prétentieux qui ne veulent pas admettre qu’il existe un être plus intelligent et plus puissant qu’eux qui a été capable de tout créer !!! Il ne font que découvrir la création et c’est tout !!
C est Dieu qu’y fait évoluer. L’homme n est pas le centre de la création divine, ça pour le coup ce serait présomptueux.
Chut
Qualifier les scientifiques qui s'inscrivent comme faisant parti du règne animal de présomptueux, de la part de quelqu'un qui, à n'en pas douter, se figure comme étant fait à l'image de dieu, et au dessus des autres animaux, c'est assez contre-intuitif...😂
_"L’évolution en ce qui concerne l’Univers"_ ça veut surtout RIEN dire .
L'évolution ne concerne pas l'univers mais concerne la vie , sur Terre.
bourrique