А каких психотерапевтов видели вы? Как реагировали, когда они начинали говорить про "души" и всякое такое? Каково вам в целом взаимодействовать с такими людьми?
конечно, мне встречались такие психологи и психотерапевты, которые употребляли слово "душа" (хорошо, хоть не про эзотерику с переселением душ )). Меня это сразу раздражало, возникала мысль, что с таким специалистом нет контакта. Я понимаю, что это метафора, но всё же. Раздражает подобное. А ещё то, что некоторые из них, похоже, не воспринимают это, как метафору, а именно как нечто "непознанное", и считают людей с более материалистическим подходом как будто более примитивными :) Это прям лучится из манеры общения у некоторых, когда говоришь им, что никакой души нет :) Как будто, вот сказал ты, что души нет и в души ты не веришь, и это сразу для них значит, что ты какой-то примитивный варвар, у которого нет ни чувств, ни эмоций, которому не дано понять великое и не дано познать высокое - а уж они-то познали, а тебе не дано, холопу 😀 (очевидный сарказм, естественно)
@@Wasp239 да... Близкие переживания... Собственно... Именно вот эту несправедливость я и хочу устранить, создав натуралистический дискурс ННД - новой натуралистической "духовности" со своими языковыми и смысловыми системами. Без примеси магистических смыслов. Понятие фреймверса, - внутреннего мира, уже сформировано. Отлично используется и от души этой места не оставляет. В эстетическом смысле в том числе. Скоро и за ННД возьмусь. И то, что называли "духовностью" будет нашей натуралистической областью. Монополисты чёртовы) Высокомерие и от нас может сквозить. Но обоснования... Мне их обоснования вообще не кажутся убедительными. Человек остаётся человеком, от природы тяжело убежать)) и те, кто её отрицают, зачастую являются более приближенными к её диким вариантам. Ибо сквозит)
@@Yakovlev_contact_live "Высокомерие и от нас может сквозить." Не спорю! "Но обоснования... Мне их обоснования вообще не кажутся убедительными. " Именно ) Спасибо за Ваш контент
@@Yakovlev_contact_live "Высокомерие и от нас может сквозить." Разница ещё в том, что учёные и адепты научного взгляда не считают, что они какие-то избранные. Они знают и понимают и всячески агитируют, что любой может изучать научные взгляды на мир. А вот религиозные додики всякие -они зачастую считают себя именно избранными и гуру. Что им открылось непознанное. А наука - это то, что каждый может познать, если захочет. Они подают как то, что они знают что-то, что другие просто не смогут познать априори. А наука позиционируется как что-то познаваемое для всех.
Очень близки мне эти смыслы, от того радостно и трепетно слышать всё это. Ценное видео, большое спасибо! Завидую твоим клиентам, понимаю, на какой глубине ты работаешь, сочетая чуткость, бережность и при этом опираясь на фундамент нейробиологических знаний.
Круто что откликается! Я пока сам нащупываю, каково это... Потому что привычка использовать старое - она создаёт тревогу внутри, идти в новое - нелегко.. Но потенциал сподвигает... Слишком это красиво... Видеть в нас ткачей смысла, при этом не улетая в шизу магизма.
@@Irina-fn7bk да, есть такая штука, но она в философии сознания. Проблема только в том, что сама эта конструкция предложения сформулирована на старых языковых единицах, которые сами по себе уже как будто бы подразумевают то, что сознание является нефизическим. На мой взгляд это упущение и ограничение.
@@Yakovlev_contact_live я биолог, биохимик, кандидат наук. Мне сложно согласиться, что "все дело в формулировках", хотя возможно, я не знакома с вашей теорией. Во всяком случае рада, что RUclips подкинул мне вас в рекомендациях. Вы в каком городе?
@@Irina-fn7bk ну в формулировках не прям все дело... Но вероятно... Они составляют большую проблему для всех нас... Многие элементы языка сохраняются и используются по сей день, хотя они передают устаревшие представления о разных процессах.. И мышление, в том числе понимание определяется как раз таки этими языковыми системами. И возможность помыслить о процессах в новых языковых системах и соответственно смысловых картинах - могло бы дать новый опыт... Я из Самары.
Насчёт семантических систем -- ничего, скоро в область хлынут новые самодостаточные умы и образуют новый отфильтрованный эгрегор, в котором не будет эдакой языковой пропасти, будет новый и более совершенный понятийный язык без расщепления одних и тех же явлений на разные понятия. Это будет настоящий прорыв мысли, поменявший саму структуру, методологию мышления. Сила лишь в сознании!) Да прибудет она с тобой.
Вы много говорите про себя, про ваши намерения, про ваше философствование, про ваше позиционирование, а сама ваша философия не представлена в полном свете и в деталях. Из-за этого слова о кардинально ином восприятии природы человека кажутся безосновательными. Всё слишком смутно, дано лишь в смутных очертаниях.
Ну да, потому что я говорю от своего лица, из своего опыта, о том, как я ощущаю -- бытие в рамках этой философии, как я вижу мир и процессы. Не вижу в этом ничего плохого :) Для сторонних наблюдателей, естественным образом, взгляд на реальность не может вмиг стать таким, какой есть у меня. Было бы странно, если было бы иначе :) Я занимаюсь плетением этой философии неспешно, и от этого этот процесс приятен. Суть в тех смыслах, что мы используем для отношения к каким-то процессам. Много работы и усилий требует это все. Да и этот канал -- он ведется в свободном формате. Это лайв-канал. Я готовлюсь к тому, чтобы начать вести основной.
@@4elovekGora по поводу новизны - вам на моё предыдущее видео. Относительно того, что они не новые.. Вопрос... Если люди уже давно все помыслили.. То от чего же мы все ещё живём в мире где нет альтернатив сложившимся институтам? Важно не только производить мыслительную деятельность, но ещё и продвигать это все, строить институты. Обесценить можно любой умственный труд :)
На мой взгляд понятие атеизма -- во многом устарело, оно важное... Но все же... слишком много на нем всякой пыли... Бытие Фреймистом само по себе означает мышление о реальности как об информатерии, многоуровневой и безумно сложной, в чем можно увидеть ее красоту и трансформацию... Ну так вот, Фреймизм - он про натур-эстетическое мышление -- он выступает как самостоятельная парадигма, которая может быть сама по себе, но при этом Фреймизм видит в рамках культуры специфическое "образование", информатериальный вирус, поражающий внутренние миры других людей - Магизм -- мышление о сверхъестественном, поддержка подобного. То есть, можно сказать, что Фреймизм против подобных конструкций, ибо доказательства слишком слабые, обоснований нет.
@@Yakovlev_contact_live Так это же некий необуддизм. Все те же интенции и в ту же сторону. И я не о том что это плохо а о том что не ново. Вы наверное слышали о феноменологии. Тоже кстати похоже...
@@ВладимирВикторович-х1р я понимаю, что люди будут оценивать мою парадигму из имеющихся у них шаблонов-представлений. Но честно, реакция моя на это -- рукалицо. При этом вы можете иметь такое представление, я бы даже сказал, что это более чем нормально. У нас у всех разные контексты. Мой подход как раз говорит о том, что информатериальная система воспринимающая, во многом обуславливает получающийся продукт -- структуру восприятия. Вот у вас получился ваш продукт - вывод.
А каких психотерапевтов видели вы? Как реагировали, когда они начинали говорить про "души" и всякое такое? Каково вам в целом взаимодействовать с такими людьми?
конечно, мне встречались такие психологи и психотерапевты, которые употребляли слово "душа" (хорошо, хоть не про эзотерику с переселением душ )). Меня это сразу раздражало, возникала мысль, что с таким специалистом нет контакта. Я понимаю, что это метафора, но всё же. Раздражает подобное.
А ещё то, что некоторые из них, похоже, не воспринимают это, как метафору, а именно как нечто "непознанное", и считают людей с более материалистическим подходом как будто более примитивными :) Это прям лучится из манеры общения у некоторых, когда говоришь им, что никакой души нет :)
Как будто, вот сказал ты, что души нет и в души ты не веришь, и это сразу для них значит, что ты какой-то примитивный варвар, у которого нет ни чувств, ни эмоций, которому не дано понять великое и не дано познать высокое - а уж они-то познали, а тебе не дано, холопу 😀 (очевидный сарказм, естественно)
@@Wasp239 да... Близкие переживания... Собственно... Именно вот эту несправедливость я и хочу устранить, создав натуралистический дискурс ННД - новой натуралистической "духовности" со своими языковыми и смысловыми системами. Без примеси магистических смыслов.
Понятие фреймверса, - внутреннего мира, уже сформировано. Отлично используется и от души этой места не оставляет. В эстетическом смысле в том числе.
Скоро и за ННД возьмусь. И то, что называли "духовностью" будет нашей натуралистической областью. Монополисты чёртовы)
Высокомерие и от нас может сквозить. Но обоснования... Мне их обоснования вообще не кажутся убедительными. Человек остаётся человеком, от природы тяжело убежать)) и те, кто её отрицают, зачастую являются более приближенными к её диким вариантам. Ибо сквозит)
@@Yakovlev_contact_live "Высокомерие и от нас может сквозить." Не спорю!
"Но обоснования... Мне их обоснования вообще не кажутся убедительными. " Именно )
Спасибо за Ваш контент
@@Yakovlev_contact_live "Высокомерие и от нас может сквозить."
Разница ещё в том, что учёные и адепты научного взгляда не считают, что они какие-то избранные. Они знают и понимают и всячески агитируют, что любой может изучать научные взгляды на мир.
А вот религиозные додики всякие -они зачастую считают себя именно избранными и гуру. Что им открылось непознанное. А наука - это то, что каждый может познать, если захочет.
Они подают как то, что они знают что-то, что другие просто не смогут познать априори.
А наука позиционируется как что-то познаваемое для всех.
Очень близки мне эти смыслы, от того радостно и трепетно слышать всё это. Ценное видео, большое спасибо! Завидую твоим клиентам, понимаю, на какой глубине ты работаешь, сочетая чуткость, бережность и при этом опираясь на фундамент нейробиологических знаний.
Weaver - это просто офигенная находка в качестве нового термина 👍
Круто что откликается! Я пока сам нащупываю, каково это... Потому что привычка использовать старое - она создаёт тревогу внутри, идти в новое - нелегко.. Но потенциал сподвигает... Слишком это красиво... Видеть в нас ткачей смысла, при этом не улетая в шизу магизма.
Наконец. Браво!
Хотелось бы ознакомиться с новым концептом, возникающим в результате этих сложных, многоуровневых мыслей.
у вас прекрасная жестикуляция
Здорово! 😊
Есть же в естественно-научном подходе main problem - как физический мозг рождает Сознание?
@@Irina-fn7bk да, есть такая штука, но она в философии сознания. Проблема только в том, что сама эта конструкция предложения сформулирована на старых языковых единицах, которые сами по себе уже как будто бы подразумевают то, что сознание является нефизическим. На мой взгляд это упущение и ограничение.
@@Yakovlev_contact_live я биолог, биохимик, кандидат наук.
Мне сложно согласиться, что "все дело в формулировках", хотя возможно, я не знакома с вашей теорией. Во всяком случае рада, что RUclips подкинул мне вас в рекомендациях. Вы в каком городе?
@@Irina-fn7bk ну в формулировках не прям все дело... Но вероятно... Они составляют большую проблему для всех нас... Многие элементы языка сохраняются и используются по сей день, хотя они передают устаревшие представления о разных процессах.. И мышление, в том числе понимание определяется как раз таки этими языковыми системами.
И возможность помыслить о процессах в новых языковых системах и соответственно смысловых картинах - могло бы дать новый опыт...
Я из Самары.
@@Yakovlev_contact_live я из Москвы. Давайте дружить
Насчёт семантических систем -- ничего, скоро в область хлынут новые самодостаточные умы и образуют новый отфильтрованный эгрегор, в котором не будет эдакой языковой пропасти, будет новый и более совершенный понятийный язык без расщепления одних и тех же явлений на разные понятия. Это будет настоящий прорыв мысли, поменявший саму структуру, методологию мышления. Сила лишь в сознании!) Да прибудет она с тобой.
Вы много говорите про себя, про ваши намерения, про ваше философствование, про ваше позиционирование, а сама ваша философия не представлена в полном свете и в деталях. Из-за этого слова о кардинально ином восприятии природы человека кажутся безосновательными. Всё слишком смутно, дано лишь в смутных очертаниях.
Ну да, потому что я говорю от своего лица, из своего опыта, о том, как я ощущаю -- бытие в рамках этой философии, как я вижу мир и процессы. Не вижу в этом ничего плохого :)
Для сторонних наблюдателей, естественным образом, взгляд на реальность не может вмиг стать таким, какой есть у меня. Было бы странно, если было бы иначе :)
Я занимаюсь плетением этой философии неспешно, и от этого этот процесс приятен.
Суть в тех смыслах, что мы используем для отношения к каким-то процессам. Много работы и усилий требует это все.
Да и этот канал -- он ведется в свободном формате. Это лайв-канал. Я готовлюсь к тому, чтобы начать вести основной.
Долой матвейгизм
Мысли хорошие, но не новые, увы.
По языковым системам прекрасный источник информации - книги Ноама Хомского.
@@4elovekGora по поводу новизны - вам на моё предыдущее видео. Относительно того, что они не новые.. Вопрос... Если люди уже давно все помыслили.. То от чего же мы все ещё живём в мире где нет альтернатив сложившимся институтам? Важно не только производить мыслительную деятельность, но ещё и продвигать это все, строить институты. Обесценить можно любой умственный труд :)
Вы атеист?
На мой взгляд понятие атеизма -- во многом устарело, оно важное... Но все же... слишком много на нем всякой пыли... Бытие Фреймистом само по себе означает мышление о реальности как об информатерии, многоуровневой и безумно сложной, в чем можно увидеть ее красоту и трансформацию... Ну так вот, Фреймизм - он про натур-эстетическое мышление -- он выступает как самостоятельная парадигма, которая может быть сама по себе, но при этом Фреймизм видит в рамках культуры специфическое "образование", информатериальный вирус, поражающий внутренние миры других людей - Магизм -- мышление о сверхъестественном, поддержка подобного. То есть, можно сказать, что Фреймизм против подобных конструкций, ибо доказательства слишком слабые, обоснований нет.
@@Yakovlev_contact_live
Так это же некий необуддизм. Все те же интенции и в ту же сторону. И я не о том что это плохо а о том что не ново.
Вы наверное слышали о феноменологии. Тоже кстати похоже...
@@ВладимирВикторович-х1р я понимаю, что люди будут оценивать мою парадигму из имеющихся у них шаблонов-представлений. Но честно, реакция моя на это -- рукалицо. При этом вы можете иметь такое представление, я бы даже сказал, что это более чем нормально. У нас у всех разные контексты.
Мой подход как раз говорит о том, что информатериальная система воспринимающая, во многом обуславливает получающийся продукт -- структуру восприятия. Вот у вас получился ваш продукт - вывод.
@@Yakovlev_contact_live
Шаблоны-представления бывают общепринятыми и неприемлемыми общностью. Если вам хочется непременно индивидуальную парадигму, что-ж берегите лицо...