Канада 1019: О роли США во Второй Мировой войне

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 3 фев 2025

Комментарии • 37

  • @linaget5090
    @linaget5090 7 лет назад

    Сергей, спасибо! было интересно узнать!
    и Вам хороших выходных)

  • @nathaliemaitreartiste
    @nathaliemaitreartiste 7 лет назад +3

    Сергей, здравствуйте. Во-первых, спасибо Вам огромное, что затронули эту тему. Я хотела бы уточнить в конце ролика по поводу Японии. Вы оговорились, что Рузвельт отдал приказ, но Рузвельт умер весной, а приказ отдавал уже Трумен, если честно, он был менее сведущ в военных делах, для меня он вообще слабый и подлый политик. Есть другая версия, в которую я верю больше. Есть такая книга, документальная повесть В. Акшинского рассказывающая об освобождении Советской Армией курильских островов от империалистической Японии в 1945 году и о героизме советских солдат и матросов. Там описан подвиг моего деда, за который он в конце августа 1945 года заслужил орден Отечественной войны 1 степени. Поэтому я этой темой в своё время активно интересовалась. И пришла к тому выводу, что японское военное командование не могли так сильно напугать 2 экспериментальные бомбы, хоть и невиданной на тот момент силы, сброшенные на города. Гражданское мнение не имело такого давление на Императора. А вот известие о том, что 9 августа вступила всё таки в войну на тот момент времени самая дееспособная и мощная армия мира - Советская армия, как раз решающе подействовала на военное руководство.
    Советские Вооруженные Силы на Дальнем Востоке перешли в наступление
    против японских войск. С 9 августа по 2 сентября 1945 г. были проведены
    Маньчжурская наступательная операция войск Забайкальского, 1-го и 2-го
    Дальневосточных фронтов, Тихоокеанского флота и Краснознаменной Амурской
    военной флотилии; Южно-Сахалинская наступательная операция и Курильская
    десантная операция войск 2-го Дальневосточного фронта во взаимодействии с
    Тихоокеанским флотом.
    Возможно, что как раз мудрый Рузвельт и не отдал бы приказа о бомбардировке, а вот на подлого и слабовольного Трумена это очень похоже. Поэтому с 9 августа японское руководство думало о выходе из войны, 17 августа сделало официальное заявление, говоря о причинах, как о вторжении СССР в Манчжурию, а не атомные бомбардировки. И 2 сентября в Токио была уже окончательная капитуляция, хотя атомных бомбардировок не последовало, а вот СССР с союзниками давили очень и очень ощутимо.
    Поэтому согласна с Вами полностью. Роль США в этой войне - небольшие военные операции и снабжение, снабжение, снабжение...
    Кстати, для меня странно, что окончанием войны все дружно считают окончание войны в Японии, но началом почему то считают нападение Германии на Польшу, а не нападение той же самой Японии на Китай. У меня есть только версия, что это чтобы все считали Германию виновницей войны, а не Японию. Везде враньё. У Вас нет версии?

    • @VoxCanadae
      @VoxCanadae  7 лет назад +3

      Да, прошу прощения. Конечно, это был Трумэн! И полностью согласен, насчет Китая - как точки отсчета в Начале 2МВ. Однако наша историография - европоцентрична, мы склонны придавать больше значения тому, что происходит в Европе и меньше в других частях света.

    • @nathaliemaitreartiste
      @nathaliemaitreartiste 7 лет назад +2

      Спасибо, очень логично и понятно. Делайте побольше таких интересных серьёзных видео.

  • @ШиловШилов-р7и
    @ШиловШилов-р7и 7 лет назад

    Все верно сказано. О чем нам не рассказывают, и в школах об этом ни слова. О ГЕРОИЗМЕ всех СОЛДАТ надо рассказывать не взирая на страну и национальность, а не однобоко говорить. Всем удачи!

  • @sergikoms9611
    @sergikoms9611 7 лет назад

    интересно смотреть журнал Life 1940х годов - многое забытое проясняет

  • @HeorhiiMaisuradze
    @HeorhiiMaisuradze 7 лет назад

    Здравствуйте) Если вам не сложно, посоветуйте книги по Средневековой истории. Я когда-то занимался реконструкцией Бургундии (бегал в доспехах), а сейчас понял что знаю те так много по истории. Может быть за исключением доспехов.

  • @RomanVarl
    @RomanVarl 7 лет назад

    Поддерживаю мнение

  • @МихаилС-р3г
    @МихаилС-р3г 7 лет назад +1

    Высадка в Италии - все-таки, мне кажется, тоже огромный плюс союзникам. Теи более, это было самое переломное время войны - Сталинград и т.д. Немцам пришлось достаточно серьезные войска отвлекать от восточного фронта.

  • @dmitrii9064
    @dmitrii9064 7 лет назад +1

    1) Американцы не были лохами на поле боя. Потри 10 к 21 на западном фронте объясняются отсутствием опыта у военачальников в таких войнах и наоборот большой опыт у немцев, но даже при всём при этом героизм у простого солдата был.
    2) Американско-британские бомбардировки не были столь эффективны как хотелось бы, однако летом 1941, они "оттянули" (кажется) 70 % истребителей Люфтваффе.
    3) США начала военные действия в Европе 8.11.1942 г. в Африке, а не в 1944.
    4) Советские вооружённые силы уничтожили 80-90 % живой силы гитлеровцев. Это очень много и это решающий вклад, так как именно люди были дефицитным ресурсом для Германии.
    5) Можно конечно делать догадки, но многие считают, что Япония капитулировала скорее всего не из-за страха ядерного взрыва, ибо история той же 2МВ знает бомбардировки и помасштабнее, а испугавшись высоких темпов наступления Советских войск. Первоначально ведь был план оккупации Хоккайдо (северного острова), но Сталин от него отказался, так как это привело бы к потерям солдат (вот вам и кровожадный Сталин).
    6) Помощь по Ленд-Лизу была огромная, кстати и не совсем безвозмездная. Кстати, из $50 млрд на СССР пришлось $11,3 млрд. больше всего получила Великобритания - $31 млрд.
    По цифрам могу "наврать", не хочу копаться в первоисточниках.
    Всем желаю удачи и критического мышления.

  • @АльбертЭйнштейн-ч9н

    Вклад имеется ввиду поставки по ленд-лизу, то есть за $

  • @МихаизЧирчика
    @МихаизЧирчика 7 лет назад +2

    Сергей, мне кажется вы несколько ошиблись: в упоминании Рузвельта, как отдавшего приказ о нанесении атомного удара по Японии. В августе 1945 года президентом США был Трумэн, До 1944 года американские войска уже высадились и воевали в Италии и официально в войну с Германией США вступили после объявления войны Германией 11 декабря 1941 года

    • @VoxCanadae
      @VoxCanadae  7 лет назад +3

      Да, прошу прощения. Конечно, это был Трумэн! Что касается, участия в Европейской военной кампании, реальные тяжелые бои для американской армии начались с начала 1944 г.

  • @JustMe-y8d
    @JustMe-y8d 7 лет назад

    Что скажете о таких размышлениях ?
    www.solonin.org/article_kto-pobedil-gitlera

  • @alpensib366
    @alpensib366 7 лет назад

    Сергей, перепроверьте пожалуйста факты по ленд-лизу. Какова была помощь по сути своей, какая была амуниция и какого качества и какого возраста были танки. И конечно в процентном соотношении доля поставок ленд-лиза, в общем кол-ве потребляемых РККА в те периоды войны.

    • @VoxCanadae
      @VoxCanadae  7 лет назад +6

      Посмотрите, у меня эта статья вызывает доверие serzzze.livejournal.com/6327.html Что касается процентного соотношения, то в видео я говорил, что для СССР было критически важным снаряжение, машины, топливо и оборудование для заводов. Если вы посмотрите цифры, вы найдете этому подтверждение.

  • @СергейКривошеев-н6о

    Поддерживаю Вашу точку зрения.
    У меня вопрос по Ленд-Лизу, если можно. Какие объемы поставок в деньгах от США в адрес СССР и были ли они оплачены полностью или частично?

    • @kvetamay1029
      @kvetamay1029 7 лет назад

      Сергей Кривошеев оплачивалось всё, что выходило с портов США, а вот дошло оно или нет никого не интересовало.

  • @ВладимирКондратюк-с6э

    (8:15 -9:10) Очень странное заявление, для историка, который занимался историей Германии. На сколько я понимаю, Вы знаете каков был технический потенциал немецкого оружия, особенно в последние годы войны. И говорить, что можно было победить их при помощи вил и большого колличества трупов, как по мне, крайне непростительно для историка. Я понимаю Ваши патриотические чувства, но тем не менее, раз уж Вы говорите об истории, давайте говорить об истории. Ничего личного, смотрю все Ваши видео, и очень они мне нравятся.

  • @user-demitriy
    @user-demitriy 7 лет назад

    Доброго времени ,Сергей. Есть т.з , что атомное оружие было использовано для устрашения СССР и требования вывода войск союза из Сев.Ирана так называемый иранский кризис....

    • @VoxCanadae
      @VoxCanadae  7 лет назад +1

      Это уже послевоенная история и скорее относится к сюжету под названием начало Холодной войны.

    • @user-demitriy
      @user-demitriy 7 лет назад

      Vox Canadae и да и нет ... начато "присоединение" сев.Ирана во время 2мировой ... не в этом суть ... раз уж зашёл разговор... может Вы в курсе, существуют ли спец.иследовательские центры археологии севера? там же в мерзлоте вся органика сохраняется... я в РФ был в такой экспедиции

  • @godsfriend
    @godsfriend 7 лет назад +2

    Не соглашусь с автором.
    Во первых, американцы воевали с 42 года в Африке, а с 43-го участвовали в освобождении Италии.
    Во-вторых, если бы не американский ленд лиз то в 40-м сдалась бы Британия, и наступление на СССР началось бы как планировалось - в мае.
    Немцы легко бы подключили колеблющуюся Турцию, и несмотря на то, что турецкая армия была слабовооруженная, она была самой крупной в регионе.
    СССР была бы крышка.
    В третьих, нужно учитывать, что американцы не очень хотели воевать в непонятной для них войне на чужой территории. Именно поэтому было сопротивление в Конгрессе любой военной помощи.

    • @МихаилС-р3г
      @МихаилС-р3г 7 лет назад

      Закон-то о ленд-лизе был принят только весной 41. А потом еще поставки раскочегарились не сразу. Так что до этого момента Англия держалась на свои кровные. Как и СССР до осени 41.

    • @godsfriend
      @godsfriend 7 лет назад

      Она платила деньги и немалые. Золото отдавала. Кстати, если не ошибаюсь ленд лиз имел обратную силу и были списаны долги за предыдущую помощь.

    • @godsfriend
      @godsfriend 7 лет назад

      Как держалась СССР?
      Откатилась вглубь, оставив врагу огромное количество техники и военнопленных.
      Первый перелом был под Москвой, где уже участвовала ленд лиз техника.

  • @mykhailomoldovanov8463
    @mykhailomoldovanov8463 7 лет назад +1

    Автору вопроса я скажу так так: в Украине есть закон, запрещающий нацисткую и советскую символику, и нравится вам закон или нет его нужно исполнять. Попробуйте вы в Германии, к примеру, Канаде или США демонстративно нарушить закон - законпослушные граждане сдадут вас полиции, и правильно сделают. Но, если в перечисленных странах, это норма, то почему в Украине не должно быть так?
    А позицию, как вы выразились "здорового бугая," можно понять, ведь это на его страну напала орда колорадоносных ихтамнетов он всего лишь остановил правонарушение. И не нужно надрыва и пафоса, скажите ещё, что он избил бабульку.

  • @Astranom13
    @Astranom13 7 лет назад

    Если бы поставок от США в СССР не было итог был бы тот же. Что касается палок вместо винтовок, это Вы совсем загнули. Стрелковое оружие по масштабам ВОВ вообще поставлялось в микроскопических объемах. Но главное заблуждение в оценке влияния ленд-лиза вызвано тем, что пренебрегается распределением этих поставок по времени. Дорога ложка к обеду. Решающее сражение, после которого немцы неумолимо покатились назад, на Курской дуге началось в июле 43. Львиная же доля поставок по ленд-лизу пришлась на 44, 45, и вторую половину 43 годов.
    Что касается поставок после Кусрской дуги, то да, они позволили сэкономить жизни наших солдат. Но вот если бы США отказались бы от поставок в СССР, а истратили эти ресурсы + люди на начало военных действий на Западном фронте в 43 году, мы сэкономили жизней ещё куда как больше.

    • @godsfriend
      @godsfriend 7 лет назад

      Какую ерунду написали вы.

    • @МихаилС-р3г
      @МихаилС-р3г 7 лет назад

      Они и начали военные действия в 43-м. В июле. А основные в сентябре.

    • @godsfriend
      @godsfriend 7 лет назад

      Блин, а кто же тогда воевал на Тихом океане? Или в Африке? Кто штуромвал Италию?

    • @Astranom13
      @Astranom13 7 лет назад

      Это смотря что считать военными действиями. Второй фронт все-таки ведет отсчет с 44 года. Открытие второго фронта в 43 вместо поставок по лендлизу для нас было бы сильно лучше.
      Серьезное возражение против этого сценария - объема лендлиза из США в СССР за все время войны вряд ли бы хватило на поддержание Западного Фронта в течение года с 43 по 44, и это при том, что Западный Фронт был по масштабу сил куда меньше Восточного. Но это всего лишь констатация реальной значимости лендлиза и его размера.

    • @godsfriend
      @godsfriend 7 лет назад

      Если второй фронт начинать с вторжения во Францию то да. Это был не второй фронт, а часть операции. Сталин, кстати, укоряя Черчилля говорил, что может дать всего один армейский корпус, чтобы освободить Францию.
      Цену этой бравады все понимали.
      Красная армия сражалась с менее сильным противником и только к лету 44 года вышла на границу СССР.

  • @gudrich
    @gudrich 7 лет назад +1

    Как по мне то Американцы просто примазались к России когда уже было понятно что фашистам конец .
    Какая страна кроме СССР смогла в то время победить в такой войне !? Почти вся европа сдалась на милость победителям и для германии добывала сырьё , продукты , производила оружие и воевала (тем или иным образом работали против СССР)
    Нужно учитывать и то что с СССР воевали далеко не только немецкие войска а более 2 000 000 человек не немцев .
    "В ней участвовало 61 государство из 73, существовавших на тот момент (80% населения земного шара)."
    kontinentusa.com/kto-voeval-vmeste-s-gitlerom/
    Полноправным победителем можно считать только СССР и ни кого другого!
    Американцы на этой войне просто нажились и подняли свою экономику , а за счёт немецких учёных взятых под крыло американцами (вместо того чтобы судить ) ещё и поднялась в научном плане.
    Кому - война, а кому - и мать родна)))
    По поводу этично или не этично сбрасывать ядерные бомбы на мирное население то это просто напросто ПОДЛЫЙ террористический акт исполненный США и по другому его не назвать ни как .