תודה רבה על הסרטון ניצן , מעשיר ומרתק כרגיל . אבל החיבור הזה בין תדמית הביטוח לחברת התעופה ובין הלקוחות ,נשמע לי טוב מדי. אני לא רוצה להשמע פרופסור לכלכלה , אבל אני לא אופתע אם בעוד כמה שנים נגלה שחברות הביטוח והתעופה דאגו "לשמר" את תפקידן ,כספן ומקומם .
עם קצת מאמץ אפשר למצוא פתרונות הנדסיים מגוונים יש עוד דרכים להשתמש מצנח ברור שבאופן המוצג זה יהיה לא יעיל. ולכן הסיבה שלא עושים זאת היא סיבה משיקולים אחרים לגמרי .אבל אחלה סרטון כרגיל
לא התלהבתי. למצנח לוקח זמן להיפתח זה נכון. מצד שני הנדסה מדוייקת של המצנח והסליידר שמאט את פתיחת המצנח יכולה לגרום לו להיפתח מהר יותר. המצנח יכול לגרום למטוס להתבקע אם הוא יבלום את המטוס במכה אחת. אז ככה, לא חייב להצניח מטוס, אפשר להצניח קפסולות נוסעים ולשלוח את התכולה בבטן המטוס לעזאזל. זה גם ידרוש שינויים בגוף המטוס או המצאה של מטוס חדש. אפשר לשלב כמה מצנחים קטנים יחסית שיאטו את המטוס בלי לגרום לו נזק ויכינו את המטוס לפתיחה של מצנח ראשי. בדיקות ציוד ומצנחים נעשות אחרי שימוש או אחרי פרק זמן ממושך של כמה חודשים. כל בעיות ההנדסה יכולות להיפתר וגם לוגיסטית זה לא כזה סיפור לעשות טיפול למערכת חירום אחת לחצי שנה +- אבל כן לחברות התעופה לא כדאי להיכנס ולנסות לפתור כאלה בעיות אחרי הכל חיי אדם לא עד כדי כך יקרים.
סרטון מעולה! אני רק שאלה לגבי הסיבה הרביעית והחמישית: זה לא מה שהקברניטים אומרים היום? אין מצנח, תרקדו? עדיף לשפר את מערך ההאנגרים והבידוק כדי לאפשר אמצעי בטיחותי ולא לחשוש מיח"צ, מאשר לחיות בלי האמצעי. אולי מצנח גדול לא יהיה אידיאלי לגובה נמוך, אבל ייתכן שיש דרך לאפשר לטסים לחזור בשלום
לגבי הבעיה השנייה (ניווט), גם כשמטוס מתרסק, במיוחד כשהגובה נמוך, אין כל כך אפשרות להכווין אותו. בדאייה אולי, כנראה שלא למרחקים גדולים אם הוא מתרסק מגובה נמוך. מצנחים בעלי יכולת היגוי ותמרון כבר קיימים... אולי עדיף שיתרסק על האיצטדיון במהירות פחות גבוהה...
אולי תלמד אותנו אחת ולתמיד איך מכוונים במדויק את המטוס מבחינת מסלול, כיוון, גובה, מהירות וכדומה אל מסלול הנחיתה. בעזרת אילו הגאים ומחוונים. בקיצור תלמד אותנו להנחית סימולטור.
לא יודעץ. כל בעיה שאמרת מיד עלה לי פתרון הנדסי די פשוט, כמו דיברת על עומס מבני בפתיחה אז אפשר לפתוח כמה מצנחים קטנים עם דיליי משמעותי מספיק ביניהם כך שלא יהיה זעזוע גדול. שליטה - כיוון של המטוס פחות מעניין במקרים האלה, גם נחיתה על גלגלים פחות רלוונטית - האלטרנטיבה זה מוות בטוח. וגם התחזוקה לא נראה לי קשור בכלל - הרבה מערכות לא מתוחזקות כמעט כלל (תיבה שחורה) ובטח שלא אחרי כל טיסה. בקיצור נראה לי שיש סיבות אחרות לגמרי וכנראה כלכליות נטו אבל קשה להגיד.
שטויות הסיבה היא נטו כספית כיוון שיש מגמה להוזיל את כרטיסי נוסעים כי חברות התעופה בנויות בד"כ על כמות נוסעים ולא רווח פר כרטיס ולכן לא ישאו בעלויות של המצנחים ואחזקתם על פני מחיר הצלת חיים
נשמע קל אבל הבעיה היא שלא כל אזרח יודע לצנוח בטח לא ילדים/ מבוגרים, וגם יש סיכון להישאב למנוע או להתרסק על בניינים או לנחות לא נכון ולרסק את הרגליים. בקיצור יש בזה הרבה סיכון מתועלת
מגובה רב זה לא רלוונטי בכלל... מגובה נמוך זה גם לא רלוונטי כי לא כולם יוכלו לצאת מספיק מהר. אם יש פיצוץ או שריפה במנוע עדיף להמנע משאיבה אל תוך המנוע או להיפגע משברים. ורוב הזמן הטיסה היא מעל האוקיינוס... אז הגעת לאוקיינוס האטלנטי או הפסיפי ויש פיזור על שטח אדיר, אז אתה מעדיף להיאכל על ידי כריש או למות מצמא?
כסף הוא לא מטרה, אומרים כולם, רק אמצעי. אפשרות להשיג כל מיני דברים שנרצה, ולקבל סיפוק מזה. ליהנות, לממש שאיפות. הבעיות מתחילות כששמים לב לחשבון פשוט: אנחנו רצים אחרי הכסף, הרבה יותר ממה שנהנים בפועל בזכותו. סכמו את כמות המאמצים, הלחצים, החרדות, מול כמות ההנאות, הריגושים, השמחות, ותראו שבעצם אנחנו חיים במינוס. אפילו העשירים הכי גדולים, ואלו שמצטלמים טוב, דווקא אצלם חוגג הדיכאון. במקור, הכסף נולד כדי לעזור לבני אדם לנהל אינטראקציות. לפני המצאת הכסף, עוצמתו של אדם נמדדה בכוח הזרוע, בכמות התבואה ועוד, והכסף הכניס סרגל מדידה אולטימטיבי. אתה יכול להיות זקן או חלש פיזית, אבל אם בבנק יש לך הרבה אז אתה נחשב לחזק. מבחינה מהותית, כסף פירושו יכולת כיסוי. על ידי הכסף יכול היה האדם לכסות רצונות שונים שהתעוררו בו, להביא להם מילוי. למעשה, חוץ מענייני גורל שלא בשליטת האדם כמו מחלות, חס ושלום, תאונות, אסונות, הכסף היה נראה כאדוני הכול. לכן במשך ההיסטוריה נעשה עניין העושר לחשוב מאוד. אבל בשנות השישים של המאה הקודמת החלה מגמת התפתחות שונה. ילדי הפרחים מאסו ברדיפה אחר הכסף ואמרו: "די! האושר נמצא בדברים אחרים". וגם בדורנו, אנשים אמנם זקוקים לכסף כדי לחיות בנוחות, אבל כבר לא מסוגלים להסכים עם חיים בפורמט של לחץ בלתי פוסק, תחרות הרסנית עם כל מי שבסביבה, חרדה תמידית לגבי מה יהיה עם הכסף שלך. מותשים מכל הריצות אחרי סמלי סטטוס, מבצעים, קניות, מכל מה שדוחפים לנו בפרסומות. ועולות מחשבות על חיים פשוטים יותר, כמו שאולי אמור להיות. איך קרה שאת כל הכוחות, את כל תשומת הלב, את כל המחשבות, אנחנו מכוונים לעוד כמה אפסים בחשבון הבנק?! ברור שצריך לדאוג לקיום ברמה סבירה, אבל בזה מסתכם כל הסיפור שלנו פה?! ושאלות גדולות כאלה, מהותיות, מסמנות איזשהו סוף לכל ההתפתחות שעברה האנושות עד כה. מכאן גם השורש להסתגרות שרואים בכל מקום, אנשים שוקעים לדיכאון, חיים על תרופות, בקושי סוחבים מיום ליום. כדי לצאת מהמשבר הכולל שאליו מגיעה האנושות היום, נצטרך להתמודד יחד עם אתגר גדול: איך להביא מילוי לשאיפה התמידית של האדם ליהנות מהחיים? הרי בלי טעם אי אפשר לחיות. אילו רצונות כדאי יהיה לאדם לגדל בתוכו, שאותם יוכל תמיד למלא ולהרגיש שלם עם עצמו. מאושר. מממש את מלוא הפוטנציאל שלו. הרי גם הכסף לא היה עניין בפני עצמו, אלא רק אמצעי להשגת הנאות. בתהליך הזה נלמד להבדיל בין שתי רמות: מילוי צרכי הקיום שלנו, לצד פיתוח רוח האדם שבנו. כל בר דעת מבין שעם הקדמה הטכנולוגית של היום יש לאנושות אפשרות לספק לכל אדם בעולם את צרכי הקיום בכבוד, הבעיה היא רק ביחסים הלא טובים בין בני האדם. זה מה שתוקע אותנו, ושואב את כל המשאבים למלחמות שונות. וזה נכון לא רק ברמת המקרו, אלא גם במערכות יחסים פרטיות. מכירים הרבה זוגות שחיים באושר? האגו המתעצם לא נותן לאדם לסבול מישהו לידו. העתיד שלנו תלוי בפיתוח יכולת להתקשר זה לזה באופן אינטגרלי, בהשלמה הדדית, ויש בזה שיטת חיבור שלמה שעוד צריכה להתגלות. וכשמחשבים ורובוטים יפלטו מיליארדים משוק העבודה, זה יהיה העסק המרכזי שאליו נוכל להתפנות. האדם של מחר יקבל הנאה מחיבורים חדשים בין הלבבות. אנחנו נזרים בינינו אנרגיות, מילויים והנאות. לא יהיה לזה סוף, כי הקשר האינטגרלי יעלה אותנו למרחב שבו יש תמיד התחדשות, שמחה, תענוג. כוח החיים יזרום בינינו, כמו בין התאים בגוף. אך בשונה מכל מערכת הטבע שבה הפרטים מקושרים מאליהם באינטגרליות, אצלנו זה יבוא מתוך בירור עצמי, בחירה ומודעות. כך המין האנושי יעפיל לדרגת ההתפתחות הבאה, ובה מושג הכסף יקבל משמעות גבוהה. כסף משותף, יכולת לכסות זה את זה באהבה, למלא את האחרים דרכך. אחרי היסטוריה אגואיסטית שלמה שמסתכמת באין מוצא, אנחנו כבר מוכנים להתחיל כזו עלייה. מהחומר אל הרוח, שיהיה לנו בהצלחה.
חלק מהבעיות שעולות פה לא רלוואנטיות. למשל, העובדה שלא תהיה יכולת לתמרן את המצנח לשדה פתוח והמטוס עלול לפגוע בבניין. בכל מקרה אם המטוס עומד להתרסק מדובר על מצב בו הטייס איבד שליטה. עדיף פגיע בבניין במהירות נמוכה של מצנח מאשר פגיעה במהירות גבוה של טיל שנופל מהשמיים. כל הקטע הפסיכולוגי זה סתם ממבו ג׳אמבו.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
תוכן איכותי ביותר ומידע עוד יותר , נהנה לראות את הסרטונים !
תודה על האינפורמציה ניצן. יכול לעשות סרטון על מערכות ההגנה של ישראל? קלע דוד, חץ וכו'
פרק מדהים וקולע 👏🏼👏🏼
פרק מדהים!!
תודה רבה על הסרטון ניצן , מעשיר ומרתק כרגיל .
אבל החיבור הזה בין תדמית הביטוח לחברת התעופה ובין הלקוחות ,נשמע לי טוב מדי.
אני לא רוצה להשמע פרופסור לכלכלה , אבל אני לא אופתע אם בעוד כמה שנים נגלה
שחברות הביטוח והתעופה דאגו "לשמר" את תפקידן ,כספן ומקומם .
אתה תותח
עם קצת מאמץ אפשר למצוא פתרונות הנדסיים מגוונים
יש עוד דרכים להשתמש מצנח
ברור שבאופן המוצג זה יהיה לא יעיל.
ולכן הסיבה שלא עושים זאת
היא סיבה משיקולים אחרים לגמרי .אבל אחלה סרטון כרגיל
פרק מעולה
באמת שכל הבעיות שנתת, מהנדסים יכולים לפתור(חוץ מהכלכליות כמובן), ויש מספיק תאונות לא בנחיתה/המראה בשביל להצדיק את זה
איך תפתור את הבעייה של האיזון או השליטה?
@@Tzurshutza
עוד מצנחים במקומות שיאפשרו יציבות פסיבית, משטחי היגוי אווירודינמיים במצנחים
וואו כמה שיחות בירה סגרת בסרטון אחד!!
לא התלהבתי. למצנח לוקח זמן להיפתח זה נכון. מצד שני הנדסה מדוייקת של המצנח והסליידר שמאט את פתיחת המצנח יכולה לגרום לו להיפתח מהר יותר.
המצנח יכול לגרום למטוס להתבקע אם הוא יבלום את המטוס במכה אחת. אז ככה, לא חייב להצניח מטוס, אפשר להצניח קפסולות נוסעים ולשלוח את התכולה בבטן המטוס לעזאזל. זה גם ידרוש שינויים בגוף המטוס או המצאה של מטוס חדש. אפשר לשלב כמה מצנחים קטנים יחסית שיאטו את המטוס בלי לגרום לו נזק ויכינו את המטוס לפתיחה של מצנח ראשי.
בדיקות ציוד ומצנחים נעשות אחרי שימוש או אחרי פרק זמן ממושך של כמה חודשים.
כל בעיות ההנדסה יכולות להיפתר וגם לוגיסטית זה לא כזה סיפור לעשות טיפול למערכת חירום אחת לחצי שנה +- אבל כן לחברות התעופה לא כדאי להיכנס ולנסות לפתור כאלה בעיות אחרי הכל חיי אדם לא עד כדי כך יקרים.
סרטון מעולה! אני רק שאלה לגבי הסיבה הרביעית והחמישית: זה לא מה שהקברניטים אומרים היום? אין מצנח, תרקדו? עדיף לשפר את מערך ההאנגרים והבידוק כדי לאפשר אמצעי בטיחותי ולא לחשוש מיח"צ, מאשר לחיות בלי האמצעי.
אולי מצנח גדול לא יהיה אידיאלי לגובה נמוך, אבל ייתכן שיש דרך לאפשר לטסים לחזור בשלום
לגבי הבעיה השנייה (ניווט), גם כשמטוס מתרסק, במיוחד כשהגובה נמוך, אין כל כך אפשרות להכווין אותו. בדאייה אולי, כנראה שלא למרחקים גדולים אם הוא מתרסק מגובה נמוך. מצנחים בעלי יכולת היגוי ותמרון כבר קיימים... אולי עדיף שיתרסק על האיצטדיון במהירות פחות גבוהה...
מרתק
ומה עם מיצנך לנושאים ברגה של נטישה?
אולי תלמד אותנו אחת ולתמיד איך מכוונים במדויק את המטוס מבחינת מסלול, כיוון, גובה, מהירות וכדומה אל מסלול הנחיתה. בעזרת אילו הגאים ומחוונים. בקיצור תלמד אותנו להנחית סימולטור.
לא יודעץ. כל בעיה שאמרת מיד עלה לי פתרון הנדסי די פשוט, כמו דיברת על עומס מבני בפתיחה אז אפשר לפתוח כמה מצנחים קטנים עם דיליי משמעותי מספיק ביניהם כך שלא יהיה זעזוע גדול. שליטה - כיוון של המטוס פחות מעניין במקרים האלה, גם נחיתה על גלגלים פחות רלוונטית - האלטרנטיבה זה מוות בטוח. וגם התחזוקה לא נראה לי קשור בכלל - הרבה מערכות לא מתוחזקות כמעט כלל (תיבה שחורה) ובטח שלא אחרי כל טיסה.
בקיצור נראה לי שיש סיבות אחרות לגמרי וכנראה כלכליות נטו אבל קשה להגיד.
שטויות הסיבה היא נטו כספית
כיוון שיש מגמה להוזיל את כרטיסי נוסעים כי חברות התעופה בנויות בד"כ על כמות נוסעים ולא רווח
פר כרטיס ולכן לא ישאו בעלויות
של המצנחים ואחזקתם על פני
מחיר הצלת חיים
ולמה לא לשים מצנחים אישיים לנוסעים? חוץ מבעיות משקל, לא אמורה להיות בעיה
לא צריך מצנח למטוס, צריך תיקי מצנח לנוסעים שהם יוכלו לקפוץ מהמטוס, זה נראה לי הכי טוב
נשמע קל אבל הבעיה היא שלא כל אזרח יודע לצנוח בטח לא ילדים/ מבוגרים, וגם יש סיכון להישאב למנוע או להתרסק על בניינים או לנחות לא נכון ולרסק את הרגליים.
בקיצור יש בזה הרבה סיכון מתועלת
מגובה רב זה לא רלוונטי בכלל... מגובה נמוך זה גם לא רלוונטי כי לא כולם יוכלו לצאת מספיק מהר.
אם יש פיצוץ או שריפה במנוע עדיף להמנע משאיבה אל תוך המנוע או להיפגע משברים.
ורוב הזמן הטיסה היא מעל האוקיינוס... אז הגעת לאוקיינוס האטלנטי או הפסיפי ויש פיזור על שטח אדיר, אז אתה מעדיף להיאכל על ידי כריש או למות מצמא?
חמישי וקצת
למה לא מצנח לכל נוסע ?
זה לא בטיחותי בכלל כי יש ילדים תינוקות ומבוגרים שלא יודעים להשתמש במצנח ואז אם הם יקפצו בלי לדעת איך לדעת להשתמש במצנח וזה פשוט מוות בטוח
@@amitsela1039 והתרסקות במהירות שיא לתוך הקרקע זה 50% 50% כזה אני מבין?
@@ForexRevolution אין לי מושג
@@ForexRevolutionכי אולי מרבית התאונות לא קורות במהירות שיא לתוך הקרקע?💀
שלום לכולם
לא הבנתי למה כול הסיפור ההגיון אומר שהמנויים ישאבו תמצנחים זה לא חללית שעובדת על אש זה מאווררים😂😂😂
ווואלה. צודק
אין מצנח תרקדו
רביעי
אפשר גם לחלק מצנחים לנוסעים. סתאאאאאם
כסף הוא לא מטרה, אומרים כולם, רק אמצעי. אפשרות להשיג כל מיני דברים שנרצה, ולקבל סיפוק מזה. ליהנות, לממש שאיפות. הבעיות מתחילות כששמים לב לחשבון פשוט: אנחנו רצים אחרי הכסף, הרבה יותר ממה שנהנים בפועל בזכותו.
סכמו את כמות המאמצים, הלחצים, החרדות, מול כמות ההנאות, הריגושים, השמחות, ותראו שבעצם אנחנו חיים במינוס. אפילו העשירים הכי גדולים, ואלו שמצטלמים טוב, דווקא אצלם חוגג הדיכאון.
במקור, הכסף נולד כדי לעזור לבני אדם לנהל אינטראקציות. לפני המצאת הכסף, עוצמתו של אדם נמדדה בכוח הזרוע, בכמות התבואה ועוד, והכסף הכניס סרגל מדידה אולטימטיבי. אתה יכול להיות זקן או חלש פיזית, אבל אם בבנק יש לך הרבה אז אתה נחשב לחזק.
מבחינה מהותית, כסף פירושו יכולת כיסוי. על ידי הכסף יכול היה האדם לכסות רצונות שונים שהתעוררו בו, להביא להם מילוי. למעשה, חוץ מענייני גורל שלא בשליטת האדם כמו מחלות, חס ושלום, תאונות, אסונות, הכסף היה נראה כאדוני הכול. לכן במשך ההיסטוריה נעשה עניין העושר לחשוב מאוד.
אבל בשנות השישים של המאה הקודמת החלה מגמת התפתחות שונה. ילדי הפרחים מאסו ברדיפה אחר הכסף ואמרו: "די! האושר נמצא בדברים אחרים". וגם בדורנו, אנשים אמנם זקוקים לכסף כדי לחיות בנוחות, אבל כבר לא מסוגלים להסכים עם חיים בפורמט של לחץ בלתי פוסק, תחרות הרסנית עם כל מי שבסביבה, חרדה תמידית לגבי מה יהיה עם הכסף שלך.
מותשים מכל הריצות אחרי סמלי סטטוס, מבצעים, קניות, מכל מה שדוחפים לנו בפרסומות. ועולות מחשבות על חיים פשוטים יותר, כמו שאולי אמור להיות. איך קרה שאת כל הכוחות, את כל תשומת הלב, את כל המחשבות, אנחנו מכוונים לעוד כמה אפסים בחשבון הבנק?! ברור שצריך לדאוג לקיום ברמה סבירה, אבל בזה מסתכם כל הסיפור שלנו פה?!
ושאלות גדולות כאלה, מהותיות, מסמנות איזשהו סוף לכל ההתפתחות שעברה האנושות עד כה. מכאן גם השורש להסתגרות שרואים בכל מקום, אנשים שוקעים לדיכאון, חיים על תרופות, בקושי סוחבים מיום ליום.
כדי לצאת מהמשבר הכולל שאליו מגיעה האנושות היום, נצטרך להתמודד יחד עם אתגר גדול: איך להביא מילוי לשאיפה התמידית של האדם ליהנות מהחיים? הרי בלי טעם אי אפשר לחיות. אילו רצונות כדאי יהיה לאדם לגדל בתוכו, שאותם יוכל תמיד למלא ולהרגיש שלם עם עצמו. מאושר. מממש את מלוא הפוטנציאל שלו. הרי גם הכסף לא היה עניין בפני עצמו, אלא רק אמצעי להשגת הנאות.
בתהליך הזה נלמד להבדיל בין שתי רמות: מילוי צרכי הקיום שלנו, לצד פיתוח רוח האדם שבנו. כל בר דעת מבין שעם הקדמה הטכנולוגית של היום יש לאנושות אפשרות לספק לכל אדם בעולם את צרכי הקיום בכבוד, הבעיה היא רק ביחסים הלא טובים בין בני האדם. זה מה שתוקע אותנו, ושואב את כל המשאבים למלחמות שונות. וזה נכון לא רק ברמת המקרו, אלא גם במערכות יחסים פרטיות. מכירים הרבה זוגות שחיים באושר? האגו המתעצם לא נותן לאדם לסבול מישהו לידו.
העתיד שלנו תלוי בפיתוח יכולת להתקשר זה לזה באופן אינטגרלי, בהשלמה הדדית, ויש בזה שיטת חיבור שלמה שעוד צריכה להתגלות. וכשמחשבים ורובוטים יפלטו מיליארדים משוק העבודה, זה יהיה העסק המרכזי שאליו נוכל להתפנות.
האדם של מחר יקבל הנאה מחיבורים חדשים בין הלבבות. אנחנו נזרים בינינו אנרגיות, מילויים והנאות. לא יהיה לזה סוף, כי הקשר האינטגרלי יעלה אותנו למרחב שבו יש תמיד התחדשות, שמחה, תענוג. כוח החיים יזרום בינינו, כמו בין התאים בגוף. אך בשונה מכל מערכת הטבע שבה הפרטים מקושרים מאליהם באינטגרליות, אצלנו זה יבוא מתוך בירור עצמי, בחירה ומודעות. כך המין האנושי יעפיל לדרגת ההתפתחות הבאה, ובה מושג הכסף יקבל משמעות גבוהה. כסף משותף, יכולת לכסות זה את זה באהבה, למלא את האחרים דרכך.
אחרי היסטוריה אגואיסטית שלמה שמסתכמת באין מוצא, אנחנו כבר מוכנים להתחיל כזו עלייה. מהחומר אל הרוח, שיהיה לנו בהצלחה.
למה פשוט אין מתחת למושבים של המטוס מנצח לכל אחד זה נראה לי יותר פשוט ויותר זול
איך בדיוק יותר זול
לא יודע מי זה הקריין הזה אבל כל הסרטונים שלו זהב
ראשון
חלק מהבעיות שעולות פה לא רלוואנטיות. למשל, העובדה שלא תהיה יכולת לתמרן את המצנח לשדה פתוח והמטוס עלול לפגוע בבניין. בכל מקרה אם המטוס עומד להתרסק מדובר על מצב בו הטייס איבד שליטה. עדיף פגיע בבניין במהירות נמוכה של מצנח מאשר פגיעה במהירות גבוה של טיל שנופל מהשמיים. כל הקטע הפסיכולוגי זה סתם ממבו ג׳אמבו.
כל התשובות לא רלוונטיות יחסית לנפילה ישירה של מטוס
זה מצחיק לראות תכנולוגיוט ישנות עושות קאם באק
הלחצת אותי עכשיו
הסברת הכל יפה מאוד אבל לא הסברת למה התרסקות עדיפה על כל הסיבות האלה.
היא לא עדיפה אבל אין אופציה אחרת אם לא הבנת🤷
אם אתה גאון כל כך גדול בא תסביר לי
@@אכהן-ס1מ א.אני לא גאון
ב.תראה את הסרטון שוב הוא יסביר לך.או שאתה רוצה הסבר שוב במקום לראות
כי זה לא כלכלי. תהנו.
🦏🦏🦏🦏
שני