La construcción del nuevo aeropuerto de la CDMX
HTML-код
- Опубликовано: 21 авг 2018
- Francisco Garfias y Rubén Cortés reciben en “Desde La Trinchera”, a José Luis Luege, presidente de la Asociación Civil Ciudad Posible, con quien conversan sobre la construcción del nuevo aeropuerto de la CDMX.
Развлечения
Yo no uso avión, pero mi colonia se inunda.
Mejor Santa Lucía y recuperar el lago.
Santa Lucia.
En otras partes del mundo hay hasta 3 o 6 aeropuertos en una misma CD. New York y Londres.. Y operan muy seguros.
Lo que hay que hacer es hacer un nuevo estudio para cambiar los procedimientos de llegada y salida para ambos aptos...
Claro esto implica instalar nuevas radioayudas..
Si se puede...
Esas ciudades están a un excelente nivel del mar para tener esos aeropuertos, por eso no hay tantos problemas.
wow entonces muchas ciudades en el mundo viven en milagro constante con dos, tres cuatro aeropuertos con una distancia uno del otro entre 20km a 35 km uno del otro y cd. con una gran invacion de aviones como Nueva York Dallas etc etc ......
Si se lleva a cabo la obra, en 10 años ya estarían buscando otro lugar donde hacer otro aeropuerto!
Aquí en Tijuana Baja California el alcalde de la ciudad quiso hacer una "ciclovia" dentro del canal de desagüe de la ciudad llamado "La Canalización del Río, hubo mucha oposición el costo de la obra fue de 1 millón de dolares, pues se inauguró la obra en el 2015, y esa noche llovió de tal manera que en la noche corrió tanta agua por el canal que la famosa ciclovia solo duro unas cuantas horas. Y el dinero invertido bien gracias.
No soy malaleche, pero este nuevo aeropuerto traerá tanta desgracia que seremos el hasmereir de todo el mundo.
Ni al caso amigo ...
bueno para empesar tu'' ya lo eres.
SERGIO CRUZ OSUNA k
Igualmente en 2020 esto ya caminó este aeropuerto ya no fue ...
Ingeniero LUEGE yo lo conocí en el Eso. de MÉXICO y me lleve una grata sorpresa con usted y SUPE que usted es un hombre SINCERO , obviamente yo no soy experta en este tema pero creo que el aeropuerto de TEXCOCO por estar sobre un lago pues se hundiría todo el tiempo por esta en zona PANTANOSA yeso me parece peligroso y además su costo me parece inaceptable.Su opinión cuenta para mi ( con todo y que pertenece usted del PAN) RECIBA usted un saludo desde el Eso.de MÉXICO !
La pregunta sería: qué es más importante? Tener una ciudad con un drenaje eficiente que permita sacar aguas negras de manera óptima y con sus mantos friáticos adecuados para extracción de agua y un proyecto de recuperación sustentable de lago, flora y fauna en Texcoco? O un aeropuerto sofisticado y muy moderno para recibir a un futuro turismo que no sabremos si vendrá, pues la violencia y corrupción hacen que los países emitan alertas de no visitar a nuestro país?. México no sería ni el primero ni el último país que cancele un proyecto de gran envergadura, ni el que tenga más que un aeropuerto. Berlin es un claro ejemplo de eso. El aeropuerto de Schönefeld ha sido un barril sin fondo durante años, que aparte de lejos es ineficiente y no podido superar en eficiencia, calidad, pistas, etc. Al viejo aeropuerto de Tegel, que a pesar de estar en .su total capacidad es muy eficiente y muchos berlineses han pedido que se mantenga. Tienen otro aeropuerto, Tempelhof, que no está en funciones como aeropuerto, es uno de los parques más grandes de Berlín. En mi opinión el aeropuerto de Santa Lucía y el de la Ciudad de México son compatibles y viables y deberíamos apoyar esa opción.
México es el 6to destino más visitado a nivel mundial, con eso tu argumento se cancela automáticamente.
Lo más importante es el eco sistema y prevenir inundaciones en tiempos de lluvia
Soldearena, ¡Totalmente de acuerdo contigo!
@@elqomander3504 México o sus playas ?
@@feoyjodido1372 wow es la pregunta más inteligente que he visto hasta ahora, claaaaro porque seguramente las playas de MEXICO, se encuentran en el artico XD
cuanta pendejada cometida por el copetes, es increible!
LO MAS PELIGROSO EN EL MUNDO, ES UN PENDEJO CON INICIATIVA COMO EPN
@@arqrubenss o AMLO, ambos igual de idiotas.
Se ha robado la mafia del poder muchos miles de millones de dólares aquí en México y esta no es la excepción. Así que no me importa que se pierda ese dinero, hasta mis afores están ahí, lo que importa es el impacto ambiental y los mexicanos más vulnerables de la zona y en sí a todo México. El Sr. José Luis Luege como otros profesionales honestos que han estudiado a fondo lo concerniente al NAICM tienen mi apoyo y el de millones de mexicanos que estamos en contra de esta amenaza ambiental en nuestro México. #TODOSENCONTRADELNAICM
No a texcoco si a santa lucía!!!!
Sabemos que el aeropuerto de Texcoco es un proyecto amañado, solo pensado para intereses de unos cuántos. A la larga saldrá mucho más caro si es que se decide terminarlo, creo que se deben de retomar los proyectos que sí fueron estudiados, Hidalgo sigue siendo una buena opción. Compartamos está información para que tomemos la decisión que nos conviene a los mexicanos y que no se quede un proyecto para intereses particulares.
Rubén Cortés el ejemplo de gente que decide en función a necesidades ajenas a las de la comunidad y los ciudadanos, está unicamemte interesado en el aeropuerto muy por encima de los vecinos y los problemas de la localidad.
Ése pinche chayotero cubano es una desgracia, es uno de los periodistas más vendidos a los intereses neoliberales.
Se supone que los entrevistadores no tienen que tratar de inducir respuestas a modo "DE DONDE SACAN QUE MITRE FUE CONTRATADA POR AMLO" ???????????
Qué más quieren saber para decidir?
El nuevo aeropuerto es un proyecto que no tiene sustentabilidad por donde le vean, a la larga sale más caro.
Exacto
Para tu conocimiento no es el nuevo presidente, es el presidente electo, quien no podrá quitar, ni poner, ni cancelar, ni hacer nada hasta el 1 de diciembre de 2018, ni un día mas ni un día menos, por eso el presidente en funciones está a mil por hora (lo que nunca hizo) para avanzarle al #NAICM y ya no se pueda cancelar su caprichito del grupo Atracomulco que desde 1996 venía insistiendo en construir junto con la empresa Mitre que venía trabajando con Carlos Hank de atlacomunco desde entónces, y que siendo una empresa de renombre dizque internacional, porque ya no debería ser confiable después de este dictamen, está avalando su irresponsable negocito junto con Carlos Slim y grupo de cuates en el poder.
ES ECOCIDIO DE LA CDMX
1ero subete a un avión y después opinas
@@samuelmariscal7254 has de haber nacido en un avión ignorante,
Aguas , los ciudadanos habian dicho que no estaban deacuerdo tal vez no tienen conocimientos tecnicos, pero si experiencia de vida!!
Señores santa lusia es el futuro de Mexico renovar el actual Toluca puebla Querétaro y muchos más están listos para un futuro
JAJAJAJAJAJAJAJA.
"Santa Lucía el futuro de México" JAJAJAJAJA.
Ya vieron señores que no es nada facil corregir las necedad es y estupideces de gobiernos anteriores!!! Y claro que hay que informar a la gente y hacerla participe, dándole un panorama general con expertos como este que dan una visión para poder elegir una opción responsable! Y en el que se garantice seguridad para el usuario y los pobladores!
No inventen que choquen los aviones, recuerden que esté aeropuerto empezó hacerse con intereses de muchos empresarios, dado que a ellos les beneficiaría, no al pueblo
Ahora resulta que los pilotos son unos pendejos que no saben pilotear bien los aviones. Ya no saben que inventar. Voto por Sta. Lucía.
LO QUE DICE LUEGE, ES LO MAS CONGRUENTE, ES UNORME RIESGO NATURAL Y SOCIAL, ESOS ES LO QUE NO QUIEREN VER LOS INTERESADOS O SEA LOS BENEFICIADOS LOS MISMOS DE SIEMPRE, LOS AMIGOS,COMPADRES Y FAMILARES DEL REGIMEN ACTUAL.
Mis respetos a su invitado es una persona muy preparada y conciente en lo que dice, sabe del nuevo aeropuerto. No al nuevo aeropuerto de la ciudad de México
Mis respetos y. felicitaciones para el Ing Luege sí sabe de qué habla👍👍👍👍👍
La consulta es necesaria y se hará, pésele a quien le pese.
Y al final se hará el NAICM, le pese a quien le pese.
@@emilianoherrera6876,PUES FÍJATE QUE NO.;-)
En la ciudad de Berlin han coexistido 3 aeropuertos, en Moscú 5, en París 2, es falso que no pueda haber varios aeropuertos alrededor de una ciudad.
Que el Ing. Luege diga còmo va el proyecto de la Planta de Tratamiento de Aguas de Hidalgo. Por què no està trabajando correctamente. Por què nop se ha terminado.
Fuè una inversiòn enorme. Cuando el fue responsable de la Comisiòn Nacional de Agua.
el peje tiene rason como siempre ahora lo que corresponde es informasion mas para apoyar lo que ya esta claro la consulta es para un estate quieto alos tiburones que quieren seguir con suus transas.
El grupo atlacomulco necesita ganar millones con un aeropuerto que se querían adueñar, al votar por amlo le tiramos el negocio . y la sociedad informada votaremos por no a Texcoco y si a santa lucia
Sí a STa Lucia por supuesto aunque él tema del Aeropuerto no es prioridad para el pueblo, es prioridad para el sistema corrupto actual, cómo es posible en un terreno no apto empezar y para colmó con dinero de nuestras afores un negocio con intereses muy personales un gasto sin fin para él pueblo, dónde ellos van a estar ahí como REYES, FARAÓNES. Sin poner un peso en un negocio redituable sólo para ellos.
El pueblo se va a beneficiar del aeropuerto; ¿cómo cree que llegan sus cargamentos de productos que compra?
Todos los negocios se beneficiarán de los turistas.
Habrá más inversión privada, lo que es igual a más trabajos y menos personas desempleadas.
400,000 personas se beneficiarán de la construcción del aeropuerto.
La respuesta del por qué se construyó es clara: intereses particulares. Evidentemente y no nada más se mencionada aquí es el impacto ambiental que va a generar tal construcción. Si ese aeropuerto se va a construir, obviamente va a salir mucho más caro de lo que gastaron el repararlo (sin contar las vidas que se pudieran perder si se suscita algún accidente). Como se menciona, muchas ciudades en el mundo tienen más de 1 aeropuerto, por lo que se debería actuar igual que ellas. Que se dispersen los aviones en todos los aeropuertos alternos y punto.
Daniel Alberto Dibene de la Fuente El problema es que en aeronáutica en casi todo la altitud es un factor muy importante. Las ciudades en el mundo que tienen varios aeropuertos tienen una altitud mucho menor a CDMX ( casi a nivel del mar), los aviones aterrizan a menor velocidad y necesitan menos distancia para aterrizar y despegar, así como para elevarse y dar vuelta. Aquí las cosas son completamente diferentes: Santa Lucía y CDMX están a más de 2200 msmn ( de hecho CDMX está a 2240), el aire aquí es menos denso, el descenso debe iniciarse desde muy lejos y los aviones dan una vuelta enorme para aproximarse en línea recta a la pista, también el despegue lleva mucha distancia y tiene que ser más rápido. Las trayectorias para ambos aeropuertos son muy similares, de hecho, si se hace lo de Santa Lucía - y ya lo admitió Jiménez Espriú- las operaciones de un aeropuerto dependerán de las del otro, cualquier cambio en el tiempo entre operaciones resultará fatal, así que ninguno de los aeropuertos podrá incrementar operaciones, así que estará sobre saturado el espacio aéreo.
Y la verdad es que Londres ahora tiene un gran problema de espacio aéreo por los 5 aeropuertos que tiene y la única solución que encontraron fue hacer una pista de despegue en Gatwick. Tienen un espacio aéreo muy saturado e inseguro y ya no saben cómo resolverlo.
Y los que no pasan por el problema de Londres es porque tienen los aeropuertos separados de acuerdo a la altura de la ciudad y tomando en cuenta factores de índole aeronáutico como las rutas, la densidad del aire, entre otros.
Manuel Sanchez: hay algo de cierto en lo de la altitud, pero Daniel Alberto menciono algo que les comento en otros foros y muy pocos aceptan: vidas humanas, debes saber que las llantas y los trenes de aterrizaje de los aviones se someten a esfuerzos, impactos, fricciones y otras condiciones muy severas, ahora agrégale a todo eso las vibraciones al pasar por ondulaciones (crestas y valles) en las pistas, debido a que los hundimientos (que los habrá) se presentaran en algunas partes más que en otras. Y para resolver esas ondulaciones, solo re-nivelando las pistas con su respectivo costo, los tiempos muertos durante estas reparaciones (lo cual causa otros costos). Total, será un aeropuerto riesgoso, con mantenimiento caro y muy ineficiente, además del impacto ecológico, otros riesgos por aves, etc, etc. Mencionas que Londres tiene problemas con su quinto aeropuerto, aquí serian solo 2 (BJ y SL) y si acaso hay riesgo por las aerovías, eso se resuelve modificando los VORs.
Por ultimo: sólo los necios y los negligentes hacen a un lado que el agua tiene memoria.
@@Avatar63921 las vidas humanas es la razón por la que no es viable Santa Lucía.
El actual aeropuerto está en un terreno muy similar al NAICM, debería pasar por ese problema, pero no pasa por ese problema.
Desde el inicio de la obra de cualquier aeropuerto lo primero que se hace es emparejar el terreno, cosa que ya hicieron.
Cosas similares también se dijeron cuando se iba a construir la Torre Latinoamericana y no pasó nada de lo que muchos dijeron ( entre esas cosas estaba el que se iba a hundir, que habría que darle mucho mantenimiento y que el terreno no era parejo y siempre se iba a tener que emparejar). Y mira, ya lleva 40 o 50 años de pie.
@@Avatar63921 Texcoco no se puso así nada más. Se estudiaron varios lugares durante años ( incluyendo Santa Lucía) y Texcoco resultó ser la única opción.
@@Avatar63921 te recuerdo que hay aeropuertos en terrenos mucho peores y hasta en el mar, así que Texcoco no es tanto problema.
Caray, teniendo el conocimiento de los hechos, estimó con todo respeto que tienen la responsabilidad de mandar a Slim y responsables a juicio.
En sta. Lucía si se puede...
Actualmente operan con seguridad
Actúan con seguridad 3 avionetas que aterrizan cada dos horas...
Antonio Requena Fajardo pero no será lo mismo si ahí se hace un aeropuerto internacional. Sería demasiado inseguro, al punto de que se tendrían limitadas las operaciones en ambos aeropuertos y ninguno podría aumentar su capacidad. Pues cualquier disminución o aumento de tiempo causaría un choque entre aviones.
Uno es militar y el otro comercial. Son distintas reglamentaciones. Investiga!!!
No se hagan Bolas, La Información que aquí han compartido, nos complementa, no somos tontos los ciudadanos como algunas personas lo quieren desvirtuar,,,,,Gracias por su Información..
DIGAN LAS COSAS COMO SON, ÉTICA PROFESIONAL NO SABEN NI CONQUE SE COME!!!...
MEGA ECOCIDIO PARA BENEFICIO DE EMPRESARIOS VORACES Y POLITICOS CORRUPTOS.
#SIALAEROPUERTODESANTALUCIA
NO AL AEROPUERTO EN TEXCOCO! en el futuro los costos ecológicos serán más caros e irreversibles que los económicos! SIMPLE LÓGICA! es un lago! 👍🇲🇽
#CONAMLOHASTAELVERDADEROCAMBIO
Mitre, fue contratado por el gobierno de peña, no por el equipo de Amlo, a quien consultaron ellos fue a unos analistas chilenos y que podria ser validado por un equipo europeo ....
Ahora resulta que unos controladores de vuelo chilenos saben más que MITRE. Suerte encontrado una empresa del nivel de MITRE a nivel global.
Que corto entendimiento tienen éstos entrevistadores!!! Muy entendible y razonable el entrevistado.
***********TIZAYUCA**********
#SialAeropuerto Santa Lucia
#SialAeropuerto Santa LUCIA
No al Nuevo Aeropuerto de texcoco ya que causará daños graves consecuencias ambientales y ecologico.
En Santa Lucía se puede hacer un aeropuerto incluso más grande que el de Texcoco
Sale mas barato cancelar ? parece que si
José Luis Luege, siempre ha sido una voz calificada y profundamente sensata.
#NOALNUEVOAEROPUERTOAUNQUENOSAMENACELOSLADRONES
¿Por qué no dicen nada de que ya salió que Mitre tiene conflicto de intereses?
Pues dilo tú. ¿Donde estan las pruebas?
@@emilianoherrera6876 Primero: mi comentario debió ser ¿Por qué no han dicho nada del conflicto de interés?
archivo.eluniversal.com.mx/columnas/10903.html
Nótese que la fuente no es precisamente pro-presidente electo... ¿Verdad?
@@darkwarrior7966 Eso no me dice nada. Es un artículo de opinión, nadie, ni siquiera los que apoyan Santa Lucía afirman que hay conflicto de intereses con MITRE.
¿El hecho de que el diseño del hipotético nuevo aeropuerto de Santa Lucía se le haya dado por completo a Rioboó no es un conflicto de intereses? ¿Cuanta parte del pastel no se llevará el cuate del peje?. Hablamos del mismo tipo que le hizo los segundos pisos al peje, que perdió una licitación del NAICM y que supuestamente sería el principal constructor de Santa Lucía.
@@emilianoherrera6876 No es opinión, te dan datos.
Que yo recuerde Rioboó es sólo asesor y ya se ha dicho que los mismos contratistas de Texcoco harían el de Santa Lucía.
que dejen to-do tirado y que sea UN ecostema artificial para las Aves para que SE tomen unas buenas vacaciones
Los felicito es un reportaje muy entendible
Increíble simplemente o se hace en Texcoco cueste lo que cueste o se acaba el mundo. Jejejeje.
a Mitre lo contrató Peña, no AMLO...
Exacto estos chayoteros de rapaces confunden todo
Es cierto a Mitre lo contrato Peña, además Mitre es parte de los que realizaron el proyecto.
Isabel Jiménez ¿otro sea que como no lo contrató AMLO no tiene validez ningún estudio efectuados por MITRE? Eso es una falacia.
A demás AMLO aún no tiene ningún estudio, simplemente quiere cumplir un capricho.
Son un peligro para México estos chayoteros
Y eso que tiene que ver?
Muy bien el invitado. La verdad NO A TEXCOCO
El valle de México requiere lagos para recarga de mantos acuíferos, por lo que No resulta conveniente el realizar infraestructura en VASOS REGULADORES
Lueje Tamargo, acertado en sus opiniones, sensato, prudente y con pleno conocimiento del tema! Lastima que no formo parte de los equipos de trabajo y desarrollo de la ingeniería básica y de detalle de lo que actualmente se esta construyendo en Texcoco y que apunta por todos lados a ser solamente una obra cuyo único propósito es la de generar ganancias estratosfericas para los grandes grupos corporativos y para los politicos que dieron bandera de inicio a esta megaconstruccion.
Sólo por que hecho de que se trata de un ecocidio ya es inviable.
He oido a muchos "expertos" comentar que varias ciudades importantes del mundo tienen 2 o 3 aeropuertos, pero ninguna de estas ciudades tiene la orografía del valle de México que impide que haya más de un aeropuerto de operación simultanea, y por otro lado dicen que en ninguna ciudad se cerró un aeropuerto por construir uno nuevo, esto no es cierto ya que en Madrid cuando se construyo el aeropuerto de Barajas, se cerraron los 3 aeropuertos anteriores del área de Madrid y en Dallas cuando se construyó el aeropuerto DFW se cerró el aeropuerto de Love Field aunque posteriormente se volvió a habilitar como aeropuerto
lo importante es la seguridad de la población y de las personas si
o que construyan UN portabiones en medio del lago
Santa Lucía si se puede, ya lo dijo 13:40 pero la ambición y terquedad de unos cuantos por construir encima de un pantano, no les interesa, al fin que el pagará todos los daños a futuro será como siempre el pueblo...😠
Empezaron los trabajos del aeropuerto a sabiendas de que tienen las peores condiciones de suelo para construirlo y confiados en que habrían de conservar el poder por otro periódo de seis años (2018-2024) tiempo suficiente para hacer uso y derroche de todo el presupuesto público necesario para tapar los vicios y errores de origen del proyecto! Y además de repartirse jugosisimas ganancias gracias a la corrupción e impunidad que prevalece.
Se les olvidó hablar del gran problema de la sismicidad en Texcoco. y los altísimos costos del mantenimiento por hundimientos.
Excelente video. El único problema sería que se hace evidente la limitación intelectual de los entrevistadores.
Ojala se.puedan realizar los proyectos que ya habia presentado el ingeniero Luege, yo si habia escuchado sus entrevistas desde el año pasado y por supuesto estoy en contra de la tonteria de construir el aeropuerto en Texcoco. No importa lo que ya se perdió, lo que se debe evitar es seguir perdiendo y seguir dañando esa zona. Es un orgullo contar con mexicanos conocedores y comprometidos con el bienestar del país, y no con la corrupción y capricho de "autoridades" ignorantes
Si se restaura el lago va a haber muchas aves grandes que pueden entrar en las turbinas de los jets. Ojala no haya accidentes.
Cuanto costará cada vez que se hunda? También está el problema del cierre de las compuertas para drenar el exceso del agua de lluvia
Los conductores ya tenian su opinion. Muy bien Luege, experto que claramente ve lo inviable de dicha obra
Con todo respeto. Hace falta en mexico estas construcciones para q todo mexico creesca. Y nos valla mejor. Y no vivir en el pasado.
Nadie puede negar es que el del Lago de Texcoco SE VA a hundir tarde o temprano...lo importante es $Cuanto va a costar rellenarlo, mantenerlo y las consecuencias de tener que cerrarlo en un determinado momento dependiendo de tanto el hundimiento del Suelo como inundación.
En aeronáutica la reglamentación es igual...
Bajo la reglamentación de la OACI...
Sr. Luege Tamargo tiene toda la razon hay un dicho el dinero va y viene pero la ecologia no abajo el proyecto texcoco no al ecocidio además se elevara el calor al Valle de México
Seria un costo exorbitante los daños colaterales económicos y ambientales de continuar con el aeropuerto en Texcoco. Es preocupante el que haya quienes intentan justificar lo casi imposible de hacerlo y que se ven tentados a abusar de su posición e imponer su DESEO.
Parece que a la gente de sociedad les preocupa mucho el dinero más que la parte ecológica y funcional de el agua.. que vergüenza!!
El problema Aeronáutico de Santa Lucía tiene modo de RESOLVERSE...NO Lo descarte sin ver como se puede resolver SI tiene forma de co-existir con el Aeropuerto que tenemos.
El parque ecologico es la mejor opcion para el lago de texcoco
Qué pena que solo tomen en cuenta los beneficios para los empresarios, el País y el pueblo les vale, y tienen mucha razón debes de informar para no construir ese aeropuerto en el lago de Texcoco.
Que tan importante es que el aeropuerto tenga que forzosamente hacerse en la Cd. de Mexico? , Existe en proceso el tren Toluca-Cd. de Mexico, no sera posible extenderse el mencionado tren del aeropuerto de Toluca al aropuerto de la Cd. de Mexico?
Y que dicen de las vidas de los pasajeros en riesgo: las llantas y los trenes de aterrizaje de los aviones se someten a esfuerzos, impactos, fricciones y otras condiciones muy severas, hay que agregarle a todo eso las vibraciones al pasar por ondulaciones (crestas y valles) en las pistas, debido a que los hundimientos (que los habrá) se presentaran en algunas partes más que en otras. Y para resolver esas ondulaciones, solo re-nivelando las pistas con su respectivo costo, los tiempos muertos durante estas reparaciones (lo cual causa otros costos mas). Total, será un aeropuerto riesgoso, con mantenimiento caro y muy ineficiente, además del impacto ecológico, otros riesgos por aves, etc, etc. Hay quienes argumentan riesgo por la orientación de los aeropuertos (Benito Juárez y Santa Lucía) y si acaso los hay, eso se resuelve modificando los VORs.
Por último: sólo los necios y los negligentes hacen a un lado que el agua tiene memoria.
Si es Visitado pero no el DF , si no Cancun y estados de la frontera son los mas visitados
Una gran preocupacion la perdida de los desniveles de los drenajes de los canales de la ciudad hacia texcoco
Las obras a realizar independiente de la decision del NAIM son muy necesarias para sacar el agua de lluvia de la cdmx sino se va a inundar todos los años.
Hay que aceptar que el gobierno de epn tomó una decisión irresponsable que tiene que atribuirsele una consecuencia que pague a todos los involucrados los dineros gastados hasta ahora. Dentro de esta decision tambien esta la ambicion de enriquecimiento por los terrenos que tiene que tambien ser investigados a los prestanombres..
Que es mas caro una posible catastrofe aerea + los costos de mantenimiento impagables por mantener el no hundimiento ya calculado de 29 cm por año contra perder la actual inversion del 31% de avance? Ninguno de los expertos, especialistas y Directores Responsables de Obra van a firmar los proyectos por temor de ir a la carcel al ocurrir tragedias aereas o colapso de la cimentacion poniendo fuera de servicio a este NAIM por los hundimientos.
Es mejor ponerse una vez colorado que muchos colorados a futuro.
Que no nos tiemble la cabeza y manos para echar atras esta obra mal concebida por funcionarios autoritarios e irresponsables
Háganlo en Cancún o Campeche
Totalmente de acuerdo con Luege Tamargo..
Es muy notorio en que personaje esta la inteligencia y la verdad así como quienes son sólo carroñeros.
Y la opcion de Tizayuca???????
Y si se cancela en "aerotrópolis" contemplado a lado del NAICM, se colocan las obras de remediación, y el aeropuerto se concesiona?
oque mitote trahen con el nuebo ahero puerto nuebo como que no hubiera mas terreno ni otras siudades todo tiene k ser en el distrito fdral muchos estados que tienen muy buen suelo
Totalmente de acuerdo con Luege Tamargo.
Los especialistas de la UNAM ya dijeron que no es viable la construcción del Nuevo Aeropuerto en Texcoco; que serán un pozo sin fondo su mantenimiento.
La primer propuesta fue TIZAYUCA...y luego ?
TENGO 50 AÑOS Y HASTA LA FECHA NO ME HE SUBIDO A UN AVION. DE DONDE SACAS TUS ESTUDIOS ???
Definitivo no seguir con lo del aeropuerto y para que no se peleen que no se construya ninguno. Que se mejore el que está. Cómo si fueran muchos los que viajan por avión
Esto debió detenerse antes de empezar? Ahora ya es demasiado tarde? Más vale tarde que nunca !Párenlo!
Los conductores se les nota que tienen linea.
El costo ecológico del nuevo aeropuerto es tan alto que vale la pena suspenderlo....sobre todo por qué las lluviD actuales en el valle de México se han vuelto atípicas o sea torrenciales y catastróficas lo que va a acelerar el hundimiento del terreno.haciendo el mantenimiento incosteable
¿ Por qué nunca llevan a un ingeniero en aeronáutica? ¿Por qué nunca llevan a alguien del organismo internacional que regula los aeropuertos?
El precio a la larga puede ser mucho mayor que la pérdida si se cancela!!!!!!!!
Además que se tiene que perder la inversión reciente que se hizo al Aeropuerto actual y cerrar Sta. Lucia mas el aumento del tráfico, contaminación y el Impacto Ecológico negativo. Sin ser experta yo diría NO es lógico.
Además a donde van a mandar a toda la gente que vive alrededor del Aeropuerto actual que de una manera u otra se debe resolver.
Y, experta o no NO TIENE LOGICA continuar el donde
Háganle caso al Sr. Luege SI se puede tener 2 aeropuertos cerca.
Mitre aseguró que no se hizo estudio formal en Santa Lucía, y el daño ambiental está hecho.
Pues yo opino que se construya un parque,mas se perdió en la guerra!
MITRE no hizo análisis de suelo(mecánica de suelos)el estudio se lo pasó CFE en época de Enrique Ochoa,e informando que si era viable.
Yo me pongo a pensar que seria del aeropuerto de hong kong que lo construyeron en el mar que puede ser que tan bien se unda
Si al Naicm de Santa Lucía
Asi es