RS | Una de las obras más odiosamente misantrópicas de la literatura universal
HTML-код
- Опубликовано: 7 ноя 2024
- William Golding decía que usted, que me está leyendo, es un asesino despiadado, un bruto sin sentimientos. No sólo se puede argumentar que lo que presenta en esta repugnante novela es falso... es que la realidad ha demostrado que lo es y que el odio de este personaje hacia los seres humanos era infundado aunque intensísimo.
_________________________________________________
Vídeos temáticos los miércoles a las 18:00
Jueves a las 19:00: Streaming en vivo
Selecciones de los streamings de viernes a martes a partir de las 18:00
_________________________________________________
Apóyanos en:
-Paypal: ervdcqs@gmail.com
-Patreon: / nocturno
_________________________________________________
Correo para preguntas ervdcqs@gmail.com
Página web: www.mauriciosch...
Twitter: @elnocturno
Instagram: m_elnocturno
Facebook: / reyvadesnudo
_________________________________________________
Todo a cargo de Mauricio-José Schwarz
El punto del libro, más que un alegato misantrópico, es que ante la ausencia de autoridad, en un entorno con recursos finitos y con colisión de egos (varios chicos tenían la pretensión de ser líderes), una situación puede fácilmente degenerar en violencia descontrolada. Solo uno, el principal antagonista, tenían prácticas sádicas, los demás o bien se oponían a él (el protagonista por ej., que bregaba por un modelo democrático de autoorganización) o lo seguían por conveniencia o miedo. Bien leído el libro se acerca más a la tesis de Freud en "El malestar en la cultura" (las restricciones que impone la cultura, aunque incómodas, son necesarias para limitar ciertas nocivas pulsiones humanas -en la novela dichas restricciones no existían pq no había adultos), que un alegato necio sobre lo malo que es el hombre.
El hombre no es ni malo ni bueno per se, pero sin controles es bastante peor, y esa era la situación de la novela.
Agree.
Asì mismo lo comprendì yo
Pues esa misma situación pasó años después, en las mismas situaciones y no pasó nada de lo que sale en la novela. Se organizaron bien, a pesar de que tuvieron problemas pero los resolvieron y sobrevivieron se hicieron amigos
@@jesusjavierondo6774 Pero no es la misma situación, en el libro hay un sujeto con claras tendencias sádicas, que va corrompiendo a otros. Dentro de los jovenes de Tonga no había ninguno así, con lo cual el grupo nunca se dividió. Ese es mi punto, el libro no dice q todos son malos, pero sí remarca los peligros de la maldad de algunos para contaminar a otros (Golding debía tener al nazismo como faro para esta idea)
@@jesusjavierondo6774algo que se ha documentado UNA sola vez en la historia...seguro con ese sólo caso podemos generalizar y echar abajo la historia del libro 🤡
Que a Mauricio no le haya gustado la novela, no implica que esta, objetivamente hablando, sea una basura. El tema de la novela es la violencia humana , y es innegable que, además de seres sociables, los humanos también somos (en menor o mayor medida) seres violentos, tanto con otras personas como con otras especies. Poner de ejemplo el caso real de esos niños no eclipsa la historia de Golding. El señor de las moscas en realidad es más una alegoría de la sociedad adulta que un reflejo literal de la conducta infantil (a pesar de que también es innegable la crueldad y violencia en edades tempranas). Es decir, si nos vamos a tomar de modo tan literal la situación planteada por Golding, ya de entrada sería complicado creerse que este conjunto de niños sobreviviese a un accidente como este y todos lograran salvarse y habitar esa isla. En el fondo, no creo que Golding pretenda generalizar conque todos los seres humanos sean capaces de asesinar (y justo el personaje de Pig sería ese otro lado de la moneda), pero sí invita a la reflexión del por qué en las sociedades humanas todo termina siempre en bandos que se pelean por el poder sin importar la muerte de personas. Ahora, fuera del tema polémico de la novela, esta vale por su sola calidad literaria, que la tiene y mucho, por eso me parece excesivo considerarla una "basura". Si a esas vamos, ¿toda obra literaria o filosófica con tintes misántropos debería ser tachada de basura aún cuando esta sea un buen motivo para reflexionar y desmitificar a la sociedad actual? En fin. Cómo sea, un vídeo interesante.
Cuéntanos cuantas veces has ejercido en la violencia y más o menos a cuántas personas has matado. Gracias.
Hace meses vi un experimento sobre el comportamiento de niños dejados en una casa y lo comparaba con la misma situación con niñas. Los resultados fueron no a la magnitud de la novela pero los niños eran mucho más crueles que las niñas e incluso intentaron matar a las mascotas o animales que habían en la casa. Las niñas eran más organizadas. Así que bajo ciertos patrones el señor de la mosca no está muy alejado de esa situaciones.
@@elreyvd Repito: no creo que Golding generalice diciendo que todos los humanos caigamos en actitudes violentas, y por eso el niño que termina asesinado ni las manos mete. Algunos huímos a la violencia, así como no se puede negar que otros tienden a ser violentos a la primera provocación. Justo a eso me refiero conque este tipo de novelas nos lleva a reflexionar respecto hasta qué punto la naturaleza humana es o no tendiente a la violencia. Y por qué en pleno siglo veintiuno siguen habiendo conflictos bélicos como los de Rusia y Ucrania. En fin. Tampoco es mi interés polemizar. A mí sí me parece una obra relevante y digna de diferentes lecturas.
@@miguelangelangelbracamonte5164¿ y como cuántos meses pasaron esos niños y niñas aislados en esa casa como para que los varones empezaran a pensar en matar a los animales?
Me gusta la novela, como obra no como reflejo del comportamiento humano, sin embargo cuando mi adolescencia si lo creía, uno crece y observa, lo que mauricio expone en el vídeo...
Me adhiero al comentario de Juan José Gutierres. Me parece bastante superficial el análisis que hace Mauricio de esta obra. El dice que el “Señor de moscas” (“Lord of Flies”) es el piloto cuyo cadaver quedó colgado del paracaídas, lo que es incorrecto pues el Señor de moscas es la cabeza de cerdo colocada sobre una estaca cubierta de moscas al descomponerse. El nombre “Señor de moscas” no es otro que Beelzebub (significado literal), en una asociación con el mal de que es capaz el hombre de hacer. Mauricio, para desacreditar lo que propone Golding, contrasta su historia con lo que le ocurrió a un grupo de adolescente, pero este es un único caso, que por demás eran un grupo bien sólido de amigos, más maduros que los de la historia ficticia, y no es prueba de que siempre ocurriría así en situaciones semejantes. Los personajes de la novela son muy variados y las edades oscilaban entre 6 y 12. No todos muestran comportamientos negativos, de hecho el grupo se divide entre los que quieren organizarse para mantener higiene, protección y velar por la hoguera en lo alto y poder ser rescatados, y por otro lado los menos obedientes, que son los que acaban creando dificultades que terminan con un asesinato. Entonces Golding no está diciendo que todos los humanos son por naturaleza “malos”, que somos “asesinos despiadados y brutos sin sentimientos”. Pero si es eso lo que Mauricio lee en la novela pues no está muy lejos de ser cierto: pregúntese qué ocurriría en la Sociedad si eliminamos al policía, las leyes, el castigo, etc., creo reinaría la ley del más fuerte, y el malvado se avalanzaría sobre el bueno, y este se replegaría, dándole espacio a los delincuentes. Mírese lo que ocurre en los países, como Haití (o tiempo atrás en El Salvador), donde la ley y la justicia no existen o está bajo control de los “malos”. Señor de las moscas en una alegoría de estas sociedades. Eliminemos las instituciones que regulan el comportamiento humano y terminaremos como la novela de Golding.
Ernesto soy yo, y estoy muy de acuerdo con tu comentario. Sorry, aqui tampoco podremos debatir jjjjj
👍👍
No lo había visto de esa manera.
De acuerdo contigo y con Juan José, llegué por accidente a este canal y como llegué, me voy.. volando cómo las moscas.
😊
Estoy de acuerdo en rechazar las ideas misantropas, tan en boga, lamentablemente, pero la novela en sí no me pareció mala, la entendí más como una sátira oscura de los fascismos que arrastran a las masas a los más atroces crimenes bajo el pretexto de satisfacer sus necesidades
La línea que separa al hombre de la naturaleza es solo un movimiento. Grotesco
Gracias Don Mauricio, por defender la dignidad y la bondad del ser humano frente a tanto pesimismo y autoodio.
Bondad jajaja
Si uno quiere aprender sobre el comportamiento humano desde un punto de vista más científico está lleno de libros que tratan el tema y que en algunos casos se comprueba que al ser seres sociales tenemos mecanismos que en ciertas circunstancias nos permiten inhibir impulsos violentos, pero también en otras investigaciones se ve como la violencia está presente en nuestro desarrollo incluso desde la infancia, en especial en personas de sexo masculino, ya que tienden a ser más competitivos y también por la testosterona. Pero la literatura no tiene nada que ver con todo esto, un autor puede resaltar diferentes aspectos de lo humano y de la forma en como el humano se realidad con su entorno, tanto en lo negativo como en lo positivo, hay autores que son más alegóricos como en este caso, otros más "realistas", otros más filosóficos, autobiográficos, etc. En este caso, probablemente el autor quizó abordar la maldad, la crueldad, la competitividad, la imposición del más fuerte, la obediencia a la autoridad (o al lider) y lo que son capaces de llegar a ser las personas por no ir encontra de ella, el sentido gregario o de pertenencia.
Si vamos a pretender que la literatura sea una réplica de la realidad, entonces tendríamos que eliminar la mayoría de los libros, no tiene ningún sentido. Ahora bien, uno tiene todo el derecho de gustarle o no una obra de la literatura universal y se pueden tener argumentos válidos tanto para lo uno como lo otro.
A mi me recuerda al Bullying de las escuelas, cuando iba a la escuela primaria pude ver la maldad humana de primera mano, entre los maestros y los alumnos, tengo pesadillas cada vez que lo recuerdo.
@Zerg Roche Aquí en Buenos Aires era moneda corriente hace tan solo 30 años, tanto en primaria como en secundaria y era interesante ver las dinámicas sociales por conseguir el poder en el recreo.
Crees que el chico decidió ser así porque si ? No crees que pudo haber tenido una atmósfera familiar mala y abusiva? Y también la sociedad individualista y competitiva en que nacemos nos predispone a tener conductas así
Investiga sobre los chicos perdidos de Tonga ,hay un vídeo en el canal antropología en la sombra que lo explica muy bien
@@abduuul300 en Argentina toda la sociedad está dañada psicologicamente. La disciplina casi espartana a la que éramos sometidos nos generó un deseo de rebeldía que nos llevó a experimentar en secreto los extremos de lo que no se debía hacer y hoy la sociedad está plagada de abominaciones del comportamiento que son contrarios y ajenos a los estándares del futurismo aunque nadie está dispuesto a admitirlo y eso está matando a la sociedad en su conjunto y su impacto perdurará por generaciones.
En mi opinión, ése es un libro que debería ser leído en los colegios. Provee de bastantes temas para discutir/debatir en clase, incluidas las premisas que se han mencionado en este video. El escritor y periodista Pérez-Reverte decía que en sus largos años como reportero de guerra le impresionó el nivel de locura de los niños que viven en guerra: los soldados adultos con un arma en la mano pueden reflexionar y entonces matar o recular; los niños van a usarla y van a matar porque en ellos se mezcla la inconsciencia y el espíritu lúdico. Yo sí recomiendo la lectura de „El señor de las moscas“.
Incomprensible tu punto. Es una novela, una ficción no un conjunto de observaciones antropológicas definitivas. No afirma que eso vaya a ocurrir si se deja abandonados a unos niños de forma necesaria. La novela ficciona con algo que ha pasado muchas veces. Digo hace 80 años hubo decenas de millones de muertos por ideas políticas sin mencionar las miles de guerras que abriendo cualquier manual de historia de cualquier sociedad puedes encontrar. Se hace una reflexión en todo caso sobre la organización de nuestra sociedad y la necesidad de reglas de convivencia.
En la novela tampoco se afirma que sean psicópatas por naturaleza. Tus afirmaciones sobre la novela son gratuitas. Es tu opinión al fin y al cabo pero es un poco extraña.
Por ejemplo, es cierto que por el hecho de que vivimos en sociedad y tenemos reglas de convivencia no nos despanzurramos unos a otros. Pero sería interesante ver qué pasa si esas reglas caen durante algún tiempo sin consecuencias para los infractores. Igual no es razonable hacer generalizaciones tan exageradas sobre "la naturaleza humana" para un lado o para el otro. Pero es que te vas al extremo. Con esa argumentación sobre una obra literaria vas a terminar odiando miles de libros.
Gracias por sus vídeos don Mauricio.
También hay novelas nazis y me parecen igualmente basura. Mucho te molesta la opinión de otras personas, por lo visto.
@@elreyvd no don Mauricio. En lo absoluto. Solo le expreso mi punto de vista. Creo que sobredimensiona el tema. Eso es todo. Soy seguidor de sus videos precisamente porque siempre me parecen muy equilibrados. Creo que este no fue el particular nada más. Saludos
@@alexanderrodriguez7917
Don Mauricio me gusta porque tiene puntos de vista muy acertados; no obstante, esta es la segunda ocasión en que no concuerdo con el pero ya ves, el es muy especial y a la primera contradicción que le expones ahí va a la defensiva.
Aún así, yo valoro su trabajo como original y valiente en un mundo donde si quieres estar tranquilo debes estar de acuerdo con la mentalidad establecida.
Saludos y buen día, tarde o noche
@@alexanderrodriguez7917 Insisto: si odias a los seres humanos no te parece que critique una novela que defiende tu posición, y te emberrincha tanto que vienes a atacarme en lo personal (sobredimensiono, no soy equilibrado) sin un argumento ni para fingir que no estás llorando.
@@elreyvd don Mauricio. No le entiendo o no sé si es por la redacción. No le ataco personalmente. Le digo que usted es muy equilibrado usualmente en sus comentarios pero creo que en este sobredimensiona hechos aduciendo que Golding, por ejemplo odia a la humanidad (espero que se refiera a él). Él tampoco ha matado a nadie siguiendo su razonamiento. Es solo una novela con un agrio tono pesimista de la cual se pueden encontrar cientos de ejemplos en la literatura universal. Yo no estoy llorando e insisto que no le ataco personalmente. Parece que usted considera esa novela como si fuera Mi Lucha parte 2 o algo así. Creo que hay que ver las cosas en contexto. Alguien por ahí mencionó por ejemplo que ni hablar del Marqués de Sade entonces. Son ficciones que hay que contextualizar eso es todo. No veo por qué tanto enojo. Si usted considera que mis observaciones le atacan personalmente me disculpo de antemano pero yo no lo veo así.
Creo que deja a un lado el hecho histórico de que siempre alguien mata a alguien por el deseo de hacerse con algo que el otro tiene, de imponer su punto de vista o hasta por diversión. Que las facciones o bandos se gestan naturalmente en los grupos humanos y que los fuertes y poderosos someten a los débiles. Pero bueno, usted es el que siempre tiene la razón.
Cuando la vi hace años por los 90, me recuerdo q los chicos pertenecian a un colegio militar y a mi parecer 3 o 4 eran unos locos q llevaron el bulling a nivel socialista (posiblemente tenian problemas psicologicos y traumas familiares) y de alli todo escalo a nivel pandilla luchando por el liderazgo. A mi pensar siendo un puberto por ese entonces, creia q era un ejemplo q las sociedades militaristas son autodestructivas y tiranicas
Un texto literario nonse juzga por su tema ni mucho menos por que demuestre o no sus ideas. No es un tratado cie tifico. Un texto se juzga por sus valores literarios.
¿Tú me vas a decir cómo voy a juzgar yo la literatura que me gusta o no? Cuadrados y azules.
Habría que considerar el contexto historico que vivio el autor y en el señor de las moscas hay dictadura y democracia, racionalidad e irracionalidad, maldad y bondad
Pensé que iba a decir: las odio con odio jarocho....
😂😂me hiciste reír cuando dijo eso mauricio
@@luisacostahernandez8212 parecía Luis de Alba.... jajaja jajajaja jajajaja
Si, yo pensé lo mismo
El recordado Crispín.
@@JorgeRodriguez-qc4oh le salió lo Méxicano
Mauricio, entienda: se trata de una ficción literaria, es una novela, no una realidad objetiva ni documental , ni un un estudio antropológico. Al ser ficción se asume que eso no existe, lo mismo que un cómic de marvel, o un cuento como Blanca Nieves. Si usted se toma en serio la ficción, creo que su problema lo resolverá mejor con un psiquiatra!.
A ver, infradotado: ¿te gustan las novelas que exaltan el nazismo? Aunque sean obras de ficción tienen una ideología, y uno puede estar o no de acuerdo con esa ideología. A menos que me digas que te gustan todas las novelas del mundo, va a ser que tú también tienes preferencias, así que no rompas las bolas de los que dan a conocer las suyas.
@@elreyvd Mauricio, sucede que usted está pretendiendo que la novela se ajuste a la realidad objetiva, y eso es una ignorancia de su parte, simplemente usted no entiende que se trata de algo absolutamente ficcional (no es real, no existe ni va a existir). Gregorio Samsa en La Metamorfosis de Kafka, Los Buendía y Macondo de García Marquez, también los mide con el mismo criterio de ajuste a la realidad?. No sé qué novelas usted haya leído que exalten el nazismo, pero si me recomienda una la puedo leer y darme cuenta de que eso que allí se relate no es real!!!!!
@@psjorgelopez Sucede que a los misántropos no les gusta que critique la novela y se lanzan al ataque personal, que si no entiendo qué es la ficción y tú arrogantemente me lo vas a enseñar (a ver, sacacorchos, tengo tres noverlas y dos colecciones de cuentos publicados, además de más de 100 narraciones en todo tipo de publicaciones), que si quiero que se ajuste a la realidad (eres tonto o malintencionado... o todas las anteriores). No te voy a recomendar novelas que azuzen tu extremismo de odio contra los seres humanos.
Ojalá algún día puedas leer una opinión que te incomode sin hacer un berrinche tan patético.
Patético ver como una persona que en su vídeo acaba de quitar importancia a una persona por presumir de ser famosa, acabe por presumir de igual manera su importancia o autoridad por sus logros. Hablas y críticas la arrogancia, y es lo primero que muestras, hablas de leer una opinión sin incomodarse, y es lo que tú haces, incomodidad ante la crítica.
De igual manera que tú esperas que el compañero pueda escuchar una opinión sin un supuesto berrinche, también tu lo puedas hacer.
Habían unos tipos hablando con cierta vehemencia a favor de la pena de muerte y la inseguridad galopante. Les pregunté: ¿Confían en los jueces? -No! son todos corruptos! Agregué: ¿Y por qué piensan que esos jueces pueden decidir quien vive? Su silencio fue la mejor respuesta
Es una novela, no es un estudio, ensayo o tesis sociológica. Claro, la novela puede o no gustarnos, pero me parece que Mauricio justifica que la novela no es de su agrado con un argumento innecesario.
De acuerdo
Uy, yo adoro el libro y la película…
Yo igual.
Basta con mirar la historia y analizar a todos los líderes de la sociedad moderna para darse cuenta que no estamos tan lejos de esa maldad.
Ah, vale, entonces tú eres como tus líderes.
Te tengo una noticia: la mayoría de la gente, no.
@@elreyvd nadie es "como sus líderes". Pero es su capacidad de influenciar a la gente la que moldea su comportamiento, o en algunos casos su forma de pensar. Por eso son líderes.
Muy buenas reflexiones sobre la violencia.👌
Bueno Mauricio, puede que no te guste la novela, pero gracias a ella tenemos un genial episodio de _Los Simpson._
Me acorde de la comparacion que muchos hacen sobre Maquiavelo y Rosseau donde contraponen la idea de que el hombre es malo por naturaleza o es bueno por naturaleza, pero en realidad cada uno solo se refleja a si mismo, al final los unicos que son malos por naturaleza son los que tienen trastornos derivados del narcisismo, y no siempre.
Pero es una obra de ficción!
Ficción basura. Como las novelas nazis.
Ya voy viendo como es la vaina
☝️😒
José Saramago " Ensayos sobre la ceguera" es un libro donde relatan un suceso fantástico que en parte termina en violencia desmedida sacando lo peor que pueden ser los seres humanos, imagino has leído el libro, cuál es tu opinión ? Posdata: hicieron una película pésima del libro
¿El Señor de las Moscas no es Belcebú?
Muy extraño que con los alcances y capacidad de análisis que tiene MAURICIO, juzgue una novela como lo hace, y más aún que se atreva a llamarla BASURA. Entre otras cosas es falso que la novela sostenga que el ser humano es malo por naturaleza. Como él mismo cita, en la novela se forman dos grupos, una de buenos y otra de malos. Además comete el grave error de mezclar la película con el libro. O hablas de uno o hablas del otro
No he visto la película, y la novela es basura.
MAURICIO muchas gracias por darte el tiempo de contestar, habla bien de ti
Primero debo decirte que admiro la manera en que analizas los diversos temas que tratas, además que es evidente que para tratar un tema te ducumentas previamente
En algunas ocasiones no estoy de acuerdo contigo, lo cual es normal, pero casi siempre coincido con tus opiniones
En este caso definitivamente no concuerdo contigo ni en tu opinión ni con los argumentos que usas para dar tu opinión
no creo que el hombre sea bueno por naturaleza y que la sociedad lo corrompe
Tampoco es malo por naturaleza. Hay un punto intermedio entre ambas cosas. Hay conductas que nos han permitido subsistir como especie y esas conductas cambian conforme la sociedad cambia. Un león no es malo por naturaleza cuando se come una gacela y una leona no es buena cuando alimenta a sus cachorros. Las categorías de bueno y malo son algo que creamos y que no es igual en toda sociedad, así que hablar de una "naturaleza buena" no tiene sentido. Las sociedades hacen lo que permite su subsistencia, a veces es matar al vecino, a veces es esconder judíos en el sótano a costa de la propia vida.
@@bleusarang Bueno, los animales lo hacen por una cuestión legitima que es la supervivencia, el ser humano en cambio mata y defiende por ideas extraídas de su mente que muchas veces se convierten en dogmas e ideologías.
Estoy de acuerdo contigo en que no hay algo así como "maldad" que este en nuestra naturaleza, eso de que en el mundo sólo hay "buenos" y "malos" se llama Maniqueísmo muy propio de la manipulación religiosa. La verdad es que somos seres dinámicos motivados por infinidad de factores. El asesinato también es un acto motivado por muchos factores tanto intrínsecos (de la psicología de cada individuo) como de factores extrinsecos (el ambiente en el que se desarrolla el individuo junto con otros). Para mi "El señor de las moscas" muestra los extremos a los que puede llevar el "libertinaje" y la ausencia de una autoridad adulta (y ojo dije autoridad adulta no adulto como tal) porque los niños y los adolescentes sin autoridad y guía adulta son capaces de llegar a extremos de violencia, quien diga que no es cierto pues no ha trabajado en una escuela.
Ok, bien... ¿quién tiene hambre?
Pero es una obra ficticia... Cómo puede criticar la ficción comparándola con la realidad? Por eso es ficción
Yo al leerlo interpreté la lucha entre la búsqueda de la cooperación y la ideología de la dominación del más fuerte y violento.
Pero sí he visto que luego se usaba como "ejemplo" de la naturaleza del ser humano.
Ya si las ideas del autor eran las que menciona, entonces sí está mal.
Decir que "El señor de las moscas" es basura porque algo así no podría pasar es casi como decir que "Los tres mosqueteros" es basura porque algo así no podría pasar...
Como cuando digo que detesto Romeo y Julieta xD Siempre hay quienes la defienden sin tomar en cuenta que "es MI opinión".
Don Mauricio, lo cierto es que nunca he leído el señor de las moscas, pero concuerdo con su punto de vista. En general, los seres humanos no somos "naturalmente" violentos, como seres sociales, hemos evolucionado para inclinarnos por la convivencia sin violencia, y los trazos de violencia no suelen instarnos a matar. Darnos puñetes, sí. Discutir a gritos, romper cosas, sí. Pero terminar con la vida de otro ser humano es algo que, la gran mayoría, no haríamos a menos que fuesen circunstancias extremas.
Saludos, Mauricio. También está el terrible y trágico caso de la isla Clipperton y las familias mexicanas que quedaron ahí varadas, me parece que varios años, hasta que los rescató un buque norteamericano. Ciertamente la mayoría no eran niños y sí hubo un asesino, al cual lograron neutralizar, pero abona al argumento de que la naturaleza humana es, mayoritariamente, solidaria.
Señor Mauricio, siempre veo y sigo sus vídeos , la mayoría me han gustado y comparto su opinión, pero debo decir que este que hizo acerca del libro de Golding me decepcionó completamente y, por supuesto, no estoy de acuerdo con sus opiniones del libro. Por lo que le escuché hablar se toma muy personal el relato de la novela, no se da cuenta que a fin de cuentas es literatura y es la visión, muy personal, del escritor. Creo que debe recordar el contexto en el cual fue escrito y no olvidar que Golding estuvo en la guerra y por ello es su visión pesimista acerca de la condición humana. Ahora que "odiar" una obra literaria me parece fuera de lugar...puede no estar de acuerdo o no le puede gustar, pero odiar un libro me parece sumamente intolerante, pues esta obra a nadie le ha hecho daño por su contenido ni ha creado matanzas, como Mi lucha, de Hitler o El martillo de las brujas. Creo que un nuevo análisis sin menos odio estaría bien de su parte.
De manera respetuosa y sin más preámbulos, saludos cordiales y muchas felicidades por los vídeos que sube... eternamente agradecido, siempre aprendo con usted.
Caray creía que era el unico que no le gustaba la novela, concuerdo con tu comentario estimado Mauricio, la supervivencia del ser humano es sin duda su capacidad de empatía, dato curioso, muchos psicopatas asesinos perdieron su empatía ya que sufrieron daño en su lobulo frontal, gracias por le video, saludos...
Me encanta la película, y así como odias a las personas que desprecian a la raza humana, también caes en el otro extremo y caes en el buenismo de la especie, porque te diré que quizás no he matado a nadie, pero ganas no me han faltado.... pero un colega cercano apuñalo a su mujer 80 veces, y por acá, el femicidio es bastante comun, en un arranque de odio y locura te puede llevar dentro de una pelea a cometer un crimen, al sacar los rencores y rabias que tienes guardados, sin medir consecuencias, tu mismo a veces pierdes la paciencia y te rabia, y quizás hasta en una pelea se te pasaría la mano talvez...
En mi opinión, la naturaleza del ser humano es animal. Solo es buena o mala por perspectiva. Igual que los gatos, cazan aunque no tengan hambre y pelean contra otros (incluso de otras especies) por el territorio sin necesidad aparente. Solo el observador dice si es algo bueno o malo. Para el gato es natural.
Dos cosas que me gustaría agregar. A mí siempre me pareció una version macabra de Dos años de vacaciones de Julio Verne, que es mucho más disfrutable. Pero también , si no me equivoco, los niños del señor de las moscas tenían armas rudimentarias. Creo recordar que al gordito lo matan accidentalmente con una piedra. Y tú mismo mencionas precisamente que tener armas distorsiona nuestros límites de no matar.
Hola soy billy de venezuela y aunque no estoy de acuerdo con muchas de las opiniones de Mauricio me parece una persona agradable y como todos en este planeta pensamos distintos y ''que bueno que sea asi" respeto a todos y me gusta escuchar distintas opiniones. Se le manda saludos señor Mauricio gracias.
Confía mucho en su pregunta de ¿A cuántas personas a matado? La psicopatía y la maldad no se expresan solo con el asesinato.
Pues es una novela y ahí queda,
A mí sí me gustó me parecía interesante ver en qué se convierten los niños por sobrevivir a toda costa.
No lo analice profundamente.
En fin por algo somos individuos
y como tales nos comportamos.
Saludos don Mauricio
Nunca Mauricio dijo que el ser humano era “bueno por naturaleza” solo dijo que “ No es asesino por naturaleza “ como siempre dice el alucinado de Oliver Stone
A mi me gustó el libro.
Y si vemos el El señor de las Moscas no como un grupo de niños varados en una isla, sino como un grupo de naciones en el planeta cada una con intenciones de dominar o exterminar a las demás con sus respectivos actos de barbarie
Concuerdo con Golding.
Pero cada quien es dueño de sus propios errores
☝️😒
Hay un libro " dignos de ser humanos" que defiende la bondad. Comenta ese caso de fiji entre otros asuntos. No obstante también en otro ensayo leo que un 70 % han tenido pensamientos de matar a alguien
Bueno, es ficción al fin de cuentas. Aunque el Señor de las Moscas es una obra inverosímil.
Señor Schwarz, pues para poder llegar a ser la especie dominante en la cadena alimenticia del tercer planeta alrededor del sol dudo mucho que sea posible hacerlo por métodos pacíficos y la benevolencia generalizada con todas las demás especies que lo habitan. En esto incluyo a las demás especies homínidas que vivieron al mismo tiempo que el sapiens y que perecieron en la competencia, más bien guerra, por el dominio de este planeta. El ser humano debe ser un depredador agresivo para ganar la competencia, tanto con otras especies, como con sus propios congéneres si no quiere ser disminuído o hasta eliminado. El principio de solidaridad y de sociedad está pensado únicamente para controlar de alguna manera el caos que sería una lucha de débiles contra fuertes y no terminar desapareciendo en un suicidio colectivo. Entonces esa "maldad" intrínseca es la que permitió al homo sapiens ser el sobreviviente de esa guerra y seguir buscando nuevos dominios, ya sea el mar o hasta el espacio exterior. Por tanto, sí estoy de acuerdo con el señor Golding por más que usted odie la obra. La historia humana está casi toda basada en esa constante lucha de dominio, motivada por la ambición y el egoísmo, algo propio de nuestra naturaleza depredadora. Por algo comemos carne y no forraje señor Schwarz, no lo olvide.
La visión de Goldwing es expresión de la visión calvinista, no es idea individual.
Yo la lei, no digo que sea basura , quizá porque la vi como lo que es: ficción.
Me gusta mucho los video de mauricio, me encanta lo radical e ególatra que es el y no se da cuenta. Lo seguiré viendo pero siempre estaré en desacuerdo con muchas de sus ideas
El problema es creer, como hace la mayoría de la gente, que matar o robar son las únicas acciones humanas consideradas realmente "malas". La visión cristiana es que nadie puede ser totalmente bueno, aparte de Dios. Constantemente, hasta las personas más " buenas" hacen daño a los demás y a sí mismos, lo cual entra dentro de la definición de "pecado". Como comenta alguien aquí, Calvino y sus seguidores consideran que el hombre está "totalmente corrompido" y es incapaz de hacer algo bueno, a menos que el Espíritu Santo lo impulse a ello. Pero muchos cristianos, incluyéndome, no creen eso, aunque sí creemos que el hombre nace con una clara inclinación al mal, heredada de Adán.
Es relevante el caso de las personas abandonadas en la isla Clipperton. No pongo spoilers pero digamos que hubo más drama.
Lo mejor del señor de las moscas es la parodia de los simpsons.
Señor Schwartz, estando totalmente de acuerdo con usted en cuanto a que el ser humano no es malvado por naturaleza, sino todo lo contrario, pocas veces he podido estar más en desacuerdo con usted en su opinión en este y caso y, sobre todo, en como argumenta su opinión. Tiene usted derecho a no gustarle "El Señor de las Moscas", por supuesto, incluso a considerarla basura, pero si desea argumentar esta opinión y defenderla, hagalo en cuanto a obra de FICCIÓN, y no como si fuese un tratado filosófico o sociológico. Donde usted ve una afirmación de que el ser humano es malvado por naturaleza otros vemos totalmente lo contrario, una metáfora de a donde se llegaría si se elimina la compasión y la capacidad de cooperación del ser humano, y como son estas cualidades, y no otras, las que nos hacen realmente humanos y las verdaderas bases de la civilización. Ademas de una obra excelentemente bien escrita, hasta el punto de ser considerada como una obra maestra. Por cierto, la periodista de sucesos que menciona, ¿no sería Margarita Landi? Porque en ese casi tendría que aclararle que no se trataba de una periodista prestigiosa sino de absolutamente todo lo contrario.
Era Margarita Landi, efectivamente.
Solo plasmaron parte de la naturaleza humana y que pudiera ser y que en otro contexto histórico se ha dado, pero cada quien su pumto de vista, las películas me parecen excelentes
Gracias por su análisis, veo verdad en sus palabras, pero hay algo que me chirria, por experiencia en mi infancia he recibido y he visto mucho bullying y veo como lo niños si no van por la muerte física de la persona, si buscan su muerte psicológica, y he visto una maldad innata en un ambiente donde no hay mezcla de edades , en un conjunto de niños de la misma edad. No veo tan disparatado que pueda ocurrir lo de la isla, si esta ocurriendo en nuestras aulas, nuestros hijos se están suicidando en esta socidad
Me parece que se odia la novela con unos argumentos muy malos. Es literatura, y la literatura es un reflejo simbólico de la sociedad. La maldad humana no solo se refleja por medio del daño físico que le hacemos a otras personas, sino también por el daño que podemos causarle a otras criaturas o al planeta mismo. Además, en el caso de la vida humana y social, los actos de maldad también pueden entenderse desde la codicia, la corrupción, el deseo de poder desenfrenado... La novela de Goldin es supremamente simbólica como para quedarse con una sola interpretación. No estoy de acuerdo con el desprecio que se expresa en este video sobre la novela.
Golding.
Dudo que la hayas leído si no conoces el nombre del autor.
No has pensado que también hay una relación con Thomas Hobbes y el pacto social, a mi me pareció que su novela trataba de ilustrar al estilo de otros novelistas como también lo hacen Kubrik y Clarke en Odisea 2001, la violencia como factor fundador de la sociedad
A mi me recordó a las ideas de Hobbes
vivir en mexico actualmente es un deporte extremo , el miedo es salir a la calle y tener la mala suerte de toparse con la delincuencia organizada o que te toque el fuego cruzado se a vuelto cotidiano , le doy la razon en cuanto que la gente normal y la mayoria son gente de bien tranquila y que respeta el bien comun, pero desgraciadamente para que una tragedia ocurra solo hace falta un psicopata , solo uno para que algo se joda, A inicios y darante pandemia , la gente en general parece menos tolerante que antes y se esta dando una especie de psicosis colectiva, estamos viviendo tiempos muy polarizados donde la gente se ha vuelto menos tolerantes a como heramos antes, saludos
A alguien no le agradó que muriera el niño gordito con gafas... Señor Schwarz, es sólo un libro, como "Sin noticias de Gurb" de Eduardo Mendoza, que le recomiendo, como "El Padrino" de Mario Puzo, o como "El hombre que compró un automovil", de W.F. Florez. No le de importancia a algo que no la tiene.
Estaba pensando en las novelas de Agatha Crhistie y otras series inglesas y he calculado que en cualquier pueblecito con su párroco su pub y su noble local (casi siempre capitán o mayor retirado) se cargan porcentualmente a mas gente que que en una cárcel violenta. Todas las semanas una vieja o un paisano envenenado, disparado apuñalado etcétera
¿Qué opinas del experimento de Milgram?, no creo que eso pruebe que el ser humano sea basura pero sí que peligrosamente podemos seguir órdenes, que, no pueden ser las mejores.
Pues... Yo estoy de acuerdo con el libro. Al hombre solo lo limita las leyes.
Yo creo que cuando un individuode un grupo ejerce violencia, los demás son suceptibles a imitarlos, ya sea por efecto espejo o por simple instinto de supervivencia
Hay una serie de paramount plus, llamada Yellojackets, que es como la versión femenina del Señor de las Moscas
Me gusta tu perspectiva Mauricio, recuerdo que lo leí hace 20 años sin conocer el contexto y me pareció una buena ficción, una novela de terror. El problema está en aquellas personas individualistas que lo toman literal y refuerzan sus creencias negativas contra la humanidad.
El libro de Golding es una metáfora de la naturaleza humana y sus diferentes facetas: la razón, la tristeza, la maldad... Y muestra como los aspectos negativos ( depredación, egoísmo, ira) predominan y afloran cuando esa naturaleza es sometida a cuadros extremos.
El análisis en el video es exiguo y superficial. 👎👎👎
Considero que calificar de basura a una obra literaria con, dicho sea de paso, un buen nivel literario simplemente por centrar su trama en hechos científicos, antropológicos, históricos e incluso filosóficos que se han estudiado durante muchos años es incorrecto. Claro está, el hecho de que sean temas que se han planteado a nivel filosófico o antropológico no quiere decir que sean ciertos eso es verdad. Pero entonces en tal caso tampoco hay que tomar la novela como un hecho que confirme tal teoría. Supongo que entonces en ese caso al caballero del video tampoco le gusta ensayo sobre la ceguera de José saramago que me parece incluso más crudo y oscuro que el señor de las moscas el cual hace que quede como un niño de teta el señor Golding
Y yo supongo que lees muchas novelas exaltadoras del nazismo como Los diarios de Turner y así. Y no las considerarías basura nunca, nonono, qué barbaridad...
Hipócritas.
@@elreyvd esas respuestas tan infantiles
En relación con la violencia humana existe un libro: el lado oscuro del hombre de Michael Galgheri. La idea central es es que el hombre suele ser mas violento que la mujer debido a factores biológicos y sociales.
Vaya invent. Estamos cada día peor. Michael Galgheri ni siquiera existe.
@@elreyvd El autor si existe: Michael P. Ghiglieri. Asimismo con buscar el título del libro aparecen los datos bibliográficos.
@@josearturomoyajasso Ah, ya cambiaste el apellido. Ya vi los libros. No tiene nada publicado en revistas científicas que demuestre su posición, es un vendedor de misantropía nada más. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=Michael+P.+Ghiglieri
@@elreyvd No le cambie el apellido, lo escribí mal porque en ese momento no me acordé del nombre correcto. No invente cosas.
@@elreyvd No le cambié el apellido sino que me equivoque al trancribirlo, no invente. Asimismo no basta que el autor tenga publicado un estudio; también es necesario leer el libro y revisar sus fuentes tanto como primarias y secundarias.
Después de ver el capítulo parodia de los simpsons uno ya no puede ver ese libro con seriedad
El youtuber "La filmoteca maldita" hace unos dias subió un video hablando del señor de las moscas. Se lo recomiendo mucho, Mauricio.
La verdad lo ví y es god 🏆 el vídeo
El asesinato sí está en la naturaleza humana y todos somos potencialmente asesinos (lamentablemente).
Demuéstralo o retira tu comentario. Y empieza por contarnos a cuántas personas han matado tú, tus hermanos y tus padres.
Si todos somos todo en potencia nadie es nada en potencia
Revise las estadísticas de homicidio doloso en México.
Pense que iba a decir "La odio con toda mi Alma" crei por un instante que aceptaba a un creador
¿Si digo "alma" acepto a un creador? ¿Y si digo que dormí como la bella durmiente es que creo en la bella durmiente?
Los creyentes son ridículos.
@@elreyvd , gracias sigo todos tus videos un abrazo ... Entidad abstracta tradicionalmente considerada la parte inmaterial que, junto con el cuerpo o parte material, constituye el ser humano; se le atribuye la capacidad de sentir y pensar.
"el alma no es una realidad sensible y, por tanto, no puede ser estudiada por la ciencia"
La novela no es importante lo que es importante es nuestra demostrada realidad. Las dos historias pueden zer reales pero lo normal es comportarse como los animales que somos .En cualquier grupo tomado al azar sin ninguna duda veremos la sociedad que somos , unos ingeniosos otros trabajadores fizicos otros ejerceran el liderazgo para ayudar al grupo y posiblemente para tener algo mad que el resto los fuertes la defensa o el ataque de la manada los artistas aue entetendran en los momentos de astio y por supuesto la lucha por el liderazgo si hay mas de un lider. Dificilmente la muerte pero ostias como panes seguro que hay al finak las ganas de vivir haran que cada uno encuentre su espacio dificil mente la muerte nadie quiere morir salvo contadas ececiones. Somos animales de manada y aunque haya choques puntuales esta demostrado que trabajamos en equipo por el bien comun. Lo demas tonterias . Figaros en vuestro entorno cuantos asesinos conoceis , pues eso no cres?
Cuando se escribio la novela, era otra realidad!
A mi me la dejaron leer en la escuela y me traumo!!! Tampoco me gusto para nada
Y el capítulo de los Simpsons. También????? (Espero que no)
Y que no es así, mira en Haití, solo mira lo que está pasando en Haití. Lo que dices de los niños de Tonga, no conozco la historia pero no creo que entre esos niños (de Tonga) se encontara un monopolio de armas, y probablemente más grandes no hayan tenido miedo de un "monstruo" (de sí mismos). Entre menos autoridad, más terrorismo, eso debe decir mucho sobre la sociedad.
La humanidad sin autoridad se destruiría a si misma, no porque sea mala por naturaleza, no es por maldad sino por instinto de supervivencia. Dentro de la sociedad hay desquiciados, sin una autoridad estos darían rienda suelta a su maldad, ya sea por problemas mentales o por placer, y el resto de la humanidad entrará en un estado de defenza, con el miedo generalizado, nadie se fiaría de nadie y bueno, el miedo generaría caos.
Entiendo el análisis, aunque el asunto quizá sea más complejo. Experimentos como el de la cárcel de Stanford demuestran de lo que es capaz el ser humano en determinadas circunstancias. Por otra parte, el efecto de la cultura en la psique humana haciéndonos vernos reconocidos en nuestros similares e impidiendo de una manera u otra esa violencia, en particular desde el desarrollo de la concepción moderna de ser humano a partir del siglo XVIII y del desarrollo de corpus legales que actúan como freno a algunas actitudes violentas. Sin embargo, de la misma manera que no se podría decir que el ser humano es violento por naturaleza, habría que analizar muy pormenorizadamente toda su historia para poder afirmar la contraria, que es pacífico por naturaleza.
¿A cuántas personas has matado tú?
@@elreyvd Ninguna pero he sufrido violencia fisica en mas de una ocasion por el simple hecho de ser homosexual y que se me notara, y eso tambien es violencia. No solo se trata de asesinatos como tal, como todo es un espectro y el ser humano no se mueve del blanco al negro. La escala de grises existe, como en todo. Por eso dije que de la misma manera que no se puede decir que el ser humano es violento por naturaleza, tampoco lo contrario. Hay pulsiones que de una manera u otra existen. Por eso en mi primer comentario comente el efecto de la cultura en el ser humano.
Hola Mauricio, Podrías hacer una reseña sobre libros que te gustan? Saludos
Un perezoso dijo antes una nota mala dl libro no vio las pelis
Nunca había pensado nada respecto a este libro, pero me resuena mucho y me resulta muy interesante, no sé si comparto la opinión sobre el libro pero si la opinión sobre los humanos.
No es sexista por no tener chicas, así como no es racista no tener otras razas en películas.
Yo me disfruto los libros Si son novelas, no las leo como estudios cientificos. Debe ser porque no tengo los conocimientos cientificos que tiene usted. Si hubiera sido un ensayo cientifico, la lectura hubiera sido de otra manera. Para mí es simplemente un ejemplo de lo que vivimos a diario. No matar, pero viva 8 hrs dentro de una oficina y luego me dice si no se parece al señor de las moscas 😅😅😅
A mí tampoco me gustó cuando lo leí en el instituto...
Tuve que buscar qué significa "misantropía".
Es lo contrario de entropía. x
@@williamguillen4113 Ja
Excelente defensa del anarcocapitalismo.
Si no mencionas el capitulo de los simpson el video pierde seriedad
Bienvenido a las quejas wokes, Mauricio, con todo su ahistoricismo y victimismo que se quejan por tonterías. Entiendo tu crítica, si bien no la comparto. Me has puesto a pensar al respecto y por ello releeré la novela con tus argumentos en mente.
Si habian chicas las hacian madre pre adolescente
No necesariamente tienes que matar para demostrar tu maldad, puedes hacer otras cosas mas creativas.
¿Desde cuándo una obra literaria tiene que replicar los resultados de un estudio científico?. Para promover su agenda sí se escuda en el terreno de "es ficción, supérenlo", pero cuando son cosas que no le gustan, lo tacha de falso y de irreal; sorpresa! una obra literaria no tiene por qué someterse a criterios de ninguna verdad, reproductibilidad o verificabilidad, ni ser revisada por pares; es ficción.
Tiene gracia que un señor que apenas cuenta con reconocimientos de la asociación de escritores de su barrio, le quiera corregir la plana a un Nobel de literatura.
No dije nada de eso. Dije que la obra es misántropa y lo es. Es ficción. Ficción mierda como los Turner Diaries. Sólo muestro que lo es. No corrijo nada, señalo el asco que da. Y tengo algún reconocimiento más, por cierto.
¿Los muchachos tonganos habrán leído la novela?
Mauricio es Mauricio
Mauricio.
En lo personal esa novela no me gustó , sin embargo en la secundaria tuve un maestro que me enseñó a comprender las lecturas ubicando el lugar y la época en que fueron escritas.
Pues, a contraparte también la novela "Dos años de vacaciones" de Julio Verne cae en una perspectiva inocentona de la naturaleza humana. Dos dos extremos de un mismo tema.
Jaja no recuerdo otro vídeo donde mauricio critique tanto una novela jeje