в видео стоило отдельно главный недостаток Форта обговорить -- из-за крайней простоты реализации Форт это язык для эгоистов: им пользуются только одиночки, максимум мелкие группы фанатов написать свою форт-систему проще чем разобраться в чужой, поэтому через несколько месяцев освоения каждый программист делает себе собственный диалект Форта, чаще всего не польностью, или совсем не совместимый со стандартом (например используя старые счётные строки для экономии памяти на МК, мне очень не нравятся ANS строки с двумя ячейками на стеке) в итоге библиотеки могут существовать только в одном виде -- только ваши собственные даже сторонние библиотеки портировать проблемно т.к. Форт очень плохо читается, чужой код можно разобрать только в пошаговом отладчике
Некоторые реализации Forth имеют неплохой интерфейс с либами, написанными на Си, Ассемблере. Чарльз Мур сделал интересный язык программирования. Я пользуюсь этим языком примерно с 1985-6 года. Это был первый язык, который включал в себя ООП ;)
@@ruslan24ruslan Думаю, вам интереснее было бы пообщаться с автором языка SP-Forth Андреем Черезовым. По крайней мере почитать его статьи. Я давно ничего не пишу, пенсионер потому что ;)
а не попадались видео по разработке байт-код компиляторов на базе архитектуры Форт-машины но с инфиксным синтаксисом? пытался в контору продать Форт как встраиваемый язык для IoT приложений -- была реакция крайне отрицательная, практически от всех слышал фразу что нужен алголоподобный синтаксис, потому что практически все Сишники
Не согласен, насчет определения Форта, как интерпретатор, а криспФОрт - это компилятор. Форт - это и интерпретатор и компилятор! ПРичем эти режимы можно на лету переключать в своей программе! А компилировать Форт у мел в несколько видов кода еще на интел8080, это и в стандарт 79го года заложено. А в целом, интересно!
@@workyz1980 Ещё шире: часто Forth-система есть новая архитектура системы. Я смотрел ролик по диагонали и не заметил ничего про устройство кода, а это ПОЛНОСТЬЮ развязывает руки программиста.
в embedded часто используется разнесённые компиляция/исполнение, к которому классические определения из книжек не подходят -- есть отдельно инструментальный Форт на ПК, и отдельно микроскопический исполнитель байт-кода на целевой платформе (МК, единицы Кб ОЗУ) это не считая моря всяких самоделок, где используется только Форт-машина, а компиляция байткода делается совсем нетипично, типа компиляторов инфиксного синтаксиса написанных на lex/yacc итп
Спасибо. Интересный рассказ. Сейчас форт по-прежнему используется, есть хорошее сообщество, хоть и небольшое, регулярно встречается онлайн.
Колодину тоже спасибо!
Спасибо за обзор🙏🙏🙏
Давно искал видео обзор на этот язык от русских специалистов
Задавайте вопросы, постараюсь ответить.
в видео стоило отдельно главный недостаток Форта обговорить -- из-за крайней простоты реализации Форт это язык для эгоистов: им пользуются только одиночки, максимум мелкие группы фанатов
написать свою форт-систему проще чем разобраться в чужой, поэтому через несколько месяцев освоения каждый программист делает себе собственный диалект Форта, чаще всего не польностью, или совсем не совместимый со стандартом (например используя старые счётные строки для экономии памяти на МК, мне очень не нравятся ANS строки с двумя ячейками на стеке)
в итоге библиотеки могут существовать только в одном виде -- только ваши собственные
даже сторонние библиотеки портировать проблемно т.к. Форт очень плохо читается, чужой код можно разобрать только в пошаговом отладчике
Некоторые реализации Forth имеют неплохой интерфейс с либами, написанными на Си, Ассемблере.
Чарльз Мур сделал интересный язык программирования. Я пользуюсь этим языком примерно с 1985-6 года.
Это был первый язык, который включал в себя ООП ;)
Здравствуйте! Дайте, пожалуйста, Ваш контакт для связи по поводу вопросов, касаемо Forth-системы, спасибо!
@@ruslan24ruslan
Думаю, вам интереснее было бы пообщаться с автором языка SP-Forth Андреем Черезовым. По крайней мере почитать его статьи. Я давно ничего не пишу, пенсионер потому что ;)
Похоже оговорились превратив комментарий 1 2 6 * + в код 1 2 3 * + это после 15:04. Но это мелочи. Благодарю за видео!
Спасибо. Да.
Спасибо за Forth!
Удачи!
а не попадались видео по разработке байт-код компиляторов на базе архитектуры Форт-машины но с инфиксным синтаксисом?
пытался в контору продать Форт как встраиваемый язык для IoT приложений -- была реакция крайне отрицательная, практически от всех слышал фразу что нужен алголоподобный синтаксис, потому что практически все Сишники
Стиралка не Indesit случайно?)
Не согласен, насчет определения Форта, как интерпретатор, а криспФОрт - это компилятор. Форт - это и интерпретатор и компилятор! ПРичем эти режимы можно на лету переключать в своей программе! А компилировать Форт у мел в несколько видов кода еще на интел8080, это и в стандарт 79го года заложено.
А в целом, интересно!
Аминь! ;-)
Правильнее: система программирования
@@KatastrofaS-bt5ci а некоторые говорят, что это ОС! Тк есть все базовые вещи для работы с внешними устройствами.
@@workyz1980 Ещё шире: часто Forth-система есть новая архитектура системы. Я смотрел ролик по диагонали и не заметил ничего про устройство кода, а это ПОЛНОСТЬЮ развязывает руки программиста.
в embedded часто используется разнесённые компиляция/исполнение, к которому классические определения из книжек не подходят -- есть отдельно инструментальный Форт на ПК, и отдельно микроскопический исполнитель байт-кода на целевой платформе (МК, единицы Кб ОЗУ)
это не считая моря всяких самоделок, где используется только Форт-машина, а компиляция байткода делается совсем нетипично, типа компиляторов инфиксного синтаксиса написанных на lex/yacc итп