El monólogo comienza diciendo que no es bueno para el alma ver la serie de Netflix llamada Cien años de soledad. Quien se enuncia, que en otras ocasiones se ha reído del buenismo del discurso sobre la lectura en Irene Vallejo, ahora dice que la literatura purifica el alma y la lleva al infinito. Estamos comenzando con la crítica a un producto cultural y ya estamos en un terreno estéril para hacer crítica. Luego, está ese vicio del cual se ufanan los críticos progre de nuestro tiempo, tan punk -como ha dicho en otras discusiones quien se enuncia en el monólogo- de hablar sobre un objeto sin conocerlo en su totalidad; la monologante se ufana (como muchos otros por estos días) de no haber visto más que dos episodios de una temporada de ocho, y los comentarios de los seguidores la respaldan compitiendo por quien haya permanecido menos tiempo en la pantalla. Parece ser que a menor tiempo en la pantalla más cultura del espectador, a menos episodios mejor decantado el gusto. Sin embargo, no veo en ello sino un empobrecimiento de la crítica, pura irresponsabilidad, pues no se puede hacer crítica con un conocimiento parcial de los objetos que se critican por muy erudito que el crítico crea ser. Más pobre aún son los términos con los que se enjuicia -no critica- un producto cultural: decir “porquería” o “gran novela” en una crítica que se considere seria no es serio; lo mismo puede decirse de enunciados como “no hicieron nada, de verdad”, refiriéndose a guionistas y directores. La monologante subestima a guionistas y directores, cree que ella es la única que puede llegar a una interpretación de la novela Cien años de soledad; peor aún, parece creer que su interpretación es La interpretación. A su manera de ver, los guionistas y directores no supieron leer la novela, no vieron cosas que ella sí vio y que habrían podido recuperar en la propuesta cinematográfica. Desde esta orientación asume que la serie debe decir al espectador qué quieren decir las hormigas, el gallo, los dulces, el oro, la alquimia… Le preocupa la lectura, que la serie sea una experiencia superior a la lectura con lo que cae en una confusión que no queda bien a alguien que se ha definido en otros contextos como estudiosa, experta, lectora, profesora… de literatura. Aunque diga que no, compara la creación y recepción de dos productos distintos y pretende equipararlos. Parece desconocer un fenómeno que la teoría, la crítica y la historia literarias han estudiando hace al menos un siglo: la relación entre arte, producción técnica y consumo. Por eso considera que el problema de la serie es que haya sido hecha para generar dinero, que sea un producto publicitario, como si fuera la primera vez que eso ocurre en la historia del arte y la literatura. Se dice “crítica con una mediocridad conservadora”, pero su discurso sobre la lectura -mismo que tanto le ha criticado a Irene Vallejo- carece de crítica, es mediocre y, en el fondo, de un conservadurismo conveniente. Entonces, ya cansada, comienza a imponer sus interpretaciones: la lectura de la novela en relación con el génesis que no tiene nada de lectura sofisticada y no tiene por qué tenerse en cuenta en una adaptación de la novela a una serie. De hecho, nada nos dice que tener en cuenta eso la haría una mejor versión. Su lectura del supuesto maltrato animal en la serie no tiene lugar en el contexto de interpretación. Y, para rematar, nos niega el placer y el privilegio de darnos su clase sobre Cien años de soledad ahora y de explicar cosas ahora, porque asume que quienes la escuchan no entienden y ella tiene que explicar. El veredicto de este juicio es implacable: la serie es insoportable, tanto que no vio más de dos episodios; es una forma de convertir el oro (la novela) en mierda (la serie); “La serie de Cien años de soledad es lo muerto”; “es autopromoción prostituida”; “es opuesto a una obra literaria”. Y vuelve sobre esta genialidad: la experiencia literaria no es lo mismo que la experiencia audiovisual. Pues bien, hay algo que dice la monologante y que es cierto: este monólogo no importa; importa la novela; también creo que valen la pena sus críticas sobre el guion (al menos el de los dos primeros episodios). Pero queda la sensación de que, desde su punto de vista, la serie no es buena porque no corresponde con su interpretación de la novela; también tendría que haber correspondido con su idea de guion (ella lo habría hecho mejor seguramente). Y ese lugar de enunciación no se corresponde en nada con el de la crítica; al contrario, hace daño y deja muy mal parado el oficio de criticar, comentar o reseñar. Lo que la monologante dice que pasa entre la novela y la serie, está pasando entre la crítica de los productos culturales y su monólogo de improperios y falacias argumentativas. Los consumidores de este tipo de contenidos podemos ser más exigentes.
Como bien dijo Laura Mora, que una película o serie nunca se compaginan con el imaginario que de una obra literaria pueda tener cualquiera de sus lectores, y que esa película o serie es simplemente un imaginario más entre ese universo.. Dicho esto, Carolina está perdida en su propia nebulosa y acaso también, resentida por algo que no logra confesar en toda su perorata.
Seguramente la sanin le tiene mucha envidia a algunas de las guionistas mujeres, y a la directora de arte tambien. y es en serio, se le nota por lejos y mucho.
No pues qué lumbrera de crítica la de Sanín. Mala la novela, muy mala, y eso no lo dice porque no lo comprende; mala la serie y mala la crítica que Sanín hace; plena de subjetividad, de emocionalidad, de coloquialismos. Qué mal
@@LuzRodriguezGarzon Una cosa es ser incómoda y otra ser un petarda que cree que puede criticar la primera temporada de la serie con solo ver dos capítulos... muy ridículas las personas que piensan que Carolina con su mediocre postura es heroica.
Gracias, oh iluminada voz de la razón, por descender desde las alturas de tu inagotable sabiduría para guiarnos, pobres mortales atrapados en el lodazal de nuestra ignorancia, hacia la tan ansiada redención intelectual y espiritual. Sin tu intervención celestial, seguiríamos extraviados en la ciénaga de nuestra miseria simbólica. Tomaremos debida nota, querida salvadora: en nuestra próxima adaptación, ocuparás los honrosos roles de guionista, productora, directora y, si no es mucho pedir, también podrías traer contigo el disfraz del gallo muerto. Así, lograremos plasmar en un glorioso plano secuencia de 45 minutos ese tiempo mítico que tanto veneras, mientras desentrañamos la enigmática conexión entre el cadáver del gallo y la inquebrantable virilidad de José Arcadio. No olvides tu cámara de 8 mm y tus imprescindibles apuntes de semiótica; el Nobel de literatura, desde el parnaso de los iluminados, suplica tu toque divino para aliviar su angustia existencial.
Carolina de manera real les tocó el estómago a la descendencia no culta que podríamos ser muchos. Hasta Gabo lo expresaba en entrevistas ," la abuela decía que el que vende comida no se muere de hambre" es la época de hambrientos indiferentes. Ese también es realismo tragico
"Es decir, los críticos son una especie de profesionales parasitarios que, por determinación propia y sin que nadie los haya nombrado, se han constituido en intermediarios entre el escritor y el lector. Es decir, el escritor se toma el trabajo de tratar de comunicar sus experiencias, de mandarle su obra al lector, y se encuentra con que en el camino hay unos señores que no dejan que llegue directamente esa obra, sino que dicen en un momento: "Usted no está en condiciones de entender lo que este señor les quiere decir, nosotros se lo vamos a explicar", y entonces entran en un problema de desexplicación total." Gabriel García Márquez
Desde el punto de vista de un guionista, está adaptación es lo que en inglés se llama 'Lazy Writing', no tiene una línea de desarrollo de su tema que seguramente era algo relacionado al 'existencialismo', no había ni qué pensar en eso. Decidieron hacer una apuesta segura, que muy bien criticada por Sanín, parece más una puesta publicitaria
Si solo vió dos capítulos, creo yo, no tiene ningún derecho moral a la destrucción. Respeto profundamente lo que siente y piensa del libro pero si solo vió dos capítulos de ocho, su crítica no tiene credibilidad.
Solo ella (la sanin) tiene la habilidad superarse y ser dos veces petarda y envidiosita cuando vuelves por accidente leer algo que salga de ella en medios.
No me importa si no me consideran "intelectual" como esta señora tan amargada, que se cree con la superioridad para criticarlo todo, por decir que la serie me gustó, me pareció bellamente realizada. No se trata de compararla con la lectura del libro, porque son dos experiencias completamente diferentes. Ambas se pueden disfrutar. Cada quien decide lo que le parece arte o no, lo que llega al alma o no, lo que le llena los sentidos o no. Quien se cree esta mujer para decidir con tanta autoridad que debe o no gustarnos?
¿Hacer daño al alma? Como usted hace no debí ver más del segundo minuto de su monólogo, pero sí lo hice. Sin reparar en si la serie este bien o mal hecha, que eso lo decidan los espectadores, que no son tontos, ni tienen los problemas del alma que usted imagina, lo cierto es que la ventas de la novela han explotado. Ya sacara usted las conclusiones
Increíble gastar 38 minutos en un video sin tener una sola sombra de argumentos. Terrible que se sienta con el derecho de opinar tan negativamente sobre toda la serie cuando no vio ni la mitad de la misma, y para los que dicen que no era necesario ver más, debería darles pena hacerle apología a esa mediocridad. Ahora entiendo el hate que ella recibe: Tiene el ego tan inflado por culpa de muchos incautos que le aplauden todo cual porristas y la etiquetan de valiente pero de fondo solo tenemos la amargura hecha carne. Cien Años de Soledad es mi libro favorito de la vida y la adaptación de Netflix fue increíble, lograron mucho con tantas limitantes. Este video, por el contrario, es una bazofia.
Definitivamente Carolina debería escucharse más y no haber opinado. La fantoche solo vio dos capítulos y cree que puede criticar el trabajo de un grupo enorme de personas.
La verdad vean la es una gran adaptación, la cual me motivó a leer el libro de nuevo. Cómo pueden creer una crítica cuando solo vio dos de ocho episodios.
Me encantó este monólogo. Sentí desazón al ver la serie, una desazón que no podía plasmar en palabras. Pero tus palabras fueron perfectas para describirlo...
Comparto varios puntos de su crítica, de hecho, por eso deserté de la serie a los 20 minutos del segundo capítulo. Al día siguiente me quedé ocioso en la casa y decidí reiniciar el visionado justo donde lo había dejado. De ahí en adelante la disfruté mucho y me pareció un buen producto audiovisual.
Soy seguidor de Carolina pero no estoy de acuerdo con ella, su discurso últimamente es fatalista y super pesimista, la adaptación me pareció un excelente alcance de Netflix. Son solo insultos sin argumentos.
No estoy de acuerdo con Carolina en su tesis, especialmente la parte en que afirma que la imaginación de la lectura no es fotográfica. Contrario a su experiencia mi imaginación en general con todos los libros que he leído si es fotográfica.
Se lee a los clásicos con prejuicio y sus adaptaciones al cine o la televisión a menudo cometen el doble pecado de la profanación y el desengaño, ya que toda lectura es -en última instancia- autobiográfica. Pero ¿cuál es el problema querer adaptar una obra literaria al cine? Los británicos y los estadounidenses lo hacen todo el tiempo y no se mesan los cabellos por ello. Netflix acaba de hacerlo con Pedro Páramo y Cien años de soledad. Ambos libros son casi imposibles de adaptar a la pantalla. Yo sí vi los ocho capítulos y tambien la película del libro de Rulfo y ambas me gustaron. Difícil ver cómo pudieron haberlo hecho mejor. Esta crítica parece ser un acto condescendiente desde la llamada Cultura con C mayúscula hacía otras formas de la cultura sin letras en mayúscula como el cine y la televisión. Vivo en Inglaterrra y muchos amigos no hispanohablantes que la han visto ahora hablar de leer el libro. Eso es un acierto así a carolina, con c minúscula, no le haya gustado los dos primeros episodios.
Mientras veía esta "crítica", recordé una entrevista que le hicieron al escritor Gabriel García Martínez, en la cual se refirió a esas personas que sin saber de dónde, se auto-denominaron críticos de literatura y el desprecio con que se refiere a ellos y a su desvergüenza por sentirse con el derecho a criticar el trabajo de otra persona, muchos de ellos, sin haber escrito una línea con algo de ingenio. De esta "crítica" solo me quedan dos pregunta: ¿Por qué privarnos de continuar jugando con la imaginación desde otras artes? ¿Acaso no debió el artista atreverse a escribir unos versos y ponerlos en un vallenato?
Pero el mismo García Márquez nunca estuvo de acuerdo en llevar esa obra a la pantalla. Los lectores deben quedarse con la imagen de la novela en sus cabezas y listo. Lo que hagan los demás, no es asunto del autor.
CAROLINA SANIN: EN UNA TRAMPA DE SU PANTANO AY ... AY ... Carolina, parece que no conoces, que es una obra monumental, máxima del Arte. Es una fuente de interpretación ficcionada a otras en el Orbe. Y, eso da una libertad. No es que sea nuestra cosmovisión del Caribe la única. Pues, de ser así ... Cada uno tiene su versión. Te veo metida en un pantano y corta de salir del chapaleo en el. Patética y desesperada !! ... Apropiandote de una obra, para que se escuche tu diatriba; y no exaltar las otras cosmovisiones. Que son una idea o aproximación al universo de nuestro genio. Que egoísmos de los ególatras "intelectuales"... nuestros. Descalificar el trabajo de los otros, ojos y lentes. El trabajo de esta película es valioso y precisa: volver a leer el libro, disfrutar esa obra y eso ya es un aporte inconmensurable ... Siempre nuevo y hermoso. Lo demás, sobra. Lo que te ha molestado, es que no teniendo mucho que decir descalificas... Y. Porque una diosa como Tú. No ha podido ser repito, coherente en estás críticas. Lo mejor es volver al libro. Ah... Que maravilla de nuestra genialidad literaria en el Caribe y universal. Que placer !! Que hagan y vengan todas las versiones en este momento y nuevos tiempos en todos los tiempos. El Arte, siempre infinito y atemporal. RN
Se nota que Carolina Sanin es un mar de conocimiento en cine, pero con 1 milimetro de profundidad. Atrevida de comparar dos gèneros, la literatura nunca serà como una pieza audiovisual, ni visceversa. El pùblico es diferente, el objetivo no es el mismo. Ademàs la manera peyorativa de referirse a "gringos", entre otras comparaciones de bajo calibre que lo ùnico que hace es hacerla quedar mal a ella misma. Hola narcisismo ! saluditos
Ella ya tenía la crítica lista sin verla la serie. No le presten atención ella es una total snob. Es una serie que va a motivar a muchos a leer la novela de nuevo y otros a leerla. Ya con eso significa mucho.
Que monologo tan mediocre!!!, mas cuando admite que solo vio dos capitulos de la serie... en serio no pierdan el tiempo como yo lo hice mientras hacia 3 cosas al tiempo. hubiese preferido solo hacer 2 de ellas. ojala que se tome 5 años sabaticos esta señora con daño espiritual
Por fin una voz desde el conocimiento y la reflexión seria desde un antes. No es una reacción inmediata a los avances de la serie por parte de una mediocre lectura de aficionados. No quise ver la serie hasta escuchar a Carolina. Ahora sé que hacer al respecto... ¡Gracias, Carolina!!!!
Conocimiento? usted leyó el libro? y concuerda con las barrabasadas que dice esta ignorante? por dios!! cuantos estúpidos acá dándoselas de intelectuales
@@jaimehernangonzalezgomez9269 la verdad mira la. Obviamente nada nunca igualará al libro. La serie es una simple interpretación visual adaptaba para ser vista como serie. Está muy bien hecha y es fiel al libro. La verdad criticar una serie por sus primeros dos capítulos ,( cuando a partir del cuarto se pone mucho me ya que cambia de director) es ridículo.
Era obvio que la serie nunca podria igualar la obra .. nada comprable con la imaginación que produce nuestro cerebro y las ideas que allí se crean.. La serie no fue hecha para una persona como tu o los que hemos leido el libro y nos deleitamos con el .. La serie esta hecha para acercar al televidente a la historia del libro y redescubrirlo después con su lectura , crear esa curiosidad.. allí gana la obra.. gana garcia marquez.. revive su grandeza y sigue siendo eterno..
Completamente en desacuerdo con todo este monólogo. Hay que poner cada cosa en su lugar; el libro es el libro y nada puede traerlo a la vida más que nuestra imaginacion, por otra parte la serie, vista tambien por muchas personas que no han leiro el libro, trae cosas sorprendentes a la mente, como lo hace el cine(la serie es cinematografica). Hay capítulos em la serie mejor logrados que otros, pero en general aprecie muchísimo las tomas, los escenarios, los actores.
Creo que el concepto de la señora, la que está en su derecho, es un concepto preconcebido independientemente de quien realizara la producción. De las mil maneras posibles para realizar esta producción, ella no iba a estar de acuerdo.
Mi apreciada Carolina por supuesto que el libro no tiene comparación con la serie de Netflix, sin hacer tan grandes elocuencias como las que haces, obvio que quien busca Netflix va tras entretenimiento rápido y barato. Pero no me parece correcto hacer un monólogo de una serie y recomendar no verla para no dañar el espíritu cuando viste solo dos capítulos 🤔 también deberías tener presente el que tienes una gran difusión en este medio, y esto merece responsabilidad, el que tu critica no sea positiva no te otorga el derecho de querer terminar con la serie invitando a no verla
@@PhronimosThuban Carolina: Eres una megalómana, engreída y autosuficiente, que cree que posee el culmen del saber. Insulta la inteligencia ajena. Un purismo estúpido, en el que no sabe distinguir que la serie de 100 años de soledad la serie no es una representación de la novela.
No me parece, creo que uno puede escuchar el monólogo y decidir si ve o termina de ver la serie. Hay que saber escuchar los diferentes puntos de vista y sobre todo si es de una persona que sabe de literatura.
para mi lo peor fue que los actores que representaron sobre todo a Ursula y el Coronel Aureliano no me trasmitieron absolutamente nada. De acuerdo con Carolina, lo que hicieron fue un producto publicitario de netflix
Así como ella tiene derecho a tener una opinión, los productores y directores de la serie tienen derecho a llevar al lenguaje televisivo su interpretación de la obra. Lástima que ella se carga emocionalmente y pierde el nivel crítico para usar palabras como “porquería”. Creí que era más capaz y su discurso más analítico y no cargado de “la verdad” sobre la novela la tengo yo. Ni García Márquez hubiera hablado así. Lástima.
Describir como hubiera uno hecho el producto audiovisual no es un criterio válido para calificar un producto audiovisual, sería tanto como decir si lo hubieran hecho como uno pensaba hubiera quedado bien hecho. No hay argumentos estéticos para cuestiona algunos departamentos de la serie, como la dirección de arte por ejemplo, solo el calificativo denigrante, eso tampoco es una argumento válido. Y cuando hay un argumento estético en el monólogo, como la dirección de fotografía, se apela, de nuevo, a como debería haber sido y no a como está hecho; decir que la iluminación es de bodegón no aporta nada a la crítica porque no explica que está mal en un a iluminación de bodegón de acuerdo a los criterios estéticos de Carolina Sanín. De otro lado, es irresponsable, por decir lo menos, despreciar una obra de arte solo cuando se ha visto una parte de una obra de arte; sería como abominar de un libro porque tiene un capítulo aburridor. Respecto a Carolina me parece que repite demasiado, eso si que es bien aburridor, que forma de exponer sus ideas tan cansona, recordé a Nietzche "hay quienes enturbian las aguas para que parezcan profundas".
mediocre tambien se vuelve esta opinion al admitir que solo se vio dos capitulos no cree? definitivamente el peor enemigo de un colombiano, es otro colombiano.
Comparto su apreciación por los primeros dos capítulos; sin embargo, sería bueno si viese los capítulos dónde el elenco y el director cambian (Cap. 4, 5 y 6). A mi juicio, estos dos capítulos son los que hacen que la serie se torne interesante y valga la pena verla, porque justamente en ellos se atreven a desviarse de la temática narrativa general del libro y a crear temáticas y profundizar en situaciones que el libro no trata. De resto, le doy la razón: esta serie no debe verse como una representación visual de Cien años de soledad porque se caería en el absurdo de representar una obra tan monumental de una forma tan mala. La serie se hubiese podido llamar, yo que se, "Macondo", y contar una trama que se inspirase en el libro, no narrar el libro en sí. Sin embargo, debo rescatar actores del cap. 4 y 5 como Úrsula Iguarán y Amaranta Buendía, que a mi juicio lo hicieron bastante bien. Por ejemplo, los diálogos en wayu y en castellano presente en esos capítulos por Amaranta, Rebeca y Arcadio me parecieron un éxito monumental, y una forma creativa de mostrar un suceso que el libro solo se limita a mencionar. Los capítulos que se comentan acßa estoy completamente de acuerdo: son un tedio y una porquería.
Nadie puede representar nada Invita a los que ven la serie a leer el libro No es una porquería es un buen intento Todos son libres de pensar y representar el libro como quieran Envidia y mala leche en el comentario
Desde Bar ranquilla. De nuevo divertido y agradecido infinito. Aquí los nativos no nos comemos las eses. Insisto eso es coprológico. Transformamos, sí; el fonema /s/ de lingo alveolar fricativo silvante en otro alveolar sordo que corresponde al fonema /j/ como en joder, jabalí. Celebro el vitriolo y todavía me muero de risa.
La serie es simplemente un audiolibro dramatizado, con fines comerciales, y está perfecto, mientras se comprenda de esa manera. Si los gringos vienen a Colombia, consumen y compran chucherías gracias a esta publicidad, y con esto alguien que lo necesita mejora su calidad de vida, bienvenido sea.
Está feminista que se cree por encima del bien y del mal, no entiende que son procesos diferentes y se genera acceso a la obra para la generación que no lee, además acerca a las personas a leer el libro, si es claro que la obra da para muchos más capítulos, pero esta vieja no es nadie para opinar de los hijos de Gabo, una don nadie con opinión
Es verdad pero, como su ego es tan gigante cree que tiene toda la autoridad de decir porque cree que un libro es igual a una serie 😂 señora esa ridícula
@@santiagoespinosa9328Excelente, la serie ha tenido muchísimas opiniones, compararla con el libro? Obvio que no, pero enserio no verse ni 2 capitulos y ya creer que uno tiene la opinión completa de la serie en su totalidad? Wau
Hay algo que está fuera de entendimiento de Carolina y es la estruendosa realidad de que quien hace una película es también un artista audiovisual que tiene todas las licencias para recrear la obra. Por otra parte, la señora Carolina pierde de vista el factor de entretenimiento que está presente en el arte y muy especialmente en el cine. El tercer aspecto es la magnificación de las obras y, por ende, el tratamiento religioso de la misma. A diferencia de la producción mexicana de "El Coronel no tiene quien le escriba", la versión de Neflix es dinámica y no tiene problemas con el sonido en exteriores. No hay que olvidar que García Márquez trabajó como guionista y la escena del fallido fusilamiento de Aureliano explota, valga la redundancia, el componente "cinematográfico" de la escena anunciada desde los primeros parlamentos. La película tiene un climax en la reminiscencia de la Revolución mexicana que no lo tiene la obra magna de nuestro Nobel. Es inevitable la asociación inmediata con la historia del prieto "Azabache" que salva al sentenciado de la carga de las fuerzas leales de Pancho Villa a última hora. Por último, olvida Carolina que en la base real de la historia que se cuenta en "Cien años de soledad" hay un pueblo de carne y hueso que puso los muertos y la desgracia. Un pueblo que no está exento de olor a pesar de los deseos de Carolina.
Desde Bar ranquilla. En los años noventa se intentó teatralizar la obra de G. G. M. igual se falló. Otro problema es lo del Caribe. Una inculpación de canibalismo, para justificar el genocidio no es nada sublime. Eso: hablar en costeño. No nos comemos las eses, eso coprológico. Agradecido por su crítica.
Señora, vea toda la temporada y ahí comente. Su opinión siempre será válida, algunos coincidiran con ella y otros no, pero no lo haga basado en prejuicios.
Carolina, Ud. tiene ideas tan precisas de como se tendría que haber realizado este arriesgado ejercicio. Parecería entonces que si la hubieran contratado a Ud. para hacerla, todo habría salido mejor.
Como García Márquez escribió una vez: ser critico es probablemente una actividad puramente parasitaria. Nefasta crítica, lo único salvable fue el comentario a los diálogos solemnes. Lo demás, es una intelectualidad que tiende a constituirse en decir «la literatura es para nosotros, no para las masas». A la gente le gusta la literatura y comprenderá la intención, el buen intento, de la serie mucho mejor de lo que parece. Probablemente a otro nivel, porque hay distintos niveles de aceptación.
Yo en general tengo problemas con las adaptaciones, porque el primer encuentro con la obra, sin importar su medio de expresión, se vuelve una experiencia compleja y tan intima, que ver una adaptación es casi como faltarle a ese primer vinculo intelectual/afectivo.
Vi la serie. Escuché y vi muchas opiniones, mls mayoría positivas. Después de escuchar a Carolina Sanin a quien admiro mucho, la hubiera visto igual. Pero ciertamente habría moderado mi entusiasmo y habría, como lo haré, vuelto a leer el libro. Sanin no solo es valiente, sabe de lo que habla y siempre se atreve En algún momento, mientras vi la serie pensé ven la dosis de nacionalismo y en el papel que juega la serie: hecha en español, con actores colombianos y unos paisajes que venden turismo. Aún así gracias a este monólogo puedo aprender, pensar en lo triste que es - soy boliviana- recurrir a la globalización comercial para defendernos de los estereotipos. Gracias Carolina
Carolina qué vaina que no la hayan llamado para ser asesora de la serie. El problema con personas como usted es que son solo eso: críticos, pero no ejecutan sus "grandiosas ideas". Si no sabes hacer lo que te imaginas, entonces críticalo.
Yo solo vi el primer capitulo y con eso tuve suficiente para darme cuenta de la gran basura mediática en que convirtieron una obra literaria de la grandeza que tiene el libro.
La venta del libro se ha multiplicado por 3-4 con la série. No sería esto una suerte de " transformación de mierda en oro" que compensa ampliamente el mal paso del libro a la série?
Vi la serie. Escuché y vi muchas opiniones, la mayoría positivas. Después de escuchar a Carolina Sanin a quien admiro mucho, la hubiera visto igual. Pero ciertamente habría moderado mi entusiasmo y habría, como lo haré, vuelto a leer el libro. Sanin no solo es valiente, sabe de lo que habla y siempre se atreve En algún momento, mientras vi la serie pensé en la dosis de nacionalismo y en el papel que juega la serie: hecha en español, con actores colombianos y unos paisajes que venden turismo. Aún así gracias a este monólogo puedo aprender, pensar en lo triste que es - soy boliviana- recurrir a la globalización comercial para defendernos de los estereotipos. Gracias Carolina
No estoy de acuerdo, simplemente son dos formas diferentes de experimentar esa gran historia.... Hay que reconocer también que mucha gente podrá conocer esa historia por medio de esta serie y que no hubiera leído el libro.
Soy políticamente incorrecto. La risa que de manera precisa le produce vergüenza ajena, me remite a la risa omnipresente de la señora Kalamala Harris en su pasada campaña presidencial.
Lo positivo de la serie es que 57 años después de haberse publicado Cien años de Soledad, volvamos sobre ella como si eso hubiera sido ayer. Aunque la obra no necesitaba de la serie, sus lectores sí requerían un motivo para convocarse y aglutinarse para discutir y compartir ese sueño que su autor compartió con ellos. Así como algo quedó de una lectura apasionada, a prisa y desprevenida, algo quedará de la serie que, aunque pocos lo adviertan, recurrió al daguerrotipo mencionado en la novela como si fuera la voz de Melquiades quien para mí siempre tuvo rostro: Gustavo Angarita. En ese sentido, la obra sigue siendo autorreferencial y recursiva, aunque a mí no me gustan las películas ni series con narrador como tampoco con algunos títulos insertados como método para explicar ubicación o tiempo y cambio de ellos, muchas veces en forma de párrafo escrito en una máquina de escribir con el sonido de teclado incorporado. Eso está muy usado y me parece que, en vez de una película, estoy viendo un documental. Ya que ambas partes, espectador y productor, acordamos que vamos a jugar a que la ficción es realidad, preséntemela lo más parecido a ella, sin esos recursos agotados que nunca aparecen en el mundo real y que me sacan y me vuelven a ella. Hubo una serie de televisión muy popular en los años 70, llamada Kung Fu, protagonizada por David Carradine donde con mucha recurrencia se usaba la retrospección que Gabriel García Márquez introdujo con Cien años de Soledad. La ventaja de esta serie es que ahí el único que vive yendo al pasado es su único protagonista y los demás personajes son pasajeros con limitada o única aparición. Poner a los personajes a ir y volver en el tiempo ataría a los espectadores a una vertigonosa ruleta que García Márquez ya ensayó en Ojos de Perro Azul, pero con dos personajes que se encuentran en un sueño o sueñan lo mismo: "cuando despertaban no se acordaban quien había soñado ese sueño". Sería algo surrealista difícil de sostener y digerir. De esto es que se tratan las series de las actuales plataformas, como Netflix, de digerir un producto de consumo rápido. Quizá estamos juzgando los productos de Netflix como si fueran obras de arte tal como el cine de autor, pero no, ellos son productos industriales que responden a la lógica de la industria. Y dentro de esa lógica, los hijos de Gabo (solicito permiso para llamarlo así), han actuado por la proximidad que tiene esa obra en caer en dominio público. Después de publicada una obra literaria y pasado 80 años, la obra cae en dominio público y cualquiera la puede publicar o filmar sin pagar derechos de autor. Ya sabemos que la industria no respeta estéticas ni sentimientos y mucho menos sin la presencia del autor y descendientes. Así que no veo cómo se pueda hablar de parricidio. En 2047, si sobreviven, los hijos de Gabo serán mayores de 80 años y la memoria del contacto directo en la intimidad con el autor, se perderá con ellos quienes padecieron las afugias en el lapso empleado para escribirse Cien años de Soledad, ¿quién con más derecho a cosechar sus frutos con el autor y su viuda fuera de este mundo? Así que en 2047 se perderán los derechos de autor y el respeto por la fiel producción de la obra y los deseos de Gabo (que sea en español, en Colombia, etcétera). Este es el mejor momento para haberla producido sin que se cometa ningún parricidio. Los lectores no están obligados a abandonar ni a traicionar sus imágenes a pesar de que vean la serie. No hay razón para correr a verse la serie ni tampoco hay razón de sentir miedo por verla. El libro sigue estando ahí.
Lamentable "análisis" o "crítica". Es todo lo que está mal en el mundo académico humanista. Se habla desde la reputación y el "poder", más no desde lo que verdaderamente significa lo intelectual. Es una persona con los conocimientos necesarios para hacer una disección profunda del objeto y prefiere la superficialidad (elocuente) de la interpretación "banal". ¿Con dos capitulos se atreve a asegurar todo lo que dijo? Eso refleja pereza intelectual. Si no tenía la disposición para verla completa y poder hacer una crítica (análisis) real, pues debió dejarla pasar, pero esa idea de que es un imperativo (dada su condición) pronunciarse, es ridícula. La serie no es perfecta (como todas), pero espera uno de alguien de sus capacidades algo más allá del adjetivo ("porquería"). Hubiera sido interesante que profundizara en la opinión de GM, en cuanto a la imposibilidad de adaptar su novela al lenguaje audiovisual. Ese habría sido un punto de partida de un análisis profundo, y no una verborrea ornamental que se queda en el plano de la subjetividad.
Dice mucho más que sólo el adjetivo "porquería". Habla de la fidelidad y de la posibilidad de infidelidad con la obra original, de la naturaleza de una obra que despierta el deseo y la diferencia con una algo netamente publicitario que fuerza el deseo; habla de los temas de la novela y cómo los aborda (o no) la serie; habla de la carencia autoral de estilo en lo cinematográfico, entre otras cosas. ¿No prestó atención? Si Carolina vio sólo dos episodios usted parece que sólo estuvo atento a dos segundos para escuchar una palabra de todo lo que dijo. Otra cosa, ¿Para qué abordar la opinión de Gabriel García Márquez cuando la crítica es de ella? Que él tuviera su opinión no importa a la hora de hacer la lectura de esta serie, no veo cómo aportaría eso a un "análisis profundo" que dice usted. No se necesita pedirle permiso para hablar de adaptaciones de sus obras ni de ninguna obra, de hecho. Además, eso de que "se queda en el plano de la subjetividad". Toda crítica o lectura es subjetiva. No hay forma de ser objetivo en esto. Ser objetivo sería ser deshonesto y aburrido.
Las gallinas tienen en sus mollejas pepitas de oro. No es alquimia. Eso es cierto. Por eso están depredando los ríos montes y selvas. García Márquez no lo invento simplemente lo contó.
Acertado análisis. Además, los realizadores se limitaron a dramatizar el libro sin explorar los recursos del cine. Subordinaron la imagen a la literalidad de la historia. Se nota que fue hecha rápido para empacar y presentar en la plataforma. Evitaron profundizar o interpretar de lo literario desde lo cinematográfico.
Igual nadie le importa tu opinión. Fue una gran adaptación. Mediocre es dar un crítica con solo ver dos episodios. Ya eso es criticar por criticar. No me extraña de esta seudo periodista.
@@jdhg25 como sabes que es un adefesio si no las has visto ? Porque un crítica de alguien que solo vio dos capítulos de ocho. Es una buena adaptación la cual me motivó a leerme el libro como a muchos más. Así que solo por ese hecho cumplió mucho.
A mí este monólogo me parece genial. Yo no he podido ni leer el libro después de 4 o 5 intentos, no me interesa la serie, no he podido ni con los resúmenes. Pero me encanta Carolina....
Tiene usted TODA LA RAZON. Poco que agregar. Un enorme infomercial, chicludo, fofo, light, bobo. Si algo refleja es la superficialidad actual, el chauvinismo y el mercantilismo de los herederos En Netflix es natural, su negocio es hacer dinero. Un audiovisual a pedido y sin autor. Qué pesar que pretendan que "eso" es o siquiera representa la novela. Cien años de soledad no es harry potter. Y es MI OPINION. cada cual tiene la suya.
No comparto nada de lo que usted dice. Sus argumentos no me convencen. No se trata de “cine” es solamente una serie, menos aún Cien Años de Soledad, la novela….. pura especulación intelectual….
Primero pensé que qué vergüenza con el mundo un bodrio como esté representando a Colombia y a la obra literaria más grande de latinoamérica. Pero luego pienso que eso quizás no importa, pero se desperdicio una oportunidad de hacer algo bello.
Desde Bar ranquilla. Grave comprobar esa avalancha triste de comentarios que no superan la ignorancia de confundir la crítica estética con la murmuración prosaica, espesa, municipal, paleta.
Comprendo su crítica, opinaría lo mismo de una adaptación cinematográfica de “El Perfume”. Entiendo lo de que “No había forma de que fuera buena”, porque hay cosas que una adaptación audiovisual es imposible que logre, mejore o haga justicia al libro a la imaginación del lector o la visión del autor. Esa es la crítica desde un lector del libro (no todos). Por eso mismo NO VERÍA UNA ADAPTACIÓN DEL PERFUME para que no me cause las sensaciones que le causó a Carolina. Y lo que se critica es eso, la imposibilidad de lograr hacer una “buena” adaptación. Esa es la crítica, pero atreverse a criticar una serie de la que NO VIO ni la mitad no solo es mediocre, sino ridículo. Es otra cosa, criticar el contenido como una serie de adaptación literaria que es independiente de la voluntad del autor, e independiente de alguna forma de su obra, no la puede hacer sin verla (básico) y tampoco la analizó. Perfectamente pudo haber dicho lo mismo si haber visto esos dos capítulos 😂, porque no influía nada, no por la serie en sí, sino porque ella ya tenía su visión que nada iba a cambiar.
Me parecio buena la serie, acá ella y los que escriben y comentan no son criticos de cine, ahora partamos del hecho de cada quien tiene derecho a lidiar con sus miedos como cuando no queremos que un buen libro se acabe (me pasa con Santiago Posteguillo) y su acción historica, todo lector tiene miedos, las grandes almas son bondadosas y magmanimas con el conocimiento al compartirlo, no comparto ni una tilde su critica, opino de la critica lo que opina Garcia Marquez de la critica, pero mazoquistamente la Leo y veo, es la naturaleza Humana criticar y destruir pero también la de edificar, desaprender y aprender, si uno no se predispone se la goza mas, escuchen a Diana Uribe, fueron 5 años de trabajo que les toco, y ese esfuerzo se ve; en honor a mi papa Jamas hubiera hecho lo que los Hijos hicieron pero quien soy yo para eso, no tengo derecho. Bendiciones y que leamos más, amemos más al projimo como a nosotros mismos o intentemoslo, dejemos que nos sorprendan, seguro vamos a perdonar mas y Creceremos eapiritualmente sobre todo el Alma, Te Amo Carolina, me encanta por igual tu cerebro, tu fuera a para cultivarlo, tu caracter y el Cuerpo que Dios te regalo para esta vida, me acuerdas de mi profe de Jardin. Divine y Hermosa
La mediocridad de la serie es un insulto a quienes la vimos. Convirtió el oro en mierda para producir dinero. Y lo peor es el club de elogios... sabía que no debía ver esa bazofia... tiempo perdido, mal para el alma. Busqué ansiosamente alguien que lo dijera con contundencia. Pocas voces serían capaces. Esta columna logró calmar mi sensación de rabia, de profunda molestia. Gracias
Valdría la pena preguntarse qué produce esa molestia... No cree? Será purísmo, academicismo, Intelectualismo o necedad de quienes leimos y preferimos el libro que la serie? He leído varias veces 100 años de soledad, vi la seríe; no me gustó, pero creo que los lectores deberíamos entender la diferencia de lenguajes; también, situarnos en la plataforma enunciativa. no es literatura, es una producción de Netflix, que es el Caracol o Televisa de estos tiempos. A mí me parece muy bueno que la serie esté haciendo que la gente se acerque a la obra de García Márquez. Está producción está dirigida a ese público, no busca un premio Cannes o un Golden Globe. Ningun libro llevado a la pantalla será superado por lo audiovisual, creo que debemos bajarle a esa idea de "mediocres, dañaron la obra". No dañaron nada. El libro sigue ahí, intacto, a la espera de ser leído. Seguramente está serie motivara la curiosidad y algunos irán al texto.
Envejecer con amargura en el corazón 😢produce estos comentarios críticos que no logran diferenciar entre el realismo mágico de un gran maestro de la literatura y la serie Netflix. Seenora esto son dos cosas diferentes ni chicha ni limonada 😅
Es la Nueva Era de las series. Para gente que cree que va a pasar tomada de la mano a la quinta dimensión. Me sentí como cuando estaba en el consultorio odontológico y sonaba esa espantosa música estilizada. Es la Richard Clayderman de las series. Podría hacer buena junta con una pésima serie de BBC que se llama “Murder in paradise”
Sra Sanin cuando gira la mirada tal vez pueda ver lo que la mineria ilegal ha hecho en el bajo Cauca Antiqueño y otras partes del pais, y entender las comparaciones....
Gabriel Garcia Marquez no fue ningun solapado de su linea politica: En primera fila escuchaba en la plaza a Fidel Castro......Mas alla del planteamineto magico de Cien años de Soledad: Sera que podemos buscar una propuesta de Estado-Nacion en su novela.
Hablas mucha carreta, pero nunca vi tanta envidia en una sola mujer. Ni modo, la música es muy buena, yo solo vi un episodio y llego a la conclusión que me encanta su envidia. 🎉Feliz año escritora.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
El monólogo comienza diciendo que no es bueno para el alma ver la serie de Netflix llamada Cien años de soledad. Quien se enuncia, que en otras ocasiones se ha reído del buenismo del discurso sobre la lectura en Irene Vallejo, ahora dice que la literatura purifica el alma y la lleva al infinito. Estamos comenzando con la crítica a un producto cultural y ya estamos en un terreno estéril para hacer crítica. Luego, está ese vicio del cual se ufanan los críticos progre de nuestro tiempo, tan punk -como ha dicho en otras discusiones quien se enuncia en el monólogo- de hablar sobre un objeto sin conocerlo en su totalidad; la monologante se ufana (como muchos otros por estos días) de no haber visto más que dos episodios de una temporada de ocho, y los comentarios de los seguidores la respaldan compitiendo por quien haya permanecido menos tiempo en la pantalla. Parece ser que a menor tiempo en la pantalla más cultura del espectador, a menos episodios mejor decantado el gusto. Sin embargo, no veo en ello sino un empobrecimiento de la crítica, pura irresponsabilidad, pues no se puede hacer crítica con un conocimiento parcial de los objetos que se critican por muy erudito que el crítico crea ser. Más pobre aún son los términos con los que se enjuicia -no critica- un producto cultural: decir “porquería” o “gran novela” en una crítica que se considere seria no es serio; lo mismo puede decirse de enunciados como “no hicieron nada, de verdad”, refiriéndose a guionistas y directores. La monologante subestima a guionistas y directores, cree que ella es la única que puede llegar a una interpretación de la novela Cien años de soledad; peor aún, parece creer que su interpretación es La interpretación. A su manera de ver, los guionistas y directores no supieron leer la novela, no vieron cosas que ella sí vio y que habrían podido recuperar en la propuesta cinematográfica. Desde esta orientación asume que la serie debe decir al espectador qué quieren decir las hormigas, el gallo, los dulces, el oro, la alquimia… Le preocupa la lectura, que la serie sea una experiencia superior a la lectura con lo que cae en una confusión que no queda bien a alguien que se ha definido en otros contextos como estudiosa, experta, lectora, profesora… de literatura. Aunque diga que no, compara la creación y recepción de dos productos distintos y pretende equipararlos. Parece desconocer un fenómeno que la teoría, la crítica y la historia literarias han estudiando hace al menos un siglo: la relación entre arte, producción técnica y consumo. Por eso considera que el problema de la serie es que haya sido hecha para generar dinero, que sea un producto publicitario, como si fuera la primera vez que eso ocurre en la historia del arte y la literatura. Se dice “crítica con una mediocridad conservadora”, pero su discurso sobre la lectura -mismo que tanto le ha criticado a Irene Vallejo- carece de crítica, es mediocre y, en el fondo, de un conservadurismo conveniente. Entonces, ya cansada, comienza a imponer sus interpretaciones: la lectura de la novela en relación con el génesis que no tiene nada de lectura sofisticada y no tiene por qué tenerse en cuenta en una adaptación de la novela a una serie. De hecho, nada nos dice que tener en cuenta eso la haría una mejor versión. Su lectura del supuesto maltrato animal en la serie no tiene lugar en el contexto de interpretación. Y, para rematar, nos niega el placer y el privilegio de darnos su clase sobre Cien años de soledad ahora y de explicar cosas ahora, porque asume que quienes la escuchan no entienden y ella tiene que explicar. El veredicto de este juicio es implacable: la serie es insoportable, tanto que no vio más de dos episodios; es una forma de convertir el oro (la novela) en mierda (la serie); “La serie de Cien años de soledad es lo muerto”; “es autopromoción prostituida”; “es opuesto a una obra literaria”. Y vuelve sobre esta genialidad: la experiencia literaria no es lo mismo que la experiencia audiovisual. Pues bien, hay algo que dice la monologante y que es cierto: este monólogo no importa; importa la novela; también creo que valen la pena sus críticas sobre el guion (al menos el de los dos primeros episodios). Pero queda la sensación de que, desde su punto de vista, la serie no es buena porque no corresponde con su interpretación de la novela; también tendría que haber correspondido con su idea de guion (ella lo habría hecho mejor seguramente). Y ese lugar de enunciación no se corresponde en nada con el de la crítica; al contrario, hace daño y deja muy mal parado el oficio de criticar, comentar o reseñar. Lo que la monologante dice que pasa entre la novela y la serie, está pasando entre la crítica de los productos culturales y su monólogo de improperios y falacias argumentativas. Los consumidores de este tipo de contenidos podemos ser más exigentes.
Era responder a la "critica" no defenestrarla jajajajajaja. la verdad es que este monologo de la sanin es el "popo puro"
Como bien dijo Laura Mora, que una película o serie nunca se compaginan con el imaginario que de una obra literaria pueda tener cualquiera de sus lectores, y que esa película o serie es simplemente un imaginario más entre ese universo.. Dicho esto, Carolina está perdida en su propia nebulosa y acaso también, resentida por algo que no logra confesar en toda su perorata.
Seguramente la sanin le tiene mucha envidia a algunas de las guionistas mujeres, y a la directora de arte tambien. y es en serio, se le nota por lejos y mucho.
Gracias por ser incómoda, por hacer ese papel difícil que nadie quiere asumir, por compartir puntos de vista que nos son comunes ni fáciles.
Resentidas ustedes al fin y al cabo
No pues qué lumbrera de crítica la de Sanín. Mala la novela, muy mala, y eso no lo dice porque no lo comprende; mala la serie y mala la crítica que Sanín hace; plena de subjetividad, de emocionalidad, de coloquialismos. Qué mal
@@luisalzate4922 Mala la novela? Muy mala?
@@LuzRodriguezGarzon Una cosa es ser incómoda y otra ser un petarda que cree que puede criticar la primera temporada de la serie con solo ver dos capítulos... muy ridículas las personas que piensan que Carolina con su mediocre postura es heroica.
Gracias, oh iluminada voz de la razón, por descender desde las alturas de tu inagotable sabiduría para guiarnos, pobres mortales atrapados en el lodazal de nuestra ignorancia, hacia la tan ansiada redención intelectual y espiritual. Sin tu intervención celestial, seguiríamos extraviados en la ciénaga de nuestra miseria simbólica.
Tomaremos debida nota, querida salvadora: en nuestra próxima adaptación, ocuparás los honrosos roles de guionista, productora, directora y, si no es mucho pedir, también podrías traer contigo el disfraz del gallo muerto. Así, lograremos plasmar en un glorioso plano secuencia de 45 minutos ese tiempo mítico que tanto veneras, mientras desentrañamos la enigmática conexión entre el cadáver del gallo y la inquebrantable virilidad de José Arcadio. No olvides tu cámara de 8 mm y tus imprescindibles apuntes de semiótica; el Nobel de literatura, desde el parnaso de los iluminados, suplica tu toque divino para aliviar su angustia existencial.
Genial !!
Que está estulta nos salve.
El mejor comentario serás una de las guionistas😊
Por lo menos expresa gratitud.
Ridículo tú, y tan triste que tus palabras te alumbren tanto la cara que no soportas que existan otras opuestas.
😂
Carolina de manera real les tocó el estómago a la descendencia no culta que podríamos ser muchos. Hasta Gabo lo expresaba en entrevistas ," la abuela decía que el que vende comida no se muere de hambre" es la época de hambrientos indiferentes. Ese también es realismo tragico
"Es decir, los críticos son una especie de profesionales parasitarios que, por determinación propia y sin que nadie los haya nombrado, se han constituido en intermediarios entre el escritor y el lector. Es decir, el escritor se toma el trabajo de tratar de comunicar sus experiencias, de mandarle su obra al lector, y se encuentra con que en el camino hay unos señores que no dejan que llegue directamente esa obra, sino que dicen en un momento: "Usted no está en condiciones de entender lo que este señor les quiere decir, nosotros se lo vamos a explicar", y entonces entran en un problema de desexplicación total." Gabriel García Márquez
Los críticos al hablar, dicen más de sí mismos que del objeto de su discurso.
👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
Desde el punto de vista de un guionista, está adaptación es lo que en inglés se llama 'Lazy Writing', no tiene una línea de desarrollo de su tema que seguramente era algo relacionado al 'existencialismo', no había ni qué pensar en eso. Decidieron hacer una apuesta segura, que muy bien criticada por Sanín, parece más una puesta publicitaria
Lo mejor de este monólogo es la risa de Instagram. Todavía me estoy riendo.
Si solo vió dos capítulos, creo yo, no tiene ningún derecho moral a la destrucción. Respeto profundamente lo que siente y piensa del libro pero si solo vió dos capítulos de ocho, su crítica no tiene credibilidad.
@@juangerm amén
Solo ella (la sanin) tiene la habilidad superarse y ser dos veces petarda y envidiosita cuando vuelves por accidente leer algo que salga de ella en medios.
No me importa si no me consideran "intelectual" como esta señora tan amargada, que se cree con la superioridad para criticarlo todo, por decir que la serie me gustó, me pareció bellamente realizada. No se trata de compararla con la lectura del libro, porque son dos experiencias completamente diferentes. Ambas se pueden disfrutar. Cada quien decide lo que le parece arte o no, lo que llega al alma o no, lo que le llena los sentidos o no. Quien se cree esta mujer para decidir con tanta autoridad que debe o no gustarnos?
@@carolinagonzalezlizarazo8113 la serie es buena de eso no hay duda. Esta señora quería un cátedra académica en una serie.
@@carolinagonzalezlizarazo8113 se llama snobismo puro
¿Hacer daño al alma? Como usted hace no debí ver más del segundo minuto de su monólogo, pero sí lo hice. Sin reparar en si la serie este bien o mal hecha, que eso lo decidan los espectadores, que no son tontos, ni tienen los problemas del alma que usted imagina, lo cierto es que la ventas de la novela han explotado. Ya sacara usted las conclusiones
Increíble gastar 38 minutos en un video sin tener una sola sombra de argumentos. Terrible que se sienta con el derecho de opinar tan negativamente sobre toda la serie cuando no vio ni la mitad de la misma, y para los que dicen que no era necesario ver más, debería darles pena hacerle apología a esa mediocridad.
Ahora entiendo el hate que ella recibe: Tiene el ego tan inflado por culpa de muchos incautos que le aplauden todo cual porristas y la etiquetan de valiente pero de fondo solo tenemos la amargura hecha carne. Cien Años de Soledad es mi libro favorito de la vida y la adaptación de Netflix fue increíble, lograron mucho con tantas limitantes. Este video, por el contrario, es una bazofia.
Definitivamente Carolina debería escucharse más y no haber opinado. La fantoche solo vio dos capítulos y cree que puede criticar el trabajo de un grupo enorme de personas.
La verdad vean la es una gran adaptación, la cual me motivó a leer el libro de nuevo. Cómo pueden creer una crítica cuando solo vio dos de ocho episodios.
Me encantó este monólogo. Sentí desazón al ver la serie, una desazón que no podía plasmar en palabras. Pero tus palabras fueron perfectas para describirlo...
Comparto varios puntos de su crítica, de hecho, por eso deserté de la serie a los 20 minutos del segundo capítulo. Al día siguiente me quedé ocioso en la casa y decidí reiniciar el visionado justo donde lo había dejado. De ahí en adelante la disfruté mucho y me pareció un buen producto audiovisual.
Desde Bar ranquilla. Eso. Hoy la decadencia, la bastardía del arte, se enquista en la estética audiovisual hasta cuando deje de ser un producto...
Gracias, con lo que me cuenta la doy por vista. La leí cuando era joven y nunca la he repetido. Quedará así.
Habla mucho de mediocridad y pereza de quienes hicieron la serie, pero para hacer su crítica solo vio dos episodios de ocho.
¿Para qué alargar la tortura?
"menos es más", siempre!
En realidad lleva años estudiando la obra de García Márquez.
"Menos es suficiente"
Dos episodios eran más que suficiente para poder tener una opinión sobre la serie, incluso desde el primer episodio era suficiente
De acuerdo con usted y su análisis, por algo Gabón nunca quiso venderla para esto
Soy seguidor de Carolina pero no estoy de acuerdo con ella, su discurso últimamente es fatalista y super pesimista, la adaptación me pareció un excelente alcance de Netflix. Son solo insultos sin argumentos.
Estoy de acuerdo con su comentario, y me parece injusto hacer una reseña tan crítica de una serie de 8 capítulos habiendo visto solo dos capítulos.
Argumentos si que los da
Si lo de ...son sólo insultos sin argumentos ...es con Netflix... de acuerdo.
Te amo ....espero que neflix no te pague para que cambies ..de opinion ..
No estoy de acuerdo con Carolina en su tesis, especialmente la parte en que afirma que la imaginación de la lectura no es fotográfica.
Contrario a su experiencia mi imaginación en general con todos los libros que he leído si es fotográfica.
Usted es super privilegiado: fotografía fantasmas vestidos...
Se lee a los clásicos con prejuicio y sus adaptaciones al cine o la televisión a menudo cometen el doble pecado de la profanación y el desengaño, ya que toda lectura es -en última instancia- autobiográfica. Pero ¿cuál es el problema querer adaptar una obra literaria al cine? Los británicos y los estadounidenses lo hacen todo el tiempo y no se mesan los cabellos por ello. Netflix acaba de hacerlo con Pedro Páramo y Cien años de soledad. Ambos libros son casi imposibles de adaptar a la pantalla. Yo sí vi los ocho capítulos y tambien la película del libro de Rulfo y ambas me gustaron. Difícil ver cómo pudieron haberlo hecho mejor. Esta crítica parece ser un acto condescendiente desde la llamada Cultura con C mayúscula hacía otras formas de la cultura sin letras en mayúscula como el cine y la televisión. Vivo en Inglaterrra y muchos amigos no hispanohablantes que la han visto ahora hablar de leer el libro. Eso es un acierto así a carolina, con c minúscula, no le haya gustado los dos primeros episodios.
Mientras veía esta "crítica", recordé una entrevista que le hicieron al escritor Gabriel García Martínez, en la cual se refirió a esas personas que sin saber de dónde, se auto-denominaron críticos de literatura y el desprecio con que se refiere a ellos y a su desvergüenza por sentirse con el derecho a criticar el trabajo de otra persona, muchos de ellos, sin haber escrito una línea con algo de ingenio.
De esta "crítica" solo me quedan dos pregunta:
¿Por qué privarnos de continuar jugando con la imaginación desde otras artes?
¿Acaso no debió el artista atreverse a escribir unos versos y ponerlos en un vallenato?
Pero el mismo García Márquez nunca estuvo de acuerdo en llevar esa obra a la pantalla. Los lectores deben quedarse con la imagen de la novela en sus cabezas y listo. Lo que hagan los demás, no es asunto del autor.
CAROLINA SANIN:
EN UNA TRAMPA DE SU PANTANO
AY ... AY ...
Carolina, parece que no conoces, que es una obra monumental, máxima del Arte.
Es una fuente de interpretación ficcionada a otras en el Orbe.
Y, eso da una libertad.
No es que sea nuestra cosmovisión del Caribe la única.
Pues, de ser así ...
Cada uno tiene su versión.
Te veo metida en un pantano y corta de salir del chapaleo en el.
Patética y desesperada !! ... Apropiandote de una obra, para que se escuche tu diatriba; y no exaltar las otras cosmovisiones.
Que son una idea o aproximación al universo de nuestro genio.
Que egoísmos de los ególatras "intelectuales"...
nuestros.
Descalificar el trabajo de los otros, ojos y lentes.
El trabajo de esta película es valioso y precisa: volver a leer el libro, disfrutar esa obra y eso ya es un aporte inconmensurable ... Siempre nuevo y hermoso.
Lo demás, sobra.
Lo que te ha molestado, es que no teniendo mucho que decir descalificas...
Y. Porque una diosa como Tú.
No ha podido ser repito, coherente en estás críticas.
Lo mejor es volver al libro.
Ah...
Que maravilla de nuestra genialidad literaria en el Caribe y universal.
Que placer !!
Que hagan y vengan todas las versiones en este momento y nuevos tiempos en todos los tiempos.
El Arte, siempre infinito y atemporal.
RN
Le hace una crítica de mas de media hora a una serie que confiesa que no se vió. Quizás un mínimo vérsela para atreverse a opinar y en un medio serio.
Se nota que Carolina Sanin es un mar de conocimiento en cine, pero con 1 milimetro de profundidad. Atrevida de comparar dos gèneros, la literatura nunca serà como una pieza audiovisual, ni visceversa. El pùblico es diferente, el objetivo no es el mismo. Ademàs la manera peyorativa de referirse a "gringos", entre otras comparaciones de bajo calibre que lo ùnico que hace es hacerla quedar mal a ella misma. Hola narcisismo ! saluditos
Ella ya tenía la crítica lista sin verla la serie. No le presten atención ella es una total snob. Es una serie que va a motivar a muchos a leer la novela de nuevo y otros a leerla. Ya con eso significa mucho.
Pude ser tolerante hasta los primeros 23 minutos de su diatriba Carolina, me recordó a Amparo Grisales como jurado en "Yo me llamo".
referencia cutre...
Pero mejor que 'Litigante' si es 😂
Vergüenza ajena experimenté yo viendo este video
Cómo que Melquiades costeño?
Eso es escuchar bien?
Claramente tenía acento español
Hay buenos puntos de vista pero…
Eso si da pena ajena, no le dio ni para investigar 3 minutos y darse cuenta que el actor es español y es Gitano realmente.
Que monologo tan mediocre!!!, mas cuando admite que solo vio dos capitulos de la serie... en serio no pierdan el tiempo como yo lo hice mientras hacia 3 cosas al tiempo. hubiese preferido solo hacer 2 de ellas. ojala que se tome 5 años sabaticos esta señora con daño espiritual
Por fin una voz desde el conocimiento y la reflexión seria desde un antes. No es una reacción inmediata a los avances de la serie por parte de una mediocre lectura de aficionados.
No quise ver la serie hasta escuchar a Carolina. Ahora sé que hacer al respecto... ¡Gracias, Carolina!!!!
Conocimiento? usted leyó el libro? y concuerda con las barrabasadas que dice esta ignorante? por dios!! cuantos estúpidos acá dándoselas de intelectuales
Terrible tener que hacer algo esperando a ver qué dice otro primero.
@@jaimehernangonzalezgomez9269 la verdad mira la. Obviamente nada nunca igualará al libro. La serie es una simple interpretación visual adaptaba para ser vista como serie. Está muy bien hecha y es fiel al libro. La verdad criticar una serie por sus primeros dos capítulos ,( cuando a partir del cuarto se pone mucho me ya que cambia de director) es ridículo.
Como alguien tan harto y fastidioso? puede ser referente para decidir que ver o no leer. y eso si es ser mediocre
Era obvio que la serie nunca podria igualar la obra .. nada comprable con la imaginación que produce nuestro cerebro y las ideas que allí se crean..
La serie no fue hecha para una persona como tu o los que hemos leido el libro y nos deleitamos con el ..
La serie esta hecha para acercar al televidente a la historia del libro y redescubrirlo después con su lectura , crear esa curiosidad..
allí gana la obra.. gana garcia marquez.. revive su grandeza y sigue siendo eterno..
¿usted de verdad cree que la serie acerque al "televidente" al libro?
no ves que el mundo no esta diseñado para ella, la sublime dueña de la verdad "popo" absoluta Sanin
Completamente en desacuerdo con todo este monólogo. Hay que poner cada cosa en su lugar; el libro es el libro y nada puede traerlo a la vida más que nuestra imaginacion, por otra parte la serie, vista tambien por muchas personas que no han leiro el libro, trae cosas sorprendentes a la mente, como lo hace el cine(la serie es cinematografica). Hay capítulos em la serie mejor logrados que otros, pero en general aprecie muchísimo las tomas, los escenarios, los actores.
Creo que el concepto de la señora, la que está en su derecho, es un concepto preconcebido independientemente de quien realizara la producción. De las mil maneras posibles para realizar esta producción, ella no iba a estar de acuerdo.
es porque ella no esta entre las guionistas! y en ese casi hipotetico alli hasta el libro mismo se hubiese jodido perse.
Muy buena critica.
También puede ser un comercial para el libro. El libro está y siempre estará. La serie no reemplaza el libro.
Mi apreciada Carolina por supuesto que el libro no tiene comparación con la serie de Netflix, sin hacer tan grandes elocuencias como las que haces, obvio que quien busca Netflix va tras entretenimiento rápido y barato. Pero no me parece correcto hacer un monólogo de una serie y recomendar no verla para no dañar el espíritu cuando viste solo dos capítulos 🤔 también deberías tener presente el que tienes una gran difusión en este medio, y esto merece responsabilidad, el que tu critica no sea positiva no te otorga el derecho de querer terminar con la serie invitando a no verla
Ni tan apreciada entonces, sea honesto .
@@PhronimosThuban Carolina: Eres una megalómana, engreída y autosuficiente, que cree que posee el culmen del saber. Insulta la inteligencia ajena. Un purismo estúpido, en el que no sabe distinguir que la serie de 100 años de soledad la serie no es una representación de la novela.
@@AlexisLovi Tienes razón.
De acuerdo, gracias por su comentario
No me parece, creo que uno puede escuchar el monólogo y decidir si ve o termina de ver la serie. Hay que saber escuchar los diferentes puntos de vista y sobre todo si es de una persona que sabe de literatura.
para mi lo peor fue que los actores que representaron sobre todo a Ursula y el Coronel Aureliano no me trasmitieron absolutamente nada. De acuerdo con Carolina, lo que hicieron fue un producto publicitario de netflix
Así como ella tiene derecho a tener una opinión, los productores y directores de la serie tienen derecho a llevar al lenguaje televisivo su interpretación de la obra. Lástima que ella se carga emocionalmente y pierde el nivel crítico para usar palabras como “porquería”. Creí que era más capaz y su discurso más analítico y no cargado de “la verdad” sobre la novela la tengo yo. Ni García Márquez hubiera hablado así. Lástima.
Describir como hubiera uno hecho el producto audiovisual no es un criterio válido para calificar un producto audiovisual, sería tanto como decir si lo hubieran hecho como uno pensaba hubiera quedado bien hecho. No hay argumentos estéticos para cuestiona algunos departamentos de la serie, como la dirección de arte por ejemplo, solo el calificativo denigrante, eso tampoco es una argumento válido. Y cuando hay un argumento estético en el monólogo, como la dirección de fotografía, se apela, de nuevo, a como debería haber sido y no a como está hecho; decir que la iluminación es de bodegón no aporta nada a la crítica porque no explica que está mal en un a iluminación de bodegón de acuerdo a los criterios estéticos de Carolina Sanín. De otro lado, es irresponsable, por decir lo menos, despreciar una obra de arte solo cuando se ha visto una parte de una obra de arte; sería como abominar de un libro porque tiene un capítulo aburridor. Respecto a Carolina me parece que repite demasiado, eso si que es bien aburridor, que forma de exponer sus ideas tan cansona, recordé a Nietzche "hay quienes enturbian las aguas para que parezcan profundas".
mediocre tambien se vuelve esta opinion al admitir que solo se vio dos capitulos no cree? definitivamente el peor enemigo de un colombiano, es otro colombiano.
¿Usted es colombiano? Pregunto porque está criticando el trabajo de una colombiana.
De acuerdo, de acuerdo. Gracias
Comparto su apreciación por los primeros dos capítulos; sin embargo, sería bueno si viese los capítulos dónde el elenco y el director cambian (Cap. 4, 5 y 6). A mi juicio, estos dos capítulos son los que hacen que la serie se torne interesante y valga la pena verla, porque justamente en ellos se atreven a desviarse de la temática narrativa general del libro y a crear temáticas y profundizar en situaciones que el libro no trata. De resto, le doy la razón: esta serie no debe verse como una representación visual de Cien años de soledad porque se caería en el absurdo de representar una obra tan monumental de una forma tan mala. La serie se hubiese podido llamar, yo que se, "Macondo", y contar una trama que se inspirase en el libro, no narrar el libro en sí. Sin embargo, debo rescatar actores del cap. 4 y 5 como Úrsula Iguarán y Amaranta Buendía, que a mi juicio lo hicieron bastante bien. Por ejemplo, los diálogos en wayu y en castellano presente en esos capítulos por Amaranta, Rebeca y Arcadio me parecieron un éxito monumental, y una forma creativa de mostrar un suceso que el libro solo se limita a mencionar. Los capítulos que se comentan acßa estoy completamente de acuerdo: son un tedio y una porquería.
En resumen: Sanín echa a los mercaderes de Macondo. 🤔
Nadie puede representar nada
Invita a los que ven la serie a leer el libro
No es una porquería es un buen intento
Todos son libres de pensar y representar el libro como quieran
Envidia y mala leche en el comentario
Desde Bar ranquilla. De nuevo divertido y agradecido infinito. Aquí los nativos no nos comemos las eses. Insisto eso es coprológico. Transformamos, sí; el fonema /s/ de lingo alveolar fricativo silvante en otro alveolar sordo que corresponde al fonema /j/ como en joder, jabalí. Celebro el vitriolo y todavía me muero de risa.
La serie es simplemente un audiolibro dramatizado, con fines comerciales, y está perfecto, mientras se comprenda de esa manera. Si los gringos vienen a Colombia, consumen y compran chucherías gracias a esta publicidad, y con esto alguien que lo necesita mejora su calidad de vida, bienvenido sea.
Indeed.
Está feminista que se cree por encima del bien y del mal, no entiende que son procesos diferentes y se genera acceso a la obra para la generación que no lee, además acerca a las personas a leer el libro, si es claro que la obra da para muchos más capítulos, pero esta vieja no es nadie para opinar de los hijos de Gabo, una don nadie con opinión
No es serio criticar una serie viendo apenas una cuarta parte de esta 🤌🏻
Es verdad pero, como su ego es tan gigante cree que tiene toda la autoridad de decir porque cree que un libro es igual a una serie 😂 señora esa ridícula
No es serio creer que una serie tan mal escrita valga la pena perder el tiempo viéndola toda. Por favor, hay que leer el libro.
@@santiagoespinosa9328Excelente, la serie ha tenido muchísimas opiniones, compararla con el libro? Obvio que no, pero enserio no verse ni 2 capitulos y ya creer que uno tiene la opinión completa de la serie en su totalidad? Wau
Hay algo que está fuera de entendimiento de Carolina y es la estruendosa realidad de que quien hace una película es también un artista audiovisual que tiene todas las licencias para recrear la obra. Por otra parte, la señora Carolina pierde de vista el factor de entretenimiento que está presente en el arte y muy especialmente en el cine. El tercer aspecto es la magnificación de las obras y, por ende, el tratamiento religioso de la misma. A diferencia de la producción mexicana de "El Coronel no tiene quien le escriba", la versión de Neflix es dinámica y no tiene problemas con el sonido en exteriores. No hay que olvidar que García Márquez trabajó como guionista y la escena del fallido fusilamiento de Aureliano explota, valga la redundancia, el componente "cinematográfico" de la escena anunciada desde los primeros parlamentos. La película tiene un climax en la reminiscencia de la Revolución mexicana que no lo tiene la obra magna de nuestro Nobel. Es inevitable la asociación inmediata con la historia del prieto "Azabache" que salva al sentenciado de la carga de las fuerzas leales de Pancho Villa a última hora.
Por último, olvida Carolina que en la base real de la historia que se cuenta en "Cien años de soledad" hay un pueblo de carne y hueso que puso los muertos y la desgracia. Un pueblo que no está exento de olor a pesar de los deseos de Carolina.
Desde Bar ranquilla. En los años noventa se intentó teatralizar la obra de G. G. M. igual se falló. Otro problema es lo del Caribe. Una inculpación de canibalismo, para justificar el genocidio no es nada sublime. Eso: hablar en costeño. No nos comemos las eses, eso coprológico. Agradecido por su crítica.
Señora, vea toda la temporada y ahí comente. Su opinión siempre será válida, algunos coincidiran con ella y otros no, pero no lo haga basado en prejuicios.
Escalona con Carlos Vives 😂😂 me hizo la noche. 😂😂
Carolina el título de la serie para no joderlos debe ser " cien años de sol"
Carolina, Ud. tiene ideas tan precisas de como se tendría que haber realizado este arriesgado ejercicio. Parecería entonces que si la hubieran contratado a Ud. para hacerla, todo habría salido mejor.
ay por favor le vas a provocar un orgasmo!! jajaja
Como García Márquez escribió una vez: ser critico es probablemente una actividad puramente parasitaria. Nefasta crítica, lo único salvable fue el comentario a los diálogos solemnes. Lo demás, es una intelectualidad que tiende a constituirse en decir «la literatura es para nosotros, no para las masas». A la gente le gusta la literatura y comprenderá la intención, el buen intento, de la serie mucho mejor de lo que parece. Probablemente a otro nivel, porque hay distintos niveles de aceptación.
Jajajajaja
No vi la serie ni la veré. Amo esa novela, la vuelvo a leer la vuelvo a amar. Gracias por este monólogo me encantó.
Yo en general tengo problemas con las adaptaciones, porque el primer encuentro con la obra, sin importar su medio de expresión, se vuelve una experiencia compleja y tan intima, que ver una adaptación es casi como faltarle a ese primer vinculo intelectual/afectivo.
Vi la serie. Escuché y vi muchas opiniones, mls mayoría positivas. Después de escuchar a Carolina Sanin a quien admiro mucho, la hubiera visto igual. Pero ciertamente habría moderado mi entusiasmo y habría, como lo haré, vuelto a leer el libro. Sanin no solo es valiente, sabe de lo que habla y siempre se atreve
En algún momento, mientras vi la serie pensé ven la dosis de nacionalismo y en el papel que juega la serie: hecha en español, con actores colombianos y unos paisajes que venden turismo. Aún así gracias a este monólogo puedo aprender, pensar en lo triste que es - soy boliviana- recurrir a la globalización comercial para defendernos de los estereotipos. Gracias Carolina
Y esta señora la conocí por la serie de Netflix
@@leninaugustopardoporras9706 la sigo hace tiempo y la admiro
Carolina qué vaina que no la hayan llamado para ser asesora de la serie. El problema con personas como usted es que son solo eso: críticos, pero no ejecutan sus "grandiosas ideas". Si no sabes hacer lo que te imaginas, entonces críticalo.
Yo solo vi el primer capitulo y con eso tuve suficiente para darme cuenta de la gran basura mediática en que convirtieron una obra literaria de la grandeza que tiene el libro.
Muy exagerada la crítica, a mi me gusto que es lo que importa 🗿
Me encantó
La venta del libro se ha multiplicado por 3-4 con la série. No sería esto una suerte de
" transformación de mierda en oro" que compensa ampliamente el mal paso del libro a la série?
Vi la serie. Escuché y vi muchas opiniones, la mayoría positivas. Después de escuchar a Carolina Sanin a quien admiro mucho, la hubiera visto igual. Pero ciertamente habría moderado mi entusiasmo y habría, como lo haré, vuelto a leer el libro. Sanin no solo es valiente, sabe de lo que habla y siempre se atreve
En algún momento, mientras vi la serie pensé en la dosis de nacionalismo y en el papel que juega la serie: hecha en español, con actores colombianos y unos paisajes que venden turismo. Aún así gracias a este monólogo puedo aprender, pensar en lo triste que es - soy boliviana- recurrir a la globalización comercial para defendernos de los estereotipos. Gracias Carolina
Lo verdaderamente dramático de esta serie es el abandono irrevocable a la lectura. Las estirpes condenadas a no leer...
Conclusión, que te hubieran consultado a ti, porque presuntamente sí consultaron a expertos en la obra pero… no funcionó
No estoy de acuerdo, simplemente son dos formas diferentes de experimentar esa gran historia.... Hay que reconocer también que mucha gente podrá conocer esa historia por medio de esta serie y que no hubiera leído el libro.
Soy políticamente incorrecto. La risa que de manera precisa le produce vergüenza ajena, me remite a la risa omnipresente de la señora Kalamala Harris en su pasada campaña presidencial.
Lo positivo de la serie es que 57 años después de haberse publicado Cien años de Soledad, volvamos sobre ella como si eso hubiera sido ayer. Aunque la obra no necesitaba de la serie, sus lectores sí requerían un motivo para convocarse y aglutinarse para discutir y compartir ese sueño que su autor compartió con ellos. Así como algo quedó de una lectura apasionada, a prisa y desprevenida, algo quedará de la serie que, aunque pocos lo adviertan, recurrió al daguerrotipo mencionado en la novela como si fuera la voz de Melquiades quien para mí siempre tuvo rostro: Gustavo Angarita.
En ese sentido, la obra sigue siendo autorreferencial y recursiva, aunque a mí no me gustan las películas ni series con narrador como tampoco con algunos títulos insertados como método para explicar ubicación o tiempo y cambio de ellos, muchas veces en forma de párrafo escrito en una máquina de escribir con el sonido de teclado incorporado. Eso está muy usado y me parece que, en vez de una película, estoy viendo un documental. Ya que ambas partes, espectador y productor, acordamos que vamos a jugar a que la ficción es realidad, preséntemela lo más parecido a ella, sin esos recursos agotados que nunca aparecen en el mundo real y que me sacan y me vuelven a ella.
Hubo una serie de televisión muy popular en los años 70, llamada Kung Fu, protagonizada por David Carradine donde con mucha recurrencia se usaba la retrospección que Gabriel García Márquez introdujo con Cien años de Soledad. La ventaja de esta serie es que ahí el único que vive yendo al pasado es su único protagonista y los demás personajes son pasajeros con limitada o única aparición. Poner a los personajes a ir y volver en el tiempo ataría a los espectadores a una vertigonosa ruleta que García Márquez ya ensayó en Ojos de Perro Azul, pero con dos personajes que se encuentran en un sueño o sueñan lo mismo: "cuando despertaban no se acordaban quien había soñado ese sueño". Sería algo surrealista difícil de sostener y digerir.
De esto es que se tratan las series de las actuales plataformas, como Netflix, de digerir un producto de consumo rápido. Quizá estamos juzgando los productos de Netflix como si fueran obras de arte tal como el cine de autor, pero no, ellos son productos industriales que responden a la lógica de la industria. Y dentro de esa lógica, los hijos de Gabo (solicito permiso para llamarlo así), han actuado por la proximidad que tiene esa obra en caer en dominio público. Después de publicada una obra literaria y pasado 80 años, la obra cae en dominio público y cualquiera la puede publicar o filmar sin pagar derechos de autor. Ya sabemos que la industria no respeta estéticas ni sentimientos y mucho menos sin la presencia del autor y descendientes. Así que no veo cómo se pueda hablar de parricidio. En 2047, si sobreviven, los hijos de Gabo serán mayores de 80 años y la memoria del contacto directo en la intimidad con el autor, se perderá con ellos quienes padecieron las afugias en el lapso empleado para escribirse Cien años de Soledad, ¿quién con más derecho a cosechar sus frutos con el autor y su viuda fuera de este mundo? Así que en 2047 se perderán los derechos de autor y el respeto por la fiel producción de la obra y los deseos de Gabo (que sea en español, en Colombia, etcétera).
Este es el mejor momento para haberla producido sin que se cometa ningún parricidio. Los lectores no están obligados a abandonar ni a traicionar sus imágenes a pesar de que vean la serie. No hay razón para correr a verse la serie ni tampoco hay razón de sentir miedo por verla. El libro sigue estando ahí.
Gracias por este comentario.
@@yesterwilliamquebradaholgu4210 excelente comentario, gracias
Lamentable "análisis" o "crítica". Es todo lo que está mal en el mundo académico humanista. Se habla desde la reputación y el "poder", más no desde lo que verdaderamente significa lo intelectual. Es una persona con los conocimientos necesarios para hacer una disección profunda del objeto y prefiere la superficialidad (elocuente) de la interpretación "banal". ¿Con dos capitulos se atreve a asegurar todo lo que dijo? Eso refleja pereza intelectual. Si no tenía la disposición para verla completa y poder hacer una crítica (análisis) real, pues debió dejarla pasar, pero esa idea de que es un imperativo (dada su condición) pronunciarse, es ridícula.
La serie no es perfecta (como todas), pero espera uno de alguien de sus capacidades algo más allá del adjetivo ("porquería"). Hubiera sido interesante que profundizara en la opinión de GM, en cuanto a la imposibilidad de adaptar su novela al lenguaje audiovisual. Ese habría sido un punto de partida de un análisis profundo, y no una verborrea ornamental que se queda en el plano de la subjetividad.
Dice mucho más que sólo el adjetivo "porquería". Habla de la fidelidad y de la posibilidad de infidelidad con la obra original, de la naturaleza de una obra que despierta el deseo y la diferencia con una algo netamente publicitario que fuerza el deseo; habla de los temas de la novela y cómo los aborda (o no) la serie; habla de la carencia autoral de estilo en lo cinematográfico, entre otras cosas. ¿No prestó atención? Si Carolina vio sólo dos episodios usted parece que sólo estuvo atento a dos segundos para escuchar una palabra de todo lo que dijo. Otra cosa, ¿Para qué abordar la opinión de Gabriel García Márquez cuando la crítica es de ella? Que él tuviera su opinión no importa a la hora de hacer la lectura de esta serie, no veo cómo aportaría eso a un "análisis profundo" que dice usted. No se necesita pedirle permiso para hablar de adaptaciones de sus obras ni de ninguna obra, de hecho. Además, eso de que "se queda en el plano de la subjetividad". Toda crítica o lectura es subjetiva. No hay forma de ser objetivo en esto. Ser objetivo sería ser deshonesto y aburrido.
@@CristianGarciaVilla Ok. 👍🏾
Las gallinas tienen en sus mollejas pepitas de oro. No es alquimia. Eso es cierto. Por eso están depredando los ríos montes y selvas. García Márquez no lo invento simplemente lo contó.
ESPECTACULAR!!!
Acertado análisis. Además, los realizadores se limitaron a dramatizar el libro sin explorar los recursos del cine. Subordinaron la imagen a la literalidad de la historia. Se nota que fue hecha rápido para empacar y presentar en la plataforma. Evitaron profundizar o interpretar de lo literario desde lo cinematográfico.
Igual nadie le importa tu opinión. Fue una gran adaptación. Mediocre es dar un crítica con solo ver dos episodios. Ya eso es criticar por criticar. No me extraña de esta seudo periodista.
Gracias por ese comentario.. Yo también tengo adentro su sentimiento y me niego a ver ese adefesio..
@@jdhg25 como sabes que es un adefesio si no las has visto ? Porque un crítica de alguien que solo vio dos capítulos de ocho. Es una buena adaptación la cual me motivó a leerme el libro como a muchos más. Así que solo por ese hecho cumplió mucho.
A mí este monólogo me parece genial. Yo no he podido ni leer el libro después de 4 o 5 intentos, no me interesa la serie, no he podido ni con los resúmenes. Pero me encanta Carolina....
Melquiades en ningún momento habló costeño. No se de que habla esta señora habla es con resentimiento por algún motivo.
Gracias!!!
Tiene usted TODA LA RAZON. Poco que agregar. Un enorme infomercial, chicludo, fofo, light, bobo. Si algo refleja es la superficialidad actual, el chauvinismo y el mercantilismo de los herederos En Netflix es natural, su negocio es hacer dinero. Un audiovisual a pedido y sin autor. Qué pesar que pretendan que "eso" es o siquiera representa la novela. Cien años de soledad no es harry potter. Y es MI OPINION. cada cual tiene la suya.
No comparto nada de lo que usted dice. Sus argumentos no me convencen. No se trata de “cine” es solamente una serie, menos aún Cien Años de Soledad, la novela….. pura especulación intelectual….
De acuerdo
Primero pensé que qué vergüenza con el mundo un bodrio como esté representando a Colombia y a la obra literaria más grande de latinoamérica. Pero luego pienso que eso quizás no importa, pero se desperdicio una oportunidad de hacer algo bello.
Cien Años de Soledad, el libro es un tesoro, oro , diamante puro...todo lo demás es insignificante comparado con esa obra maestra 💫🌟
Ser la oveja negra dejó de ser un insulto contigo
Desde Bar ranquilla. Grave comprobar esa avalancha triste de comentarios que no superan la ignorancia de confundir la crítica estética con la murmuración prosaica, espesa, municipal, paleta.
Sería interesante escucharla cuando la vea toda
no me lo hagas jajajaj. que Dios no te oiga, que petardez esta señora envidiosa
Comprendo su crítica, opinaría lo mismo de una adaptación cinematográfica de “El Perfume”. Entiendo lo de que “No había forma de que fuera buena”, porque hay cosas que una adaptación audiovisual es imposible que logre, mejore o haga justicia al libro a la imaginación del lector o la visión del autor. Esa es la crítica desde un lector del libro (no todos). Por eso mismo NO VERÍA UNA ADAPTACIÓN DEL PERFUME para que no me cause las sensaciones que le causó a Carolina. Y lo que se critica es eso, la imposibilidad de lograr hacer una “buena” adaptación. Esa es la crítica, pero atreverse a criticar una serie de la que NO VIO ni la mitad no solo es mediocre, sino ridículo. Es otra cosa, criticar el contenido como una serie de adaptación literaria que es independiente de la voluntad del autor, e independiente de alguna forma de su obra, no la puede hacer sin verla (básico) y tampoco la analizó.
Perfectamente pudo haber dicho lo mismo si haber visto esos dos capítulos 😂, porque no influía nada, no por la serie en sí, sino porque ella ya tenía su visión que nada iba a cambiar.
Aquí, bien vale decirlo: "no quedó títere con cabeza" 👏👏👏👍
Me hiciste recordar la frase de que el pecado es peligroso para el alma.
Me parecio buena la serie, acá ella y los que escriben y comentan no son criticos de cine, ahora partamos del hecho de cada quien tiene derecho a lidiar con sus miedos como cuando no queremos que un buen libro se acabe (me pasa con Santiago Posteguillo) y su acción historica, todo lector tiene miedos, las grandes almas son bondadosas y magmanimas con el conocimiento al compartirlo, no comparto ni una tilde su critica, opino de la critica lo que opina Garcia Marquez de la critica, pero mazoquistamente la Leo y veo, es la naturaleza Humana criticar y destruir pero también la de edificar, desaprender y aprender, si uno no se predispone se la goza mas, escuchen a Diana Uribe, fueron 5 años de trabajo que les toco, y ese esfuerzo se ve; en honor a mi papa Jamas hubiera hecho lo que los Hijos hicieron pero quien soy yo para eso, no tengo derecho. Bendiciones y que leamos más, amemos más al projimo como a nosotros mismos o intentemoslo, dejemos que nos sorprendan, seguro vamos a perdonar mas y Creceremos eapiritualmente sobre todo el Alma, Te Amo Carolina, me encanta por igual tu cerebro, tu fuera a para cultivarlo, tu caracter y el Cuerpo que Dios te regalo para esta vida, me acuerdas de mi profe de Jardin. Divine y Hermosa
Me parecería interesante saber cuáles adaptaciones de libros al cine te parecen acertadas
Harry Potter sin duda alguna
la del guion de "litigante" donde ella "actua" jajajajaj
La mediocridad de la serie es un insulto a quienes la vimos. Convirtió el oro en mierda para producir dinero. Y lo peor es el club de elogios... sabía que no debía ver esa bazofia... tiempo perdido, mal para el alma. Busqué ansiosamente alguien que lo dijera con contundencia. Pocas voces serían capaces. Esta columna logró calmar mi sensación de rabia, de profunda molestia. Gracias
Valdría la pena preguntarse qué produce esa molestia... No cree? Será purísmo, academicismo, Intelectualismo o necedad de quienes leimos y preferimos el libro que la serie?
He leído varias veces 100 años de soledad, vi la seríe; no me gustó, pero creo que los lectores deberíamos entender la diferencia de lenguajes; también, situarnos en la plataforma enunciativa. no es literatura, es una producción de
Netflix, que es el Caracol o Televisa de estos tiempos.
A mí me parece muy bueno que la serie esté haciendo que la gente se acerque a la obra de García Márquez. Está producción está dirigida a ese público, no busca un premio Cannes o un Golden Globe.
Ningun libro llevado a la pantalla será superado por lo audiovisual, creo que debemos bajarle a esa idea de "mediocres, dañaron la obra". No dañaron nada. El libro sigue ahí, intacto, a la espera de ser leído. Seguramente está serie motivara la curiosidad y algunos irán al texto.
@@ldanielroro tiene toda la razón
Ya amigo ya te vimos deja de llamar la atención
Envejecer con amargura en el corazón 😢produce estos comentarios críticos que no logran diferenciar entre el realismo mágico de un gran maestro de la literatura y la serie Netflix. Seenora esto son dos cosas diferentes ni chicha ni limonada 😅
Super de acuerdo con tu comentario@@ldanielroro
Nada más acertado. La seria es aburrida, oscura, predecible, fácil.
Es la Nueva Era de las series. Para gente que cree que va a pasar tomada de la mano a la quinta dimensión.
Me sentí como cuando estaba en el consultorio odontológico y sonaba esa espantosa música estilizada.
Es la Richard Clayderman de las series.
Podría hacer buena junta con una pésima serie de BBC que se llama “Murder in paradise”
Sra Sanin cuando gira la mirada tal vez pueda ver lo que la mineria ilegal ha hecho en el bajo Cauca Antiqueño y otras partes del pais, y entender las comparaciones....
Frente al peloton de fusilamiento: Ayer en Cali un sujeto en una camioneta Ford explorer fue baleado...
Cuantos comentaron la casa de papel: Y quien es Neflix : sino una manera de hacer un producto para nuestros tiempos...
Pregunta: Se puede buscar a una actriz para la vendedora de rosas como la que encontro Victor Gaviria...
El director Polaco Andrei Wajda con mucha prudencia destacaba el esfuerzo que le colocaban las producciones de hollywood..
Gabriel Garcia Marquez no fue ningun solapado de su linea politica: En primera fila escuchaba en la plaza a Fidel Castro......Mas alla del planteamineto magico de Cien años de Soledad: Sera que podemos buscar una propuesta de Estado-Nacion en su novela.
Qué exageración Carolina, decir que la serie "es un daño al espíritu".
el espiritu dañado es el de ella, que señora tan envidiosa y harta
Hablas mucha carreta, pero nunca vi tanta envidia en una sola mujer. Ni modo, la música es muy buena, yo solo vi un episodio y llego a la conclusión que me encanta su envidia. 🎉Feliz año escritora.
Gracias! Al fin un vídeo inteligente. Cansado de ver tik tokers críticos diciendo que habían dañado la serie porque Rebeca era rola y no costeña.