Огромное спасибо! Вами показано на примере как можно ещё проще и глубже (с пониманием дела) находить собственные вектора от существующих подходов, когда все в кучу сваливают и как следствие не видно взаимосвязей в рамках системы линейных однородных уравнений. Успехов Вам во всем!!!
Здравствуйте! Хорошо объясняете, спасибо большое. Я бы только упомянул при разборе темы нормализацию собственных векторов. Довольно много вычислительных программ выдают собственные векторы именно в нормированном виде. Это имеет смысл, например, при исследовании напряжённого состояния в точке через тензор напряжений (матрица 3*3). 3 собственных числа этой матрицы - главные напряжения, а три собственных вектора (каждый из которых состоит из трех направляющих косинусов) задают положение трех главных площадок. Так вот сумма квадратов направляющих косинусов всегда равна единице, а значит и длина вектора, содержащего направляющие косинусы должна быть равна единице. P. S. Это я что-то увлекся и меня понесло, извините)
Собственный вектор - ненулевой вектор по определению. А значит, система уравнений должна иметь ненулевое решение, а для этого определитель матрицы системы должен быть вырожденным, т.е., равным нулю.
Здравствуйте, можете помочь с одним заданием. Нужно привести квадратичную форму к каноническому виду ортогональным преобразованием. 3(x1)^2 + 2(x2)^2 + (x3)^2 + 4(x1)(x2) + 4(x2)(x3) Кстати вам пришёл донатик ?
Добрый день! Понял с первого раза. Единственное, что значит, при подстановке лямда получается, что х1, х2 и х3 все равны 0. Как не решал, получается одно и то же. Что это значит?
Зачем вы нулей понапихали в эту матрицу? В реальной практике не бывает таких матриц. Вы в общем виде решите эту задачу, когда все значения матрицы - ненулевые квазислучайные числа с множеством знаков после точки.
На капучинку с шоколадкой:
Приват 4149 4390 1745 2339 укр.гривны
Приват 5168 7573 8560 0731 доллары
Всем спасибо за просмотры, лайки, комменты и капучино! Желаю успехов!
Спасибо большое за такое понятное и качественное объяснение, вас очень приятно и интересно слушать!
Огромное спасибо! Вами показано на примере как можно ещё проще и глубже (с пониманием дела) находить собственные вектора от существующих подходов, когда все в кучу сваливают и как следствие не видно взаимосвязей в рамках системы линейных однородных уравнений. Успехов Вам во всем!!!
Спасибо, что смотрите мои ролики! И за комментарии спасибо!!!
Спасибо Вам большое Татьяна, вы так хорошо объясняете ))
Спасибо за добрые слова! Приятно)
Хочу вызарить благодарность!!
Вас смотрит с Казахстана🇰🇿
вот это мощно, все сразу понятно
тёть, здоровья!!!
Спасибо, лапочка!
Ролик "тянет" уже не на шоколадку, а на большой Киевский торт!!!!
Собственные векторы это прям мастхев. Лайк
Спасибо, очень доходчиво!
Здравствуйте! Хорошо объясняете, спасибо большое.
Я бы только упомянул при разборе темы нормализацию собственных векторов. Довольно много вычислительных программ выдают собственные векторы именно в нормированном виде.
Это имеет смысл, например, при исследовании напряжённого состояния в точке через тензор напряжений (матрица 3*3). 3 собственных числа этой матрицы - главные напряжения, а три собственных вектора (каждый из которых состоит из трех направляющих косинусов) задают положение трех главных площадок. Так вот сумма квадратов направляющих косинусов всегда равна единице, а значит и длина вектора, содержащего направляющие косинусы должна быть равна единице.
P. S. Это я что-то увлекся и меня понесло, извините)
Спасибо огромное!
В MATLABе можно от матрицы отнять число. В результате такой операции от каждого элемента матрицы вычитается данное число.
Что делать,если нет действительных чисел в уравнении,что подставлять под остальные формулы?
Здравствуйте, 3:00, почему имеем право утверждать что именно det(A-yE) = 0, а не просто (A-yE) = 0?
Собственный вектор - ненулевой вектор по определению. А значит, система уравнений должна иметь ненулевое решение, а для этого определитель матрицы системы должен быть вырожденным, т.е., равным нулю.
Здравствуйте, можете помочь с одним заданием. Нужно привести квадратичную форму к каноническому виду
ортогональным преобразованием.
3(x1)^2 + 2(x2)^2 + (x3)^2 + 4(x1)(x2) + 4(x2)(x3)
Кстати вам пришёл донатик ?
Да, запишу видео с решением. За донаты спасибо!
ruclips.net/video/kfoxeoEIAQ4/видео.html
Добрый день! Понял с первого раза. Единственное, что значит, при подстановке лямда получается, что х1, х2 и х3 все равны 0. Как не решал, получается одно и то же. Что это значит?
@@МирославСтефанов-с3ь должно быть ненулевое решение, где-то есть ошибка
А сколько интересно будет стоить решить пример?
Извините, сейчас нет свободного времени, много работы...
@@MathQuickT а можно узнать когда появиться, очень просто нужно, в течении месяца у вас появиться немного свободного времени?
@@nikulyanchenko364 А какое у вас задание? Можете прислать, если хотите)
@@MathQuickT можно пожалуйста написать вам в вайбер или ещё как то связаться с вами и там все обсудить
@@nikulyanchenko364 Да, можете написать в Вайбер+38067907569пять
Почему нельзя применить правило пользования скобками?
Лайк !
Подскажите пожалуйста На 10 минуте видео Если получилось не одно а 2 уравнения Они решаются каждое отдельно или же как система уравнений?
Находите общее решение системы. У вас две переменные будут выражены через третью.
@@MathQuickT спасибо
какие у вас лямбды красивые, видели бы вы мои конспекты, аххаха
Почему ищите по третьей строке?
Потому что там больше всего нулей, поэтому не нужно считать две аглебраических дополнений
Зачем вы нулей понапихали в эту матрицу? В реальной практике не бывает таких матриц. Вы в общем виде решите эту задачу, когда все значения матрицы - ненулевые квазислучайные числа с множеством знаков после точки.
А нах, если это для самого понятия решения пример
почему x3=0 13:53 когда разбираем второй корень
Мы ранее нашли х3=0. Из уравнения -6х3=0.