La Réforme - 01 La réforme protestante
HTML-код
- Опубликовано: 3 сен 2021
- Vidéo 1 sur 12.
Qu’est-ce que la Réforme ?
Qu’est-ce qu’un schisme ?
Quels sont les reproches adressés à l’Église catholique ?
C’est donc l’humanisme qui explique le protestantisme ?
Peut-on choisir librement sa religion au XVIe siècle ?
Qu’est-ce que l’anglicanisme ?
Etc.
Le pdf du texte de la vidéo en bas de la page : www.profrub.com/1002
Parfaitement structuré et concis, merci pour ce beau travail de synthèse!
Superbe travail . Vous méritez d'être vu par des dizaines de milliers de collégiens ...et d'adultes ! Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et vous réussissez à intéresser et donc faire retenir ses leçons d'histoire à mon fils , malgré ses troubles autistiques et le thème de la Réforme qui me faisait un peu peur . Faisant l'école à la maison , vous m'épargnez également pas mal de travail ! Encore Merci et
Bravo ! Véronique
Merci beaucoup pour votre message, c'est très gratifiant d'avoir un tel retour ! 😊 Bonne suite de travail en famille !
Bonjour, votre vidéos sont les meilleurs toujours, bonne narration ❤
Super travail comme d'habitude : clair, précis, synthétique et bien documenté !
Bonjour merci pour le partage 🖐️
Je venais de suivre attentivement votre production qui est de fort bonne qualité. Toutefois, je me permettrais de porter une petite précision sur la naissance du protestantisme dont je pense qu'elle est d'abord spirituel. Le premier objection que le Luther à l'Eglise ne sont pas la cause principale de sa rébellion.
En effet, sa réforme est d'abord avant d'ordre personnelle. Luther est très angoissé pour le salut de son âme. Il se rend compte que malgré ses efforts personnels, malgré ses mortifications, il ne parviendra jamais à obtenir la grâce de Dieu, tellement il se sentait indigne. Il était obsédé par cette réalité au point qu'il en devenait presque dépressif.
Il finira par trouver la consolation en découvrant cette fameuse phrase du livre au Éphésiens 2:4-5 "c’est par grâce que vous êtes sauvés". Plus tard, il ajoutera à cette phrase le mot "SEUL". Luther comprend par cette phrase qu'il s'était donné du mal pour rien. Il n'avait pas besoin de se forcer, car de toutes les façons, le salut est une grâce qui ne tient aucunement compte de l'apport personnel. Tu peux égorger, braquer, piller poser les pires actions possibles, cela n'a aucune importance, puisque le salut est un don gratuit. Tu peux pareillement poser de bonnes œuvres, cela non plus n'a aucune importance, puisque le salut est de toutes les façons gratuit. Nous voyons là se dessiner ce qui deviendra plus tard le "SOLA FIDES".
Immensément soulagé par cette interprétation des écritures, il va essayer de la partager à son entourage qui elle, ne conçoit pas les choses de la même façon.
Et voilà l'origine des conflits qui vont au fur et à mesure prendre de l'ampleur au point que Luther finira par défier l'autorité ecclésiastique et de s'en affranchir. N'ayant plus d'autorité ecclésiale, la seule autorité qu'il trouvera pour la remplacer sera uniquement l'autorité de l'écriture. D'où son fameux "SOLA SCRIPTURA".
Merci pour vos précisions, elles sont toujours bienvenues en commentaire. C'est vrai que l'on a pas forcément le temps de tout aborder en classe, mais on a l'occasion de travailler sur des sources pour mieux comprendre les solas de Luther. Même si j'avoue que ça motive moyennement mes dernières volées d'élèves :)
Merci et bon visionnage, n'hésitez pas à apporter des compléments en commentaire !
merci pour la vidéo, j'ai d'autant plus aimé le super montage.
Bonjour. J'aime beaucoup vos vidéos, très claires et très visuelles. J'apprécie également le fait qu'il y ait des sous-titres, étant moi-même sourd, je peux ainsi avoir accès à ces vidéos (J'aimerais bien que les anciennes le soient aussi, si possible ^_^)
Bonjour, merci d'avoir pris le temps de laisser un message. Je ne savais pas trop si le sous-titrage avait un intérêt, du coup votre retour est précieux. Je vais progressivement ajouter les sous-titres pour les précédentes vidéos alors. Je commencerai avec la série sur Rome 👍
Toujours très intéressant ! Et je suis toujours fan des montages et de la narration, bravo !
Merci pour cette chaîne de qualité !
Merci beaucoup pour votre explication
On veut la suite 🤗
Génial ! Merci !
Merci bcp pour les explications
Tres bien expliqué
formidable 🙏 merci beaucoup
merci bibou
Très clair !
Bonjour on croit en DIEU ET JESUS mais on est loin de la verite le christianisme se bat qui est la vraie eglise mais le message DE JESUS est un message d..AMOUR ET DE FOI Merci beaucoup hls NOUMEA N.C
❤❤❤❤❤
Bonnjour, je voulais savoir, pour le début quand vous dites que la fin du moyen âge est marquer par de nombreux changements tel que la découverte de l'Amérique, n'est elle pas dans la période prochaine ?
Ca dépend justement dans quel pays on se trouve ! Quand on fait se terminer le Moyen Age en 1453 (chute de Constantinople ou fin de la Guerre de Cent Ans) alors oui, 1492 c'est après. Mais dans certains pays c'est justement cette date de 1492 qui marque la fin du MA. Ou même 1517 (religion protestante) en Allemagne. Il ne faut jamais oublier que ces découpages sont des choix.
Merci
Merci beaucoup pour ces informations. Vous avez tenu votre promesse (vous avez promis le 1 / 5/ 2021 de réaliser deux séries l'une sur la Renaissance européenne et l'autre sur la Réforme après avoir terminé une série sur Rome antique). La prochaine série sera sans doute sur la Guerre froide ou bien Institutions politiques. Peut-on avoir le texte des autres séries en PDF à l'instar de votre série sur la Révolution française ? Car parfois je n'arrive pas à bien comprendre des mots où expressions
Merci pour le message ! Vous avez de la mémoire :) Oui, j'ai bien prévu la suite dans cet ordre. J'accompagnerai les prochaines sorties du fichier pdf qui peut vous être utile. Si vous avez besoin d'un pdf particulier, ne pas hésiter à me le demander et je tente de le faire dans des délais... raisonnables. 😊
Pour cette vidéo : 0cd2a165-166e-4d43-a30a-54d98cf773b6.filesusr.com/ugd/1d09b2_b007936bfd2e4dc9969dac5f03587db3.pdf
@@YannickRub Premièrement, je suis désolé car j'ai cliqué sur (je n'aime pas) sur votre commentaire sans faire attention, et je l'ai supprimé.
Deuxièmement, merci beaucoup pour votre aide. Oui, j'ai besoin d'un pdf particulier sur la Rome antique. Est-ce que je dois vous envoyer un email?
@@yassinejamlaoui8672 J'ai votre email, je vous transmets un document dans la matinée. Bonne journée.
@@YannickRub vraiment, merci beaucoup
C'est un merveille travaille,mais, j'ai une remarque est ce que vous avez décomposer le sujet de la réforme vers des questions ??parce que notre professeur nous demande de décomposer ce sujet et nous devrions répondre a ces questions.
Vous pouvez trouver sur le site www.profrub.com/1002 un support avec quelques questions.
Mais ce ne sera peut-être pas exactement ce que votre prof demande.
Il y a aussi un quizz (je vais en faire une mise à jour bientôt) à cet endroit : ruclips.net/video/dvvWcvYvC1k/видео.html
Bonne chance et merci de la visite !
@@YannickRub merci beaucoup monsieur ❤️
combien de reforme protestantes existe en ce moment ?
Le titre de la video c'est que des chiffres ?
C'est corrigé merci 😘
@@YannickRub avec plaisir, j'aime écouter tes videos
Super travail ! Mais en quoi la reforme a impacter l'eduction ??
Même pas pour apprendre à conjuguer les verbes correctement.
Il fallait apprendre à lire pour pouvoir lire la bible.
NS sommes la réforme du sabat
Merci pour cette vidéo mais sachez que Mahomet n’est pas notre Prophète (ṣalla l-Lâhou `alayhi wa sallam) car il veut dire celui qui n’est pas loué. Merci de ta compréhension
véridique
Merci de votre message. Je crois comprendre que ce que vous indiquez c'est que vous auriez préféré l'emploi du nom "Muhammad" au lieu de la forme francisée de "Mahomet". Ca s'entend, je l'utilise sauf erreur dans d'autres vidéos (et présente les 2 en classes). N'oublions pas que c'est un nom qui date de la première traduction du Coran en latin, en 1142.
En revanche, il est très peu probable que Mahomet ait le sens péjoratif que vous indiquez. Sauf à croire que les auteurs du Moyen Âge aient été arabophones et se soient adressés à des arabophones capables de donner un sens à "ma houmid".
La plupart des historiens estiment que l’attribution a posteriori d’un motif non historique est plus vraisemblable qu'un désir xénophobe de salir le prophète de l'Islam.
le protestantisme reproche d'autres choses encore au catholicisme, rites , cultes , statues, désobéissance à la parole de Dieu
je ne cesserais jamais de me repeter mais il ne faut pas dire mahomet, c'est Muhammad ou Mohamed (sws). Ce sont les juifs qui ont détourné la forme de prononciation car cela signifie l'indigne de louange, le maudit. C'est un terme pur insulter le prophète, c'est péjoratif et par extension islamophobe. Je me doute que tu ne le savais surement pas mais évite d'utiliser ce terme à l'avenir
C'est un peu plus complexe.
Historiquement le nom francisé de Mahomet vient de la première traduction du Coran, en latin, au XIIe siècle (en latin, c'est “Mahumet” ; dans un contexte hostile chrétien du côté de Cluny, et avec un traducteur arabe, mais sans aucune trace de "juifs"). Les spécialistes d'étymologie et d'onomastique (l'étude des noms propres) expliquent les variations du nom de Muhammad par les dialectes arabes. C'est ce qui donnera localement des noms comme Mehmed, Mhammed (on retrouve un "Mamed" chez Jean Damascène), Mohand pour n'en citer que quelques-uns. Vous conviendrez que le Mehmet turc n'est pas une insulte au prophète. On ne va pas non plus renommer tous les Mahmoud :)
"L'indigne de louange" (ma houmid) n'a de sens qu'en arabe, en lien avec cette première syllabe à laquelle on peut donner 2 sens. Mais ça n'a pas de sens en hébreu, ni en français ou en latin.
En d'autres termes, il faut aussi se demander si en désignant les "juifs" comme souhaitant dénigrer le nom du prophète, on ne vous a pas proposé une version qui arrange politiquement certains aujourd'hui mais qui n'a pas grand chose à voir avec la complexité de la réalité historique du XIIe siècle. Lire par exemple Miloud Gharrafi, Najoie Assaad sur cette question.
Sur cette chaîne, voir la vidéo "Les monothéismes -1- Les origines des monothéismes" pour comprendre qu'on peut utiliser Mahomet, Muhammad ou Mohammed sans que cela ne soit jamais une insulte pour quiconque. Et c'est bien l'essentiel, non ?
@@YannickRub flemme de lire
@@The_strider il vous a répondu, et a donné de solides arguments (donc je continuerai à dire mahomet.)
@@YannickRub Jean DAMASCÈNE dans son œuvre "source de la connaissance", il évoque l'existence d'un faux prophète du nom de Mamed. Grégoire de Décapolis parle d'un "pseudo-prophete" au début du IXeme siècle qu'il appelle Moameth. Avec le temps, le nom va varier jusqu'à devenir celui de Mahomet. A partir du Xe et XIe siècle, les occidentaux vont découvrir les textes syriens qui leur permettront d'étudier et de combattre l'islam. C'est le cas de Raoul GLABER qui vert le milieu du XIe siècle appelle le prophète de l'islam Mahomed. Enfin dans la chanson de Roland qui date des années 1800, les musulmans sont décrits comme étant des polythéistes, une vision qui n'était pas rare à l'époque car ils vendrais 3 dieu : apollon, tervagant et enfin mahumet. En arabe, Muhammad désigne "l'homme qui est digne de louange". Le prophète de l'islam est donc qualifié comme étant digne de louange. D'ailleurs le mot "Ahmad"S61-V06 signifie "plus digne de louange". C'est un autre nom utilisé pour désigner Mohamed sws. Comme vous l'avez dit : Mahomet a un sens totalement différent. Ma exprimant une négation, Ma-homet signifie "indigne de louange". Le coran étant délivré à la mecque, c'est normal d'avoir une traduction rigoureuse de celui ci étant un symbole suprême pour les musulmans. Ce n'est que justice de l'appeler Mohamed. Cela ne change rien, juste un d et deux lettre interchangées. Si vous avez un élève qui s'appelle Mohamed, vous n'allez pas l'appeler Mahomet. C'est tout à fait normal alors pourquoi ne pas le faire avec le prophète ?
Il y a une différence essentiellle, entre le shisme avec l’église d’orient, mais la doctrine reste très proche.
Les 95 thèses de luther ne sont pas un
shisme mais une hérésie car la doctrine est non seulement divergente mais opposée!! et ce en de nombreux domaines. Ainsi le protestantisme n’est pas un shisme mais une hérésie, car non conforme à la foi Chretienne.
ce n'est QUE votre avis et il n'engage QUE vous
"Non conforme à la foi chrétienne"... telle que définie par l'Eglise catholique de l'époque, certes, mais être catholique n'est précisément pas la seule manière d'être chrétien !
La réforme n' est pas une réforme religieuse mais bien une révolution avec pour but l' accaparement des biens de l' église en faveur de la nouvelle classe des marchands. avides de richesses. Certains nobles sans rougir de honte, participent activement au sac des terres, couvents et autres biens de l' église catholique. Le résultat sera la libération des instincts les plus bas - ceux précisément contre lesquels l' église encourageait les siens à combattre. L'un des fleurons de la réforme c'est l' apparition de femmes nues dans l'art dit de la Renaissance, pour contenter les envies des nouveaux riches libérés du joug moral de la religion. Le protestantisme n' est plus une religion mais un nouveau code de comportement à l'apparence sérieuse et sévère, mais sans plus aucun contenu religieux. Tout celà aboutira à une diarrhée de révolutions , de l' industrielle avec progressive destruction du monde naturel ,puis les révolutions " sociales" du bolchévisme à la libération des moeurs et au désordre , la disparition des vraies valeurs , l' individualisme déchaîné - et en voulez- vous encore ?
??
Oh ... pauvre petit chou ! Tu veux mon mouchoir?
@@persis63 c'est vous qui devez pleurer dans votre vie "petit lapin"