Pqp q conteúdo foda. A quantidade de ficha q caiu aqui desde q acompanho o Pedro e o Gustavo Machado não é normal. Valeu demais por renovar meus propósitos de vida e despertar minha curiosidade compulsiva. Mas principalmente, q delícia q é me sentir burro assim de tanto q tenho pra aprender. ❤
Caro Pedro, para acalmar as massas, talvez, fosse interessante dizer que quando os trabalhadores tomarem as fábricas, tal como já aconteceu, a produção será nacionalizada tal que trabalharemos menos horas e menos dias e todos trabalharão conforme as suas condições e receberão conforme as suas necessidades. Parece-nos óbvio, mas, para quem está submerso pela expropriação, poderá pensar - e ser manipulado para pensar - que apenas mudará o senhor. Mais uma vez, parabéns pelo excelente trabalho! Avante, camarada!
Eu gosto de ouvir o Pedro, ele faz sentir um ignorante, burro e acéfalo, mas se sempre me desafiando a leituras e reflexões. Desde então estou buscando ler mais na medida do meu possível e pesquisando e com certeza esse livro será obrigatório nas minhas leituras este ano.
O lance é que tem que manter a organização industrial mas melhorando as condições de trabalho... Reduzindo jornadas, investindo em segurança, melhores salários, etc...
A parte da cor me pegou. A "cor" realmente existe como um dado da natureza, mas a frequencia que uma maquina é capaz de captar não depende da relação entre as cores, ela capta valores absolutos da frequencia da luz. Quem vai e chama uma frequencia ou outra de vermelho laranja ou amarelo são as pessoas. Acho que é aí que entra o questionamento sobre a dialética ser uma construção mental. As relações entre as coisas, que a gente usa pra interpretar o mundo, são construções mentais. Isso não significa dizer que a coisa objetiva é precedida pela a construção mental de forma metafisica. Longe de mim o posmodernismo, mas tb ñ da pra ser dogmático e diezr que a dialética se aplica a tudo na natureza e que qualquer questionamento a ela é "metafisica". Tirando isso curti o video
1:30:02 pra mim isso é o essencial em qualquer debate filosófico: "Isso aqui vai ter Conclusões Políticas, isso aqui não é sexo dos anjos, se vc entender que a estrutura da realidade é assim, vc vai perceber que o que vc tem que fazer politicamente é determinado"
Ótima exposição. Heróica. Gostaria de dizer, Pedro, que creio que a problema focal desse assunto não foi tocada, apesar de tudo. Ou ao menos não como tal. A pedra no sapato dessa compreensão do marxismo é a ideologia ambientalista. Não é ecologia, uma ciência, não é enxergar a poluição como problema, mas sim uma ideologia de que "produzir mais" é problemático. Algo que é enfatizado pelos comunistas da soberana (e todo esquerdista mainstream), inclusive reiterado pelo Humberto em suas últimas participações. Isso se liga também na confiança total nas grandes revistas científicas enquanto isentas e realmente guiadas por cientistas. Ou seja, não é um problema fácil. No fim constitui uma escatologia muito mais determinista do que qualquer leitura do marxismo que é assim chamada. Uma religião implacável, na qual a grande mídia capitalista monopolista, os bancos e "esquerdistas" se filiam. Além de que nunca vamos convencer ninguém dizendo que no socialismo vamos produzir menos. Esse é um assunto que, ao menos, deveria ser mais discutido.
Acho que isso não é problema na verdade. Pois veja bem, para um marxista que não é pós-moderno, está mais que óbvio que a produção industrial afeta o meio ambiente. Também está mais que óbvio que essas mudanças ambientais como consequência da produção industrial afetam negativamente a qualidade de vida dos seres humanos. Ou seja, para um marxista, essa dicotomia "produzir mais coisas" e "preservar o meio ambiente" é apenas um cálculo social para equilibrar o quanto prejudicamos nós mesmos através do meio ambiente. Se fizermos esse equilíbrio de maneira racional, podemos produzir "o máximo que o ambiente aguenta" pois "produzir mais" se traduz em mais conforto para os seres humanos. E isso pode ser feito de diversas maneiras. Por exemplo, podemos produzir mais se inventarmos novas técnicas produtivas que reduzem o impacto ambiental de certos processos produtivos, podemos produzir mais se despendemos trabalho intencional em ações que afetam positivamente o meio ambiente, e assim por diante. Conclusão: basta organizarmos a produção industrial da humanidade de maneira racional que a gente não vai se autodestruir. O problema da sociedade atual é que justamente não temos o controle social da produção industrial e isso implica que estamos produzindo usando técnicas produtivas e quantidades que o meio ambiente não comporta. É "só isso". É possível equilibrar as emissões de carbono, a quantidade de poluição de microplásticos, e as mil e uma outras maneiras que afetamos o meio ambiente. Para isso, basta pensar racionalmente a produção industrial em escala global.
Acho que uma coisa não anula a outra, o socialismo não é uma forma mais racional da gestão da produção? Isso não implica em uma melhor relação com o meio ambiente? Até por que a mudança climática é um problema concreto e objetivo da realidade, e a causa é o aumento absurdo da produção. O quanto de resíduo não é gerado pela obsolescência programada?
Esse ódio contra os pós-modernos foi a razão que me fez me inscrever neste canal, claro, depois de saber que este canal é ¨camarada¨, e estou gostando e aprendendo muito por aqui. Valeu.
Queria que você desse uma aula sobre a pós-modernidade para uns decoloniais na universidade que eu estudo hahaha, seria incrível ver eles se contorcendo, esses decoloniais e pós-modernos são um porre.
Um dos maiores males que o Jones fez foi propagar (eu tenho essa teoria que o motivo disso é principalmente pra divulgar o curso do Heribaldo kkkkk) que dialética é algo incompreensível, e por isso não vale a pena ser falado e você não tem condições de estudar. E isso sem falar que o Heribaldo compreende tão bem o que é dialética que, pra ele, materialismo e dialética servem unicamente pra compreender a realidade social, e dessa forma a gente deve ser eclético, mesmo que seja contraditório *cof *cofPSICANÁLISE
1:28:11 2:13:03 Em alguma linha do tempo no futuro, numa sociedade totalmente comunista e dentro de um novo status quo. Esse Rage anti pós-moderno vai ecoar nas aulas de filosofia e sociologia sobre o tema: "os responsáveis pela revolução brasileira".
Vcs tem algum palpite sobre aquele livro chamado Paideia? Sobre os gregos e tudo mais? É uma boa referência? Ou é furada? Tá bem foda acompanhar o canal!
se loco parei aqui nos 1:11:11, a explicação tá tão boa ta tão naquele ponto de espanto ao conhecer, que sempre tenho uma enorme alegria ao sentir que me faz querer estudar filosofia a fundo para além daquilo que pratico na militância, que eu sinto na voz do Pedro, passando o conhecimento aqui por vídeo pra gente, um semblante da mostra da genialidade da crítica a qual o socialismo cientifico se propõe a fazer sobre o movimento real do objeto que Marx e Engels investigam o capitalismo, e não como um jogo de bem e mal, mas sim o entendimento do movimento da mudança da natureza, ela q se 'complexifica' em nós seres humanos em sociedade, com suas estruturas sociais as quais são uma estrutura viva ou um sistema como fala na tradição, mas um sistema social, e compreendido como teoria e ação devido a seu determinante aspecto politico, se utilizando de todo arcabouço espiritual e material humano para com sua maneira de transformar a si como ser social, e, a natureza, que és, uma teoria que tenta reunir em si mesma toda sua necessária função pratica, dialética, de se entender o mundo, suas causas e efeitos, mas, para além da definição dura e dogmática da compreensão histórica social humana, diferente de ser presa em um mundo ideal, a definição se desenrola no desenvolvimento do esclarecimento que vem desde o iluminismo até hoje mas que houve determinações históricas para estar aonde estamos em relação ao século 17, e compreender a historia e seus agentes e relações de forças são cruciais para a melhor compreensão do movimentar das engrenagens que fazem esse sistema social dialético natural humano se mover, através do baixar de uma alavanca que um trabalhador desce, ou o martelo que bate no prego ou um botão no teclado hoje em dia, que são determinados através de um conjunto de estruturas que se movem mudam suas definições mas que existe uma compreensão disso e que através dessa compreensão poderíamos estar tomando melhores decisões como sociedade até mesmo uma melhora na eficiência com a melhora qualitativa de vida dos seres que são capazes de transformar até a si mesmos, a teoria cientifica de analisar um objeto do plano social no qual está acontecendo enquanto escrevo esse pequeno texto, se reproduz no espaço tempo da pratica politica de uma época, se utilizar ao máximo da função racional humana para com a tomada de decisões em estreitos sociais das escolhas éticas e politicas humanas, a qual se desenvolveram ao decorrer do espaço tempo e a historia até nossos dias, pqp quem não enche o peito de paixão por lutar pelo comunismo lendo e entendendo essa porra e não querer passar isso pra quem seja que vc se importe urgentemente fazer o que puder mesmo que seja estudar, enquanto trabalha ou em algum momento do seu dia para saber da magnitude do poder da organização da classe para fazer as verdadeiras alterações no movimentar do existir serem menos deploráveis para nos como sociedade e como seres, é maluco! kkkk um abs camaradas, emocionante! avante camaradas! temos a razão do nosso lado! vou continuar o vídeo!
Pedro, eu amei horrores a tua fala sobre o big bang, nossa. Eu sempre ouvi falar d tds q o big Bang era a poha da origem do universo e eu sempre pensava: como krls o universo vai ter um início se matéria nova é impossível? E pq as pessoas aceitam p krl a ideia d um universo sem fim, mas nem fudendo aceitam a ideia d um universo sem começo? Eu via as pessoas falando do Tomás d aquino falando q a regressão ao infinito é um absurdo e eu pensava: pq? Kssksksksksk
Isso é interessante pra krl, pq a teoria do big bang só considera o universo observável (o que é compreensivel), enquanto isso existem coisas que talvez nem imaginamos "fora" do universo observável, mas a ciência infelizmente é limitada e não acompanha nossa compreensão da realidade na mesma velocidade.
@@vitgab31415 eu tmb ja noiei nisso kskskkksksks. se a humanidade n morrer pcausa do capitalismo e conseguir colonizar marte, dps colonizar outros sistemas estrelares e escapar da destruição q o sol vai fazer na vida da terra, dps colonizar td o universo observavel e resto d universo, a humanidade ainda teria q se salvar do big crunch e o unico jeito q eu vislumbro d isso ser viavel é com a existencia d outro universo proximo e a humanidade nesse movimento d vai e vem entre a expansão e contração d ambos ou seja, a historia da humanidade, se for etera, será pra sempre na ansiedade d fugir da propria extinção
O big bang só marca o inicio do Universo tal qual o entendemos, até pq com o atual ferramentaria físico as coisas simplesmente param de funcionar. Até a própria definição de tempo como entendemos para de fazer sentido nas condições do principio do universo.
Pedro, será que o mundo não é controlado pela tartaruga do casco plano? E se de fato é ela que controla nossas mentes e corações e que no final, a tartaruga controla o mundo inteiro e para mudar o mundo temos que dominar a tartaruga do casco plano que domina o mundo inteiro?
Pedro, posso estar enganado, mas as ideias e críticas do Lee McIntyre sobre a pós-modernidade (no vídeo abaixo) caem como uma luva com suas posições sobre o assunto. Eis a pergunta: "Teria as ideias pós-modernas levado aos discursos da 'pós-verdade'? " Busque pelo vídeo "Nas Trilhas da Razão com Lee McIntyre", a partir do minuto 9:17 (havia colocado o link do video no ponto, mas acho que seu canal não aceita links) Se quiser ler o capítulo específico que ele trata sobre o assunto baixe (derrubado do caminhão) o "Post-Truth", capítulo 6 "Did Postmodernism Lead to Post-Truth?"
bom trabalho. gostei muito. quanto ao dito do marx ao lafarge. BAKUNIN chamou judeu ao marx. isso no seculo XIX eram ditos sem profundidade. eram ditos. grave é haver, HOJE quem o digo
Certo, mas o objetivo do controle racional do sistema de produção é melhorar a vida do ser humano, né? Eu entendo que a descrição de como o sistema funciona, e de como não funciona, não é moral. O patrão não diminui salário porque é ganancioso (mesmo que seja), ele diminui porque o sistema impõe. Até aí é só uma definição, não tem moralidade nisso. Mas a partir do momento que decidimos fazer alguma coisa a respeito essa decisão sempre parte da moralidade. Dizer que o sistema vai quebrar não é moral, é descritivo, mas dizer que temos que fazer alguma coisa a respeito é necessariamente moral, certo?
Quando você fala que tem que ser de quem trabalha lá eu sempre penso que não, tem que ser nosso. O exemplo usou da Vale acho que elucida bem o porque do meu ponto. Se os funcionários da Vale forem os donos eles podem decidir priorizar o lucro da empresa em detrimento da qualidade das barragens. Se a Vale for nossa, os moradores de Brumadinho e Mariana não vão deixar isso acontecer. Mas é claro que isso é um detalhe irrisório na discussão maior que você está colocando
Tenho nem o que falar sobre esse vídeo... talvez apenas sobre a questão da consciência. Penso que ela pode ser exemplificada se pensarmos em lentes ao serem incididas por raios de luz. A maneira que tomamos consciência das coisas é como se fossem raios de luz que incidem sobre a superfície de uma lente. Nessa incidência, alguns raios são refletidos, e escapam, outros entram no meio que compõe a lente, e entram refratados, ou seja, mudam de direção. Então é como se as coisas, ao serem percebidas, não são imagens totais, quer dizer, se referem a um ou outro aspecto da coisa, pois, no fio do exemplo, alguns raios de luz escapam, e o resto que entra no meio da lente, ou seja, aquilo que percebemos, entra refratado, isto é, nossa natureza se confunde com a natureza da coisa, e fica difícil distinguir em que medida o que percebemos é produto da nossa consciência e o que vem de fora, já que, como um raio de luz que refrata ao mudar de meio, a coisa se confunde com nossa natureza, o que significa dizer que sofre uma certa influência da gente. A única maneira de conhecer adequadamente nossas percepções é conhecendo a nossa natureza e a natureza das coisas que são os objetos das percepções, porquanto elas são protudos da nossa natureza comparada à natureza do objeto, e no choque das duas naturezas é que se engendram as percepções. Ainda no exemplo, a única maneira de conhecer aquele raio de luz que entrou refratado no meio da lente é conhecendo a própria lente e a natureza da luz. A partir disso, não entendo o porquê de alguns, no caso os pós-modernos, tais como se costuma identificá-los aqui no canal, precisam escolher se as coisas são ou produtos mentais ou coisas reais, que existem independente da consciência, porque parecem pressupor que a consciência não é, ela mesma, uma coisa real, como se os produtos mentais não fossem também processos originadas do choque da consicência com os objetos externos. Enfim, vídeo maravilhoso Pedro, senti uma pitada de estoicismo no final, realmente é libertador.
Alguém sabe me dizer se o apoia(.)se ainda é atual e válido? Essa é a primeira leitura de Marx/Engels que concorda com como eu li. Eu tava até achando que eu tava ficando doido porque ninguém mais dizia o que era evidente no texto.
Não vi a live ainda, mas queria entender como que um livro escrito quase um século antes do conceito de pós-modernismo pode servir como base pra uma crítica ao pós-modernismo. Quer dizer, com certeza dá pra pescar alguma coisa, mas não tem como ser um bagulho central na obra. Eu curto o livro do Terry Eagleton. E tbm penso que o uso do termo é bem banalizado, sempre vejo uns supostos marxistas usando pós-modernismo como espantalho pra ser reaça.
Pedro, posso estar enganado, mas as ideias e críticas do Lee McIntyre sobre a pós-modernidade (nesse vídeo) caem como uma luva com suas posições sobre o assunto. Eis a pergunta: "Teria as ideias pós-modernas levado aos discursos da 'pós-verdade'? " ruclips.net/video/KrWoMDVAY4k/видео.htmlsi=pM65OcyYpO3JIFN7&t=558 Se quiser ler o capítulo específico que ele trata sobre o assunto, está em "Post-Truth", capítulo 6 "Did Postmodernism Lead to Post-Truth?"
Now Marxism is not scientific method, nor is it in any sense an alternative method; it is at the same time more comprehensive and more advanced. Both the method of science as hitherto understood and the content of scientific discovery can be incorporated in the Marxist scheme. They need, however, to be criticized and extended. Marxism is no substitute for science, but because of its wider scope it can see the limitations of exiting methods and indicate where in the past these have been used in fields in which they have no competence. Further, it serves to complete the picture given by science by introducing into it a number of concepts and methods of working which have been, for historical and technical reasons, up till now foreign to it--and lastly to show science that its social function is not only contemplative but active.
Caracoles, eu vou num vídeo de 3 horas de duração, abro e o início dele é quase uma mini viagem com o som duplicado e as várias janelas com Pedros simultâneos e eu preciso engajar antes de mais nada E vou ver o início do vídeo de novo
3 horas? Não é uma live, é um épico.
oxi kkkkk sued? mulher o que to faz aqui kkkkkkkkkk mdssssss
ESSA É MINHA PREFEITA!!!!!!!!
@@felixchan1614 Eu acompanho o trabalho do Pedro
Algumas vezes eu durmo com a live rolando e agora eu sonho com o Pedro gritando "vc é um positivismilis!!"
KKKKKKKKKKKKK infelizmente ou felizmente acabei pegando esse vício de linguagem do Pedro tbm
@@marcusolivera7747 Não tem como auhsauhsuahs
kkkkkkkkkkkkk
Eu durmo e tento me manter acordado. Eu sou burrinho de ver live do Pedro deitado e logo bate um soninho. Acordo com ele gritando “Pos-moderno!”
Eu TB 😂😂😂
Pqp q conteúdo foda. A quantidade de ficha q caiu aqui desde q acompanho o Pedro e o Gustavo Machado não é normal. Valeu demais por renovar meus propósitos de vida e despertar minha curiosidade compulsiva. Mas principalmente, q delícia q é me sentir burro assim de tanto q tenho pra aprender. ❤
Eu amo esse homem, o conhecimento que ele fornece, ilumina a alma do trabalhador.
Excelente aula!!! Uma introdução para poder cair dentro do livro sem medo de ser feliz. Parabéns pelo trabalho!
Caro Pedro, para acalmar as massas, talvez, fosse interessante dizer que quando os trabalhadores tomarem as fábricas, tal como já aconteceu, a produção será nacionalizada tal que trabalharemos menos horas e menos dias e todos trabalharão conforme as suas condições e receberão conforme as suas necessidades.
Parece-nos óbvio, mas, para quem está submerso pela expropriação, poderá pensar - e ser manipulado para pensar - que apenas mudará o senhor.
Mais uma vez, parabéns pelo excelente trabalho!
Avante, camarada!
Pqp pedro, tu é foda pra krl dmais pqp
Essa live e a live da leitura d Lenin são as mlrs q ja fizeste, parabéns pra krl
Caralho! Eu não paro de me surpreender com a qualidade do conteúdo que vc traz a cada vídeo, Pedro. Incrível
Parabéns pelo trabalho de altíssimo nível!!!
Esse vídeo vai bombar
Camarada, seus vídeos geralmente são bons mas esse foi bem acima da média! Agora é abrir o livro e ler.
42:40 Admito que eu ri no "Se você não ler o texto, aqui é cavaleiro de ouro! Você não vai passar da Casa de Leão!" Hahahahahaha 😂😂😂😂
Uma das melhores lives desse canal
Maravilhoso! Por mais lives de 3 horas ❤
Eu gosto de ouvir o Pedro, ele faz sentir um ignorante, burro e acéfalo, mas se sempre me desafiando a leituras e reflexões. Desde então estou buscando ler mais na medida do meu possível e pesquisando e com certeza esse livro será obrigatório nas minhas leituras este ano.
Não pude ver ao vivo, mas so pelo título ja sei que é pedrada!
O lance é que tem que manter a organização industrial mas melhorando as condições de trabalho... Reduzindo jornadas, investindo em segurança, melhores salários, etc...
A parte da cor me pegou. A "cor" realmente existe como um dado da natureza, mas a frequencia que uma maquina é capaz de captar não depende da relação entre as cores, ela capta valores absolutos da frequencia da luz. Quem vai e chama uma frequencia ou outra de vermelho laranja ou amarelo são as pessoas. Acho que é aí que entra o questionamento sobre a dialética ser uma construção mental. As relações entre as coisas, que a gente usa pra interpretar o mundo, são construções mentais. Isso não significa dizer que a coisa objetiva é precedida pela a construção mental de forma metafisica.
Longe de mim o posmodernismo, mas tb ñ da pra ser dogmático e diezr que a dialética se aplica a tudo na natureza e que qualquer questionamento a ela é "metafisica".
Tirando isso curti o video
Live topzera, comentando pra engajar.
Estou lendo esse texto, legal que o vídeo aconteceu ao mesmo tempo
Muito boa essa live, tive que ver depois...
Valeu muito a pena!
1:30:02 pra mim isso é o essencial em qualquer debate filosófico: "Isso aqui vai ter Conclusões Políticas, isso aqui não é sexo dos anjos, se vc entender que a estrutura da realidade é assim, vc vai perceber que o que vc tem que fazer politicamente é determinado"
As reações e comentários do Pedro são muito divertidos! 😆
Excelente. Estou lendo o livro a uns meses
Bom demais. Eu estava justamente pensando que deveria ler o livro e apareceu essa live. Obrigado!
Ótima exposição. Heróica.
Gostaria de dizer, Pedro, que creio que a problema focal desse assunto não foi tocada, apesar de tudo. Ou ao menos não como tal. A pedra no sapato dessa compreensão do marxismo é a ideologia ambientalista. Não é ecologia, uma ciência, não é enxergar a poluição como problema, mas sim uma ideologia de que "produzir mais" é problemático. Algo que é enfatizado pelos comunistas da soberana (e todo esquerdista mainstream), inclusive reiterado pelo Humberto em suas últimas participações. Isso se liga também na confiança total nas grandes revistas científicas enquanto isentas e realmente guiadas por cientistas. Ou seja, não é um problema fácil. No fim constitui uma escatologia muito mais determinista do que qualquer leitura do marxismo que é assim chamada. Uma religião implacável, na qual a grande mídia capitalista monopolista, os bancos e "esquerdistas" se filiam.
Além de que nunca vamos convencer ninguém dizendo que no socialismo vamos produzir menos.
Esse é um assunto que, ao menos, deveria ser mais discutido.
Acho que isso não é problema na verdade. Pois veja bem, para um marxista que não é pós-moderno, está mais que óbvio que a produção industrial afeta o meio ambiente. Também está mais que óbvio que essas mudanças ambientais como consequência da produção industrial afetam negativamente a qualidade de vida dos seres humanos. Ou seja, para um marxista, essa dicotomia "produzir mais coisas" e "preservar o meio ambiente" é apenas um cálculo social para equilibrar o quanto prejudicamos nós mesmos através do meio ambiente. Se fizermos esse equilíbrio de maneira racional, podemos produzir "o máximo que o ambiente aguenta" pois "produzir mais" se traduz em mais conforto para os seres humanos. E isso pode ser feito de diversas maneiras. Por exemplo, podemos produzir mais se inventarmos novas técnicas produtivas que reduzem o impacto ambiental de certos processos produtivos, podemos produzir mais se despendemos trabalho intencional em ações que afetam positivamente o meio ambiente, e assim por diante. Conclusão: basta organizarmos a produção industrial da humanidade de maneira racional que a gente não vai se autodestruir. O problema da sociedade atual é que justamente não temos o controle social da produção industrial e isso implica que estamos produzindo usando técnicas produtivas e quantidades que o meio ambiente não comporta. É "só isso". É possível equilibrar as emissões de carbono, a quantidade de poluição de microplásticos, e as mil e uma outras maneiras que afetamos o meio ambiente. Para isso, basta pensar racionalmente a produção industrial em escala global.
Acho que uma coisa não anula a outra, o socialismo não é uma forma mais racional da gestão da produção? Isso não implica em uma melhor relação com o meio ambiente? Até por que a mudança climática é um problema concreto e objetivo da realidade, e a causa é o aumento absurdo da produção. O quanto de resíduo não é gerado pela obsolescência programada?
@@nullumamare8660 Ia dizer a mesma coisa, mas não poderia ter dito melhor que você!
Meu deus, tomei um susto com grito do camarada devido falar sobre pós modernismo kkkkkk
Esse ódio contra os pós-modernos foi a razão que me fez me inscrever neste canal, claro, depois de saber que este canal é ¨camarada¨, e estou gostando e aprendendo muito por aqui. Valeu.
Nunca li, mas vou resolver esse problema hoje
Queria que você desse uma aula sobre a pós-modernidade para uns decoloniais na universidade que eu estudo hahaha, seria incrível ver eles se contorcendo, esses decoloniais e pós-modernos são um porre.
Melhor vídeo! Já tentou fazer esse esquema de vídeo com Platão. Sinceramente acho mais fácil de entender e sistematizar marx do que Platão.
Pedro: "eu to exausto, não aguento mais olhar pra cara de vcs e vcs pra minha." e continua falando 2hs depois disso! hahhahahahah
Um dos maiores males que o Jones fez foi propagar (eu tenho essa teoria que o motivo disso é principalmente pra divulgar o curso do Heribaldo kkkkk) que dialética é algo incompreensível, e por isso não vale a pena ser falado e você não tem condições de estudar. E isso sem falar que o Heribaldo compreende tão bem o que é dialética que, pra ele, materialismo e dialética servem unicamente pra compreender a realidade social, e dessa forma a gente deve ser eclético, mesmo que seja contraditório *cof *cofPSICANÁLISE
Já vou cutucar pedindo o próximo capítulo!
1:28:11 2:13:03
Em alguma linha do tempo no futuro, numa sociedade totalmente comunista e dentro de um novo status quo. Esse Rage anti pós-moderno vai ecoar nas aulas de filosofia e sociologia sobre o tema: "os responsáveis pela revolução brasileira".
Vcs tem algum palpite sobre aquele livro chamado Paideia? Sobre os gregos e tudo mais? É uma boa referência? Ou é furada? Tá bem foda acompanhar o canal!
Boa! Eu também gostaria de saber. Vi a indicação em vídeo de uma aula de um professor sobre a Antiguidade Grega.
Vai na fé.
se loco parei aqui nos 1:11:11, a explicação tá tão boa ta tão naquele ponto de espanto ao conhecer, que sempre tenho uma enorme alegria ao sentir que me faz querer estudar filosofia a fundo para além daquilo que pratico na militância, que eu sinto na voz do Pedro, passando o conhecimento aqui por vídeo pra gente, um semblante da mostra da genialidade da crítica a qual o socialismo cientifico se propõe a fazer sobre o movimento real do objeto que Marx e Engels investigam o capitalismo, e não como um jogo de bem e mal, mas sim o entendimento do movimento da mudança da natureza, ela q se 'complexifica' em nós seres humanos em sociedade, com suas estruturas sociais as quais são uma estrutura viva ou um sistema como fala na tradição, mas um sistema social, e compreendido como teoria e ação devido a seu determinante aspecto politico, se utilizando de todo arcabouço espiritual e material humano para com sua maneira de transformar a si como ser social, e, a natureza, que és, uma teoria que tenta reunir em si mesma toda sua necessária função pratica, dialética, de se entender o mundo, suas causas e efeitos, mas, para além da definição dura e dogmática da compreensão histórica social humana, diferente de ser presa em um mundo ideal, a definição se desenrola no desenvolvimento do esclarecimento que vem desde o iluminismo até hoje mas que houve determinações históricas para estar aonde estamos em relação ao século 17, e compreender a historia e seus agentes e relações de forças são cruciais para a melhor compreensão do movimentar das engrenagens que fazem esse sistema social dialético natural humano se mover, através do baixar de uma alavanca que um trabalhador desce, ou o martelo que bate no prego ou um botão no teclado hoje em dia, que são determinados através de um conjunto de estruturas que se movem mudam suas definições mas que existe uma compreensão disso e que através dessa compreensão poderíamos estar tomando melhores decisões como sociedade até mesmo uma melhora na eficiência com a melhora qualitativa de vida dos seres que são capazes de transformar até a si mesmos, a teoria cientifica de analisar um objeto do plano social no qual está acontecendo enquanto escrevo esse pequeno texto, se reproduz no espaço tempo da pratica politica de uma época, se utilizar ao máximo da função racional humana para com a tomada de decisões em estreitos sociais das escolhas éticas e politicas humanas, a qual se desenvolveram ao decorrer do espaço tempo e a historia até nossos dias, pqp quem não enche o peito de paixão por lutar pelo comunismo lendo e entendendo essa porra e não querer passar isso pra quem seja que vc se importe urgentemente fazer o que puder mesmo que seja estudar, enquanto trabalha ou em algum momento do seu dia para saber da magnitude do poder da organização da classe para fazer as verdadeiras alterações no movimentar do existir serem menos deploráveis para nos como sociedade e como seres, é maluco! kkkk um abs camaradas, emocionante! avante camaradas! temos a razão do nosso lado! vou continuar o vídeo!
Pedro, eu amei horrores a tua fala sobre o big bang, nossa. Eu sempre ouvi falar d tds q o big Bang era a poha da origem do universo e eu sempre pensava: como krls o universo vai ter um início se matéria nova é impossível? E pq as pessoas aceitam p krl a ideia d um universo sem fim, mas nem fudendo aceitam a ideia d um universo sem começo?
Eu via as pessoas falando do Tomás d aquino falando q a regressão ao infinito é um absurdo e eu pensava: pq? Kssksksksksk
Isso é interessante pra krl, pq a teoria do big bang só considera o universo observável (o que é compreensivel), enquanto isso existem coisas que talvez nem imaginamos "fora" do universo observável, mas a ciência infelizmente é limitada e não acompanha nossa compreensão da realidade na mesma velocidade.
@@vitgab31415 eu tmb ja noiei nisso kskskkksksks. se a humanidade n morrer pcausa do capitalismo e conseguir colonizar marte, dps colonizar outros sistemas estrelares e escapar da destruição q o sol vai fazer na vida da terra, dps colonizar td o universo observavel e resto d universo, a humanidade ainda teria q se salvar do big crunch e o unico jeito q eu vislumbro d isso ser viavel é com a existencia d outro universo proximo e a humanidade nesse movimento d vai e vem entre a expansão e contração d ambos
ou seja, a historia da humanidade, se for etera, será pra sempre na ansiedade d fugir da propria extinção
O big bang só marca o inicio do Universo tal qual o entendemos, até pq com o atual ferramentaria físico as coisas simplesmente param de funcionar. Até a própria definição de tempo como entendemos para de fazer sentido nas condições do principio do universo.
@@vitgab31415 pera, que? não é exatamente ao contrário? nossa compreensão da realidade é que é moldada pelas descobertas cientificas.
Melhor live que já vi na vida e dane-se
Pedro, será que o mundo não é controlado pela tartaruga do casco plano? E se de fato é ela que controla nossas mentes e corações e que no final, a tartaruga controla o mundo inteiro e para mudar o mundo temos que dominar a tartaruga do casco plano que domina o mundo inteiro?
Valeu!
que video foda!
engajamento
Pedro, posso estar enganado, mas as ideias e críticas do Lee McIntyre sobre a pós-modernidade (no vídeo abaixo) caem como uma luva com suas posições sobre o assunto.
Eis a pergunta: "Teria as ideias pós-modernas levado aos discursos da 'pós-verdade'? "
Busque pelo vídeo "Nas Trilhas da Razão com Lee McIntyre", a partir do minuto 9:17 (havia colocado o link do video no ponto, mas acho que seu canal não aceita links)
Se quiser ler o capítulo específico que ele trata sobre o assunto baixe (derrubado do caminhão) o "Post-Truth", capítulo 6 "Did Postmodernism Lead to Post-Truth?"
@2:36:00, É vale tudo, não luta livre.
luta livre é dos mexicanos de mascara
Seria bacana uns diálogos com Vitor Lima do Isto não é Filosofia. Ele é ateu e está apresentando um curso Do Iluminismo aos Marxismos.
Brabo!
bom trabalho. gostei muito. quanto ao dito do marx ao lafarge. BAKUNIN chamou judeu ao marx. isso no seculo XIX eram ditos sem profundidade. eram ditos. grave é haver, HOJE quem o digo
Certo, mas o objetivo do controle racional do sistema de produção é melhorar a vida do ser humano, né?
Eu entendo que a descrição de como o sistema funciona, e de como não funciona, não é moral. O patrão não diminui salário porque é ganancioso (mesmo que seja), ele diminui porque o sistema impõe. Até aí é só uma definição, não tem moralidade nisso.
Mas a partir do momento que decidimos fazer alguma coisa a respeito essa decisão sempre parte da moralidade.
Dizer que o sistema vai quebrar não é moral, é descritivo, mas dizer que temos que fazer alguma coisa a respeito é necessariamente moral, certo?
Estou de acordo.
Quando você fala que tem que ser de quem trabalha lá eu sempre penso que não, tem que ser nosso. O exemplo usou da Vale acho que elucida bem o porque do meu ponto. Se os funcionários da Vale forem os donos eles podem decidir priorizar o lucro da empresa em detrimento da qualidade das barragens. Se a Vale for nossa, os moradores de Brumadinho e Mariana não vão deixar isso acontecer.
Mas é claro que isso é um detalhe irrisório na discussão maior que você está colocando
Vamooo!
Tenho nem o que falar sobre esse vídeo... talvez apenas sobre a questão da consciência. Penso que ela pode ser exemplificada se pensarmos em lentes ao serem incididas por raios de luz. A maneira que tomamos consciência das coisas é como se fossem raios de luz que incidem sobre a superfície de uma lente. Nessa incidência, alguns raios são refletidos, e escapam, outros entram no meio que compõe a lente, e entram refratados, ou seja, mudam de direção. Então é como se as coisas, ao serem percebidas, não são imagens totais, quer dizer, se referem a um ou outro aspecto da coisa, pois, no fio do exemplo, alguns raios de luz escapam, e o resto que entra no meio da lente, ou seja, aquilo que percebemos, entra refratado, isto é, nossa natureza se confunde com a natureza da coisa, e fica difícil distinguir em que medida o que percebemos é produto da nossa consciência e o que vem de fora, já que, como um raio de luz que refrata ao mudar de meio, a coisa se confunde com nossa natureza, o que significa dizer que sofre uma certa influência da gente. A única maneira de conhecer adequadamente nossas percepções é conhecendo a nossa natureza e a natureza das coisas que são os objetos das percepções, porquanto elas são protudos da nossa natureza comparada à natureza do objeto, e no choque das duas naturezas é que se engendram as percepções. Ainda no exemplo, a única maneira de conhecer aquele raio de luz que entrou refratado no meio da lente é conhecendo a própria lente e a natureza da luz. A partir disso, não entendo o porquê de alguns, no caso os pós-modernos, tais como se costuma identificá-los aqui no canal, precisam escolher se as coisas são ou produtos mentais ou coisas reais, que existem independente da consciência, porque parecem pressupor que a consciência não é, ela mesma, uma coisa real, como se os produtos mentais não fossem também processos originadas do choque da consicência com os objetos externos. Enfim, vídeo maravilhoso Pedro, senti uma pitada de estoicismo no final, realmente é libertador.
Força humanidade :D
Ri demais, obrigado!
Não acredito que ouvi isso tudo e que foi tão interessante. Eu não posso viciar nesse negócio
É importante lembrar que o excesso de gasto militar também foi um fardo para a economia soviética
☭
Alguém sabe me dizer se o apoia(.)se ainda é atual e válido?
Essa é a primeira leitura de Marx/Engels que concorda com como eu li. Eu tava até achando que eu tava ficando doido porque ninguém mais dizia o que era evidente no texto.
Acho que o Pedro tem que falar mais com as mulheres adultas...
1:42:25 o ponto do vídeo em que o socialismo surge da indústria do capitalismo, (ou seja dos escombros).
Ri legal com o "ISSO É PAPO DE BROXA" 😂 (2:39:15)
Live foda!
Tem como tu sentar com o Humberto numa mesa de bar e discutir com ele ao vivo por umas 4 horas?
Minha mulinha querida😂😂😂
muito melhor do q comer vidro
2:02:52 Top 10 Pedro pistola
2:02:53 Mushu tá diferente 🤔
Vou reassistir essa live inteira porque eu sou muito stalinismus e não sou frankfurtianismilis
Não é uma metanarrativa, Lyotario!!
1:43:35 😂😂😂😂 BORA VIRAR ELFO de ontologias distintas PQ O CAPITAL É INTANKÁVEL
Não vi a live ainda, mas queria entender como que um livro escrito quase um século antes do conceito de pós-modernismo pode servir como base pra uma crítica ao pós-modernismo. Quer dizer, com certeza dá pra pescar alguma coisa, mas não tem como ser um bagulho central na obra. Eu curto o livro do Terry Eagleton. E tbm penso que o uso do termo é bem banalizado, sempre vejo uns supostos marxistas usando pós-modernismo como espantalho pra ser reaça.
Divirta-se com o vídeo.
Espero que aproveite camarada
👏👏👏
Pedro, posso estar enganado, mas as ideias e críticas do Lee McIntyre sobre a pós-modernidade (nesse vídeo) caem como uma luva com suas posições sobre o assunto.
Eis a pergunta: "Teria as ideias pós-modernas levado aos discursos da 'pós-verdade'? "
ruclips.net/video/KrWoMDVAY4k/видео.htmlsi=pM65OcyYpO3JIFN7&t=558
Se quiser ler o capítulo específico que ele trata sobre o assunto, está em "Post-Truth", capítulo 6 "Did Postmodernism Lead to Post-Truth?"
Up
oloco
🇻🇳🇨🇺🇨🇳🇰🇵🇵🇸
1:28:10 🤣🤣🤣🤣
Upp
Now Marxism is not scientific method, nor is it in any sense an alternative method; it is at the same time more comprehensive and more advanced. Both the method of science as hitherto understood and the content of scientific discovery can be incorporated in the Marxist scheme. They need, however, to be criticized and extended. Marxism is no substitute for science, but because of its wider scope it can see the limitations of exiting methods and indicate where in the past these have been used in fields in which they have no competence. Further, it serves to complete the picture given by science by introducing into it a number of concepts and methods of working which have been, for historical and technical reasons, up till now foreign to it--and lastly to show science that its social function is not only contemplative but active.
LIOTAAAARRR METANARRATIVA LIOTAAAAAAR KKKKKK RACHEI
Caracoles, eu vou num vídeo de 3 horas de duração, abro e o início dele é quase uma mini viagem com o som duplicado e as várias janelas com Pedros simultâneos e eu preciso engajar antes de mais nada
E vou ver o início do vídeo de novo
🐢