Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
《趙氏讀書生活》，一個歷史學者的視頻，分享學術、社會、政治經濟觀察請支持收費平台：www.patreon.com/Chiusreadingfacebook.com/drgavinchiu/PayPal.me/chiusreading工作洽談：higavinchiu@gmail.com
得益良多，謝謝兩位教授。
听两位讲好舒服，有种流水不争先嘅感觉。
呢集好正👍🏼
陶教授能够如此宏观的对“自由”站在不同立场，有充分的细腻讲解，这才是真正最重要对“自由普世价值观”的深入认知，能够站在其他不同立场，而又同时了解到那是属于怎么样的自由局限里面的悲哀，是先被自由选择后，才能有自我的立场去选择自由 。
对极 。是一种“先天性”的 。
謝謝陶教授
人的真正自由是，人有權選擇他願意做的事，也可以選擇不做他不願意做的事。而沒有自由的人，他不能選擇他願意或不願意做的事。莫論他覺得是否過得良心的一關。
關於自由的問題：一個是自由地去選擇不自由，另外一個是和沒有自由讓你去選擇自由。
上街遊行…表達訴求…自由都市…談天說地…普世價值…沒有歧視…若在內地…簽悔改書…😈😈😈😈😈😈😈😈
喜欢自由的藍絲人仕，最好在大陸共产党治下居住，享受他们口中的共产自由吧！香港便天下太平。
homebush2010 你精佢都唔笨 佢想做奴隸主 唔係想做奴隸呀
就算没蓝，结果一样
自由才能培養真正的公民意識! 這是"精英"極權所忌!!!
好
趙老師你好，記得先前睇過你一條片主題好想是講甚麼是民主自由，入面你分享你對它的自己睇法：＂自由是指有選擇....＂，我好鍾意你講法/概念想搵番出來分享，但找了很久都找不到。條片時間大約係系你對杜汶澤vs陳百祥那個電視辯論引申出來的一條片的意見分享。如果你有空的時候麻煩幫我找一下and resend 比我🙏
有得選擇「要唔要」自由，呢個咪自由囉，而唔係因為你冇，所以話唔要。
好鐘意睇 陶國璋、趙善軒哲學對談，但次次講到中斷就無左下一節
凡討論到 ["自由"- 普世價值, ] 其中 "自由" 一詞其實己先決‧地定義為不侵犯,禁制他人合理性自由的自由,,、所以這個議題無需‧太多討論, 肯定 是普世價值, 但亦附有很多制約, --- 例如在言論自由方面, 若然造謠,虛搆事實, 自不然有誹謗法律制裁
哈佛的學弟享用了一生，亦浪費了一生！
有些人確是適合做奴才的
有外在環境影響而產生的選擇，如選擇食咩飯依啲稱為渴望或欲望好啲，我地日常語言將自由依個字歸納左太多野而搞到認真分析時會語意含混。
自由和民主法治是掛勾，而自由是不是普世價值不是你說了算，你要知道其實很簡單，只要有民主去公投你便會知結果。你去問獨裁者，嘅得利益者，他們當然會說自由不是普世價值，但這些人絕對不是普世，普世就是大多數人類所認同的，除了一些在資訊被封敝下洗了腦的人，例如北韓。這樣簡單的道理我不明白為甚麼這些哲學博士解釋不到。
自由同錢一樣，都係一種權力。民主世界的人民一定比較自由的，因為總統必須給人民足夠自由，否則好快被踢下台。但獨裁政權就唔同，獨裁政權其實都可以給予人民很大程度自由甚至完全自由，不過邏輯上獨裁政府給予人民愈多自由，對政權就愈唔著數，愈大危機。在獨裁政權社會，人民沒有權力，所以自由被剝削。其實自由係完全建基於權力。民主社會的權力分配永遠都係人民佔比較大權力，所以人民必然享有相應的自由。
沒有人不想要更多的自由。用部份的自由, 換取另一些慾望的滿足, 的確亦是人會做的一種選擇或權宜。中學程度的人都知, 人類歷史上沒有實際例子證明獨裁威權的統治, 必然能帶來國家的強大或長久穩定。(當然, 民主政制的國家亦然, 但從比例上來看, 自兩種政制並存開始, 民主國家的人均生產值,大致上是遙遙領先極權國家的。)既然兩者沒有必然關係, 因此自稱自願用自由來換取國家的強大和穩定, 必然要麼是在自欺欺人, 要麼認知水平連中學生都不如。
最基本噶自由就係每個人都有爭取生存同發展噶權利，而ccp會剝奪你噶呢個最根本噶權利
每个人都有自由，可以选择过好或坏生活，但后果也是自已来承担不論好的或坏的也是如此，相信只要有头腦及理智的人都会正確使用自由，讓生活过得更好而不是更坏！！就如人选爱情因爱情令人快乐，但爱情如爱得太專制令人受不了，人又会选择自由並会与对方分手！！或人选择爱国因認为国是自己有份的，但如发現国不爱你也与你无份，又会选择爱自已多过爱国！！独裁者要所有人都受其控制，那就必须剝夺人自由，否則專制政权无法專制！！独裁政权会以最大程度，剝夺人自由！！而相反民主政权則以最大程度，给予人自由！！那么你会用你的自由，选择生活在那个政权？！
教授不一定是高人，現實生活中有很多人是因為無專業知識或缺乏個人競爭力才選擇做「人之患」，我朋友圈子太多這類人了。
教師也是專業，教授是教大學的老師。
tomapple 123 那麼要看你怎樣對待「專業」這個名詞了。
讀得書多，唔代表是智者，知識猶如工具，如何使用，即閣下的行為，才是代表你的為人，從而評價。一個文盲的農夫，可以有高尚情操，有普世價值觀，一個教授會反之；只是從讀書中接觸多知識，本應令人更易明白箇中道理，因此讀得書多而又「反之」，是社會的一種浪費，更令人覺得不是。
《理性選民的神話》👈🏾值得睇嗎？請問趙博之前有冇講過？🙏🏽
NO
不時都有人用上「普世價值」一詞，但不覺有人對這些價值下一個精確的介定，更沒見過有人做過全球的調查看有多少人支持。自己見到的都只有西方傳媒或政客用上此詞，其他地方則沒有見過。起碼全球19億的回教徒會否對這些人口中掛著的「普世價值」照單全收，自己是非常懷疑的。
人類唔愛自由 ! 為何又怕坐監!
未明乜叫自由。怎談拱衛自由。黨政教會立規。操控自由教德。和平對抗互表。最大自由尊重。各說各自由談。
个人认为“给予自由” 才是普世价值
事實大於一切 ，自由的美國遠遠超出不自由的中國，這就是結論
工业化才是重要的，民主的国家印度呢？
@@lianleo8697 沒有自由就沒有工業化，印度有民主但不自由
@@chauchunming6032 没有自由就没有工业化？你说的是科学自由吧！也就是质疑神学！那你倒告诉我西式民主和自由的国家有几个？超过中国的占比例又多少？
以前中國帝皇時期 在皇帝面前是沒有人稱呼自己為我 否則就要斬頭 稱自己為我就是一個有獨立思考絕對不受控于其他人 否則就是白活了一輩子
另外，舉個例子：香港打工仔本身就係中共制度，被控制，為何香港人仲有超過一半人係接受打工？因為安全穩定收入係一般人都需要的，唔接受咪創業（等如不能接受中共就離開香港，如果咁樣都被剝奪先至係真正的無自由），最諷刺係，為左自由創業的人，都會有大小不同程度限制他們員工的自由。所以自由並不是普世價值，是一種選擇、是相對的、是有代價的。
這節目是「補遗」還是「補上遺」？
博士爭論嗰点有啲錯誤啫？不是自由是不是普世價值嘅問題？而係自由嘅尺度同標準係可以改變！比如以前我哋有集會言論嘅自由而家改變立个法！冇呢種自由啦！你反抗就拉你就係咁簡單！
呢個所謂博士響外囯享受幾十年自由，口是心非，又唔死返大陸。混淆視聽，黑白顛倒，誤人子弟，莫此為甚！愚蠢的蕭若元竟然與他辯論，理應打佢幾巴掌，拂袖而去。😂😂😂
普世價值，是神的價值，是神定的義及律例，我們追求在生的價值，就是與神和好，這么簡單的道理，連饱讀詩書的人都不知道，真可惜。
想請問: 藍絲話香港自由指數全球排名第一, 暴徒為何還在說香港暴政. 應該如何反駁?
@j c Cheng 藍絲又會如常咁回應：我唔知道我唔清楚我睇唔到
藍絲世界會依靠權力亦會屈服於權力，會訴諸法律然後又會盡量利用法律包括法律罅。而黃絲世界會不信服法律所以有私了有勇武有汽油彈，而且黃絲世界目標就是要挑戰權力推翻權力或者要當權者屈服。黃絲同藍絲嘅典型分別。
所謂教授
「你們要彼此相愛，像我愛你們一樣，這就是我的命令。」「你們若常常遵守我的道，就真是我的門徒，你們必曉得真理，真理必叫你們得以自由。」「所以我對你們說，你們要死在罪中；你們若不信我是基督（救世主），必要死在罪中。（死在你們攬炒中）」（約翰福音8:31；15:12；8:24）
為什么自由重要？ 因為飯吃得太飽！
蕭生點解唔問 佢為博士學弟 有咁嘅大才點解唔去報答祖國。
人不知道，动物一定是
功利主義至上與成本問題
講一大輪都講唔到什麼是自由的本質...
其实你的问题在于：你又能力驾驭这份自由，但并不是所有人都人能力驾驭这个自由的能力！就好像，你提出：反共不等于反中，但很多人了解的并不彻底，不彻透！这会很容易让别有用心的人去利用你的投票！在大陆是有直接一人一票的选举，只不过是基层，在村委会！连村委会都选成这样，那么国家层面，那就直接等分裂吧！当一个人还么有能力驾驭这份自由时，让政府管理你的自由，是最好的选择！想想香港，想想新加坡！你觉得自由是有得选择，然而你通常是选择很糟糕的选择！当今社会，最大的问题是解决：贫富不均的问题，贫富不均除了要求分配合理之外，还要顾及如何把蛋糕做大！西式民主和自由是无利于把做蛋糕做大的！PS：中共虽然不能直接等于中国，但已经是约等于中国了！最早的中共是不等于中国的，因为他只是工人阶级，后来融入了农民阶级！后来改革开放后又融于了资产阶级！你连中共的党章以及党的指导思想的发展过程都不了解，当你口喊：反共不等于反中时，又有多少是基于逻辑合理理性的依据了，还是你跟随你什么的人，他喊什么，你喊什么呢？最后：我不知道你有没有看过《乌合之众》这本书？这本书就告诉我们一人一票其实是最民主但却不能得到民主诉求的结果！而《脱欧之战》这部电影也告诉你：你以为你在普选？其实要选的人早就通过媒体和政治献金确定了！只不过是方式比较隐蔽而已！
Lian Leo 自由？唔好講咁多歪理了。當你連講話和文字獄都會被捕。這種國家的政權還有保障人權？人權是普世價值，但中共就一直侵犯人權。 人權包括言論自由。宗教自由。但這兩項最基本的人權 被中共徹底壓制。
@@maxcheng1119 悲哀，真悲哀！洗脑的你们还以为我们还活着“文革”年代！各种神学派别是具有排他性的，把不相信自己的神的人群成为异教徒！很多人说中国大陆没有宗教信仰自由，其实中国大陆才是最有宗教信仰自由的地方！中共本身是无神论的！在中国大陆，政教彻底分离，宗教不得参与政治，这样就可以杜绝任何一个独大的宗教可以凌驾社会，利用政治力量去排斥其他宗教和不信教的人，在客观环境下影响人的信教倾向和不信教倾向！在中国大陆各个宗教之间的地位是最平等的！人们信教更加自由！
@@lianleo8697 你自己無比人拉 唔等如無在中國發生
@@bunnyjoeyyeung5929 犯法当然被人拉，无犯法咪唔会咯！你是否被人拉取决于你是否犯法而不是你是否在大陆！
@@lianleo8697 大家過黎下呢度有個人仲信大陸有法治喎大陸啲党員自己都唔信啦
不知所謂。自己即係做乜都得。咁簡單都唔講出嚟。當你的自由clash他人的自由要如何解決。大學教授，笑死人。
《趙氏讀書生活》，一個歷史學者的視頻，分享學術、社會、政治經濟觀察
請支持收費平台：www.patreon.com/Chiusreading
facebook.com/drgavinchiu/
PayPal.me/chiusreading
工作洽談：higavinchiu@gmail.com
得益良多，謝謝兩位教授。
听两位讲好舒服，有种流水不争先嘅感觉。
呢集好正👍🏼
陶教授能够如此宏观的对“自由”站在不同立场，有充分的细腻讲解，这才是真正最重要对“自由普世价值观”的深入认知，能够站在其他不同立场，而又同时了解到那是属于怎么样的自由局限里面的悲哀，是先被自由选择后，才能有自我的立场去选择自由 。
对极 。是一种“先天性”的 。
謝謝陶教授
人的真正自由是，人有權選擇他願意做的事，也可以選擇不做他不願意做的事。而沒有自由的人，他不能選擇他願意或不願意做的事。莫論他覺得是否過得良心的一關。
關於自由的問題：一個是自由地去選擇不自由，另外一個是和沒有自由讓你去選擇自由。
上街遊行…表達訴求…
自由都市…談天說地…
普世價值…沒有歧視…
若在內地…簽悔改書…
😈😈😈😈😈😈😈😈
喜欢自由的藍絲人仕，最好在大陸共产党治下居住，享受他们口中的共产自由吧！香港便天下太平。
homebush2010 你精佢都唔笨 佢想做奴隸主 唔係想做奴隸呀
就算没蓝，结果一样
自由才能培養真正的公民意識! 這是"精英"極權所忌!!!
好
趙老師你好，記得先前睇過你一條片主題好想是講甚麼是民主自由，入面你分享你對它的自己睇法：＂自由是指有選擇....＂，我好鍾意你講法/概念想搵番出來分享，但找了很久都找不到。條片時間大約係系你對杜汶澤vs陳百祥那個電視辯論引申出來的一條片的意見分享。如果你有空的時候麻煩幫我找一下and resend 比我🙏
有得選擇「要唔要」自由，呢個咪自由囉，而唔係因為你冇，所以話唔要。
好鐘意睇 陶國璋、趙善軒哲學對談，但次次講到中斷就無左下一節
凡討論到 ["自由"- 普世價值, ] 其中 "自由" 一詞其實己先決‧地定義為不侵犯,禁制他人合理性自由的自由,,、所以這個議題無需‧太多討論, 肯定 是普世價值, 但亦附有很多制約, --- 例如在言論自由方面, 若然造謠,虛搆事實, 自不然有誹謗法律制裁
哈佛的學弟享用了一生，亦浪費了一生！
有些人確是適合做奴才的
有外在環境影響而產生的選擇，如選擇食咩飯依啲稱為渴望或欲望好啲，我地日常語言將自由依個字歸納左太多野而搞到認真分析時會語意含混。
自由和民主法治是掛勾，而自由是不是普世價值不是你說了算，你要知道其實很簡單，只要有民主去公投你便會知結果。你去問獨裁者，嘅得利益者，他們當然會說自由不是普世價值，但這些人絕對不是普世，普世就是大多數人類所認同的，除了一些在資訊被封敝下洗了腦的人，例如北韓。這樣簡單的道理我不明白為甚麼這些哲學博士解釋不到。
自由同錢一樣，都係一種權力。民主世界的人民一定比較自由的，因為總統必須給人民足夠自由，否則好快被踢下台。但獨裁政權就唔同，獨裁政權其實都可以給予人民很大程度自由甚至完全自由，不過邏輯上獨裁政府給予人民愈多自由，對政權就愈唔著數，愈大危機。在獨裁政權社會，人民沒有權力，所以自由被剝削。其實自由係完全建基於權力。民主社會的權力分配永遠都係人民佔比較大權力，所以人民必然享有相應的自由。
沒有人不想要更多的自由。
用部份的自由, 換取另一些慾望的滿足, 的確亦是人會做的一種選擇或權宜。
中學程度的人都知, 人類歷史上沒有實際例子證明獨裁威權的統治, 必然能帶來國家的強大或長久穩定。(當然, 民主政制的國家亦然, 但從比例上來看, 自兩種政制並存開始, 民主國家的人均生產值,大致上是遙遙領先極權國家的。)
既然兩者沒有必然關係, 因此自稱自願用自由來換取國家的強大和穩定, 必然要麼是在自欺欺人, 要麼認知水平連中學生都不如。
最基本噶自由就係每個人都有爭取生存同發展噶權利，而ccp會剝奪你噶呢個最根本噶權利
每个人都有自由，可以选择过好或坏生活，但后果也是自已来承担不論好的或坏的也是如此，
相信只要有头腦及理智的人都会正確使用自由，讓生活过得更好而不是更坏！！
就如人选爱情因爱情令人快乐，但爱情如爱得太專制令人受不了，人又会选择自由並会与对方分手！！
或人选择爱国因認为国是自己有份的，但如发現国不爱你也与你无份，又会选择爱自已多过爱国！！
独裁者要所有人都受其控制，那就必须剝夺人自由，否則專制政权无法專制！！
独裁政权会以最大程度，剝夺人自由！！而相反民主政权則以最大程度，给予人自由！！
那么你会用你的自由，选择生活在那个政权？！
教授不一定是高人，現實生活中有很多人是因為無專業知識或缺乏個人競爭力才選擇做「人之患」，我朋友圈子太多這類人了。
教師也是專業，教授是教大學的老師。
tomapple 123 那麼要看你怎樣對待「專業」這個名詞了。
讀得書多，唔代表是智者，知識猶如工具，如何使用，即閣下的行為，才是代表你的為人，從而評價。
一個文盲的農夫，可以有高尚情操，有普世價值觀，一個教授會反之；只是從讀書中接觸多知識，本應令人更易明白箇中道理，因此讀得書多而又「反之」，是社會的一種浪費，更令人覺得不是。
《理性選民的神話》👈🏾值得睇嗎？請問趙博之前有冇講過？🙏🏽
NO
不時都有人用上「普世價值」一詞，但不覺有人對這些價值下一個精確的介定，更沒見過有人做過全球的調查看有多少人支持。自己見到的都只有西方傳媒或政客用上此詞，其他地方則沒有見過。起碼全球19億的回教徒會否對這些人口中掛著的「普世價值」照單全收，自己是非常懷疑的。
人類唔愛自由 ! 為何又怕坐監!
未明乜叫自由。怎談拱衛自由。黨政教會立規。操控自由教德。和平對抗互表。最大自由尊重。各說各自由談。
个人认为“给予自由” 才是普世价值
事實大於一切 ，自由的美國遠遠超出不自由的中國，這就是結論
工业化才是重要的，民主的国家印度呢？
@@lianleo8697 沒有自由就沒有工業化，印度有民主但不自由
@@chauchunming6032 没有自由就没有工业化？你说的是科学自由吧！也就是质疑神学！那你倒告诉我西式民主和自由的国家有几个？超过中国的占比例又多少？
以前中國帝皇時期 在皇帝面前是沒有人稱呼自己為我 否則就要斬頭 稱自己為我就是一個有獨立思考絕對不受控于其他人 否則就是白活了一輩子
另外，舉個例子：
香港打工仔本身就係中共制度，被控制，為何香港人仲有超過一半人係接受打工？因為安全穩定收入係一般人都需要的，唔接受咪創業（等如不能接受中共就離開香港，如果咁樣都被剝奪先至係真正的無自由），最諷刺係，為左自由創業的人，都會有大小不同程度限制他們員工的自由。
所以自由並不是普世價值，是一種選擇、是相對的、是有代價的。
這節目是「補遗」還是「補上遺」？
博士爭論嗰点有啲錯誤啫？不是自由是不是普世價值嘅問題？而係自由嘅尺度同標準係可以改變！比如以前我哋有集會言論嘅自由而家改變立个法！冇呢種自由啦！你反抗就拉你就係咁簡單！
呢個所謂博士響外囯享受幾十年自由，口是心非，又唔死返大陸。混淆視聽，黑白顛倒，誤人子弟，莫此為甚！愚蠢的蕭若元竟然與他辯論，理應打佢幾巴掌，拂袖而去。😂😂😂
普世價值，是神的價值，是神定的義及律例，我們追求在生的價值，就是與神和好，這么簡單的道理，連饱讀詩書的人都不知道，真可惜。
想請問: 藍絲話香港自由指數全球排名第一, 暴徒為何還在說香港暴政. 應該如何反駁?
@j c Cheng 藍絲又會如常咁回應：我唔知道我唔清楚我睇唔到
藍絲世界會依靠權力亦會屈服於權力，會訴諸法律然後又會盡量利用法律包括法律罅。而黃絲世界會不信服法律所以有私了有勇武有汽油彈，而且黃絲世界目標就是要挑戰權力推翻權力或者要當權者屈服。黃絲同藍絲嘅典型分別。
所謂教授
「你們要彼此相愛，像我愛你們一樣，這就是我的命令。」「你們若常常遵守我的道，就真是我的門徒，你們必曉得真理，真理必叫你們得以自由。」「所以我對你們說，你們要死在罪中；你們若不信我是基督（救世主），必要死在罪中。（死在你們攬炒中）」（約翰福音8:31；15:12；8:24）
為什么自由重要？ 因為飯吃得太飽！
蕭生點解唔問 佢為博士學弟 有咁嘅大才點解唔去報答祖國。
人不知道，动物一定是
功利主義至上與成本問題
講一大輪都講唔到什麼是自由的本質...
其实你的问题在于：你又能力驾驭这份自由，但并不是所有人都人能力驾驭这个自由的能力！就好像，你提出：反共不等于反中，但很多人了解的并不彻底，不彻透！这会很容易让别有用心的人去利用你的投票！在大陆是有直接一人一票的选举，只不过是基层，在村委会！连村委会都选成这样，那么国家层面，那就直接等分裂吧！当一个人还么有能力驾驭这份自由时，让政府管理你的自由，是最好的选择！想想香港，想想新加坡！你觉得自由是有得选择，然而你通常是选择很糟糕的选择！当今社会，最大的问题是解决：贫富不均的问题，贫富不均除了要求分配合理之外，还要顾及如何把蛋糕做大！西式民主和自由是无利于把做蛋糕做大的！
PS：中共虽然不能直接等于中国，但已经是约等于中国了！最早的中共是不等于中国的，因为他只是工人阶级，后来融入了农民阶级！后来改革开放后又融于了资产阶级！你连中共的党章以及党的指导思想的发展过程都不了解，当你口喊：反共不等于反中时，又有多少是基于逻辑合理理性的依据了，还是你跟随你什么的人，他喊什么，你喊什么呢？
最后：我不知道你有没有看过《乌合之众》这本书？这本书就告诉我们一人一票其实是最民主但却不能得到民主诉求的结果！而《脱欧之战》这部电影也告诉你：你以为你在普选？其实要选的人早就通过媒体和政治献金确定了！只不过是方式比较隐蔽而已！
Lian Leo 自由？唔好講咁多歪理了。當你連講話和文字獄都會被捕。這種國家的政權還有保障人權？人權是普世價值，但中共就一直侵犯人權。 人權包括言論自由。宗教自由。但這兩項最基本的人權 被中共徹底壓制。
@@maxcheng1119 悲哀，真悲哀！洗脑的你们还以为我们还活着“文革”年代！
各种神学派别是具有排他性的，把不相信自己的神的人群成为异教徒！很多人说中国大陆没有宗教信仰自由，其实中国大陆才是最有宗教信仰自由的地方！中共本身是无神论的！在中国大陆，政教彻底分离，宗教不得参与政治，这样就可以杜绝任何一个独大的宗教可以凌驾社会，利用政治力量去排斥其他宗教和不信教的人，在客观环境下影响人的信教倾向和不信教倾向！在中国大陆各个宗教之间的地位是最平等的！人们信教更加自由！
@@lianleo8697 你自己無比人拉 唔等如無在中國發生
@@bunnyjoeyyeung5929 犯法当然被人拉，无犯法咪唔会咯！你是否被人拉取决于你是否犯法而不是你是否在大陆！
@@lianleo8697 大家過黎下呢度有個人仲信大陸有法治喎
大陸啲党員自己都唔信啦
不知所謂。自己即係做乜都得。咁簡單都唔講出嚟。當你的自由clash他人的自由要如何解決。大學教授，笑死人。