Ymmärrän tietysti tavallaan huolen, mutta juurtuneisuus kristinuskon perusoppeihin kyllä suojaa hyperpreterismiltä. Se tarkoittaa esimerkiksi uskoa Jeesuksen iankaikkiseen ihmisyyteen, ylösnousemukseen samanlaisella ylösnousemuksella kuin hän ja siihen, että niin kauan kuin on ihmisiä ja ideologioita, jotka ovat Hänen vihollisiaan, kuolema ei ole vihollisista viimeisenä vielä voitettu. Elämme aikaa, jossa Hän alistaa vihollisiaan - Hänhän on kuningasten kuningas. Millä tahansa oppijärjestelmällä on hyper-versionsa, jotka toki ovat ongelmallisuudessaan vaihtelevanlaatuisia. Olen itse puolestani vakuuttunut, että hermeneutiikka, joka tuottaa premillenialismin, on perustavanlaatuisella tavalla väärä. Haluan kunnioittaa Jumalaa lukemalla Hänen sanaansa oikein. Ehkä eniten minua harmittaa tässä puhe juutuuppiin videoita tekevistä nuorista miehistä, jotka luulevat tietävänsä kaikesta kaiken. Vaivannäköni on tietysti vähäistä verrattuna täysipäiväisen pastorin sellaiseen, jopa suhteellisesti, mutta olen silti muistavinani ajan kun sitäkin vähää arvostettiin. En tiedä mitä kunnan juomaveteen on laitettu, kun yhtäkkiä on näin joka tuutista ilmestynyt kosolti varoittelijoita. Minua pyydetään vastaamaan sille ja tälle ja tuolle ja minulla on laajahko preterismin puolustusoperaatioprojekti käynnissä, joka vaatii pitkäjänteistä omistautumista. Tai ainakin näin väitän itselleni. Olisi hauskaa voida reagoida tähän siitä lähtökohasta, että hyökkäyksesi preterismiä vastaan oli laadukkain vastaantullut, mutta niin ei valitettavasti ole. Tämä on hoc est corpus meum -osastoa. Eikä sitä arvostettaisi muutenkaan, koska sehän on vaan juutuuppivideo. Minä kuitenkin arvostan edelleen sinua/teitä siellä Tampereella, toivotan runsasta Jumalan siunausta ja kiitän omistautumisestasi Jumalan sanalle kaikkina näinä vuosina. Herra antakoon niitä paljon lisää.
Miska esittää asian Jumalan Sanan mukaisesti ja erittäin fiksusti! Hänellä on oikeanlainen sydämen asenne, jos hän on väärässä, on myös valmis muuttamaan käsitystään.
Eikö se olisi vähän erikoista jos Jumala ottaisi uuden vaimon ennnenkuin ero vanhasta vaimosta on lainmukaisesti loppuun käsitelty? Eikö se olisi vähän erikoista, jos 3.Moos 26 liiton rikkomisesta tulevat 4 x seitsenkertaiset rangaistustuomiot tulisivat jonkon "sivullisen" niskaan? Sekin on kummallista, että Matt 22 Kuninkaan pojan häät alkaa sen jälkeen kun murhamiesten kaupunki poltettu. Ja sama toistuu Ilmestyskirja 19. Karitsan häät alkaa kun porttokaupunki on tuomittu. Onkohan noita palavia kaupunkeja useampia parin tuhannen vuoden välein ja aina seuraa Kuninkaan pojan häät? Sekin on kummallista, että melkein kirkkoraamatun viitteillä pääsee Ilm 18. luvun avulla jäljille siitä mihin kaupunkiin Babylonin portolla viitataan. Vinkki: Ilm 18:23 ei loista sinussa enää lampun valo; ei kuulla sinussa enää huutoa yljälle eikä huutoa morsiamelle; sillä sinun kauppiaasi olivat maan mahtavia, ja sinun velhoutesi villitsi kaikki kansat; Ota tuosta tuon sanat huuto yljälle ja morsiammelle ja laita se Googleen. Lue sitten ensimmäinen hakutulos ja mieti mitä se tarkoittaa.
Täyspreteristit ovat kristittyjä siinä missä dispensationalistitkin. Täyspreteristit eivät kiellä tunnustuksia, vaikka Jeesuksen tulevaa tuomitsemista eivät allekirjoita. Täyspreteristit hyväksyvät ruumiinylösnousemisen. Jos joku yksittäinen henkilö on joskus jotain sanonut toisin se ei saa leimata kaikkia täyspreteristejä. Sanoo John Hageekin juutalaisten pelastuvan ilman Kristusta, koska heillä on liitot. Voisi tämän perusteella leimata kaikki dispensationalistit? Ei voi. Jokainen suuntaus sisältää ääripäitä ja sille ei voi mitään. Toisten irrottaminen Kristinuskosta ja pelastuksesta on jo lahkolaisuutta.
Se, mikä todella vesittää Raamatun luotettavuutta nykypäivänä, ei ole mikään uskontunnustus tai opinkappale itsessään. Melkein kaikki mahdolliset Raamatun tulkinnat, mitkä vain ovat jollain tavalla perusteltavissa, on esitetty jossain vaiheessa kirkkohistoriassa. Toisaalta mitä pidemmälle olemme kirkkohistoriassa tulleet, sitä vakiintuneemmiksi ja luotettavimmiksi käyttämämme tulkinnalliset työkalut on määritelty. Tämän luulisi tuovan kristittyjä Raamatun tulkinnassaan yhteen ja hajottavan erottavia seiniä heidän väliltään. Kuitenkin nykypäivänä, kun ihmisillä on kaikki välineet käytössään, havaitaan henkilökohtaisten uskontunnustusten olevan sitä idiosynkraattisempia ja omaperäisempiä. Kun ihmiset saavat valita, miten tulkitsevat Raamattua, tulkitsevat he melkein aina jotain väärin. Tämä tapahtuu kaikessa, mihin ihmiset sormensa pistävät. Suurin osa on keskitien kulkijoita ja sitten on niitä, jotka ovat opillisesti äärilaidoilla liukuvalla skaalalla (Kellokäyrä). Tämä on se kaikista lannistavin kristillinen todellisuus. Ihmiset muodostavat kristinuskon sisällä opillisesti aivan samanlaisia jakaumia, mitä olettaisi kysymykset poliittisista arvoista muodostavan. Se on parasta, mihin me ihmiset pystymme. Olemme asioista yksilöinä aina ehdottoman väärässä, mutta ryhminä vain suhteellisen väärässä.
Itse mietin, että miten mikään eskatologinen näkemys voi olla millään tavalla harhaoppia tai eksytys. Jokainen näkemys tuo oman vivahteen joihinkin teologisiin kysymyksiin, mutta eskatologia ei koskaan ole pelastuskysymys. Kysymys kolminaisuudesta on pelaatuskysymys. Jokaisen eskatologisen näkemyksen alla on äärimmäisiä näkemyksiä, joille ei voi mitään.
@@robertdelagardie9918 Jos käyt katsomassa BibleHubista Ilm. 12:7 kommentaareja, niin tulet huomaamaan, että esim. Ellicott ja Henry uskovat, että arkkienkeli Miikael on Jeesus. He eivät olleet adventisteja. He tulkitsevat sen niin, koska sana ”enkeli” tarkoittaa sanansaattajaa, eikä sanansaattaja ole aina siivekäs pullukka vauva (joka uhmaa fysiikan lakeja enemmän kuin kimalainen), vaan sanansaattaja voi olla myös ihminen ja Jumala itse Jeesuksessa. Eli ei se ole itsessään vielä mitään, jos joku niin sanoo, vaan on otettava selvää mitä hän sillä tarkoittaa.
Haluaisin sellaiset kiveenhakatut raamatuntulkinnan periaatteet, joilla minulle voidaan osoittaa, ettei baptistinen liittoteologia johda hyperbaptismiin. Jos lapsia ei kasteta, koska he eivät ole uuden liiton varsinaisia jäseniä, niin eikö tämä oppi ole kalteva pinta siihen, että lopulta edes aikuisia ei kasteta? Terveisin nuori mies kellarista
Miksi sellaiset kiveen hakatut perjaatteet on tarpeellisia, koska niin ei tiettävästi ole koskaan tapahtunut? Voidaan kuitenkin osoittaa että preterismillä on ollut negatiivinen vaikutus uskoon, Jeesuksen takaisin tulosta, joidenkin kohdalla uhka voi kohdistua, jopa ylösnousemus uskoon.
@@petterisoderman8024 No siis preterismi on ihan valtavirtanäkemys reformoidussa liikkeessä ja jos sitten pystytään nimeämään esim 3-5 yksilöä, jotka ovat ensin kuuluneet tähän valtavirtanäkemykseen ja myöhemmin omaksuneet harhaopin, niin mielestäni tästä ei saa kovin vahvaa porttiteoriaa rakennettua. Varsinkin kun preterismiä ja hyperpreterismiä ei ole kovin hyvin kukaan koskaan määritellyt, niin ei voida sanoa oikein, että kuka nyt lopulta on astunut sille kaltevalle pinnalle ja kuka ei. Esimerkiksi ne muutamat netissä kuuntelemani hyperpreteristit uskovat kuitenkin kaikki ruumiin ylösnousemukseen, kun taas kukaan heistä ei tietääkseni usko mihinkään Jeesuksen "hengelliseen" toiseen tulemiseen, vaikka sillä meitä aina pelotellaan näissä varoittelupuheissa. Tämä on siis aika soppa loppujen lopuksi.
En vaadi tässä ketään uskomaan mitään, mutta nostan esille havainnon johon Herra on minut johdattanut. Se havainto on, että sekä preterismi, että futurismi ovat molemmat jesuiittojen liikkeelle laskemia petoksia, joiden tarkoitus oli ohjata huomio muualle; joko täysin menneisyyteen (preterismi) tai täysin tulevaisuuteen (futurismi) sensijaan, että se kohdistuisi heihin itseensä, roomalaiskatoliseen kirkkoon valtarakenteena (petona) ja sen johtajaan, paaviin, antikristuksena. Tämä oli osa "vastareformaatiota" Kaikki reformaation kirkkoisät tunnistivat rooman kirkon ja sen johtajan pedoksi & antikristukeksi. Kun historiaa tutkitaan, raamatun profetiat puoltavat tätä todellisuutta. Futurismista vielä sellainen maininta, että se perustuu danielin 70 vuosiviikon profetian virheelliseen tulkintaan. Siinä viimeinen, 70:s viikko erotetaan muusta profetiasta jossa todellisuudessa profetoitiin Messiaan tulemuksesta ja ristin sovitustyöstä (joka lakkauttaa päivittäisen uhrin) ja se siirretään kauas tulevaisuuteen. Sen lisäksi sen selitetään kuvailevan antikristuksen toimintaa, ei Jeesuksen Kristuksen sovitustyötä. Tämä on vakava asia kun väitetään profetian joka kertoo Kristuksesta kertovankin sensijaan antikristuksesta. Futurismi on myös erottamattomasti kytketty käsitykseen 7 vuotisesta vaivan ajasta ennen maailmanloppua joka nimenomaan perustuu tähän danielin 70. vuosiviikon väärään tulkintaan. Lisäksi se tuo mukanaan myös harhaopin salaisesta tempauksesta ennen tätä mainittua vaivan aikaa. DANIEL'S 70 WEEKS PROPHECY AND THE JESUIT LIE OF FUTURISM www.bitchute.com/video/9Q63O0Rsevm7/ THE GREATEST DECEPTION SINCE THE GARDEN OF EDEN www.bitchute.com/video/NrfdMw0jOkuJ
Kiitos Miska Raamattuun pitäytyvästä opetuksesta. JEESUS:Katsokaa ettei kukaan teitä eksytä.
Tällaista tarvitaan.
Ymmärrän tietysti tavallaan huolen, mutta juurtuneisuus kristinuskon perusoppeihin kyllä suojaa hyperpreterismiltä. Se tarkoittaa esimerkiksi uskoa Jeesuksen iankaikkiseen ihmisyyteen, ylösnousemukseen samanlaisella ylösnousemuksella kuin hän ja siihen, että niin kauan kuin on ihmisiä ja ideologioita, jotka ovat Hänen vihollisiaan, kuolema ei ole vihollisista viimeisenä vielä voitettu. Elämme aikaa, jossa Hän alistaa vihollisiaan - Hänhän on kuningasten kuningas. Millä tahansa oppijärjestelmällä on hyper-versionsa, jotka toki ovat ongelmallisuudessaan vaihtelevanlaatuisia. Olen itse puolestani vakuuttunut, että hermeneutiikka, joka tuottaa premillenialismin, on perustavanlaatuisella tavalla väärä. Haluan kunnioittaa Jumalaa lukemalla Hänen sanaansa oikein. Ehkä eniten minua harmittaa tässä puhe juutuuppiin videoita tekevistä nuorista miehistä, jotka luulevat tietävänsä kaikesta kaiken. Vaivannäköni on tietysti vähäistä verrattuna täysipäiväisen pastorin sellaiseen, jopa suhteellisesti, mutta olen silti muistavinani ajan kun sitäkin vähää arvostettiin.
En tiedä mitä kunnan juomaveteen on laitettu, kun yhtäkkiä on näin joka tuutista ilmestynyt kosolti varoittelijoita. Minua pyydetään vastaamaan sille ja tälle ja tuolle ja minulla on laajahko preterismin puolustusoperaatioprojekti käynnissä, joka vaatii pitkäjänteistä omistautumista. Tai ainakin näin väitän itselleni. Olisi hauskaa voida reagoida tähän siitä lähtökohasta, että hyökkäyksesi preterismiä vastaan oli laadukkain vastaantullut, mutta niin ei valitettavasti ole. Tämä on hoc est corpus meum -osastoa. Eikä sitä arvostettaisi muutenkaan, koska sehän on vaan juutuuppivideo.
Minä kuitenkin arvostan edelleen sinua/teitä siellä Tampereella, toivotan runsasta Jumalan siunausta ja kiitän omistautumisestasi Jumalan sanalle kaikkina näinä vuosina. Herra antakoon niitä paljon lisää.
Kaverin puolesta kysyn varmuuden vuoksi. Don Preston on vissiinkin hyperpreteristi, vai kuinka?
@@totuuseipala22 On.
Miska esittää asian Jumalan Sanan mukaisesti ja erittäin fiksusti! Hänellä on oikeanlainen sydämen asenne, jos hän on väärässä, on myös valmis muuttamaan käsitystään.
Eikö se olisi vähän erikoista jos Jumala ottaisi uuden vaimon ennnenkuin ero vanhasta vaimosta on lainmukaisesti loppuun käsitelty?
Eikö se olisi vähän erikoista, jos 3.Moos 26 liiton rikkomisesta tulevat 4 x seitsenkertaiset rangaistustuomiot tulisivat jonkon "sivullisen" niskaan?
Sekin on kummallista, että Matt 22 Kuninkaan pojan häät alkaa sen jälkeen kun murhamiesten kaupunki poltettu. Ja sama toistuu Ilmestyskirja 19. Karitsan häät alkaa kun porttokaupunki on tuomittu. Onkohan noita palavia kaupunkeja useampia parin tuhannen vuoden välein ja aina seuraa Kuninkaan pojan häät?
Sekin on kummallista, että melkein kirkkoraamatun viitteillä pääsee Ilm 18. luvun avulla jäljille siitä mihin kaupunkiin Babylonin portolla viitataan.
Vinkki:
Ilm 18:23 ei loista sinussa enää lampun valo; ei kuulla sinussa enää huutoa yljälle eikä huutoa morsiamelle; sillä sinun kauppiaasi olivat maan mahtavia, ja sinun velhoutesi villitsi kaikki kansat;
Ota tuosta tuon sanat huuto yljälle ja morsiammelle ja laita se Googleen.
Lue sitten ensimmäinen hakutulos ja mieti mitä se tarkoittaa.
Täyspreteristit ovat kristittyjä siinä missä dispensationalistitkin. Täyspreteristit eivät kiellä tunnustuksia, vaikka Jeesuksen tulevaa tuomitsemista eivät allekirjoita. Täyspreteristit hyväksyvät ruumiinylösnousemisen.
Jos joku yksittäinen henkilö on joskus jotain sanonut toisin se ei saa leimata kaikkia täyspreteristejä. Sanoo John Hageekin juutalaisten pelastuvan ilman Kristusta, koska heillä on liitot. Voisi tämän perusteella leimata kaikki dispensationalistit? Ei voi.
Jokainen suuntaus sisältää ääripäitä ja sille ei voi mitään. Toisten irrottaminen Kristinuskosta ja pelastuksesta on jo lahkolaisuutta.
Se, mikä todella vesittää Raamatun luotettavuutta nykypäivänä, ei ole mikään uskontunnustus tai opinkappale itsessään. Melkein kaikki mahdolliset Raamatun tulkinnat, mitkä vain ovat jollain tavalla perusteltavissa, on esitetty jossain vaiheessa kirkkohistoriassa. Toisaalta mitä pidemmälle olemme kirkkohistoriassa tulleet, sitä vakiintuneemmiksi ja luotettavimmiksi käyttämämme tulkinnalliset työkalut on määritelty.
Tämän luulisi tuovan kristittyjä Raamatun tulkinnassaan yhteen ja hajottavan erottavia seiniä heidän väliltään. Kuitenkin nykypäivänä, kun ihmisillä on kaikki välineet käytössään, havaitaan henkilökohtaisten uskontunnustusten olevan sitä idiosynkraattisempia ja omaperäisempiä.
Kun ihmiset saavat valita, miten tulkitsevat Raamattua, tulkitsevat he melkein aina jotain väärin. Tämä tapahtuu kaikessa, mihin ihmiset sormensa pistävät. Suurin osa on keskitien kulkijoita ja sitten on niitä, jotka ovat opillisesti äärilaidoilla liukuvalla skaalalla (Kellokäyrä).
Tämä on se kaikista lannistavin kristillinen todellisuus. Ihmiset muodostavat kristinuskon sisällä opillisesti aivan samanlaisia jakaumia, mitä olettaisi kysymykset poliittisista arvoista muodostavan. Se on parasta, mihin me ihmiset pystymme. Olemme asioista yksilöinä aina ehdottoman väärässä, mutta ryhminä vain suhteellisen väärässä.
Itse mietin, että miten mikään eskatologinen näkemys voi olla millään tavalla harhaoppia tai eksytys.
Jokainen näkemys tuo oman vivahteen joihinkin teologisiin kysymyksiin, mutta eskatologia ei koskaan ole pelastuskysymys.
Kysymys kolminaisuudesta on pelaatuskysymys.
Jokaisen eskatologisen näkemyksen alla on äärimmäisiä näkemyksiä, joille ei voi mitään.
Kiitos!
Jotkut tosiaan usko, että Jeesus on Mikael. Miten sitten Jeesus sais olla saman aikaan Ylipappi taivassa. ruclips.net/video/j3HxlHg4VhM/видео.html
@@robertdelagardie9918 Jos käyt katsomassa BibleHubista Ilm. 12:7 kommentaareja, niin tulet huomaamaan, että esim. Ellicott ja Henry uskovat, että arkkienkeli Miikael on Jeesus. He eivät olleet adventisteja. He tulkitsevat sen niin, koska sana ”enkeli” tarkoittaa sanansaattajaa, eikä sanansaattaja ole aina siivekäs pullukka vauva (joka uhmaa fysiikan lakeja enemmän kuin kimalainen), vaan sanansaattaja voi olla myös ihminen ja Jumala itse Jeesuksessa. Eli ei se ole itsessään vielä mitään, jos joku niin sanoo, vaan on otettava selvää mitä hän sillä tarkoittaa.
Haluaisin sellaiset kiveenhakatut raamatuntulkinnan periaatteet, joilla minulle voidaan osoittaa, ettei baptistinen liittoteologia johda hyperbaptismiin. Jos lapsia ei kasteta, koska he eivät ole uuden liiton varsinaisia jäseniä, niin eikö tämä oppi ole kalteva pinta siihen, että lopulta edes aikuisia ei kasteta?
Terveisin nuori mies kellarista
Miksi sellaiset kiveen hakatut perjaatteet on tarpeellisia, koska niin ei tiettävästi ole koskaan tapahtunut? Voidaan kuitenkin osoittaa että preterismillä on ollut negatiivinen vaikutus uskoon, Jeesuksen takaisin tulosta, joidenkin kohdalla uhka voi kohdistua, jopa ylösnousemus uskoon.
@@petterisoderman8024 No siis preterismi on ihan valtavirtanäkemys reformoidussa liikkeessä ja jos sitten pystytään nimeämään esim 3-5 yksilöä, jotka ovat ensin kuuluneet tähän valtavirtanäkemykseen ja myöhemmin omaksuneet harhaopin, niin mielestäni tästä ei saa kovin vahvaa porttiteoriaa rakennettua.
Varsinkin kun preterismiä ja hyperpreterismiä ei ole kovin hyvin kukaan koskaan määritellyt, niin ei voida sanoa oikein, että kuka nyt lopulta on astunut sille kaltevalle pinnalle ja kuka ei. Esimerkiksi ne muutamat netissä kuuntelemani hyperpreteristit uskovat kuitenkin kaikki ruumiin ylösnousemukseen, kun taas kukaan heistä ei tietääkseni usko mihinkään Jeesuksen "hengelliseen" toiseen tulemiseen, vaikka sillä meitä aina pelotellaan näissä varoittelupuheissa. Tämä on siis aika soppa loppujen lopuksi.
En vaadi tässä ketään uskomaan mitään, mutta nostan esille havainnon johon Herra on minut johdattanut. Se havainto on, että sekä preterismi, että futurismi ovat molemmat jesuiittojen liikkeelle laskemia petoksia, joiden tarkoitus oli ohjata huomio muualle; joko täysin menneisyyteen (preterismi) tai täysin tulevaisuuteen (futurismi) sensijaan, että se kohdistuisi heihin itseensä, roomalaiskatoliseen kirkkoon valtarakenteena (petona) ja sen johtajaan, paaviin, antikristuksena. Tämä oli osa "vastareformaatiota"
Kaikki reformaation kirkkoisät tunnistivat rooman kirkon ja sen johtajan pedoksi & antikristukeksi. Kun historiaa tutkitaan, raamatun profetiat puoltavat tätä todellisuutta.
Futurismista vielä sellainen maininta, että se perustuu danielin 70 vuosiviikon profetian virheelliseen tulkintaan. Siinä viimeinen, 70:s viikko erotetaan muusta profetiasta jossa todellisuudessa profetoitiin Messiaan tulemuksesta ja ristin sovitustyöstä (joka lakkauttaa päivittäisen uhrin) ja se siirretään kauas tulevaisuuteen. Sen lisäksi sen selitetään kuvailevan antikristuksen toimintaa, ei Jeesuksen Kristuksen sovitustyötä. Tämä on vakava asia kun väitetään profetian joka kertoo Kristuksesta kertovankin sensijaan antikristuksesta.
Futurismi on myös erottamattomasti kytketty käsitykseen 7 vuotisesta vaivan ajasta ennen maailmanloppua joka nimenomaan perustuu tähän danielin 70. vuosiviikon väärään tulkintaan. Lisäksi se tuo mukanaan myös harhaopin salaisesta tempauksesta ennen tätä mainittua vaivan aikaa.
DANIEL'S 70 WEEKS PROPHECY AND THE JESUIT LIE OF FUTURISM
www.bitchute.com/video/9Q63O0Rsevm7/
THE GREATEST DECEPTION SINCE THE GARDEN OF EDEN
www.bitchute.com/video/NrfdMw0jOkuJ