Средством защиты возмодно может выступать файервол, если к примеру абонент был забанен сервисом по IP? Ну например неким форумом за нарушение прав. В таком случае обход блокировки методом подмены IP не будет считаться нейтрализацией системы защиты ПО?
У меня также сложилось впечатление о мутности и необоснованности такого приговора. Если обвиняемый нанес своим ПО какой либо вред провайдеру - в первую очередь провайдер должен был оценить ущерб и выставить неустойку, поскольку обе стороны находятся в договорном поле (так сказать согласно договора, если иное - то согласно законодательства). Но Ростелеком не может просто взять и посадить своего клиента - размер ущерба и обоснованность ужесточения наказания, помимо неустойки, определяет суд. И уж тем более - КТО конфисковал голое железо подсудимого и в чью пользу и на каком основании?? Если же предположить, что дело "административное" , что провайдер просто "накАпал" куда следует о неправомерных действиях пациента, а органы выяснили, что пациент пользовался чрезвычайно злостным ПО (а, кстати, где список этого ПО, утвержденный Минюстом хотя бы, и где ссылка на это список в законе,, в таком случае) и именно ЗА ЭТО получил свой срок. То где обоснование злостности, опять же где ущерб (в денежках, как за моральный вред учили) для провайдера? Иначе получается история о том, что дядя Вася позвонил тете Вале, назвавшись дядей Колей. И тетя Валя испугалась и сообщила в ГПУ об этом. И дяде Васе влепили условный за "мелкое хулиганство и испуг". И отобрали холодильник. ОРГАНЫ! ВЫ КОГДА НАЧНЕТЕ УМНЫХ ЛЮДЕЙ НА РАБОТУ БРАТЬ, а не только "исполнительных"?
Емкая и грамотная квалификация дела. Особенно: акцент на отсутствии плюсов от согласия на особое производство 9:41 Действительно, этот факт дает основания полагать, о фактическом привлечении "за другое".. И все же, таких прецедентов быть не должно. Т.к. состав данной статьи явно далек от вменяемого деяния.. Из минусов видео, следует отметить: отсутствие упоминания о сложившийся суд. практике привлечения по данной статье.
вайполом пользовались активно наркоторговцы годах в нулевых или десятых, сейчас им пользуется только малая часть старой школы преступного мира, тк у него за все время приобрилась очень устойчивая репутация. больше о нем никто не знает, скорее всего человека заказали, но он особо сильно никому не мешал тк его не убили
Спасибо
Средством защиты возмодно может выступать файервол, если к примеру абонент был забанен сервисом по IP? Ну например неким форумом за нарушение прав. В таком случае обход блокировки методом подмены IP не будет считаться нейтрализацией системы защиты ПО?
У меня также сложилось впечатление о мутности и необоснованности такого приговора. Если обвиняемый нанес своим ПО какой либо вред провайдеру - в первую очередь провайдер должен был оценить ущерб и выставить неустойку, поскольку обе стороны находятся в договорном поле (так сказать согласно договора, если иное - то согласно законодательства). Но Ростелеком не может просто взять и посадить своего клиента - размер ущерба и обоснованность ужесточения наказания, помимо неустойки, определяет суд. И уж тем более - КТО конфисковал голое железо подсудимого и в чью пользу и на каком основании??
Если же предположить, что дело "административное" , что провайдер просто "накАпал" куда следует о неправомерных действиях пациента, а органы выяснили, что пациент пользовался чрезвычайно злостным ПО (а, кстати, где список этого ПО, утвержденный Минюстом хотя бы, и где ссылка на это список в законе,, в таком случае) и именно ЗА ЭТО получил свой срок. То где обоснование злостности, опять же где ущерб (в денежках, как за моральный вред учили) для провайдера?
Иначе получается история о том, что дядя Вася позвонил тете Вале, назвавшись дядей Колей. И тетя Валя испугалась и сообщила в ГПУ об этом. И дяде Васе влепили условный за "мелкое хулиганство и испуг". И отобрали холодильник.
ОРГАНЫ! ВЫ КОГДА НАЧНЕТЕ УМНЫХ ЛЮДЕЙ НА РАБОТУ БРАТЬ, а не только "исполнительных"?
Емкая и грамотная квалификация дела.
Особенно: акцент на отсутствии плюсов от согласия на особое производство 9:41 Действительно, этот факт дает основания полагать, о фактическом привлечении "за другое"..
И все же, таких прецедентов быть не должно. Т.к. состав данной статьи явно далек от вменяемого деяния..
Из минусов видео, следует отметить: отсутствие упоминания о сложившийся суд. практике привлечения по данной статье.
вайполом пользовались активно наркоторговцы годах в нулевых или десятых, сейчас им пользуется только малая часть старой школы преступного мира, тк у него за все время приобрилась очень устойчивая репутация. больше о нем никто не знает, скорее всего человека заказали, но он особо сильно никому не мешал тк его не убили
1984? Пффффф. Россия 2025! Никому не навредил? На нары поехал!