הרב מיכאל האחד והיחיד! איזה כיף לשמוע אותו. זכינו להכירו מקרוב, איש מיוחד שלא מתאים את עצמו לאף אחד ולשום זרם אלא נאמן לתפיסת עולמו הרציונלית. ראיון מרתק, במיוחד כי הספרים שלו עבורי לא פשוטים לקריאה. אין ספק שהוא מערער תפיסות עולם סדורות של כולם.
מדהים לראות את כמות הצבועים כאן בקהל. כשזה מישהו דתי שמדבר שטויות אומרים "תענוג לשמוע". כשזה מישהו חילוני שמדבר קצת אמת "לא יכולתי לסיים את הפרק". זאת הקצנה והכללה. אבל זה נכון. כשזה מישהו שהקהל מסכים איתו אז התגובות טובות. כשזה מישהו עם דעה אחרת, הקהל סוכל אותו. עצוב לראות את זה. תלמדו להקשיב. תסכימו או לא תסכימו, תגידו תודה על השיח.
דקה 14 יש בחור שמצלם ללא רשות אני דורש לתבוע אותו , וכעונש ראוי לקשור אותו לעץ , ולקחת את הלשון שלו ולחבר אותה לספינה נוסעת בהצלחה לכולנו . ותודה שטסתם ארקיע .
לא כל רב ייתן טיעונים כמו הרב מיכאל אברהם, ואין בשביל מה להביא אתאיסט מנגד רק בשל היותו אתאיסט. החברים מהקו האתאיסטי מדקלמים טיעונים מיושנים נפרדים אחד מהשני ללא אור או גיבוש חדשני ברעיונות , אפשר לראות זאת בראש בראש שהיה לרב עם אביב פרנקו. יהיה קשה למצוא אדם דקדקן ועקבי רציונאלית כמו מיכאל אברהם שיהיה לנגדו.. היחיד שעולה לי זה סאם האריס..
18:32 כמובן שיש שאלות שאין לנו תשובה עליהן....תיאוריות מדעיות עדכניות בכלל מציעות את הרעיון שאנחנו מעולם לא התפתחנו בכדי לראות את המציאות בצורה אובייקטיבית אמיתית, אלא התפתחנו בצורה כזו שאנחנו תופסים את המציאות לא כמו שהיא באמת אלא רק לצורך ההישרדותי שלנו, ואם היינו באמת תופסים את המציאות כפי שהיא היינו המומים מכמות המידע והנתונים שנכנסים אלינו עד כדי כך שלא היינו יכולים לשרוד ולהתקיים. מה שאומר שתמיד יהיו שאלות ללא תשובה....
בן אדם מרתק הייתי רוצה לשבת איתו על דיבורים פילוסופים כי יש כמה טענות שהוא לא היה בעם הכי חד אבל לראות אדם דתי כל כך ספקן וחד מרטק בעיניי הייתי עושה הכל כדי שהוא יכניס יותר ספקנות אמיתית כמו שהוא יודע לעשות לכל בתי הספר הדתיים אתם יודעים מה לא רק גם לחילונים יש מה ללמוד מי אדם כל כך חכם ויודע ספקנות מה היה . נורא חבל לי שזה מיעוט נורא קטן בתוך הקבוצה של הדתיים שירבו אנשים חכמים כמוהו וכמו הרבנים האינטליגנטים שהיו פה בהקמת המדינה
@@oleg10021989 זה בכלל לא הרושם שלי. אני מתרשם שהספקנות מפוזרת בשווה בכל האוכלוסייה. אתאיסטים לא ספקנים יותר בקשר לנטורליזם שלהם מאשר דתיים בקשר לדת בה הם מחזיקים. אני נוכח בזה כל בזמן. אתאיסטים יקבלו למשל בלי ביקורת את הדרויניזם,אבל יבקרו באופן בלתי מתפשר ראיות לקיום אלוהים. זה מראה שרוב האנשים דתיים או אתאיסטים מחופרים בעמדותיהם
אני לפני עשור הייתי בעמדה שאין אלוהים אבל היה לי ברור שאי אפשר להוכיח את זה והיום אני חושב הפוך כתוצאה מניסיון לדחות את אלוהים קיבלתי אותו. מיכאל אברהם מזקק יפה את המסגרת שהטיעון צריך להתנהל בה זו אחת התרומות הגדולות הראייה ברחבה שלו לי אישית מיקדה את הטיעונים. מה שכן אני חושב שהטיעון שאני רציונליסט כי אני קר הוא פסיכולוגי וזה לא טיעון שיכול לדחות חוויה דתית, אני יכול לחשוב שקיימת חוויה דתית ולנתק אותה מדיון פילוסופי ולהתחבר אלייה ולהשתמש בה במקום אחר. למי שאין חווייה דתית לדעתי מפסיד אם אפשר להגיד ככה חוש שדרכו הוא לומד את העולם, אולי זה מחזק חוש אחר לא יודע. לגבי משמעת, לטעון שאתה נגד משמעת זה נשמע טיעון אנרכי, נכון לאדם יש בסוף את האחריות למעשים שלו אבל הוא צריך משמעת בטח כשהוא ילד, אם המשמעת/חינוך שהוא מקבל שלילי זה נורא אבל גם אם הוא לא מקבל חינוך. חיונוך נכון הוא לדעת לכבד מקור סמכות, להקשיב לאחר וגם לעצמך ואז אתה מקבל החלטה. סמכות תורנית של רב לא אומרת שאתה בהכרח עושה כל מה שהוא אומר אשמח לתגובה
28:12 זה קצת יותר מורכב, כי יש גם חצאי אמיתות או דברים בסגנון....לדוגמא כירופרקטיקה, הממציא שלה טוען שהוא קיבל את המידע על תורת הריפוי הזו בחלום או בסוג כזה או אחר של תקשור.....ועד היום אין תוצאות חד משמעיות על היתרונות שבטיפול כירופרקטי.... אני חושב שבמקרה כזה יש רלוונטיות להעלות את מקור הידיעה או את האדם שמפיץ את הידע/הטענה.
לא הבנת את הטענה שלו. ברור שהשאלה לגבי האם כירופרקטיקה נכונה - צריכה להיבחן במישור המדעי אמפירי, בניסוי (לזה הוא קורא הקשר הצידוק). הוא רק טוען שברגע שבהקשר הצידוק התיאוריה מאוששת - כלומר מנבאת תוצאת ניסוי שבוחן הנחה שמבוססת עליה - אס לא משנה הקשר הגילוי (התיאוריה המאוששת לא הייתה נפגעת מכך שהרעיון אודותיה עלה בחלום)
ללא ספק הפודקאסט הכי יפה, עם הבן אדם הכי מרשים שיש היום. תעשו כבר את הדיבייט הזה עם פראנקו האתאיסט. היה כבר פעם אחת שמיכאל הביס אותו אבל פראנקו עשה קולות של מי שלא קיבל את התשובות שלו (ברור כמובן...) אז כדאי עוד סיבוב.
הדיון העיקרי עם חובשי הכיפה הוא הרלוונטיות של כתבי הקודש היהודיים. הדיון על קיום של בורא מופשט וערטילאי אינו לב העניין… קשה להפריך או להוכיח קיום של כוח עליון… נניח שיש ״אלוהים״, מה הקשר לכל כתבי הקודש?
כל הטיעונים יפים מאוד,דבר אחד לא פתור,המסקנה שיש אלוהים היא בגלל שאין שום הסבר אחר ליקום? אפשר פשוט להגיד לא יודע למה העולם פועל ככה וזהו. אגב,להגיד יש אלוהים זה קל,לקבל החלטות מוסריות בשמו(לדוג',ברית מילה,עיר הנידחת,סקילה על חילול שבת וכל דבר בהלכה שלא נובע ממוסר פשוט אלא מהוראה מלמעלה) זה כבר דורש הוכחה מוחלטת לקיומו
מציע לך לראות את הדיבייט שלו ראש בראש שם הוא מסביר שאתה יכול לומר אינני יודע ברמה האישית ממניעים פסיכולוגיים (כדי לא להתחייב למשהו ) אבל אי אפשר לומר אינני יודע ברמה הפילוסופית בגלל עיקרון הנסיבתיות ואידך זיל גמור
מדהים! לפעמים אני מרגיש מקורבי משפחה חילוניים שחושבים שאנחנו הדתיים פועלים כמו תוכים ומאמינים בלי לחשוב בכלל... הבמה שאתה נותן גם לצד הרבני אולי יעזור להראות שאנחנו לא מאמינים מטיפשות. (גם אם לא יסכימו עם הטענות, לפחות מבינים שמדובר בציבור חושב)
הרב דיבר על משל 'השיכור והתעלה', שכביכול השיכור חייב ליפול לתעלה כי תנאי השטח מחייבים. חשבתי על אפשרות שהוא לא יהיה חייב ליפול. אם הוא מתנועע באופן רנדומלי לגמרי, כמו שהוא תיאר, אבל רגע לפני התעלה הוא פשוט נשכב על הרצפה ונרדם עד שהשפעת האלכוהול תעבור ואז הוא מתעורר ולא נופל פנימה ...
לא מספיק זמן .. זכית לשבת עם בן אדם שיכול לשבת ולדבר על פילוסופיה ומדע בלי הפסקה לא יודע למה בחרת לעצור פה אבל אני רוצה להאמין שאתה מכין עוד פרקים מעניינים עם מיקי 🙏🏻
יפה מאוד! מעריך. אני רק חושב עם עצמי: הרב מכיאל אברהם אמר שהוא לא מרגיש שום דבר בדת, והוא עושה זאת כי זה מה שצריך. הבעיה היא שהוא תמיד נשאר ברובד הבסיס של הדת, הוא לא נותן לעצמו להתקדם. אין פלא שאין לו חוויה רוחנית. הריי אם הגעת למסקנה ש"אלוהים" זה הדבר ההגיוני ביותר ועוד והיהדות גם היא נכונה, אז אתה צריך לפקוח אוזן למה שהיא אומרת.. היא אומרת שיש לך נשמה ופנימיות ויש חוויות אמיתיות, ואפשר להגיע לדרגה של רוח הקודש ואף נבואה.( ע"פ היהדות צריך לעשות מצוות בשמחה - "זה אלי ואנוהו". ) בקיצור צריך לבנות בניינים בחיים להתבסס על הבנות ולהמשיך, להישאר רק בבסיס זה חבל. (כך לפחות הבנתי אותו.. )
זה לא שהוא לא קרא את חלק מאותם מקומות שמביאים דברים ברוח מה שרשמת. הוא רק לא בהכרח סבור שהם מדוייקים. חלקם הרי שטויות מובהקות (גם אם מוסיפים חווייה. שבסיכוי גבוה פיקטיבית. גם בעוד דתות יש חוויות. זה לא הופך אותן לאמת). הטרילוגיה החדשה שלו הספר השני עוסק בדיוק בעומס התוספות המיותרות והמפוקפקות שנכנסו ליהדות לאורך השנים דרך כל מיני רעיונות והגויות של זרמים
אמת לא עוסקת באמונה. אמת עוסקת במה שאתה יודע ובמה שאתה לא יודע. לכן, אמונה היא למעשה ההיפך מהאמת. היא סוג של שקר. כשאתה לא יודע משהו, ואתה מתעקש על קיומו, אתה פונה אל האמונה. אמונה היא דבר חלש, ידע הוא דבר חזק.
למה אתה מניח שמישהו יצר? אתה מניח את המבוקש ראשית אתה צריך להדגים שמדובר במישהו שיצר ואז נשאל מי זה אותו היוצר. אבל ראשית אתה צריך להוכיח שמדובר במישהו ולא במשהו. בהצלחה
תראה כמה הרצאות שלו, במישור הלוגי הוא אדם מאמין אז ההנחה שלו שראשית הסיבות זה יוצר/בורא/אלוהים איך שתרצה לקרוא לזה מעבר לזה רציונלית אין מה להתדיין על יש אלוהים אין אלוהים….אני אוסיף שעבור אדם לא מאמין הסיבה הראשונה או לא קיימת ואז הוא נתון לפרדוקסים, או שתשובתו לסיבה ראשית תהיה ״לא יודע״ או כל ביטוי אחר (ואז מתבקש לשאול מה ההבדל אם תחליף את המילה אלוהים במילים אחרות או ביטויים)
@@ZionBudfika-rl2un היי אחי, אתה מוזמן לצפות בדייבייט של מיכאל היקר עם אביב מהקו האתאיסטי ביוטיוב בתוכנית שנקראת ראש בראש שם הם מתדיינים על כמה טיעונים מאוד מעניין ממליץ לך להפסיד בטוח לא תפסיד מזה
האמת שראיתי לפני כמה זמן ואביב לא הרשים אותי יותר מדי. ממליץ לך לראות את מיכאל בדיבייט עם דוק׳ דוד ״מחלוקת בעלמא״ - זה רמה קצת יותר רצינית. שוב, במישור הרציונלי בכל מה שקשור לדיבייטים אין באמת בשר וטעם חוץ מסיפוק רגשי שזה גורם לכל אחד מהצדדים כשהצד השני נראה כאילו נעלם דום בכל מה שקשור ליש או אין אלוהים. יש סיבה שקוראים לזה אמונה - האם יש משהו מעבר להיסקים לוגיים של סובב ומסובב וכו׳ (מקווה שהצלחתי להעביר את המסר בהודעה קצרה ;) )
אפשר להדגים על התגובה שלך. אחרי שקראתי תגובתך כהרגלי חשבתי שזה נכתב בעצמו, האותיות התארגנו בעצמן לכמה משפטים. אבל אחר כך עלה לי חשש שיכול להיות שמשהו כתב את זה. עכשיו אפשר לשאול מי זה, ולמה.
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
חייב לחלק ב ויותר ארוך!!!! לייק למי שרוצה גם.
חד מש
דוקטור מיכאל אברהם הוא פשוט מדהים
הערוץ הכי טוב בפודקאסטים.. והפודקאסט עם מיכאל אברהם הכי יפה שהיה פה עד היום 🤗
האורח הכי מעניין שהבאת עד עכשיו!!!
מ ר ת ק !!!
שמעתי ברצף, ואני אשמע את הדברים שוב להבין אותם יותר.
משנה לי תפיסות יסוד.
ת ו ד ה ר ב ה !
הרב גאון
וואו! היה מרתק!!! מקווה שיהיה גם המשך.
וואו תודה רבה היה שווה לחכות.
יששש סוף סוףףף !
אני הולך להנותתתתת
סוף סוף.
תודה ענקית.
אחד הפרקים הטובים
תודה!
יואו אני בהלם שהבאת אותו ❤
איש חכם מאוד!!
צבי יחזקלי >>
@@JANGOPCץאמין לי שאם דניאל היקר יזמין אותו הוא יגיע
איש טיפש
אדיר ברמות.תודה
כבר לאחר הדקה הראשונה, הבנתי שזכיתי בשעה מרתקת. תודה.
כמה יחלתי שתביא אותו
תודה ענקית!!
וואלה דניאל מהפרקים היותר שואבים שלך ויש לא מעט אוהב אותך יא גבר 🤙🤙🇮🇱
מרתק ביותר! הרב מיכי מגדולי האינטלקטואלים בארץ וחשוב להשמיע קולו. תודה לך על הפרק!
לא רב, בדיחה מהלכת
@@metalandfootballטוב אחי
כמה חיכינו.
תענוג צרוף!
צבי יחזקלי >>>>
פשוט איש מסכן
מעניין! תודה רבה
וואו! מרתק, מפתיע, מקורי ומעיף את המוח!!
לגמרי דרוש עוד פרק
מטורף שהבאת אותו
צבי יחזקלי >>>>>>>
אחד המעניינים ,נהניתי מאוד מיכאל.
😊 אני ב-50 שניות אני כבר מתחיל להיות מוטרד . טעיתי בתגובה הזאת הוא אדם ממש ככם אמישפט לפני לא היה במקום
איזה משפט כתבת עליו?
הרב הנורמלי היחיד שיצא לי לשמוע
איש מאוד מעניין שיחה מרתקת שאפו 👏🏽👏🏽👏🏽
צבי יחזקלי >
הרב מיכאל האחד והיחיד! איזה כיף לשמוע אותו. זכינו להכירו מקרוב, איש מיוחד שלא מתאים את עצמו לאף אחד ולשום זרם אלא נאמן לתפיסת עולמו הרציונלית. ראיון מרתק, במיוחד כי הספרים שלו עבורי לא פשוטים לקריאה. אין ספק שהוא מערער תפיסות עולם סדורות של כולם.
מחכים ומעניין תודה רבה!
איזה כיףףף איזה מעניין תודה רבהה 💛💛💜💜🤍🤍🤍🤍
שיחה מרתקת. תודה רבה
מחכים לפודקאסט של פייגלין
פייגלין היה
נראלי הוא רוצה עוד פעם
וואו, חבל שהסתיים כל כך מהר
אתה חייב להביא אותו שוב
איזה כיף שהבאת את אחד הרבנים והמדענים החשובים של זמנינו❤
רק שהרבנים של לא ממש מתים עליו, הם נגדו.
חייב עוד שיחה
ישר כח מאד חיזקתם אותנו שתזכו לכל מילי דמיטב
44:02 רגע מקסים של כנות!
אשכרה קיבל חברותא עם הרב
שיחה חשובה ! ,פוקחת עיניים ! תמשיך כך דניאל
עוד עוד עוד
מרתק מאוד.תודה רבה
רעיון מעולה, תעשה עוד אחד איתו
זה היה קצר מידי….שווה להזמין אותו שוב 😊
אחד האנשים הכי מדוקדקים ועקביים בדרשותיהם שראיתי
שיחה מרתקת לקיבוע ונצחיות החילוניות, ההפקרות והכפירה!!
מעניין מאוד תודה
ג'ו רוגן הישראלי. סקרנות ועומק. תענוג
מדהים לראות את כמות הצבועים כאן בקהל. כשזה מישהו דתי שמדבר שטויות אומרים "תענוג לשמוע". כשזה מישהו חילוני שמדבר קצת אמת "לא יכולתי לסיים את הפרק".
זאת הקצנה והכללה. אבל זה נכון.
כשזה מישהו שהקהל מסכים איתו אז התגובות טובות. כשזה מישהו עם דעה אחרת, הקהל סוכל אותו.
עצוב לראות את זה.
תלמדו להקשיב. תסכימו או לא תסכימו, תגידו תודה על השיח.
מרתק. דניאל להכין שאלות חדשות ולשאול מעוד זוויות מעניין מאוד ולהזמין שוב!
דקה 14 יש בחור שמצלם ללא רשות
אני דורש לתבוע אותו , וכעונש ראוי
לקשור אותו לעץ , ולקחת את הלשון שלו ולחבר אותה לספינה נוסעת
בהצלחה לכולנו .
ותודה שטסתם ארקיע .
😂😂
מזכיר לי את ההומר שלי. טוב לדעת שיש עוד
יפה מאד
תענוג לשמוע
מדהים. תביא את משה רט שידבר על היהדות באופן ספציפי. ואז את ירון ידען או מישהו מהקו האתאיסטי שיחזיר תגובה הולמת.
ערוץ מדהים! במה לאנשים הרציניים ביותר
לא כל רב ייתן טיעונים כמו הרב מיכאל אברהם, ואין בשביל מה להביא אתאיסט מנגד רק בשל היותו אתאיסט.
החברים מהקו האתאיסטי מדקלמים טיעונים מיושנים נפרדים אחד מהשני ללא אור או גיבוש חדשני ברעיונות , אפשר לראות זאת בראש בראש שהיה לרב עם אביב פרנקו.
יהיה קשה למצוא אדם דקדקן ועקבי רציונאלית כמו מיכאל אברהם שיהיה לנגדו..
היחיד שעולה לי זה סאם האריס..
איך במשפט אחד גם ירון ידען והקו האתאיסטי וגם תגובה הולמת?
איכותי
קצת חושש שגורם לי להאמין באלוהים טיעונים שלו יושבים על הלב
אציין שהטריאולוגיה שלו היא לדעתי אחת מן הספרות הפילוסופית יהודית המודרנית הטובה ביותר ומסודרת ביותר שנכתבה
וואו, מעולה. מקווה שיהיה חלק ב', אפשר על הספר "אמת ולא יציב", שהוא כנראה הספר הבסיסי ביותר בהגות של הרב מיכי
מהאנשים החכמים בארץ.
יששש
מצידי כל שני פרקים תביא אותו, זה לא יימאס, תענוג, תודה דניאל !
18:32 כמובן שיש שאלות שאין לנו תשובה עליהן....תיאוריות מדעיות עדכניות בכלל מציעות את הרעיון שאנחנו מעולם לא התפתחנו בכדי לראות את המציאות בצורה אובייקטיבית אמיתית, אלא התפתחנו בצורה כזו שאנחנו תופסים את המציאות לא כמו שהיא באמת אלא רק לצורך ההישרדותי שלנו, ואם היינו באמת תופסים את המציאות כפי שהיא היינו המומים מכמות המידע והנתונים שנכנסים אלינו עד כדי כך שלא היינו יכולים לשרוד ולהתקיים.
מה שאומר שתמיד יהיו שאלות ללא תשובה....
מרתק
הייתי רוצה שהוא יבוא שוב ותנסו לדון איך דווקא הדת היהודית היא זו שאלוהים רוצה.
מאמיני דת ההבל, מתלהבים מהקשקושים של הרב הזה.
ולגופו של עניין? יש לך טענות לא לגופו של אדם???
כמעט כל הדתיים בכלל רואים בו כופר
מלבד התיאולוגיה שלו, בקושי נגעת בתפיסות המדיניות שלו. הוא ליברל על 100 קמ"ש, בעד הפרדת דת ומדינה וכל כפייה.
קצר מידי
יש ביקוש ענק לחלק 2
בקרוב 20 אלף מנויים בערוץ❤
בן אדם מרתק הייתי רוצה לשבת איתו על דיבורים פילוסופים כי יש כמה טענות שהוא לא היה בעם הכי חד אבל לראות אדם דתי כל כך ספקן וחד מרטק בעיניי הייתי עושה הכל כדי שהוא יכניס יותר ספקנות אמיתית כמו שהוא יודע לעשות לכל בתי הספר הדתיים אתם יודעים מה לא רק גם לחילונים יש מה ללמוד מי אדם כל כך חכם ויודע ספקנות מה היה .
נורא חבל לי שזה מיעוט נורא קטן בתוך הקבוצה של הדתיים שירבו אנשים חכמים כמוהו וכמו הרבנים האינטליגנטים שהיו פה בהקמת המדינה
צריך גם אתאיסטים ספקנים. לא רק רבנים כאלה
@@Bnidb123
אתאיסט לא ספקן זה משהו נדיר ביותר בדרך כלל אתאיסט לא ספקן זה סתם בור .
מה שנקרא היוצא מן הכלל המעיד על הכלל
@@oleg10021989
זה בכלל לא הרושם שלי. אני מתרשם שהספקנות מפוזרת בשווה בכל האוכלוסייה. אתאיסטים לא ספקנים יותר בקשר לנטורליזם שלהם מאשר דתיים בקשר לדת בה הם מחזיקים. אני נוכח בזה כל בזמן. אתאיסטים יקבלו למשל בלי ביקורת את הדרויניזם,אבל יבקרו באופן בלתי מתפשר ראיות לקיום אלוהים. זה מראה שרוב האנשים דתיים או אתאיסטים מחופרים בעמדותיהם
@@oleg10021989
אני מדבר על היעדר ספקנות בנוגע לנטורליזם. לא לטענות דתיות. גם דתיים ספקנים כשזה מגיע לטענות נטורליסטיות
@@oleg10021989 אתה חושב שבחיים אלא אי צריך לחיות בספקנות תמיד?
דניאל איך אתה מכיר את הרב מיכי, זה לא שהוא ממש מפורסם. תוהה איך התוודעת אליו
הוא ממש מוכר בציונות הדתית ויש לו נוכחות אינטרנטית נרחבת יחסית, היה כבר בכמה פודקאסטים
@@AgEyalנכון. אבל הוא לא כזה מוכר בקרב הציבור החילוני.
יפה מאד
גם מצחיק לראות את ד''ר נאדר בוטו ואותו אחד אחרי השני ולאבין את התאום המגה ענקית שיש ביניהם
אני לפני עשור הייתי בעמדה שאין אלוהים אבל היה לי ברור שאי אפשר להוכיח את זה והיום אני חושב הפוך כתוצאה מניסיון לדחות את אלוהים קיבלתי אותו.
מיכאל אברהם מזקק יפה את המסגרת שהטיעון צריך להתנהל בה זו אחת התרומות הגדולות הראייה ברחבה שלו לי אישית מיקדה את הטיעונים.
מה שכן אני חושב שהטיעון שאני רציונליסט כי אני קר הוא פסיכולוגי וזה לא טיעון שיכול לדחות חוויה דתית, אני יכול לחשוב שקיימת חוויה דתית ולנתק אותה מדיון פילוסופי ולהתחבר אלייה ולהשתמש בה במקום אחר.
למי שאין חווייה דתית לדעתי מפסיד אם אפשר להגיד ככה חוש שדרכו הוא לומד את העולם, אולי זה מחזק חוש אחר לא יודע.
לגבי משמעת, לטעון שאתה נגד משמעת זה נשמע טיעון אנרכי, נכון לאדם יש בסוף את האחריות למעשים שלו אבל הוא צריך משמעת בטח כשהוא ילד, אם המשמעת/חינוך שהוא מקבל שלילי זה נורא אבל גם אם הוא לא מקבל חינוך.
חיונוך נכון הוא לדעת לכבד מקור סמכות, להקשיב לאחר וגם לעצמך ואז אתה מקבל החלטה.
סמכות תורנית של רב לא אומרת שאתה בהכרח עושה כל מה שהוא אומר
אשמח לתגובה
מיכאל בורח מהטעויות/כפילות והחוסר מוסריות שיש בדת ומדבר על אלוהים כללי זאת אומרת לא אלוהים של דת. ואם זה כל אחד יכול לשחק. יש לו ידע אבל ידע מטעה
28:12 זה קצת יותר מורכב, כי יש גם חצאי אמיתות או דברים בסגנון....לדוגמא כירופרקטיקה, הממציא שלה טוען שהוא קיבל את המידע על תורת הריפוי הזו בחלום או בסוג כזה או אחר של תקשור.....ועד היום אין תוצאות חד משמעיות על היתרונות שבטיפול כירופרקטי....
אני חושב שבמקרה כזה יש רלוונטיות להעלות את מקור הידיעה או את האדם שמפיץ את הידע/הטענה.
לא הבנת את הטענה שלו. ברור שהשאלה לגבי האם כירופרקטיקה נכונה - צריכה להיבחן במישור המדעי אמפירי, בניסוי (לזה הוא קורא הקשר הצידוק).
הוא רק טוען שברגע שבהקשר הצידוק התיאוריה מאוששת - כלומר מנבאת תוצאת ניסוי שבוחן הנחה שמבוססת עליה - אס לא משנה הקשר הגילוי (התיאוריה המאוששת לא הייתה נפגעת מכך שהרעיון אודותיה עלה בחלום)
5:05 בעל הסולם מאחד בין שתי התפיסות הללו
דניאל, בקשה, תזמין את ד''ר נאדין שנקר - חוקרת קבלה; אישיות מרתקת עשירה עמוקה ומפתיעה .
ללא ספק הפודקאסט הכי יפה, עם הבן אדם הכי מרשים שיש היום. תעשו כבר את הדיבייט הזה עם פראנקו האתאיסט. היה כבר פעם אחת שמיכאל הביס אותו אבל פראנקו עשה קולות של מי שלא קיבל את התשובות שלו (ברור כמובן...) אז כדאי עוד סיבוב.
תביא שוב את פייגלין!!! פליז
כל כך מעניין תןדה
בבקשה תביא גם את הרב אשרוב ותדבר איתו על רפואה פרטית על אמנה!!!! דחוף
הבן אדם עשה דוקטורט בפיזיקה עיונית תוך כדי לימודים בכולל חזון איש.. אחד המוחות החריפים בדורנו
הדיון העיקרי עם חובשי הכיפה הוא הרלוונטיות של כתבי הקודש היהודיים. הדיון על קיום של בורא מופשט וערטילאי אינו לב העניין… קשה להפריך או להוכיח קיום של כוח עליון…
נניח שיש ״אלוהים״, מה הקשר לכל כתבי הקודש?
יש למיכי מחברת על זה באתרו.
זו בעיקר הערה לדושי, שדיבר איתו שעה שלמה על נושא משני ולא על הנושא העיקרי…
ראשון
תמיד מרתק לשמוע את הרב. אגב אני תמיד הייתי אומר רומאי ויוליה לא יכולה להיווצר לבד במקרה אז די דומה
כל הטיעונים יפים מאוד,דבר אחד לא פתור,המסקנה שיש אלוהים היא בגלל שאין שום הסבר אחר ליקום?
אפשר פשוט להגיד לא יודע למה העולם פועל ככה וזהו.
אגב,להגיד יש אלוהים זה קל,לקבל החלטות מוסריות בשמו(לדוג',ברית מילה,עיר הנידחת,סקילה על חילול שבת וכל דבר בהלכה שלא נובע ממוסר פשוט אלא מהוראה מלמעלה) זה כבר דורש הוכחה מוחלטת לקיומו
עצם הסדר ביקום היא ההוכחה למציאות המסדר.
זה כל הדיון
מציע לך לראות את הדיבייט שלו ראש בראש שם הוא מסביר שאתה יכול לומר אינני יודע ברמה האישית ממניעים פסיכולוגיים (כדי לא להתחייב למשהו )
אבל אי אפשר לומר אינני יודע ברמה הפילוסופית בגלל עיקרון הנסיבתיות
ואידך זיל גמור
שמעתי הרבה ראיונות והרצאות של הרב ואף פעם "לא היה לי לינק לשלוח למישהו בקטע של "בא תכירו
יואו תביא בבקשה את מיכה גודמן!!
איפה נמצא הרחוב שרואים בחוץ?
תזמין אותי לראיון ואוכיח לך מי זה אלוהים.
לידיעתך, יצירת התא החי הראשון זה תחום הנקרא אביוגינזה, לא אבולוציה. אבולוציה עוסקת בשינוי החיים לאורך זמן לפי התאמתם לסביבה.
נו ו?
מדהים! לפעמים אני מרגיש מקורבי משפחה חילוניים שחושבים שאנחנו הדתיים פועלים כמו תוכים ומאמינים בלי לחשוב בכלל... הבמה שאתה נותן גם לצד הרבני אולי יעזור להראות שאנחנו לא מאמינים מטיפשות.
(גם אם לא יסכימו עם הטענות, לפחות מבינים שמדובר בציבור חושב)
שמע. הוא בנאדם כל כך מעניין והוא מאוד מאוד מעורר מחשבה.
הרב דיבר על משל 'השיכור והתעלה', שכביכול השיכור חייב ליפול לתעלה כי תנאי השטח מחייבים. חשבתי על אפשרות שהוא לא יהיה חייב ליפול. אם הוא מתנועע באופן רנדומלי לגמרי, כמו שהוא תיאר, אבל רגע לפני התעלה הוא פשוט נשכב על הרצפה ונרדם עד שהשפעת האלכוהול תעבור ואז הוא מתעורר ולא נופל פנימה ...
ראשון באמת
חייב שוב ואם אפשר שידבר פרקטי על דתות היה ממש טוב
לא מספיק זמן .. זכית לשבת עם בן אדם שיכול לשבת ולדבר על פילוסופיה ומדע בלי הפסקה לא יודע למה בחרת לעצור פה אבל אני רוצה להאמין שאתה מכין עוד פרקים מעניינים עם מיקי 🙏🏻
יפה מאוד! מעריך.
אני רק חושב עם עצמי:
הרב מכיאל אברהם אמר שהוא לא מרגיש שום דבר בדת, והוא עושה זאת כי זה מה שצריך.
הבעיה היא שהוא תמיד נשאר ברובד הבסיס של הדת, הוא לא נותן לעצמו להתקדם. אין פלא שאין לו חוויה רוחנית.
הריי אם הגעת למסקנה ש"אלוהים" זה הדבר ההגיוני ביותר ועוד והיהדות גם היא נכונה, אז אתה צריך לפקוח אוזן למה שהיא אומרת..
היא אומרת שיש לך נשמה ופנימיות ויש חוויות אמיתיות, ואפשר להגיע לדרגה של רוח הקודש ואף נבואה.( ע"פ היהדות צריך לעשות מצוות בשמחה - "זה אלי ואנוהו". )
בקיצור צריך לבנות בניינים בחיים להתבסס על הבנות ולהמשיך, להישאר רק בבסיס זה חבל. (כך לפחות הבנתי אותו.. )
זה לא שהוא לא קרא את חלק מאותם מקומות שמביאים דברים ברוח מה שרשמת. הוא רק לא בהכרח סבור שהם מדוייקים. חלקם הרי שטויות מובהקות (גם אם מוסיפים חווייה. שבסיכוי גבוה פיקטיבית. גם בעוד דתות יש חוויות. זה לא הופך אותן לאמת).
הטרילוגיה החדשה שלו הספר השני עוסק בדיוק בעומס התוספות המיותרות והמפוקפקות שנכנסו ליהדות לאורך השנים דרך כל מיני רעיונות והגויות של זרמים
נראלך שהוא לא יודע את זה?!!! פשוט הוא יודע טוב מאוד שהכול שטויות, ותקשיב כמה פעמים בשיחה הוא מרמז על זה ברמז עבה מאוד.
יכול להיות שהוא כן חווה אבל זה לא מה שתופס אותו/מחזיק אותו בדת
אמת לא עוסקת באמונה. אמת עוסקת במה שאתה יודע ובמה שאתה לא יודע.
לכן, אמונה היא למעשה ההיפך מהאמת. היא סוג של שקר. כשאתה לא יודע משהו, ואתה מתעקש על קיומו, אתה פונה אל האמונה. אמונה היא דבר חלש, ידע הוא דבר חזק.
תחליף מוזיקה להתחלה
דניאל מתי אתה מארח אותי? אני מבטיח שזה יהיה הפרק הכי משעמם אבר!
נשיא ארצות הברית לשעבר רונלד רייגן על הראייה הפיזיקו-תאולוגית: ruclips.net/user/shortskXFeLwRssnI
היי דניאל , אשמח אם תביא את אבישי בן חיים .
צבי יחזקלי >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
למה אתה מניח שמישהו יצר?
אתה מניח את המבוקש
ראשית אתה צריך להדגים שמדובר במישהו שיצר ואז נשאל מי זה אותו היוצר. אבל ראשית אתה צריך להוכיח שמדובר במישהו ולא במשהו.
בהצלחה
מה אתה מקשקש? המתח בין אל פרסונלי לאל טרנסדנטלי קיים תמיד, אבל מה רצית לא ברור
תראה כמה הרצאות שלו, במישור הלוגי הוא אדם מאמין אז ההנחה שלו שראשית הסיבות זה יוצר/בורא/אלוהים איך שתרצה לקרוא לזה מעבר לזה רציונלית אין מה להתדיין על יש אלוהים אין אלוהים….אני אוסיף שעבור אדם לא מאמין הסיבה הראשונה או לא קיימת ואז הוא נתון לפרדוקסים, או שתשובתו לסיבה ראשית תהיה ״לא יודע״ או כל ביטוי אחר (ואז מתבקש לשאול מה ההבדל אם תחליף את המילה אלוהים במילים אחרות או ביטויים)
@@ZionBudfika-rl2un היי אחי, אתה מוזמן לצפות בדייבייט של מיכאל היקר עם אביב מהקו האתאיסטי ביוטיוב בתוכנית שנקראת ראש בראש
שם הם מתדיינים על כמה טיעונים מאוד מעניין ממליץ לך
להפסיד בטוח לא תפסיד מזה
האמת שראיתי לפני כמה זמן ואביב לא הרשים אותי יותר מדי.
ממליץ לך לראות את מיכאל בדיבייט עם דוק׳ דוד ״מחלוקת בעלמא״ - זה רמה קצת יותר רצינית.
שוב, במישור הרציונלי בכל מה שקשור לדיבייטים אין באמת בשר וטעם חוץ מסיפוק רגשי שזה גורם לכל אחד מהצדדים כשהצד השני נראה כאילו נעלם דום בכל מה שקשור ליש או אין אלוהים.
יש סיבה שקוראים לזה אמונה - האם יש משהו מעבר להיסקים לוגיים של סובב ומסובב וכו׳ (מקווה שהצלחתי להעביר את המסר בהודעה קצרה ;) )
אפשר להדגים על התגובה שלך.
אחרי שקראתי תגובתך כהרגלי חשבתי שזה נכתב בעצמו, האותיות התארגנו בעצמן לכמה משפטים.
אבל אחר כך עלה לי חשש שיכול להיות שמשהו כתב את זה. עכשיו אפשר לשאול מי זה, ולמה.
הפגישה פתחה ב"שלום כבוד הרב" והסתיימה ב"הד"ר מיכאל אברהם".
קשה לעכל את זה שהוא רב.
אחרי השיחה באמת זה עבר מרב לד"ר. הוא אומר שקשה לו לקיים את המצות, ואין לו שום חויה בדת שלו. ובגלל זה "הלואי והייתי רובוט".
עדיין לא האזנתי.
אבל בתיאור הפרק כתבת שהוא כתב שלושה ספרים. הוא כתב הרבה יותר, לא ספרתי כמה