Доклад "Сталинская политика снижения цен". Попов Михаил Васильевич, доктор философских наук, профессор кафедры социальной философии и философии истории Института философии Санкт-Петербургского государственного университета, президент Фонда Рабочей Академии. Научно-практическая конференция "И.В.Сталин - руководитель государства диктатуры пролетариата". г.Пушкин, 20.12.2014. Часть 8.
При тиране Сталине строили детские садики,ясли,школы,больницы.Я живу в сталинском доме,извините,стена кирпичная в метр толщиной,потолки 3.20, ванная,где в футбол можно играть,полнометражные комнаты. Когда окна меняли,монтажники материались,сожгли две фрезы, подоконник был из сибирской лиственницы. Вообще,конкретный диктатор был....
Попов описал то, во что превратилась советская ценовая политика к 80-ым годам, а не той, какой она была при Сталине. 1)Со снижением себестоимости плановая отпускная цена стоит на месте, а соответственно и прибыль предприятия растет, и снижается она не сама собой, а директивно, также, как и розничная. Начиная с Хрущева возникает такая форма извращения, как поход в ГосКомЦен для обоснования повышения оптовой цены. С тех пор Оптовая цена и начинает со снижением себестоимости сама собой вниз падать, а с ростом сама собой рости. Это привело не к повышению производительности труда, а к огромной энерго-материалоёмкость советской экономики, а также к падению ПТ с 3-его места в мире до 6-ого. 2)При Сталине у предприятий забирали в госбюджет не всю прибыль, а только 90% плановой и 50% сверхплановой. Всего в госбюджете доля налога с оборота была 50%, а всех прямых отчислений, в том числе и от прибылей, 20, а уравнялись эти доли только после Косыгинской реформы, вернее сначала был взлет доли прибыли, а потом, уже в 70-ых годах, когда частично реформу заморозили, эти 2 доли уравнялись.
Достаточно проблематично ,но реально разъяснить населению суть социалистической экономики ,но разница между правлением в сталинский период и в любой другой после него в том что И В Сталин хотел строить социализм и строил его заставляя других идти этим путем, все прочие после него хотят совсем другого и населению или народу даже поняв суть социалистической экономики и имея желание идти по этому пути нужно заставить руководителей делать это . Тут на мой взгляд главная проблема, народ не имеет возможности создать на уровне закона систему принуждения руководителей к исполнению воли народа . Если говорить о создании партии пролетариата и приходу к власти,не важно каким путем, даже через выборы найдутся силы желающие оставить эту проблему за кадром.
Что-то я не понял. Возьмем к примеру предприятие. Ему сверху спускается план - понизить себестоимость продукции на 5%. Директор и главный инженер посовещавшись между собой признают что взять эти 5% неоткуда. А что будет в случае невыполнения не секрет. Так как решать эту дилемму? Я лично вижу пути решения в банальном ухудшении качества продукта. Особенно если продукция сложная и трудоемкая, то путей экономии целая куча. Так в итоге это приведет лишь к падению качества продукции, соответственно уменьшится и ее стоимость. В итоге план выполнен, директора и гл. инженера награждают медалями. Все довольны. Кроме тех кому потом этой продукцией пользоваться. Не вижу тут никакого прогресса. Может я дурень, так разъясните.
Во первых, план не с потолка брался, а просчитывался и обосновывался. В том числе и по отраслевой линии. Во вторых - все четко объяснено - повышается производительность, а значит и снижается себестоимость. Это плавный процесс, почти незаметный) Причем если цель - получить прибыль (капитализм) - то снижение качества - естесственный процесс. А при плановой экономике - ГОСТ, а наказание - не банкротство эфкмерного юр.лица, а посадки конкретных руководителей.
BomG GavS Что-то сомневаюсь, что все было так радужно. Мягко было на бумаге, да как это часто бывает в России, забыли про овраги. Я не понимаю какой смысл при плановом хозяйстве пытаться внедрять новейшие технологии, когда есть план. Взять даже простейшую ситуацию с автомобилем. В США в 1950-е годы была острейшая конкуренция между автоконцернами. Каждый год менялся внешний вид, росла мощность двигателя и т.д. Т.е. чтобы извлечь прибыль фирма должна была ежегодно внедрять технические новинки, сокращать себестоимость, но при этом не должно было страдать качество, иначе можно "подмочить" репутацию и покупатели уйдут к конкуренту. Так работал рынок тогда. Фирмы которые не хотели или не могли (по разным причинам) участвовать в этой "гонке" сошли со сцены. Теперь вернемся к СССР. Вот идет выпуск "Победы", какой смысл вводить что-то новое, если она из-за огромного спроса даже в свободную продажу не попадает? Я как директор ГАЗа могу ежегодно просто выкидывать детали, ухудшать качество краски, увеличивать зазоры и т.д. снижая себестоимость, потому что все равно ее оторвут с руками и распределят. В чем заинтересованность того же директора ГАЗа?
Alex Malkin Вы не учитываете, что мы были в роли догоняющих. До уровня промышленности в США нам даже в 80х было нужно еще расти, не то, что в 50е. Помимо этого, учтите, что вы взяли отрасль, в которой США была на передовом месте. Однако уже тогда они отставали в системе образования, массовой медицины, в сухопутных вооружениях и многом другом. Т.е. надо учитывать специализацию государств в системе международного разделения труда. Напимер, наша энергосистема, даже сейчас, гораздо надежнее, чем у них. Понятно, что человеку хочется айфон и мягкой туалетной бумаги. Но логичнее сначала строить системы, необходимые для самого выживания индивида, и лишь потом о комфорте жизни. Главное - по темпам промышленного производства сталинского периода никто нас не обошел даже сейчас.
BomG GavS Да дело даже не в абстрактных машинах или айфонах. В СССР простые человеческие потребности всегда были на втором, а то и третьем месте. Больше всех плавим стали? Ура! Больше всех собираем свеклы? Ура! Больше всех даем мегаватт? Ура! Больше всех термоядерных ракет? Ура! Но при этом у нас одна модель автомашины, две модели телевизора и три модели пальто. Как пропаганда не пыталась прятать это изобилие, как не обзывала и не порицала она любителей всего западного, а люди все равно хотели финскую обувь, итальянские плащ, японский магнитофон, хотели посмотреть мир. Ну не может человек отказывать себе на протяжении 80 лет. Да что говорить, как только Хрущев перестал зажимать колхозников, тут же пришлось закупать хлеб заграницей. Очень эффективным менеджером был Сталин, очень. Чуть ли не под расстрелом заставлять свой же народ работать даже не за зарплату, а за еду, даже выдавая паспортов. Если вы такую экономику хотите возродить, то лично я пас.
Alex Malkin Как я понимаю, если вы получаете зарплату в 50 тыщ рэ в месяц, вы считаете обязательным для себя ездить на бентли, курить кубинские сигары, жить на рублевке и отдыхать на мальдивах. Ну как же - ведь у вас целых 50!!!! тыщ рэ зарплата!!! Стив Джобс всего 1 доллар получал, и ездил на мерсе - вы то точно на бентли должны. Вы либо курите хотя-бы табак, либо сходите к доктору - в капиталистической России психиатрия все еще доступна бесплатно.
Доклад "Сталинская политика снижения цен".
Попов Михаил Васильевич, доктор философских наук, профессор кафедры социальной философии и философии истории Института философии Санкт-Петербургского государственного университета, президент Фонда Рабочей Академии.
Научно-практическая конференция "И.В.Сталин - руководитель государства диктатуры пролетариата". г.Пушкин, 20.12.2014.
Часть 8.
При тиране Сталине строили детские садики,ясли,школы,больницы.Я живу в сталинском доме,извините,стена кирпичная в метр толщиной,потолки 3.20, ванная,где в футбол можно играть,полнометражные комнаты. Когда окна меняли,монтажники материались,сожгли две фрезы, подоконник был из сибирской лиственницы. Вообще,конкретный диктатор был....
Попов описал то, во что превратилась советская ценовая политика к 80-ым годам, а не той, какой она была при Сталине.
1)Со снижением себестоимости плановая отпускная цена стоит на месте, а соответственно и прибыль предприятия растет, и снижается она не сама собой, а директивно, также, как и розничная. Начиная с Хрущева возникает такая форма извращения, как поход в ГосКомЦен для обоснования повышения оптовой цены. С тех пор Оптовая цена и начинает со снижением себестоимости сама собой вниз падать, а с ростом сама собой рости. Это привело не к повышению производительности труда, а к огромной энерго-материалоёмкость советской экономики, а также к падению ПТ с 3-его места в мире до 6-ого.
2)При Сталине у предприятий забирали в госбюджет не всю прибыль, а только 90% плановой и 50% сверхплановой. Всего в госбюджете доля налога с оборота была 50%, а всех прямых отчислений, в том числе и от прибылей, 20, а уравнялись эти доли только после Косыгинской реформы, вернее сначала был взлет доли прибыли, а потом, уже в 70-ых годах, когда частично реформу заморозили, эти 2 доли уравнялись.
Достаточно проблематично ,но реально разъяснить населению суть социалистической экономики ,но разница между правлением в сталинский период и в любой другой после него в том что И В Сталин хотел строить социализм и строил его заставляя других идти этим путем, все прочие после него хотят совсем другого и населению или народу даже поняв суть социалистической экономики и имея желание идти по этому пути нужно заставить руководителей делать это . Тут на мой взгляд главная проблема, народ не имеет возможности создать на уровне закона систему принуждения руководителей к исполнению воли народа . Если говорить о создании партии пролетариата и приходу к власти,не важно каким путем, даже через выборы найдутся силы желающие оставить эту проблему за кадром.
Что-то я не понял. Возьмем к примеру предприятие. Ему сверху спускается план - понизить себестоимость продукции на 5%. Директор и главный инженер посовещавшись между собой признают что взять эти 5% неоткуда. А что будет в случае невыполнения не секрет. Так как решать эту дилемму? Я лично вижу пути решения в банальном ухудшении качества продукта. Особенно если продукция сложная и трудоемкая, то путей экономии целая куча. Так в итоге это приведет лишь к падению качества продукции, соответственно уменьшится и ее стоимость. В итоге план выполнен, директора и гл. инженера награждают медалями. Все довольны. Кроме тех кому потом этой продукцией пользоваться. Не вижу тут никакого прогресса. Может я дурень, так разъясните.
Во первых, план не с потолка брался, а просчитывался и обосновывался. В том числе и по отраслевой линии. Во вторых - все четко объяснено - повышается производительность, а значит и снижается себестоимость. Это плавный процесс, почти незаметный) Причем если цель - получить прибыль (капитализм) - то снижение качества - естесственный процесс. А при плановой экономике - ГОСТ, а наказание - не банкротство эфкмерного юр.лица, а посадки конкретных руководителей.
BomG GavS
Что-то сомневаюсь, что все было так радужно. Мягко было на бумаге, да как это часто бывает в России, забыли про овраги. Я не понимаю какой смысл при плановом хозяйстве пытаться внедрять новейшие технологии, когда есть план. Взять даже простейшую ситуацию с автомобилем. В США в 1950-е годы была острейшая конкуренция между автоконцернами. Каждый год менялся внешний вид, росла мощность двигателя и т.д. Т.е. чтобы извлечь прибыль фирма должна была ежегодно внедрять технические новинки, сокращать себестоимость, но при этом не должно было страдать качество, иначе можно "подмочить" репутацию и покупатели уйдут к конкуренту. Так работал рынок тогда. Фирмы которые не хотели или не могли (по разным причинам) участвовать в этой "гонке" сошли со сцены. Теперь вернемся к СССР. Вот идет выпуск "Победы", какой смысл вводить что-то новое, если она из-за огромного спроса даже в свободную продажу не попадает? Я как директор ГАЗа могу ежегодно просто выкидывать детали, ухудшать качество краски, увеличивать зазоры и т.д. снижая себестоимость, потому что все равно ее оторвут с руками и распределят. В чем заинтересованность того же директора ГАЗа?
Alex Malkin Вы не учитываете, что мы были в роли догоняющих. До уровня промышленности в США нам даже в 80х было нужно еще расти, не то, что в 50е. Помимо этого, учтите, что вы взяли отрасль, в которой США была на передовом месте. Однако уже тогда они отставали в системе образования, массовой медицины, в сухопутных вооружениях и многом другом. Т.е. надо учитывать специализацию государств в системе международного разделения труда. Напимер, наша энергосистема, даже сейчас, гораздо надежнее, чем у них. Понятно, что человеку хочется айфон и мягкой туалетной бумаги. Но логичнее сначала строить системы, необходимые для самого выживания индивида, и лишь потом о комфорте жизни. Главное - по темпам промышленного производства сталинского периода никто нас не обошел даже сейчас.
BomG GavS
Да дело даже не в абстрактных машинах или айфонах. В СССР простые человеческие потребности всегда были на втором, а то и третьем месте. Больше всех плавим стали? Ура! Больше всех собираем свеклы? Ура! Больше всех даем мегаватт? Ура! Больше всех термоядерных ракет? Ура! Но при этом у нас одна модель автомашины, две модели телевизора и три модели пальто. Как пропаганда не пыталась прятать это изобилие, как не обзывала и не порицала она любителей всего западного, а люди все равно хотели финскую обувь, итальянские плащ, японский магнитофон, хотели посмотреть мир. Ну не может человек отказывать себе на протяжении 80 лет. Да что говорить, как только Хрущев перестал зажимать колхозников, тут же пришлось закупать хлеб заграницей. Очень эффективным менеджером был Сталин, очень. Чуть ли не под расстрелом заставлять свой же народ работать даже не за зарплату, а за еду, даже выдавая паспортов. Если вы такую экономику хотите возродить, то лично я пас.
Alex Malkin Как я понимаю, если вы получаете зарплату в 50 тыщ рэ в месяц, вы считаете обязательным для себя ездить на бентли, курить кубинские сигары, жить на рублевке и отдыхать на мальдивах. Ну как же - ведь у вас целых 50!!!! тыщ рэ зарплата!!! Стив Джобс всего 1 доллар получал, и ездил на мерсе - вы то точно на бентли должны. Вы либо курите хотя-бы табак, либо сходите к доктору - в капиталистической России психиатрия все еще доступна бесплатно.
+++