Довольно много неточностей. В католицизме Святой Дух исходит и от Отца, и от Сына, а в православии от Отца через Сына, поэтому не только в изменении Символа веры дело. Мария у них не зачата от Святого Духа, у неё обычные родители, просто на неё не перешёл первородный грех, католики её равной Богу не считают. Папа Римский формально не может вводить нововведений, а только формулирует то, во что и так всегда верила Церковь (на практике, конечно, не всегда так). Апостольское преемство есть у древневосточных церквей (армянская и т. п.) и у некоторых протестантских (часть лютеран, англикане). И ещё протестанты считают членами церкви всех христиан, а не только свою деноминацию, просто кто-то больше по Библии живёт, а кто-то в чём-то заблуждается, но главное - вера во Христа как личного Спасителя.
Да ещё и Лютер оказывается прибывал свои "тезисы" к дверям Кёльнского собора. Лютер сделал это в Виттенберге, а не в Кёльне. Виттенберг и Кёльн находятся в разных концах Германии. Кёльн всегда оставался оплотом католичества в Германии.
насчёт того, что апостол Пётр якобы был епископом в Вавилоне - глупость. Наоборот то, что он в своём письме указывал, что написал его из Вавилона - лишьнее доказательство того, что он писал из Рима. Вавилон в то время был уже мелкой деревушкой. Наоборот прекрасно известно, что рание христиане называли Рим Вавилоном и Вавилонской блудницей. Все Отцы Церкви говорят о Петре как о первом епископе Рима, об этом прямо пишет в "Против ересей" святой Ириней Лионский, который был учеником Поликарпа Смирнского, который в свою очередь был учеником апостола Иоанна.
якобы отсутствие изменений в "православной" церкви после схизмы 11-го века - глупость, точнее миф, распространяемый недалёкими "православными". Православная церковь в 14-м веке догматизировала паламизм. То что, католики якобы ввели в символ веры "филиокве" - так же миф. В латинском варианте символа веры филиокве был всегда, именно с филиокве его цитирует святой Киприан Карфагенский (ещё до того, как символ веры был канонизирован в принципе). Никейский символ веры с филиокве был утверждён в Испании в 6-м веке после обращения готов из арианства в католичество. Обращённый в католичество король предложил ввести греческую (sic!) традицию читать за каждой литургией Никейский символ веры (ранее такая практика не была распорстранена в латинском обряде), после чего он и все отцы собора прочли символ веры с филиокве, на этом соборе принимало участие по меньшей мере трое православных святых. Узнав об этой практике греки по началу решили, что это ересь (из-за особенности обратного перевода на греческий язык), однако, за филиокве и латинян в целом выступил святой Максим Исповедник (умер в 662 году). Повторно греки подняли вопрос о филикве при Фотии, который занял престол константинопольского патриарха святого Игнатия (почитается святым не только католиками, но и православными), который был смещён со своей кафедры и посажен в тюрьму императором. За это Фотий был отлучён от церкви Папой Римским. В ответ Фотий начал обвинять всех латинян в "ереси филиокве". В итоге Фотий был смещён и на кафедру вернулся святой Игнатий. После смерти Игнатия, Фотий вновь стал патриархом Константинополя, но на этот раз еретиками уже никого не называл. Вновь "знамя филиокве" было поднято при патриархе-раскольнике Керуларии, причём перечисляя "ереси" латинян он впервую очередь перечислял то, что латиняне бреют бороды, епископы носят перстни, служат на опресноках и тому подобное, и только потом вспоминал о "филиокве".
У Юрия Мамлеева есть труд "Судьба Бытия". Там он неплохо поясняет про разницу между русским православием и западом в целом не в догматическом плане, но в плане философском.
Отсутствие "чистилища" в Библии - это также глупость. Учение о "чистилище" мы находим уже в ветхозаветных книгах Маккавеев, где впервые упоминаются молитвы об усопших. Недвусмысленное учение о чистилище мы находим у апостола Павла: Каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть. У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду. А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня. В чистилище в действительности верят все православные (иначе молитвы за усопших были бы полной профанацией), другое дело, что не имеют разработанного учения о нём и не называют его чистилищем (чистилище - дословный перевод латинского термина purgatorium).
Зона Посещения Мутное понятие мытарств не есть разработанное и понятное учение чистилища. В суеверии о мытарствах суд над человеком доверен бесам, что вообще откровенный бред
@@wserthmar8908 Вы хоть понимаете что такое мытарства, судя по вашим утверждениям совершенно не понимаете. На мытарствах суд не доверяется бесам, бесы просто предлагают искушения, душа человеческая которая при жизни не избавилась и не научилась бороться со страстями, сама устремляется в лапы к бесам на встречу тем страстям которым не может противостоять. На мой взгляд понятие о чистилище совершенно абсурдно и не соотносится с христианским вероучением. "Во аде же кто исповестся Тебе?"
О том, что Дева Мария - это София-Премудрость Божия, ты откуда вообще эту хрень взял?? учение о Софии развивали как раз православные священники 20-го века, думаю не нужно объяснять, что это не имеет ничего общего с католичеством и ортодоксией. Мария второстепенный персонаж Евангелия :))) ты, вообще читал их "Славься Мария, благодати полная, Господь с тобою, блаженна ты между женами" - это слова архангела Гавриила Деве Марии. А заодно перечитай Откровение Иоанна Богослова, найдёшь таму "жену, помирающую змея"
@@ДаниилПылин , во-первых, я не утверждал, что учение о Софии-Премудрости Божией - это учение Православной церкви, но это маргинальное учение внутри православной церкви, сторонниками которого были многие русские православные священники 20-го века, так называемой Парижской школы
Врать не надо. Католики не моуг быть преемниками апостольской церкви так как до 1054 года находились в единой ортодоксальной или кафолической церкви а после сами отошли от нее. Следовательно с этого момента утеряли и апостольскую преемственность. А если еще взять догматы то католичество вообще можно не считать христианством. Насчет старообрядчества тоже врать не надо. Там не то что неточности какие-то, или обряды, а изменяли очень серьезные фундаментальные вещи. Вопиющая некомпетентность. Ужасно. Спасибо конечно, но вы тоже достаточно поверхностны относительно христианской философии.
А православные не бреются, так как видят в отблесках лезвия англо-саксонские страшные заговоры? Или это для того, что бы хоть как-то попов от женщин отличали? Они то средними комплекцией и поведением не сильно отличаются.
Епископская преемственность есть не только у католиков и православных. Ещё у вдревневочточных церквей, типа армян и у некоторых протестантов, которые сохранили институт епископства, типа англиканства или епископской церкви США
В Византии было намного больше ереси, больше архиепископов, враждовавших между собой и тд, а у папы в руках оказалась монополия на церковь, поэтому как раз католики были более стойкими в догматах. По крайней мере в тёмные века.
Ага. А сейчас они дожились до того что есть целый институт с кучей догматиков, которые и работают только над тем, что подгоняют и исправляют под сложившиеся обстоятельства все те противоречия, что "накуролесили" папы в прошлом и продолжают "куролесить" сегодня.
Arbiter Elegantiae, 7 месяцев назад > "...поэтому как раз католики были более стойкими в догматах. По крайней мере в тёмные века." прежде чем постить глупости, надо хотя бы пытаться ознакомиться с предметом. католики в "темные века" изменили догмат веры, введя филиокве. католики в "темные века" изменили летоисчисление. а православные до сих пор применяют юлианский (старый новый год) галилей и дж. бруно - мало того что католики, так ещё и церковники! один - монах, другой - каноник.
ас нур Да, православные же совершенно не придумали никакой паламизм!) Разработка и уточнение старых учений - это и есть их подлинное сохранение, а не консервация, в этом плане католики действительно достойнее держатся.
ас нур > изменили символ веры > изменили календарь Календарь, конечно же, относится дофига к богословию, да. Филиокве на Западе давно было известно, и всем в Церкви до определённого момента как-то было наплевать на «изменение символа веры».
@@chechen70, армянскую церковь хоть и относят к восточным Ортодоксиям в рамках теологии, но она возникла раньше чем православие и называет себя апостольской. Просто напомню, что Армения приняла христианство в начале четвёртого века, Рим на несколько десятилетий позже, а великая схизма произошла в 11 веке, если не ошибаюсь. Армяне сами претендуют на апостольскую преемственность, аргументируя это тем, что на их землях проповедовали Фаддей и Варфоломей, которые там же были и казнены, однако им удалось распространить христианство и у них появились ученики, которые несколько поколений проповедовали христово учение, а значит с их точки зрения эти апостолы являются основателями армянской церкви. Оффициально она считается апостольской, однако многие представители других церквей такой статус не признают.
Мартин Лютер доказал , что не только богатый , который купил за деньги индульгенцию, порадает в Рай.... но и бедный не имеющий ни гроша.... так же попадает в рай .... не зависимо от имущественного статуса..... !!!
![[Ежи Сармат] Христианская Троица](http://i.ytimg.com/vi/IcUy7z9h038/mqdefault.jpg)
![[Ежи Сармат] Христианская Троица](/img/tr.png)
![[Ежи Сармат] Смена культурных парадигм](http://i.ytimg.com/vi/Bu4BpyHtjpA/mqdefault.jpg)
![[Ежи Сармат] Вольтер и либералы нашего времени](/img/1.gif)
Вот это я понимаю, комменты оккупированы католиками
Одним, но очень ревностным католиком.
Довольно много неточностей. В католицизме Святой Дух исходит и от Отца, и от Сына, а в православии от Отца через Сына, поэтому не только в изменении Символа веры дело. Мария у них не зачата от Святого Духа, у неё обычные родители, просто на неё не перешёл первородный грех, католики её равной Богу не считают. Папа Римский формально не может вводить нововведений, а только формулирует то, во что и так всегда верила Церковь (на практике, конечно, не всегда так). Апостольское преемство есть у древневосточных церквей (армянская и т. п.) и у некоторых протестантских (часть лютеран, англикане). И ещё протестанты считают членами церкви всех христиан, а не только свою деноминацию, просто кто-то больше по Библии живёт, а кто-то в чём-то заблуждается, но главное - вера во Христа как личного Спасителя.
Так то Дева Мария не несёт первородного греха, и вознесена телом и душой на небеса
Аплодирую, друг мой
Очень интересно. Благодарю за информацию.
Да ещё и Лютер оказывается прибывал свои "тезисы" к дверям Кёльнского собора. Лютер сделал это в Виттенберге, а не в Кёльне. Виттенберг и Кёльн находятся в разных концах Германии. Кёльн всегда оставался оплотом католичества в Германии.
Да уж, если бы кто-то что-то стал прибивать к дверям Кельнского собора, его бы прям там на месте на куски порвали и в Рейн бы выкинули.
Что чел несёт? "Дева Мария от святого духа зачатая, молись о нас грешных"
Вот Ежи вроде не тупой, но иногда такую дичь несёт😅😅😅
Блин теперь даже интересно что было бы если Лютер реально просто стал папой, ну или попытался бы.
Благодарствую
насчёт того, что апостол Пётр якобы был епископом в Вавилоне - глупость. Наоборот то, что он в своём письме указывал, что написал его из Вавилона - лишьнее доказательство того, что он писал из Рима. Вавилон в то время был уже мелкой деревушкой. Наоборот прекрасно известно, что рание христиане называли Рим Вавилоном и Вавилонской блудницей. Все Отцы Церкви говорят о Петре как о первом епископе Рима, об этом прямо пишет в "Против ересей" святой Ириней Лионский, который был учеником Поликарпа Смирнского, который в свою очередь был учеником апостола Иоанна.
якобы отсутствие изменений в "православной" церкви после схизмы 11-го века - глупость, точнее миф, распространяемый недалёкими "православными". Православная церковь в 14-м веке догматизировала паламизм. То что, католики якобы ввели в символ веры "филиокве" - так же миф. В латинском варианте символа веры филиокве был всегда, именно с филиокве его цитирует святой Киприан Карфагенский (ещё до того, как символ веры был канонизирован в принципе). Никейский символ веры с филиокве был утверждён в Испании в 6-м веке после обращения готов из арианства в католичество. Обращённый в католичество король предложил ввести греческую (sic!) традицию читать за каждой литургией Никейский символ веры (ранее такая практика не была распорстранена в латинском обряде), после чего он и все отцы собора прочли символ веры с филиокве, на этом соборе принимало участие по меньшей мере трое православных святых. Узнав об этой практике греки по началу решили, что это ересь (из-за особенности обратного перевода на греческий язык), однако, за филиокве и латинян в целом выступил святой Максим Исповедник (умер в 662 году). Повторно греки подняли вопрос о филикве при Фотии, который занял престол константинопольского патриарха святого Игнатия (почитается святым не только католиками, но и православными), который был смещён со своей кафедры и посажен в тюрьму императором. За это Фотий был отлучён от церкви Папой Римским. В ответ Фотий начал обвинять всех латинян в "ереси филиокве". В итоге Фотий был смещён и на кафедру вернулся святой Игнатий. После смерти Игнатия, Фотий вновь стал патриархом Константинополя, но на этот раз еретиками уже никого не называл. Вновь "знамя филиокве" было поднято при патриархе-раскольнике Керуларии, причём перечисляя "ереси" латинян он впервую очередь перечислял то, что латиняне бреют бороды, епископы носят перстни, служат на опресноках и тому подобное, и только потом вспоминал о "филиокве".
Под всеми Вашими комментами пальчик вверх поставлю. Это просто кошмар. Ежи настолько жидко обкакался, что даже не смешно.
Ставлю плюс, спасибо за апологию католицизма! :)
Но все же католики нововведенцы
У Юрия Мамлеева есть труд "Судьба Бытия". Там он неплохо поясняет про разницу между русским православием и западом в целом не в догматическом плане, но в плане философском.
апостольская приемственность есть так же у армянской апостольской церкви, думаю из названия и так все понятно
Все бы атеисты были как Ежи.
гордыня овладела католиками
У православных её нет, разумеется... абсолютно отсутствует.
@@wserthmar8908 масон наверное
@@wserthmar8908 тут дело не в страстях православных или католиков, а в ереси, как плоде гордости.
Нововведенцы они, что у них творится сегодня, следствие этого
Всё так. Католики - секта надменных клоунов.
Отсутствие "чистилища" в Библии - это также глупость. Учение о "чистилище" мы находим уже в ветхозаветных книгах Маккавеев, где впервые упоминаются молитвы об усопших. Недвусмысленное учение о чистилище мы находим у апостола Павла: Каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть. У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду. А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня.
В чистилище в действительности верят все православные (иначе молитвы за усопших были бы полной профанацией), другое дело, что не имеют разработанного учения о нём и не называют его чистилищем (чистилище - дословный перевод латинского термина purgatorium).
Тут говориться о суде после смерти, а не чистилище...
Вам нужно тогда почитать о том что такое мытарства.
Зона Посещения
Мутное понятие мытарств не есть разработанное и понятное учение чистилища. В суеверии о мытарствах суд над человеком доверен бесам, что вообще откровенный бред
@@wserthmar8908 Вы хоть понимаете что такое мытарства, судя по вашим утверждениям совершенно не понимаете. На мытарствах суд не доверяется бесам, бесы просто предлагают искушения, душа человеческая которая при жизни не избавилась и не научилась бороться со страстями, сама устремляется в лапы к бесам на встречу тем страстям которым не может противостоять. На мой взгляд понятие о чистилище совершенно абсурдно и не соотносится с христианским вероучением. "Во аде же кто исповестся Тебе?"
Интересно
Не удивляйтесь, Ежи Сармат тайный миссионер РПЦ
толково
О том, что Дева Мария - это София-Премудрость Божия, ты откуда вообще эту хрень взял?? учение о Софии развивали как раз православные священники 20-го века, думаю не нужно объяснять, что это не имеет ничего общего с католичеством и ортодоксией. Мария второстепенный персонаж Евангелия :))) ты, вообще читал их "Славься Мария, благодати полная, Господь с тобою, блаженна ты между женами" - это слова архангела Гавриила Деве Марии. А заодно перечитай Откровение Иоанна Богослова, найдёшь таму "жену, помирающую змея"
Где вы взяли учение о Софии в православной церкви?))
@@ДаниилПылин , во-первых, я не утверждал, что учение о Софии-Премудрости Божией - это учение Православной церкви, но это маргинальное учение внутри православной церкви, сторонниками которого были многие русские православные священники 20-го века, так называемой Парижской школы
@@nicolascampuzano5150 униаты Православными не считаются. Уж простите.
@@nicolascampuzano5150 и вообще то учение о Софии существовало ещё до 20 века, а значительно продвинул её вообще прот. Булгаков. Экуменист.
@@ДаниилПылин , при чём тут униаты?
Круто)
Врать не надо. Католики не моуг быть преемниками апостольской церкви так как до 1054 года находились в единой ортодоксальной или кафолической церкви а после сами отошли от нее. Следовательно с этого момента утеряли и апостольскую преемственность. А если еще взять догматы то католичество вообще можно не считать христианством.
Насчет старообрядчества тоже врать не надо. Там не то что неточности какие-то, или обряды, а изменяли очень серьезные фундаментальные вещи. Вопиющая некомпетентность. Ужасно.
Спасибо конечно, но вы тоже достаточно поверхностны относительно христианской философии.
alex gugal
От кафоличности отошли лукавые греки, уйдя от общения с Апостольским Престолом.
Как серьезно. Зато католики хотя бы знают, что такое бритва, в отличии от любителей выглядеть, как раввины.
А православные не бреются, так как видят в отблесках лезвия англо-саксонские страшные заговоры? Или это для того, что бы хоть как-то попов от женщин отличали? Они то средними комплекцией и поведением не сильно отличаются.
@@karatelnato1197 это из разряда тех фичей типа про то что бы придумать? о! а давай-ка про бороды напишу!
Ортодоксо-швайна порвало
Епископская преемственность есть не только у католиков и православных. Ещё у вдревневочточных церквей, типа армян и у некоторых протестантов, которые сохранили институт епископства, типа англиканства или епископской церкви США
В Евангелиях и ада и рая нет тоже.
Есть мука вечная и жизнь вечная.
А также обещание Небесного Иерусалима.
В Византии было намного больше ереси, больше архиепископов, враждовавших между собой и тд, а у папы в руках оказалась монополия на церковь, поэтому как раз католики были более стойкими в догматах. По крайней мере в тёмные века.
Ага. А сейчас они дожились до того что есть целый институт с кучей догматиков, которые и работают только над тем, что подгоняют и исправляют под сложившиеся обстоятельства все те противоречия, что "накуролесили" папы в прошлом и продолжают "куролесить" сегодня.
Arbiter Elegantiae, 7 месяцев назад
> "...поэтому как раз католики были более стойкими в догматах. По крайней мере в тёмные века."
прежде чем постить глупости, надо хотя бы пытаться ознакомиться с предметом.
католики в "темные века" изменили догмат веры, введя филиокве.
католики в "темные века" изменили летоисчисление. а православные до сих пор применяют юлианский (старый новый год)
галилей и дж. бруно - мало того что католики, так ещё и церковники! один - монах, другой - каноник.
ас нур
Да, православные же совершенно не придумали никакой паламизм!)
Разработка и уточнение старых учений - это и есть их подлинное сохранение, а не консервация, в этом плане католики действительно достойнее держатся.
ас нур
> изменили символ веры
> изменили календарь
Календарь, конечно же, относится дофига к богословию, да.
Филиокве на Западе давно было известно, и всем в Церкви до определённого момента как-то было наплевать на «изменение символа веры».
Но, а что вы скажете на то, что в католической церкви теперь уже можно сочетать браком гомосексуалов?
В православии такого нет.
Это о многом говорит.
Если бы знали писание, то не задавали б таких вопросов.
А раз не знаете, то и ищите ответы не там.
Почему только православие и католичество, разве армянская церковь не в счёт?
А разве в армянской церкви не православные?
@@chechen70, армянскую церковь хоть и относят к восточным Ортодоксиям в рамках теологии, но она возникла раньше чем православие и называет себя апостольской. Просто напомню, что Армения приняла христианство в начале четвёртого века, Рим на несколько десятилетий позже, а великая схизма произошла в 11 веке, если не ошибаюсь. Армяне сами претендуют на апостольскую преемственность, аргументируя это тем, что на их землях проповедовали Фаддей и Варфоломей, которые там же были и казнены, однако им удалось распространить христианство и у них появились ученики, которые несколько поколений проповедовали христово учение, а значит с их точки зрения эти апостолы являются основателями армянской церкви. Оффициально она считается апостольской, однако многие представители других церквей такой статус не признают.
Ну дык, по многочисленности. Армян вряд-ли сильно много
@@gils4059, я плохо сформулировал вопрос. Я хотел спросить: разве они не имеют апостольской преемственности?
Не у всех протестантов нет апостольского преемства
Норм
Я против любых нововведений. В православии их тоже хватает в последние годы.
Догматических нововведений в православии нет)
Ну и ереси.... Про Святого Духа. С такими толкователями врагов не надо.
Мартин Лютер доказал , что не только богатый , который купил за деньги индульгенцию, порадает в Рай.... но и бедный не имеющий ни гроша.... так же попадает в рай .... не зависимо от имущественного статуса..... !!!
☦️☦️☦️