VOCÊ PODE AJUDAR A MANTER O CANAL. Apoie com qualquer quantia, os links estão abaixo: ➡️Apoie-se do Sub Mente: apoia.se/5b736e1214f985e518f64460 ➡️Apoio Coletivo do Sub, precisamos muito do seu apoio. apoiocoletivo.com/amigos-do-sub-deus-patria-familia-e-liberdade ➡️Seja Membro do Sub: ruclips.net/channel/UC4exbIh1nMjnA1VgajEDIRAjoin ➡️ Vaquinha Amigos do Sub vaka.me/1249261 ✅PEÇA SEUS PRODUTOS DO CANAL AQUI - wa.me/5561996809272 📩Email para contato submente2014@gmail.com ➡️Doações para o canal. Agencia 0973 op 013 conta 85446-0 CAIXA ECONOMICA JOÃO MIGUEL GOMES DE SOUZA CPF 087.306.121-79
Belíssima explicação. Professor Olavo conseguiu condensar em 15 min o conhecimento que eu tenho testemunhado em horas de videos e aulas de Bruna Torlay e do Padre Paulo Ricardo. Agora as coisas estão mais claras. Deus abençoe o professor Olavo, que nosso Pai celestial o receba em Sua glória de amor infinito.
Minha educação doméstica e espiritual deu-se sob a orientação protestante, porém isto que o professor esclarece é mortalmente sério, vou levar para o lado pessoal e rever isto.
Muitos protestantes são incrédulos, eles dizem que Jesus transformou água em vinho, e diz que Deus transformou as águas do rio Nilo em sangue, mais não acreditam que Deus pode transformar pão em sua carne e nem vinho em seu sangue. Por isso eu digo que ter fé igual a católico não é para todo mundo.
Os milagres acima mencionados diferem com o da Eucaristia. As propriedades essenciais e acidentais das águas do Nilo transformaram-se realmente em sangue (o sangue contia mesmo as propriedades essenciais e acidentais do sangue). Por exemplo: o sangue contia hemoglobina mesmo; via-se o sangue, CONHECIMENTO EMPÍRICO. Já o caso da Transubstanciação é diferente: crê-se que o milagre ocorreu substancialmente, diz-se que o pão transformou-se em carne e o vinho em sangue, embora ainda se vê pão e vinho como foram feitos. OBS: Tenciono estudar e entender a transubstanciação e crê-la, se for verdadeira.
Quer dizer a ostia é carne crua, e o vinho é sangue real? Fazei isto em memória de mim, é um simbolismo. Porque todas as vezes que comerdes esse pão ( de trigo) e beberdes esse vinho( de uva) anunciais a morte do Senhor, quer dizer um ritual de memória.
O debate intensifica-se nesta passagem: "Isto é o meu corpo, isto é o meu sangue". Mateus 26:26-28. O que o Senhor Jesus quer dizer com "é"? E olha que João 6 também é tomada pra defender a Transubstanciação. @@Almeida634
A crença da igreja antiga antes da reforma protestante sempre foi transubstanciação, durante 1600 anos desde o período Apostólico sempre a crença era a transubstanciação, isso é confirmado pelos escritos cristãos antigos do primeiro e segundo século. Não dá para explicar tudo aqui, pesquisem melhor o assunto.
@@mav3914 A crença da igreja antiga antes da reforma protestante sempre foi transubstanciação, durante 1600 anos desde o período Apostólico sempre a crença era a transubstanciação, isso é confirmado pelos escritos cristãos antigos do primeiro e segundo século. Não dá para explicar tudo aqui, pesquisem sobre o que é algo incruento, o símbolo não é mera representação, é uma realidade visível que esconde uma realidade invisível, não dá para debater aqui, mais pesquise o que significa essas coisas que falei que aí você irá entender. Até o século 16 a crença cristã recebida dos Apóstolos era não apenas uma ceia em memória, mais também a transubstanciação, Isso confirma Inácio ( séc 1), Justino( séc 2) etc...,
Olavo de Carvalho era um expoente do que de mais elevado um ser humano pode alcançar, dentro de diversos campos humanos, porém quando ele fala de Deus, coloca-se como o mais humilde dos homens. Têm conhecimento, também nessa área? Sim, mas não é um conhecimento calcado em estudo, filosofia ou tal: é um conhecimento calcado nos fatos e revelações bíblicas, muitos dos quais nem ele nem ninguém entendemos: aceitamos e pronto. Quando ele diz, por exemplo, que Deus faz o que Ele quiser, nisso se vê o grau de profunda compreensão de quem é Deus, nesse particular, ao mesmo tempo em que não O podemos compreender, senão através de Cristo, e naquilo que Ele julgou necessário e suficiente, para a nossa salvação.
Cleiton, primeiramente, obrigado por compartilhar este trecho sensacional. Você colocou na descrição que trata-se da aula 442, mas verifiquei no áudio da gravação da aula que este trecho não está nessa aula. Você poderia dizer qual é a aula correta, por favor?
O pai está precisando de uma intervenção militar para tirar esses corruptos no problema Brasil falava da intervenção militar fora isso não tem outra solução
O maior erro do vídeo é afirmar que Lutero criou a consubstanciação. Ele não negava a transubstanciação, vocês podem ver esse estudo em igrejas luteranas, ele passou a crer ser inexplicável a presença de Cristo no pão e vinho. Mas claramente, Lutero não aceitava a explicação do ponto de vista de Aristóteles adotado pela igreja.
@@mav3914 Pelos estudos, até o presente momento, O professor de lutero distorceu a doutrina aristotelica, essa visão foi rejeitada por ele. Mas não sei ao certo qual visão de aristoteles foi transmitida a Lutero sabendo que os professores de seu tempo ja eram nominalistas.
Quais fontes bibliográficas me recomendas? Uma coisa, Lutero foi da Ordem Agostiniana, ainda assim os seus professores eram nominalistas?@@nikolasalves522
Humildemente acredito que o professor Olavo deveria ter ficado no campo filosófico, no campo teológico ele deixa muito a desejar. “Pela graça sois salvos, mediante a fé; e isto não vem de vós; é dom de Deus; não de obras, para que ninguém se glorie” (Ef 2:8-9). Eucaristia não salva, a fé sim.
@@g_br A Eucaristia pode até ser para maldição, logo, é preciso uma condição anterior à Eucaristia para que ela tenha valor. A salvação, biblicamente, se dá única e exclusivamente pela graça de Deus, mediante a fé.
Esse materialismo da eucaristia não me desce. É completamente irracional você dizer que o pão virou um pedaço de carne e o vinho o sangue do corpo de Cristo. Ora, o corpo de Cristo está glorificado depois da ressurreição, o corpo de Cristo não tem carne e sangue porque, carne e sangue não herdam o reino. A participação no sofrimento de Cristo se refere a lutas humanas em confiança pela fé.
Não é materialismo, é realismo, é uma reacomodação do enunciado do objeto inicial, sua forma e matéria, para seu novo objeto, o que não alterará seu enunciado.
Uso da palavra enunciado, porque o fenômeno ou aparência podem se abstrair da mente humana, enquanto que o enunciado depende da interpretação do homem acerca do objeto. Aqui existe a interpretação e o objeto em si.
VOCÊ PODE AJUDAR A MANTER O CANAL.
Apoie com qualquer quantia, os links estão abaixo:
➡️Apoie-se do Sub Mente:
apoia.se/5b736e1214f985e518f64460
➡️Apoio Coletivo do Sub, precisamos muito do seu apoio.
apoiocoletivo.com/amigos-do-sub-deus-patria-familia-e-liberdade
➡️Seja Membro do Sub: ruclips.net/channel/UC4exbIh1nMjnA1VgajEDIRAjoin
➡️ Vaquinha Amigos do Sub
vaka.me/1249261
✅PEÇA SEUS PRODUTOS DO CANAL AQUI - wa.me/5561996809272
📩Email para contato submente2014@gmail.com
➡️Doações para o canal.
Agencia 0973 op 013 conta 85446-0 CAIXA ECONOMICA
JOÃO MIGUEL GOMES DE SOUZA CPF 087.306.121-79
Obrigado pelo vídeo . Como faço pra me inscrever num curso do professor Olavo de Carvalho?
Belíssima explicação. Professor Olavo conseguiu condensar em 15 min o conhecimento que eu tenho testemunhado em horas de videos e aulas de Bruna Torlay e do Padre Paulo Ricardo. Agora as coisas estão mais claras. Deus abençoe o professor Olavo, que nosso Pai celestial o receba em Sua glória de amor infinito.
Não a conhecia, obrigado
O prof Olavo é imensa benção p/o Brasil por destruir o diabólico nominalismo
Hoje é Corpus Christi. Louvado seja Deus! Santíssima Eucaristia seja minha Luz! ✝️⚪♥️
Amém
Minha educação doméstica e espiritual deu-se sob a orientação protestante, porém isto que o professor esclarece é mortalmente sério, vou levar para o lado pessoal e rever isto.
Buscai a verdade (presente no santo magistério da Igreja), antes que seja tarde.
O prof Olavo é imensa benção de Deus e Maria Santíssima para o Brasil
Magistral...essencial, me ajudou muito. Obrigado p seu trabalho.
Deus abençoe o Cleiton, o prof Olavo é benção imensa p / o Brasil por destruir o diabólico nominalismo e o satânico consumismo
Amém
Muito obrigado por portar esse conteúdo precioso! Deus te abençoe ricamente. Amém.
Amém.
Excelente
Tamos juntos 😊❤
Continue firme
Boa tarde Cleiton !
Muito obrigado por suas postagens !
Que aula!
Parabéns
Continuem no caminho de Deus
Muitos protestantes são incrédulos, eles dizem que Jesus transformou água em vinho, e diz que Deus transformou as águas do rio Nilo em sangue, mais não acreditam que Deus pode transformar pão em sua carne e nem vinho em seu sangue. Por isso eu digo que ter fé igual a católico não é para todo mundo.
Os milagres acima mencionados diferem com o da Eucaristia. As propriedades essenciais e acidentais das águas do Nilo transformaram-se realmente em sangue (o sangue contia mesmo as propriedades essenciais e acidentais do sangue). Por exemplo: o sangue contia hemoglobina mesmo; via-se o sangue, CONHECIMENTO EMPÍRICO. Já o caso da Transubstanciação é diferente: crê-se que o milagre ocorreu substancialmente, diz-se que o pão transformou-se em carne e o vinho em sangue, embora ainda se vê pão e vinho como foram feitos.
OBS: Tenciono estudar e entender a transubstanciação e crê-la, se for verdadeira.
Quer dizer a ostia é carne crua, e o vinho é sangue real? Fazei isto em memória de mim, é um simbolismo. Porque todas as vezes que comerdes esse pão ( de trigo) e beberdes esse vinho( de uva) anunciais a morte do Senhor, quer dizer um ritual de memória.
O debate intensifica-se nesta passagem: "Isto é o meu corpo, isto é o meu sangue". Mateus 26:26-28. O que o Senhor Jesus quer dizer com "é"?
E olha que João 6 também é tomada pra defender a Transubstanciação.
@@Almeida634
A crença da igreja antiga antes da reforma protestante sempre foi transubstanciação, durante 1600 anos desde o período Apostólico sempre a crença era a transubstanciação, isso é confirmado pelos escritos cristãos antigos do primeiro e segundo século. Não dá para explicar tudo aqui, pesquisem melhor o assunto.
@@mav3914 A crença da igreja antiga antes da reforma protestante sempre foi transubstanciação, durante 1600 anos desde o período Apostólico sempre a crença era a transubstanciação, isso é confirmado pelos escritos cristãos antigos do primeiro e segundo século. Não dá para explicar tudo aqui, pesquisem sobre o que é algo incruento, o símbolo não é mera representação, é uma realidade visível que esconde uma realidade invisível, não dá para debater aqui, mais pesquise o que significa essas coisas que falei que aí você irá entender. Até o século 16 a crença cristã recebida dos Apóstolos era não apenas uma ceia em memória, mais também a transubstanciação, Isso confirma Inácio ( séc 1), Justino( séc 2) etc...,
Valeu!
Valeu grande abraço chefe ❤😊
Olavo de Carvalho era um expoente do que de mais elevado um ser humano pode alcançar, dentro de diversos campos humanos, porém quando ele fala de Deus, coloca-se como o mais humilde dos homens. Têm conhecimento, também nessa área? Sim, mas não é um conhecimento calcado em estudo, filosofia ou tal: é um conhecimento calcado nos fatos e revelações bíblicas, muitos dos quais nem ele nem ninguém entendemos: aceitamos e pronto. Quando ele diz, por exemplo, que Deus faz o que Ele quiser, nisso se vê o grau de profunda compreensão de quem é Deus, nesse particular, ao mesmo tempo em que não O podemos compreender, senão através de Cristo, e naquilo que Ele julgou necessário e suficiente, para a nossa salvação.
Gostei do vídeo, dei o replay várias vezes.
O nominalismo criou uma forma de pensar!
❤😊❤😊❤😊❤😊❤
😊😊😊😊😊😊😊😊
Sigo seguindo!!
Mestre Olavo vive em nós!
abraço fraterno
" Deus,Pátria, família liberdade" rsrs
6:30 "Consubstanciação apenas uma gambiarra"
Recomendem livros sobre os universais
Cleiton, primeiramente, obrigado por compartilhar este trecho sensacional. Você colocou na descrição que trata-se da aula 442, mas verifiquei no áudio da gravação da aula que este trecho não está nessa aula. Você poderia dizer qual é a aula correta, por favor?
Obrigado Cleiton, pelo material disponível, você é um herói. Deus te supra de tudo que necessitar.
Amém, Tmj
Entendi.
Nossa… em 08:48 refutou a sola scriptura
Vejam os vídeos do Ricardo Castanon por aqui no RUclips mesmo
02:00
Gostaria de obter camiseta e caneca
Boa noite, só temos canecas, 61 99680-9272
Oi Cleiton. Voce sabe quais os cursos do Professor Olavo e quais os custos?
Obrigado.
O pai está precisando de uma intervenção militar para tirar esses corruptos no problema Brasil falava da intervenção militar fora isso não tem outra solução
Com esses militares positivistas você só tiraria a direita do debate nacional definitivamente.
Porque que a igreja católica não libertou este homem do cigarros já ela se acha dona da verdade
Porque fumar não é pecado e ele dizia que o fumo é um símbolo.
@@megapeiron leia lá em apocalipse os viciados não entraram no
@@megapeiron é um símbolo por ele consegue deixa o símbolo de lado acorda
@@josejorge1594
Vício que é falado lá é o vício em contraposição à virtude.
@@megapeiron jovem isto que símbolo é usar um atrás do outro acabando com saúde e vida espiritual com jesus
O maior erro do vídeo é afirmar que Lutero criou a consubstanciação. Ele não negava a transubstanciação, vocês podem ver esse estudo em igrejas luteranas, ele passou a crer ser inexplicável a presença de Cristo no pão e vinho. Mas claramente, Lutero não aceitava a explicação do ponto de vista de Aristóteles adotado pela igreja.
Não aceitou por pertencer a Ordem Agostiniana?
@@mav3914 Pelos estudos, até o presente momento, O professor de lutero distorceu a doutrina aristotelica, essa visão foi rejeitada por ele. Mas não sei ao certo qual visão de aristoteles foi transmitida a Lutero sabendo que os professores de seu tempo ja eram nominalistas.
Obs: Lutero é totalmente contrario ao nominalismo.
Quais fontes bibliográficas me recomendas?
Uma coisa, Lutero foi da Ordem Agostiniana, ainda assim os seus professores eram nominalistas?@@nikolasalves522
Humildemente acredito que o professor Olavo deveria ter ficado no campo filosófico, no campo teológico ele deixa muito a desejar.
“Pela graça sois salvos, mediante a fé; e isto não vem de vós; é dom de Deus; não de obras, para que ninguém se glorie” (Ef 2:8-9). Eucaristia não salva, a fé sim.
A Eucaristia é Jesus. Jesus salva.
@@g_br A Eucaristia pode até ser para maldição, logo, é preciso uma condição anterior à Eucaristia para que ela tenha valor. A salvação, biblicamente, se dá única e exclusivamente pela graça de Deus, mediante a fé.
Carta de São Tiago
@@pedrobavaresco8848 sim, leia e veja que não são as obras que salvam.
Olavo nervoso, kkkk Leiam a Bíblia.
Esse materialismo da eucaristia não me desce. É completamente irracional você dizer que o pão virou um pedaço de carne e o vinho o sangue do corpo de Cristo. Ora, o corpo de Cristo está glorificado depois da ressurreição, o corpo de Cristo não tem carne e sangue porque, carne e sangue não herdam o reino. A participação no sofrimento de Cristo se refere a lutas humanas em confiança pela fé.
Não é materialismo, é realismo, é uma reacomodação do enunciado do objeto inicial, sua forma e matéria, para seu novo objeto, o que não alterará seu enunciado.
Uso da palavra enunciado, porque o fenômeno ou aparência podem se abstrair da mente humana, enquanto que o enunciado depende da interpretação do homem acerca do objeto. Aqui existe a interpretação e o objeto em si.