В чём главная проблема телескопа Джеймса Уэбба?
HTML-код
- Опубликовано: 1 окт 2024
- Телескоп имени Джеймса Уэбба часто сравнивают со старым добрым телескопом имени Хаббла. Может показаться, что новый инструмент гораздо круче, - у него больше зеркало, он сложнее технически, чувствительнее и при всём этом сильно легче своего предшественника. Однако кое в чём он все-таки сильно уступает, и на мой взгляд, это главная проблема нового космического телескопа, не позволяющая считать его полноценным преемником Хаббла.
А, да, в этом видео вы не увидите меня, но я всё равно жду коменты про форму бороды!
Наш недавний стрим про телескоп Джеймса Уэбба • "Телескоп Джеймса Уэбб...
Я в контакте: shklovs...
Я в Telegram: t.me/ShklovskyStr
Я на патреоне: / shklovskystreet
Открытый космос: space_live
SciTopus: scitopus
Превью: id36352...
Музыка из заставки: XE-NONE - Dance row
Главная проблема этого телескопа в том что он всё ещё находится на поверхности планеты Земля).
Завтра старт. Тьфу тьфу тьфу
@@VitalikForever послезавтра. 25 обьявили
@@Butcer Шо опять перенесли?😂😂😂 24 обещали
@@VitalikForever Погода не летная, говорят
@@vVPhaetonVv Я так и знал, друзьям говорил ставлю доллар что 24 не полетит😁
Мне кажется, что нужно каждый ролик про космические миссии снабжать информацией о военных бюджетах и выражении стоимости миссий в подлодках, бомбардировщиках и т.п. А то у людей может сложиться ошибочное мнение, что космос это невероятно дорого.
Как бы не так :)
Такие статьи видел в интернете. Только там сравнивали не только с военщиной, но и с стоимостью современного искусства и различных игрушек олигархов.
Надо! Но тут проблема в другом. Когда JWST так вырос в цене, из-за него многие другие космические проекты НАСА недополучили финансирование. Проблема не в полном количестве денег в бюджете, а в его доле, относительно бюджета НАСА. А она не маленькая.
@@shklovsky на сколько помню около одного годового бюджета НАСА
@@shklovsky Мне кажется что у "обывателя" (не в плохом значении слова) мало понимания о том на что именно расходуются деньги которые он платит в виде налогов. И если напоминать ему то общество в целом будет прозревать и будет появляться запрос.
@@andreylarin запрос на плохую еду, плохие шмотки, плохие автомобили, плохие тилипоны, плохие жилища и всё прочее плохое, всё то что принципиально не работает или же работает сильно условно - этот запрос больше [намного больше] превышает любые другие запросы))))
а рынок на это реагирует) всего навсего
чюдес не бывает и не будет, извините
10 миллиардов за 20+ лет - это целых полтора процента от того, что США ежегодно тратит на вооружённые силы.
вот именно. Можно было армию увеличить на целых 1,5%, а тут какой-то дурацкий телескоп.
В самые горячие годы космической гонки на космос в США тратили не более 10% от бюджета оборонки
"10 миллиардов за 20+ лет - это целых полтора процента от того, что США ежегодно тратит на вооружённые силы."
Телескоп своё зеркало в гигантскую лупу не превратит и безопасность государства не гарантирует. Наивно полагать, что можно быть развитым государством и не иметь развитой армии. Не в том мире мы живём. То, что та же Германия творит херню со своими ВС - это их дело, да и и м можно, они в окружении только союзников и заграничных интересов не имеют, а, если и нужно что-то, то всегда есть "большой брат", ООН и сам ЕС.
И, да, любой телескоп - это не космонавтика, а наука, за счёт бюджета космонавтики.
Исключение только Хаббл, потому что его модульность и опыт обслуживания были реально ценны для космонавтики.
@@ВладимирХ-ж3я Государства на разработку Ф35 потратили больше одного триллиона долларов. Но вундервафле досихпор не готова.
@@JohnSmith-mm8yd, "Государства на разработку Ф35 потратили больше одного триллиона долларов. Но вундервафле досихпор не готова."
Вендервафля сделана уже больше 700 раз и даже успела повоевать... "Не готова"? Серьёзно?
И разница между истребителем и телескопом в том, что один из них может бомбить террористов, создавать необходимое политическое и военное давление, защищать территорию государства, а также союзников, а другой нет.
Как думаешь, возможно было бы запустить телескоп, если бы страна не могла бы защитить себя, обеспечить безопасность своим союзникам и иметь огромный политический вес в мире? Если да, то прошу огласить всю космическую программу Сентинельцов.
Зато у остальных "прорывных" телескопов проблема посерьёзнее - они не существуют.
Кстати, насчёт ремонта телескопа Дж. Уэбба - мне кажется полёт ремонтной бригады к нему может стать отличной репетицией полётов к астероидам или Марсу.
"Кстати, насчёт ремонта телескопа Дж. Уэбба - мне кажется полёт ремонтной бригады к нему может стать отличной репетицией полётов к астероидам или Марсу."
Что-то мне подсказывает, что проще будет закинуть новый телескоп, чем отправлять судно, способно добраться до Марса или астероидов, к телескопу...
Так физически к нему не на чем сейчас лететь. Пока разработают программу полёта - это годы пройдут, без охлаждения, без корректировки орбиты, он быстро придёт в негодность окончательно. И когда к нему прилетят от него останется груда металлолома. Космос это суровое место
@@АлександрФ-х7ш, "Пока разработают программу полёта - это годы пройдут, без охлаждения"
А с чего бы там радиаторам-то выходить из строя? Да и, если они выйдут, то всё. Смысла лететь уже нет.
"без корректировки орбиты"
В точке L1/L2/L3 коррекция орбиты необходима раз в хреналлиард лет.
"он быстро придёт в негодность окончательно. "
Там нечему греться, система охлаждения пассивная, она работает постоянно, пока физически целы радиаторные поверхности. Так что, если только его не прошибёт астероидом, да ещё и через весь радиатор, то и лететь будет не к чему. А выход из строя научного оборудования - не критичен, его, как раз, можно будет заменить.
Другой вопрос, во сколько новых Джеймсов Уэббов это обойдётся.
@@АлександрФ-х7ш , 10 лет работы телескопа запланированных НАСА, это при удачном раскладе все 20. А за 10-20 лет да ещё и с неистовым Илоном космонавтика может шагнуть и неслабо.
@@ВладимирХ-ж3я вам бы лучше изучить то, как у телескопа система охлаждения устроена. Как минимум, для работы MIRI пассивной системы охлаждения не хватит, чтоб достаточно охладить аппарат. А это, на секундочку, по сути и есть тот самый прибор, который должен дать основной пласт новой информации. Не будет его - Уэбб от остальных телескопов, работающих в ИК-диапазоне, станет мало чем отличаться.
Да и про "нечему греться" тоже странное высказывание. Там будет хватать как внутренних источников тепла, так и внешних.
> А выход из строя научного оборудования - не критичен, его, как раз, можно будет заменить. Другой вопрос, во сколько новых Джеймсов Уэббов это обойдётся.
Так если замена оборудования будет настолько нерациональна в плане финансов и сил, то может всё же выход из строя научного оборудования будет являться критичным событием? Вы как-то сами себе противоречите.
Прочёл предварительно много комментариев. Не знал, что на "улице Шкловского" столько пессимистов и злопыхателей. Интересно, а конспирологи, отрицающие высадку Американских астронавтов на Луне и все мировые достижения NASA, таже обитают на этой улице?
Вот она проблема общества. На уничтожение друг друга тратим по 650млрд долларов в год, а потратить 10млрд долларов за 25 лет для изучения нашей вселенной, спасения человека и кто мы вообще такие это дорого...
Общий военный бюджет всех стран - порядка 2 трлн. ежегодно.
Не "тратим"!!! А США ТРАТЯТ на угрозу человечеству! 650 и более.
@@DMITRIY3003, бгг
А ещё они тратят сотни миллиардов на исследования, которыми пользуется весь мир. Вот Хаббл могли использовать все, чья заявка победила в рамках слота и бесплатно. Сейчас уэбб будет работать по такому же принципу и ещё сотни телескопов и другой техники работают за счёт денег американских налогоплательщиков. А ещё, если поискать инфу, то окажется что 80% мировых трат на фундаментальную неприкладную науку тратят тоже американские налогоплательщики. Всякие там астрофизики, математики и прочие теоретики, смысл работы которых никому из обычных людей не понять, на 80% живут за счёт денег одной страны. Что мешает Китаю или РФ вбухать 10 млрд и запустить свой телескоп, которым сможет пользоваться все человечество?
@@DMITRIY3003 а мы на военном бюджете не тратим, а зарабатываем, что ли?! Любые страны, имеющие военный бюджет - именно тратят. И всё это средства угрозы человечеству, и ничто иное. Общая сумма по миру за 2 трлн, но да, США тут тратят больше всех. Впрочем, они и на другое (ту же науку в космосе, о которой и речь) тратят тоже - больше всех в мире.
Потому, что изучение вселенной прибыли не приносит и не окупается.
Это деньги слитые в канализацию
Что за бред в этом ролике? Проблема Уэбба в том, что он не такой как Хабл? Что за дичь? Это тоже самое, что заявлять, что проблема троллейбуса в том, что он не подводная лодка.
Пожелаем всем в 2022 году, великих открытий телескопу имени Джеймса Уэбба.
Спасибо за видео.
тебе то что с этого? если бы у нас потратили бабло и не запускали 10 лет вы бы визжали - лучше бы пенсионерам раздали, пилят бабло, воры и жулики!!
а если ваш американский хозяин - удачи)))
Dark не стоит судить по себе, ведь крепостные с хозяином остались только в России, и это не значит что так во всем мире.
@@alexcher3134 украинец чтоли из схрона выполз? чому не на мове? предпочитаешь язык агрессора?
@@alexcher3134 СБУ знает, что ты смотришь российский контент? украинского про космос нема?)))
@@mist8532 модуль "Наука"? Ой...
Тролль, к слову, из тебя такой себе. В следующий раз пробуй тоньше.
Ну или так:
Хаббл - профессиональный ноутбук 2012-2014 года. Тяжёлый, толстый, глубоко модульный, в котором поддаётся замене без паяльника почти всё. А для чистки радиаторов он разбирается и вовсе без отвёртки.
Уэбб - дорогой ультрабук 2021 года.
Ну да. Не проще ли запускать на орбиту несколько тысяч смартфонов?
Ждём-ждём, очень ждём, даже при всех озвученных ньюансах! Спасибо за видео!
Удачи команде Дж.Уэбба и всем нам! Это может стать настоящим прорывом в астрономии
Представляю как там сейчас напряжены все инженеры и вся команда ответственная за разработку и запуск...
Спорное утверждение :-))
В команде Тилископа выдержали до сейчас только полные по&...буддисты )), долгострой-гуру.
Наверняка мастерски расслаблены и готовы ко всему... )))
Улица, будем честны, Хаблл, это как тот дед который говорил о себе правду (!!), и до сих пор так же делает свою работу. Потом 70% его времени отдано астрономам всего мира, и он при всей старости (дед) существенно отличается от наземных. Он одна из больших побед науки и техники. Да и что тогда говорить о наземных телескопах которым по 50 лет?
Уээб. Даже представить себе не можем сколько проблем решали создавая совершенно новый вид телескопа (!!), так что долгострой в данной ситуации кое как объясним. Да, практически нельзя ремонтировать, но кто знает что будет через 10 лет. Сергей (комент ниже) прав, у остальных "прорывных" есть свой минус, их нет.))
Владимир ВлГ., спасибо за позитивный, разумный комментарий. Российские конспирологи ругают NASA и заявляют о, якобы, всевозможных "фейках", представленных мировому сообществу этим лидером в изучении космоса. К недавнему юбилею высадки астронавтов на Луне на сайтах появились ядовитые, злопыхательские статьи и комментарии российских конспирологов, от которых воняло заплесневелой затхлостью. Этим кляузникам не приходит в голову, что все великие достижения любой страной в космосе - это заслуга и гордость всего человечества.
Хаббл, летает уже третий или четвертый паспортный срок. При этом, без обслуживания/дозаправок - последние 12 лет.
А качество снимков растет и растет.
@@Ярослав-з1п5н распухает от радости что ли. Я про качество снимков.
Запуск этого телескопа волнует меня больше, чем собственная личная жизнь.
Согласен, брат. Смотрим и ждем удачного выхода на орбиту.
@@student621 Солнечные панели раскрылись, теперь главное, чтоб зеркало и тепловой щит раскрылись.
:-))) У психологов для этого даже есть специальное название. Когда человек начинает не только интересоваться, но и считать очень важным что-то такое, что никак не может повлиять на его жизнь, ни сейчас, ни в будущем. :-))
@@ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел Ну как сказать - не может, например, задавшись вопросом, почему интерференция возникает только когда свет проходит через узкие щели, придумали основу для весьма многих современных технологий. Да и со многими другими научными открытиями что-то похожее было. Так что когда-нибудь и знанию о том, как формировались первые галактики во вселенной, может найтись неожиданное применение.
Да ладно. Сочувствую
10 миллиардов за 20 лет разработки - дорого.
750 миллиардов за год на военные нужды- берите не жалко. )
Именно так оно и работает. Ибо 10 лярдов уйдёт на какую-то непонятную науку, а 750 лярдов распилят уважаемые люди, понимать надо ;-)
А уж сколько люди трятят деньги на Сигареты и Алкоголь. Если бы хотя бы 1% от этого пустит бы в науку 😣😣😣😣
@@lpx212 распил бюджета происходит на россии. А в США бюджеты не пилят
@@GordonFreeman333 пилят. Да так, что за ушами трещит. Просто не так нагло, как у нас.
"10 миллиардов за 20 лет разработки - дорого.
750 миллиардов за год на военные нужды- берите не жалко. )"
Ага, а в случае необходимости защиты своих экономических и политических интересов, государство что должно использовать? Телескопы?
Мы живём не в том мире, что бы можно было успешно развиваться, быть развитым государством и при этом не иметь армии.
Ролик - демо-версич недавнего трехчасового стрима))
А вообще, что, ждём китайский Сюньтян? Большой телескоп на околоземной орбите, работающий в оптике с возможностью стыковки со станцией в сервисных целях. Вот настрящий Хаббл 2.0!
да, так оно и есть
спасибо США, Канаде и европейским странам за такой крутой инструмент для изучения нашей вселенной.
вобщем....непонятно - обосрал или похвалил! Удачи новому телескопу))
Логика этого повествования в том, что дисковый стационарный телефон лучше смартфона, потому, что оторвавшийся штепсель можно примастырить назад, имея в наличии отвёртку и нож.
Ага... При условии, что станционный телефон на Земле, а смартфон на Ио.
Я думаю российские олигархи на яхты больше денег потратили.
Наследник Хаббла строится в Чили и с диаметром зеркала около 30 метров, с уникальной системой устранения атмосферного искажения.
Вот он то подкинет новых "фоточек" крутых
Да VLT с Кеком давно уже это делают. Просто они не так распиарены как Хаббл.
Ну этот в Чили где-то в чем-то может и покруче будет.
Момент с невозможностью обслуживания, конечно, печальный. И если лететь туда с миссией обслуживания - действительно пока невозможно, то вот хотя бы стыковочный порт для автоматического заправщика точно бы не помешал.
Главная проблема этого телескопа заключается в том, что его сделали и запустили не мы.
Проблема?
И кто это "не мы"?
Разве это проблема? Там куда он летит уже два года работает российский телескоп.
@@mihail_sergeev Сам телескоп (рентгеновский) как раз немецкий, называется eROSITA, у нас технологии уровнем попроще, сделать подобный не можем.. Там еще вспомогательный российский, ART-XC, но он гораздо грубее по разрешению, и менее чувствительный. В компенсацию - может ловить фотоны пожестче. Но его данные немцам не интересны.
@@vidivid9165 Они лишь работают в разных диапазонах. ART-XC работает в жестком ренгеновском диапазоне. "... не интересны" - особенно смешно, когда с данными этого телескопа по словам Роскосмоса работают в том числе американцы.
@@mihail_sergeev Вы читать не умеете? Я же написал - может ловить фотоны пожестче. Что не так? 4-30 keV vs 0.3-11 keV. Про "не интересны" - я имел ввиду, что наши забирают в оплату запуска и служебной платформы 50% неба с немецкого телескопа, потому что это реально топовый инструмент. Я не говорю, что наш бесполезен, но если бы наши могли сделать eROSITA сами - они бы сделали. P.S. Да, зеркала нашему телескопу тоже делали американцы. К слову, о пользе кооперации и вреде автаркии в науке.
Постройка 2го ДжВебба будет в разы дешевле, технология, конструкция, схемотехника, плюс опыт использования в будущем с учетом возможных косяков. Главное что бы взлетел и долетел.
Первое осуществилось, теперь ждём развёртывания приборов для наблюдения.
первую фразу из этого видео нужно было прям на зеркале нацарапать
На зеркале нежелательно, а вот на обшивке да)
"Итак, совсем скоро"... и так уже 20 лет.
"Итак, совсем скоро"... и так уже 20 лет.
На счёт инфляции сильно прогнал, РТР что ли спонсирует?!
Насчёт обнаружения тёмной энергии по подробнее, пожалуйста.
точно. Хотелось бы поподробнее))
Огромное спасибо за отличный обзор!!! Сделайте пожалуйста обзор по итогам работы нашего Спектр-РГ, и «Спектр-Р» (Радиоастрон).
Вот так приходишь домой с работы, а тут уже новый ролик вышел. Хорошо))) Спасибо за великолепный контент.
новый ролик -это хорошо. То что Вебб до сих пор не полетел - не очень
Жизненно
Время работы у Хаббла не 30 лет, а 15. Автор тут не прав. Половину времени Хаббл бездействует, пока находиться на дневной стороне земли. Так что с Веббом не всё так плохо)
Автор сказал что она на орбите 30 лет. Так что все ок.
@@ИльяАнонимно ... 30 лет орбиты и 15 лет работы это огромная разница. И это только один пример, кто знает тот знает.
@@hobbypriester2252 так я не спорю. Но автор сказал 30 лет на орбите. И он действительно 30 лет на орбите :)
@@ИльяАнонимно так и James Webb отработает 15 лет, потом будет ещё 30-60 вокруг солнца крутится и выйдет 45 - 75 лет на орбите. Если до тебя ещё не дошло, то уже никогда не дойдёт. Усё, пока 👋
@@hobbypriester2252 Хорошо. Как скажешь, воспользуюсь поговоркой и не буду спорить. :)
Джеймс уэб - телескоп распил
Теперь Хаблл будет еще наблюдать и за Уэббом чтоб чего не накосячил.
А если серьёзно надо лететь к хаблу отнести борщ и хлеб😢😊
отличный дайджест! Всем кто еще не, рекомендую запись последнего стрима Улицы, там много подробностей про телескоп!
Цирконам радуйтесь
Крутая игрушечка и дорогая. Но она того стоит.
УЖЕ ЗАПУСТИЛИ!!!!!!!!!!!!
25 декабря 12:20 по всемирному времени (15:20 по Минску/Москве, 14:20 Киев). Это официально утвержденное NASA время запуска телескопа JWST после последних метеосводок.
запустили
Новости из страны 404 Россия запустила новую страшилку: Путин лично похвастался испытанием гиперзвуковой ракеты
Ну я подозреваю, что одна из причин того, почему телескоп Джеймса Вебба не расчитан на дозаправку и обслуживание - это то, что никто не вкурсе а что собственно в нём может сломаться, ведь это первый телескоп такого типа, и компановки, там есть очень много технологий, которые ранее нигде не применялись, возможно преемник этого телескопа, будет иметь модульными те системы, которые на самом веббе сломаются первыми.
А вообще самым логичным вариантом было бы, в будущем построить более крупный телескоп (слс или старшип позволяет выводить на орбиту штуку и побольше), сразу с маршевым ионным двигателем, для возврата на землю для ремонта и дозаправки например на МКС, или её приемнике.
В смысле "никто не вкурсе а что собственно в нём может сломаться"? То, что какие-то технологии используются впервые, не значит, что конструкторы этих технологий не догадываются о слабых местах своих детищ. В конце-конков, не нужно иметь научную степень, чтоб понимать, что если у тебя есть огромное модульное зеркало, важной частью которого является настройка положения этих модулей при помощи моторчиков, то слабым местом являются моторчики, поломка одного из которых может грозить работоспособности всего аппарата.
Единственная реальная причина почему он не рассчитан на всё это - огромное расстояние до точки L2, отсутствие нужных технологий для того, чтоб туда лететь человеку и сложная конструкция самого телескопа, требующая определённых инженерных решений, которые, в любом случае, очень прихотливы как к времени работы, так и к работоспособности смежных систем.
@@DeiiimoS уже не раз такое случалось, что ломались те вещи которые по предварительным оценкам ломаться не должны, это и колёса ровера кюриосити, и на каком-то телескопе подшипники в гироскопах ломались, Толи в чандре Толи в другом, не помню уже, на МКС модуль звезда трещинами пошёл, хотя и не должен был, шаттлы взрывались, все такие поломки вылазят за десятилетия эксплуатации, и всех их предугадать практически невозможно, поэтому ваши слова про знание слабых мест не логичны, никто не отправит в космос телескоп со слабыми местами, те же моторчики могут оказаться как раз одной из самых надёжных систем в телескопе, ведь любой человек при словах о поломке в первую очередь обратит внимание, на всякие механические сложные системы, на подобии этих моторчиков, а значит и на обеспечение их надёжности затратили больше человеко-часов, чем на другие системы.
Все хороши, прочитал с интересом. Один вопрос: почему так безграмотно пишите на русском языке?! Синтаксис, пунктуация?! Нет, не слышал!
P.S. Дважды инженер, работаю не по специальности.
@@anderp5709 русский язык это третий по сложности язык в мире, поэтому это не я безграмотный, а язык слишком сложный :-P
@@crosshunter3316 на телескопе им. Кеплера, если не путаю, гироскопы накрылись медным тазом, это и не дало обнаружить настоящие аналоги нашей планеты у других звёзд.
Я ,когда стелил плитку во дворе , сделал вставки ,как зеркало Джеймса Уэба из 18 шестиугольников 😝🤓😝, еще и 4 штуки . Прикольно так получилось , я даже не знал про этот телескоп . Теперь у меня 4 телескопа Дж.Уэба из плитки смотрят в космос 🧐🧐🧐😂😝
Очень и очень интересно.
Верните дизлайки!!!
В любом случае надеюсь, что запуск и пуск пройдут успешно
все еще не запустили?
@@oleg-medovikov 25-го декабря, если опять не перенесут.
@@oleg-medovikov 25го запускают
@@МихаилПоливанов-ф7х а чего весь ютуб трещит этим уэббом, если он все еще на земле?
@@oleg-medovikov потому что на днях запускают, 25 декабря 2021 года.
В том, что он американский. А у РФ средства уходят на дворец под Геленджиком... и др. недвижимость опричнины.
А вот интересно, как зеркало от пыли и микрометиоритов защищено? Золото ведь не самый устойчивый к царапина материал...
Зато дорохо бохато)
да никак))
проблема не у телескопа а у интонаций рассказчика.
не смог слушать больше минуты
Вот Человек, сразу сказал в чем проблема, все четки и по делу разложил. Без слюней. Так держать!
Нефига не разложил, просто ты мало чего знаешь.
Этот человек просто всё это в интернете прочитал.
Зашёл на ролик потому то ютуб назоойливо показывает его, а на превью несчастный дед, вот посмотрел, чтоб несчастный дед не преследовал
очень важное и волнительное событие, держу кулачки за успешный запуск телескопа. Мурашки по всему телу как представлю какие результаты выдаст...
Исторический момент!!!
Ну вот запуск состоялся, теперь, главное чтоб дальше всё сработало.
Ну за десять лет уж допилят Starship. Эта задачка как раз для этого корабля.
Завтра запуск. Будем посмотреть)
Перенесли ведь на 25 уже
@@shklovsky Опять?)))
10 миллиардов за 20 лет на инструмент для изучения нашего происхождения - это огого!! Это же не на армию каждый год триллион тратить, вот это полезное вложение, а не эти ваши дорогущие бесполезные цацки
Вопросы о стоимости, конечно, не однозначные. Будем надеяться что он откроет очень много неизвестного и позволит открыть новые технологии
Зачем считать деньги в чужом кармане. Завистливые русские.
Подобные «Джеймсу Уэббу» телескопы надо запускать в два этапа. Сначала поднимать их на международную тестовую орбиту Земли, там проверять работу систем, исправлять допущенные ошибки конструкции и только после всего прогона перемещать конструкцию в точку Лагранжа.
Но даже для их обслуживания потребуется ремонтная станция в виде миниатюрной МКС со всем необходимым оборудованием, висящая на общепринятой тестовой орбите. А космонавтов с запасом топлива для манёвра станции можно запускать и одноразовыми ракетами.
А что это даст? От того, что вы у Земли что-то там проверите, не даёт никаких гарантий работоспособности телескопа, ибо ему в любом случае предстоит пролететь в космосе полтора миллиона километров, а после ежедневно активно использовать кучу своих подвижных частей. Сколько бы вы не проверяли что-то там - шанс поломки от этого не уменьшится.
И это не говоря уже о том, чтоб тому же Уэббу полноценно проверить свою работоспособность - нужно, как минимум, охладить себя достаточно сильно. А это само по себе займёт месяцы. Как итог - риски увеличиваются, а пользы особой не добавляется, ибо даже если какая-то поломка будет обнаружена - исправить её не получится, так как придётся пересобрать телескоп на орбите, что мы и вряд ли сумеем с текущими технологиями, и что будет дороже, чем постройка нового телескопа.
В общем, не нужно забывать о том, что инженеры, работающие над подобными проектами, далеко не дураки. Уже только это должно наталкивать на мысль и том, что если что-то делается конкретным образом, значит у этого, вероятнее всего, есть свои причины.
@@DeiiimoS орбитальный сборочно-тестовый стапель человечеству и так понадобится для освоения космоса. Он даже важнее МКС. Я бы на нашем месте именно его и строил, а не свою станцию.
На орбите можно проверить работу радиаторов и механики в условиях вакуума. Развернуть конструкцию в рабочее положение. На стапеле можно было бы собрать модульный телескоп бóльшего диаметра.
@@greengosha > На орбите можно проверить работу радиаторов и механики в условиях вакуума.
А зачем? Проблема ведь не в том, что мы не уверены, будут ли они работать или нет. Проблема в том, как все механизмы переживут полёт в полтора миллиона километров. Саму работоспособность конструкции и без того проверяют на Земле, создавая для механизмов условия, приближенные к рабочим. Так что дублирование этих проверок на орбите никакого существенного прироста в плане работоспособности не предаст - нагрузки при выходе на орбиту не сравнятся с самим перелётом.
Так же я не стал бы забывать о том, что те же научные приборы довольно чувствительны и тестировать их на орбите, рискуя, например, засветить их Солнцем - такая себе идея. Да даже без засветов, полноценное тестирование может быть попросту невозможно, ибо излучение Земли и Луны попросту будут мешать работе телескопа - не просто так его в L2 собираются тащить. И таких "но" можно ещё множество привести в качестве причин, почему полноценная проверка того же Уэбба на орбите, как минимум, нерентабельна, а, как максимум, невозможна. По крайней мере на тех орбитах, где мы могли бы сейчас проводить какие-то ремонтные работы.
> орбитальный сборочно-тестовый стапель человечеству и так понадобится для освоения космоса
Нам бы сначала решить вопрос конечности важных ресурсов на Земле до того момента, как космос станет чем-то достаточно обыденным. А до того момента, как космос станет чем-то обыденным, строить подобные сооружения на орбите бессмысленно, ибо попросту не будет достаточного спроса на услуги такого сборщика. А отсутствие спроса может привести к печальным последствиям и примеров подобному даже в современной космонавтике, увы, хватает (привет, Буран).
Да и даже если полёты в космос станут чем-то обыденным - постройка телескопа, а-ля Джеймс Уэбб, в космосе в любом случае будет дороже и сложнее, нежели то же самое на Земле.
@@DeiiimoS логично.
@@greengosha вакуум легче, проще и дешевле создать на земле, чем плыть в космос за этим
На авианосцы и истребители тратят миллиарды, на изучение мира вокруг себя зажимают денег до последнего. Если бы человечество обходилось без конфликтов, и было способно жить мирно, развивая технологии и науку, уже давно бы колонизировали и марс и луну и все остальное
Плюс Уэбба в том, что мы теперь знаем как не надо строить телескопы.
И что в нём не так? Что это не детский конструктор и не какая-нибудь развалюха на подобии Союза, которой НАСА чудом имея мелкий бюджет и тонну других проектов вообще решила заняться?
@@mikhail3596 Бюджет НАСА в 10+ раз превышает бюджет Роскосмоса. Если это мелкий, то РФ в космос вообще летает за бесплатно.
@@ArtemKAD1 роскосмос лишь летает к МКС, НАСА занимается огромным множеством проектов, для которых их бюджет действительно маленький, включая то, что его помаленьку регулярно урезают, а в сравнении с бюджетом НАСА в 60-х 70-х он вообще смешной, и дай мне ссылку на источник, я ооочень сильно сомневаюсь, смотря на графики и статьи в интернете, что бюджет НАСА хотя бы в 5 раз больше роскосмоса
@@mikhail3596 "лишь летает к МКС" это весьма ложное преуменьшение. Роскосмос обеспечивает существование МКС на орбите, её регулярную заправку и уворачивание от разного орбитального мусора. Без него МКС встретится с океаном не более чем через полтора года. Более того, долгое время он был единственным кто доставлял туда экипажи.
Какой еще урезают? Бюджет НАСА последние 20лет непрерывно растет. И да, бюджет НАСА в этом году в 8+ раз больше бюджета Роскосмоса. В следующем - скорее всего будет уже более чем в 10 раз(24 млрд. НАСА против 2.3 млрд. Роскосмоса). Ссылочку - гугли сам. Запросить бюджет Роскосмоса и бюджет НАСА, а так-же их сравнение это дело одной минуты. Или тебя в Гугле забанили?
Проблема не у телескопа,а у тех кто от него ждёт фоточек как у Хаббла, его делали для других целей. Давайте лучше подождем Ненси Грейс Роман.
То, что описал автор -- это не проблема телескопа Уэбба,
а просто неизбежное обстоятельство этого проекта.
Держу "пальцы крестиком", пока он не достиг точки L2 :-)
на войны тратят больше, а тут дорого...мда капитализм
Интересно послушать что изменилось в изначальном дизайне телескопа за 20 лет
в изначальном ничего не поменялось
а конкретные блоки и узлы само собой допилились до совершенства
добавили ходовые огни и стопы!😏😂😀
Немного на стриме это рассказал. Там ведь общая концепция была. Он чуть уменьшился, и контейнер с научными приборами поменял положение. Ну и экран слоёв наростил.
@@shklovsky вам вряд ли расскажут что изменилось)
на самом деле изменилось всё, ну кроме этих самых базовых концепций)))
если рассказать конгрессу что на самом деле переделали телескоп уже 5 раз походя, то бошьки полетят во все стороны) ну вы же это понимаете...
По-моему ещё сенсоры матрицы заменили на более лучшие в несколько порядков.
Орнул с видеоролика. Слишком мало надменности в голосе, нужно больше D
А почему нельзя взять проект Хаббла, внести в него изменения, уже на основе 30 лет эксплуатации, чтобы повысить надёжность? Пора деда заменить может быть?
Потому что прогресс на месте не стоит, и астрономы хотят видеть больше и дальше, по этому площадь зеркала увеличивают, чтобы наблюдать в десятки раз большую территорию, а защиту от сторонних излучений тоже увеличивают, чтобы видеть глубже, а как ты бы ещё предложил армии Германии вместо новеньких Leopard 2 использовать Тигры и Пантеры, тупо повысив их надёжность.
Другая фирма делает а Хабл технологии потеряны.
Полетел!
кто автор бреда и заказчик "Жаба душист" пой чижик пой
если кратко, то это видео о том, как привлечь внимание к своему каналу используя броский заголовок
Это конечно очень конструктивный подход: критиковать один проект из-за того, что он не похож на другой
... Где вы это увидели?? 😲😲😲
Вы б свой запустили, чтоб был преемник хаббла.
*Тут тоже вопрос подъехал : А что если , гравитация (Гравитоны)и время (Времионы), а также сама температура (Темпионы)состоит из квантов как всё вокруг* _Какой ускоритель надо построить что бы это узнать ?_ 🤔
Это конечно вряд-ли, но почему бы и нет)
Очень интересно, тогда подтвердится теория суперструн полностью, даже больше.В принципе ,тогда мы станем по сути богами ☝️🙄
Температура это просто скаляр. Число. Какие еще кванты температуры????
@@Boevoy-Buruat-Ihtamnet да, экспериментально подтвердить ее можно на коллайдере размером в Галактику. Построив такой астрообъект мы станем как боги даже если теория струн не подтвердится.
*>Какой ускоритель надо построить что бы это узнать ?*
Ускоритель мозга.
Слишком сложна физика там выходит, с-полпинка такую теорию не осилят.
Вот то, что он не приемник хабла -- это проблема ни разу ни джеймс веба, а хайпа, который в интернете по нему появился. В целом ни одна научная космическая миссия не предполагает орбитальное дообслуживание. Вот совершенно ни одной нету, и это явно неспроста. Кто внесёт больший вклад в науку рассудит только время, но есть огромный ворох научных миссий которые стали прорывными не смотря на "короткий" срок службы
Интересный вопрос, а можно ли воспользоваться оставшимся топливом после прилёта в L2, что бы снова вернуться на орбиту Земли и там например совершить ремонт (в случае если в середине миссии случится поломка). А за дайджест спасибо, информативно. Верим, надеемся, ждём запуска.
Шаттлов нет, не на чем подлететь, выйти в космос и обслужить.
Это не космический корабль, у него нет маршевых двигателей. В нём топлива меньше 250 литров и это только на корректировку орбиты. Где то читал, что этого топлива хватить чтобы разогнать его всего лишь до 150 м/с
Буксир нужен будет, не слишком дорогой но чтобы был способен зацепить телесоскоб и приволочь на орбиту Земли матушки... и пущай там болтается как самый дорогой в истории космический мусор... раз уж нельзя его ремонтировать
Вообще с топливом вопрос решается очень просто. Достаточно было снабдить телескоп простейшим стыковочным узлом для балона и можно было среднего размера аппаратом отправлять балоны к телескопу. Где автоматика выполняла пристыковку и отстрел израсходованного. Вес аппарата с балоном меньше тонны.
@@VoidEridan только вот там, помимо топлива, есть и куча других вещей, которые в телескопе могут закончиться или выйти из строя: начиная от хладагента, который так же закончится со временем, и заканчивая, например, упомянутыми в видео, 132 отдельных приводов и моторов, которые должны настраивать зеркало и поломка даже одного из которых приведёт к тому, что телескоп уже, как минимум, будет менее эффективным, если вообще будет работать.
Собственно, с учётом всего вышеперечисленного, отправлять куда-то там топливо, усложняя и утяжеляя конструкцию для добавления возможности дозаправки, очевидно, крайне нерационально. Инженеры, разрабатывающие аппарат, далеко не дураки и они бы с удовольствием сделали аппарат более жизнеспособным, если бы это было возможно при текущих реалиях.
Будет разочарованием тысячелетия
сначала отнесся к видео негативно, но только потом осознал, что вы единственный, кто рассказал об обратной стороне монеты
Тобто супутник з найбільшими сонячними панелями буде нестись у космосі із величезною швидкістю, де як стверджують саміж вчені куча астероїдів та всякого сміття яке може їх пошкодити.
Як він уникатиме чи знешкоджуватиме такі перешкоди?
Никак. Эта "куча" астероидов ничтожна по сравнению с огромными пространствами их вмещающими, которые в основном, абсолютно пусты.
Работал в конце 80-х годов в филиале Государственного Оптического Института, где мне довелось впервые увидеть сегмент бериллиевого зеркала, после алмазной обработки.
Это было сильное впечатление. Я взглянул на своё отражение и мне оно показалось реальнее, чем я сам. Абсолютно объёмное изображение. Когда смотришь в обычное зеркало, то всё равно видишь границу между объектом и отображением, а в бериллиевых зеркалах такого эффекта нет. Как будто твой живой клон смотрит на тебя.
К слову сказать, при Союзе мы фактически вровень шагали с американцами по этим сложнейшим оптическим системам. Но после развала Союза все разработки были остановлены, по причине остановки государственного финансирования.
В ванючим савке только галоши умели делать и цвет нации по ГУЛАГам сажать!
(типичный комментарий либерала)
@@Valentin_I не бухай больше с компьютером.
Примерно такой же эффект, когда обычное зеркало в ванной протрёшь и диву даёшься картинке в нём )))
1 проблема, ок, $ 500 000 000
2 проблема, ок, $ 800 000 000
….n проблема, ок $ 10 000 000 000
Дизлайк за треп. Хабл был бы Хаблом и без ремонтных миссий. Все его открытия сделаны со старой камеры.
Хероту сморозил...
Мне кажется это попахивает распилом. Такой себе западный ответ МЛМ Наука.
Это США. Там нет понятия "распил", это тебе любой либершизик скажет ;-)
Они же святые и непогрешимые, нельзя так о них думать ;-)
Космонавтика так то на месте не стоит, вот запустят телескоп, между прочим после невероятно тщательных и подробных тестов и проверок, когда он будет абсолютно нормально работать, выведут его куда надо, развернут, с вероятностью почти 100% он будет абсолютно нормально работать, спустя лет 5-10 уже программа Артемида будет в полном разгаре и люди будут летать к Луне, там уже смогут запускать миссии к телескопу, это будет не десткий конструктор, но заправить и что-то заменить вероятно получится, и топливо и двигатели Джеймса это вам не какой-нибудь Starship, это маленькие и эффективные двигатели, которые надо будет заправлять максимум раз в несколько лет, да и вы забыли одну важную деталь : Джеймс Уэбб видит как минимум не ближе Хаббла, а скорее даже дальше, но размеры наблюдаемой территории в десятки раз больше чем у Хаббла, т.е. в теории вместе с основными наблюдаемыми объектами он сможет фотографировать и другие, что будет давать в разы больше материалов, чем Хаббл, и напомню вам одну вещь НАСА : Вертолётик Ingenuity тоже должен был слетать не больше 5 раз, а до сих пор летает, и есть не мало другой техники, работающей гораздо дольше, чем планировалось, и чем вам не нравится НАСА? Это вам не роскосмос, у них бюджет извините не резиновый, постоянно понемногу сокращается, на всякие дорогие игрушки тратиться им в падлу, потому что есть проекты интереснее и перспективнее, да и вам везёт, что они и так много чего делают : Разработка программы Артемида, Марсоходы Curiosity и Perseverance, вертолётик Ingenuity, финансирование содержания МКС, потому что НАСА там ещё работают и тоже поддерживают проект, солнечный зонд Паркер, который между прочим первый и пока что единственный в мире, кто пролетал сквозь атмосферу солнца, и много других проектов, так что радуйтесь, что они вообще имея Хаббл раскашелились на Джеймса Уэбба, а я так полагаю, что снимая конкретно это видео, вы к сожалению глядели так, будто у НАСА бюджет в 100000000000000 $ и они абсолютно ничем кроме Джеймса Уэбба не занимались и не занимаются.
Фантазёр...Ты реально думаешь, что одна из крупнейших распильных контор планеты, которая 8 лет срывала сроки по строительству работающего корабля для доставки людей на МКС сможет через 5 лет построить что-то работающее и способное долететь до Луны? Долететь до телескопа? Ну-ну.
Максимум, что они реалистично смогут - подрядят на это Роскосмос, как с ремонтом толчка на МКС за десятки лямов баксов ;-)
Бюджет НАСА больше 20 млрд.$ в год и непрерывно растет(в этом 22, в следующем будет 24). Для понимания - бюджет Роскосмоса 2.3 млрд.$ или иначе говоря - почти в 10 раз меньше. Так что бюджет НАСА гораздо более резиновый и пилят они гораздо больше.
Ну а что касается того, что через 5-10 лет будут летать к Луне... Драгоном людей тоже "до 7 человек" обещали отправлять с 2012. Вот только пришлось строить новый корабль и ждать 2019-го... Скорее всего и с Луной будет аналогично - т.е. в лучшем случае через 10-20лет.
@@lpx212 Как обычно, спорю с ура патриотом кремлеботом...
Вот скажи, ты мой комментарий вообще читал, клоун? НАСА за год больше делает, чем любое другое космическое агенство, и тем более больше, чем за всю свою жизнь сделал роскосмос, и где они пилят бюджет, клоун? Они не роскосмос, не путин и не коррупционная россия, которые на одних распилах и живут, они весь бюджет направляют куда надо, и им что-ли нельзя откладывать сроки, а остальным можно? Напомни, когда должны были мусор по имени наука, которое для этой развалюхи скорее оскорбление, запустить к МКС? А когда должны были в строй войти ангара и федерация? А нет, до сих пор на таких древних развалюхах как союзы и протоны летаем, причём ваш путин ничего дальше МКС не запустил, а теперь посмотри, сколько аппаратов к другим планетам запустили НАСА, и тебе видимо подорвали пердак тем, что наука, а точнее развалюха сразу после стыковки начала по швам трещать и разваливаться, что ты как типичный кремлебот винишь во всём "тупых" американцев с Байденом, и советую тебе видео посмотреть, с тонной готовых деталей для SLS, а сейчас улыбнись, сделаю твоё фото 📸🤡
Вертолет у Перси, конечно, красавчик. Было запланировано три коротких полёта. Для понимания возможностей технологии. А он отлетал уже 18, успешно пережил одну нештатную аварийную ситуацию, отснял кучу фоток местности и готовится к новым полетам, готовясь расширять известные границы возможностей
@@PashaProtivofazza ага
Антарктиду покажите какой космос Вася !?!?
Ну так если обслуживание телескопа Хаббла увеличило его стоимость в несколько раз, то не проще ли запустить несколько телескопов за те же деньги? Так может и не так плох необслуживаемый телескоп Джеймса Уэбба, если 5-10 лет отработает?
Но если эти телескопы по цене вышли плюс-минут так же со всеми ремонтами Хаббла, тогда... нужны новые технологии, которые позволят делать достаточно надёжные телескопы без огромных затрат, чтобы не как с телескопом Джеймса Уэбба было. Ну или иметь роботов для обслуживания телескопа и их отправлять ремонтировать.
После телескопа Уэбба походу без сравнимого телескопа на орбите останемся - ни Хаббла, ни Уэбба, ни приемника не будет. Или наши ожидаемые Спектр-УФ и Спектр-М в какой-то степени похожи?
После смерти академика Кардашева который продвигал эти проекты и с которым считались наверху боюсь что тема со Спектрами окончательно заглохнет.
У росраспиликосмос всё просто отлично!!!
Это же не триллионы на военку тратить....
Роботы доказали (автономная посадка на Марсе и работа на обратной стороне Луны) что они способны долететь куда угодно и выполнить почти любую задачу. И Вебба будут чинить роботы.. как в принципе и колонизировать планеты во всей галактике)
Другая сторона - роботы также доказали, что могут не всякую нетривиальную задачу решить. Как итог к телескопу может прилететь "робот, который не смог" ))) А если послать что-то типа управляемой руки, думаю задержка сигнала в 10 сек может создать проблему для точных работ.
Это всё происки Рогозина ⛔🛰⛔
Звездец, я расстроился.
Старшип будет летать чинить
А на Самарском заводе по ремонту РЛС сделали зеркало 128 метров !
Человечество никогда не достигнет ближайших звезд, пока даже Джеймс Уэбб для нас - это не рядовой, а мегасуперпупер ахренительный проект, на который второй раз никто не согласится.
Ну, Пушкин тоже вряд ли думал, что через 100 лет в небе появятся крылатые машины). Прогресс дело такое - сегодня нет, а завтра есть.
Подача информации странное.
блин, строили 25 лет, наконец-то еле запустили и тут проблема. Не расстраивайте меня :)
А ведь кто-то из начинавших и не дожил ...
Очередной космический фейк.
"Золото для телескопа - это не панты, а необходимость..." 😄👩🚀📡
Если золота там всего как шесть обручальных колец, то это золото, наверное, самое дешевое, что есть у телескопа.
дворец путина в 6 раз дороже)
...Стоимость взлетела раз в 10 по сравнению с изначальной....
- "Молодцы, хорошо работаете"(с)
Ну хоть модернизация рогозинских батутов, не так дорого обходится налогоплатильщикам😁
Ну Спектр-РГ с 19 того, вокруг L2 работает...
И ? Потихоньку, тихой сапой ! Поглядим, если «Миллиметрон» («Спектр-М»), выстрелит, будет классно !!!
Хаббл был сделан на основе американских разведывательных спутников. Отсюда модульность и возможность обслуживания шаттлами.
нифига не вижу проблем
программу шаттлов "разменяли" на 10 телескопов - и чего не так?))
ну смотрите, вся программа шаттлов это 100 мильярдов, ну по идее можно эту программу развивать и дальше, но это ещё 100 мильярдов
а зачем тратить эти 100 мильярдов? прощще сделать 10 одноразовых телескопов за эти деньги и не париться вообще
то на то и выходит, но без людей, проблем и прочего
технологии позволяют)) люди не нужны, пусть летают роботы
итого: вместо как бы нынешней существующей программы шаттлов [гипотетически] - усилия и деньги потратятся на 10 автоматических телескопов)))
один уже есть [да есть, да полетит, да будет работать]
и ещё 9 штук ждите))) таких же крутых манструозных и т.д. и т.п.
выходит так, что ресурсы средства и главное ВРЕМЯ тратятся в нужном направлении
пс: прости меня шаттл индевор, я тебя очень сильно люблю, но пока тебе в этом мире не место((((
ппс: на программе шаттлов 10к научных статей не выхватишь
а вот на десяти телескопах можно получить 100к научных статей
выводы
Проблема в том, что любая неполадка делает телескоп дорогостоящим металлоломом. А за 10 лет этих неполадок может быть миллион.
@@lpx212 неполадок быть не может)
оно всё отказоустойчиво, децентрализованно и самообслуживается
вы немножко отстали от жизни где то лет на 50 примерно))
Думаю, что следующий (после Уэбба) телескоп будет называться...Мао Цзедун.
Уже запустили! Ураааа!