Рад, что понравилось. В ролике есть неточность, ruclips.net/video/N0Tg9uOCzpI/видео.html, меняется не направление тока, а возрастание сменяется ослаблением
Немножко поправлю неточность 3:55 Ток не начинает течь в обратную сторону. Магнитное поле, запасенное катушкой, поддерживает протекание тока в том-же направлении, в каком он изначально тёк. А т.к. транзистор уже закрыт, имеем разрыв цепи и всплеск напряжения на обмотке за счёт ЭДС самоиндукции. И для того, чтобы не пробило транзистор и даже изоляцию самой обмотки, ставят параллельно обмотке цепи, гасящие выбросы ЭДС самоиндукции.
Да, верно, у меня там серьёзная такая оговорка, в комментариях это уже обсуждали) смысл сказанного подразумевался в том, что изменяет направление не ток, а градиент, т.е. увеличивается или уменьшается
В чем симулируете, в том же EasyEda? Вообще кто знает какие симуляторы хороши? Одно время смотрел на everycircuit, но он платный и не знаю всех возможностей и отличия.
1:503:50 ток обратно никуда не течет, он спадает вы же и сами в курсе что в работе трансформатора первично это изменение тока,а не его направление. Попробуйте перед записью очередного видео сначала набрать его текст(сценарий) и проговорить его для себя, или лучше кому то другому, это помогает вылавливать различные ошибки и потом его держать перед глазами при записи, т.к. как раз таки новичкам куда более критично получать достоверную информацию, что бы потом, после просмотра видео они не шли и не использовали неточные данные и удивлялись что ничего не работает Дополнение 5:23 оно не работает так как вы описываете, по логике работы модели в точке соединения ключа и индуктивности, где вы смотрите выброс, при идеальном ключе должен быть выброс с бесконечным потенциалом т.к. индуктивность в попытке поддержать ток в цепи будет наращивать потенциал (из дифура замены индуктивности). Вы можете в этом убедиться, заменив мосфет на элемент SW, поставив его вместо ключа, и запустить симуляцию проигнорировав предупреждение( ругнется на не заполненную модель ключа, тут она не принципиальная и он поставит дефолтный, подробнее смотрите в справке) и вы это увидите. У вас же индуктивность в попытке поддержания тока в цепи повышает потенциал в точке, тем самым выводит внутренний диод в режим как у зенера(обратная проводимость) пробивая его и сбрасывая накопленную мощность, рассеивая ее в тепло на диоде. И ничего общего с режимом работы индуктивности в обратноходовике тут нет. Дальше я видео смотреть не стал если что, трансформатор в LTSpice достаточно легко моделируется просто прописью одной строки директивы K1 L1 L2 Kсв то можно найти и в офф справке, или в книге володина по ltspice
Вы правы, и я пожинаю плоды этой некорректности. В одном из комментариев к этому видео я уже отвечал про это. Это, что касается 1:50 и 3:50. Да, важна производная от тока во времени, а не смена направления. Но!!! Почему вы считаете, что направление тока не может изменить на обратное (в катушке) пусть и на небольшой интервал времени, даже относительно периода колебаний? В общем с этим утверждением не могу согласиться.
Теперь на счет 5:23. Спасибо, я знал как симулировать трансформатор, но делать симуляцию полной схемы я не стал, так как у меня довольно предвзятое мнение к симуляции трансформаторов в LTSpice. И при чем тут обратноходовый преобразователь? По этому абзацу (5:23) у меня складывается впечатление, что вы как будто пытаетесь похвастаться знаниями там где это не уместно (уж извините за прямоту), ведь я и не сравнивал, то о чем вы говорите. В отличие от первого абзаца вашего комментария, здесь нет логики. Я хотел показать выбросы (зачем симулировать бесконечный потенциал, как вы сами сказали, если цель показать то, что будет видно осциллографом - хотя бы наиболее близко к этому) и колебания тока в катушке (с этим я думаю вы не станете спорить) и показал, все, точка. Или в обратноходовом нет колебаний тока (уровень dc не важен, важно изменение)? Так что не согласен даже с тем, что нет ничего общего, если уж придираться. Еще раз замечу, что там симуляция не полной схемы, а парочки эффектов, если так можно сказать
@@varietyvoltages7354 не принципиально, обратноход это или прямоход речь о наглядности и о объяснения явления коих нет. Писал столь подробно т.к. первой мыслью после просмотра была - возможно человек не разобрался и поверил в то, что нарисовал ему симулятор, т.к. видел достаточно много таких людей, уверующих во всемогущество моделирования и в виду явной нестыковки реального явления и модели для нее ,об этом и подумал. Поэтому же и про бесконечные выбросы Если вы хотите рассказать про эффект(показать его), может стоит его хотя бы назвать? Фраза, "это то что нам нужно" вряд ли поможет закрепить безликое нечно как нечто важное в умах слушателей. Раз уж вы понимаете что и как в симуляторе показать, в чем проблема собрать упрощенную схему с паразитными элементами, и показать и выбросы, и колебания, и нормально о них рассказать, а не просто казать что оно есть и все. Осцилографом вы такую картинку не увидите, по отдельности ток и напряжение приближенно похожую да, но именно такие и вместе - нет. Опять же - вы уж либо рассказывайте о принципе работы топологии, как и где протекают токи, какие напряжения, в идеальной схеме, а уже потом добавляйте в нее различные паразитные элементы, приближая ее к реальности, либо прямо указывайте, что это симуляция паразитных явлений, и к принципу работы схемы отношения не имеет, а то так получается каша, и в итоге ни то ни то адекватно, ни показано, ни разъяснено. Вы опять же, меня можете как угодно называть, присваивать любые слова и качества, главе в "объясняющих" роликах ведите корректные объяснения, правильно составляйте повествование и соответствующий ему видеоряд
В однотактных прямоходовых преобразователях отрицательным по направлению(относительного основного такта в первичной обмотке протекающего тока) может быть только ток подмагничивания, который по своей величине на несколько порядков меньше(в основном, редко на порядок меньше) основного тока и он проявляется в во время выключения, либо осциллирует с затуханием ток индуктивности рассеяния (варианты активных схем сброса в это число не входят у них течь обратно может) либо ток разряда снабберной цепочки. В обратноходовике же,если говорим о DCM то в первичке ток от нуля нарастает, после чего происходит обрыв ключа,переходной процесс открытия диода, и вся запасенная энергия в сердечнике выходит в спаде до нуля на вторичке, а после свободное колебание от тока индуктивности рассеяния. Это вообще и во первых Во вторых же - где я пишу, что считаю , что направления тока в катушке на обратное измениться не может? Я утверждаю что ток в катушке взять, и резко обратно пойти не может после коммутации ключа (как я писал выше, он в указанно контексте таймкода никуда обратно не течет, он спадает, это принципиально разные вещи) , он может начать спадать, и уж как там он дальше, остановится он у нуля, или пойдет дальше это совсем другой вопрос, к объяснению в указанном таймкоде коде который отношения не имеет, в двухтактных же схемах ток и туда и обратно протекает, там уже все иначе. Вы можете не соглашаться с любым утверждением присвоенным вами же мне, главное исправьте то, что не является корректным в вашем объяснении
@@_Jkobson Я думаю мы прекрасно понимаем, что можно увидеть осциллом, а что нет. Это не имеет отношения к возникшем комментариям. Ответ на второй обзац "в чем проблема...". Проблем как минимум две. Первая это то, что просимулировать паразитные вещи это задача, которая того не стоит в обзоре топологий, а не в user guide по построению схем. Если делать упрощения в симуляции с паразитными элементами то это превращается в бессмысленную задачу, так как без паразитных вещей уже упрощение. А вторая проблема вытекает из первой: цель канала как можно проще, донести материал, на который потом ссылаться, для тех кто не знаком с ним. Потому что чтобы работать или делать качественные устройства этой информации мало. А если описывать все с нуля то про каждый тип преобразователя можно книгу написать. И мало кому такое надо. Так что я стараюсь не затягивать с одной темой (как правило), а показать основную часть и + какие то вещи на свой взгляд, которые не сильно усложнят ролик. Последнее предложение не понял "Вы опять же, меня можете как угодно...". Переформулируйте или объясните подробнее пожалуйста.
Вопрос по мостовой схеме : Вы говорите, что открываются одновременно два полевых транзистора по диагонали , а если мне нужно чтобы между ними был сдвиг фаз токов на четверть периода ( проще говоря , чтобы одна пара транзисторов отставала друг от друга , а в своё время другая пара тоже друг от друга , как в четырёхтактном двигателе поршни цилиндров.) ?
Допустим вы используете драйвер с 4мя каналами для управления затворами транзисторов. Вы вольны подавать 4 любых сигнала на эти драйверы, т.е. как угодно открывать транзисторы. Главное чтобы не были одновременно открыты транзистора верхнего и нижнего плеча, соединенные без нагрузки. Если вопрос о том как сформировать требуемые сигналы, то городить огород в аналоге я бы не стал, а поставил бы для управления драйверами какой нибудь микроконтроллер (stm32 например) и используя 4 канала одного таймера с разными порогами сгенерил бы любые импульсы какие надо, одинаковой частоты
Очень всё ясно и понятно, но у меня возникла одна идея ( не спрашивайте для чего ). А можно ли в таком преобразователе , а это у нас ЗВС, две полу первичные обмотки разделить их геометрически , то есть одна остаётся цилиндрической на сердечнике для одного полевика , а другая плоская на этом же сердечнике для другого полевика ? Какое индуктивное поле будет возникать в высоковольтной вторичной обмотке ? И ещё один вопрос : какие максимально высокие частоты способны генерировать такие вот тянитолкаи? Топология первичных полуобмоток может формировать ( особенно если в качестве высокочастотного трансформатора использовать автотрансформатор на феррите с переменной управляемой индуктивностью , включая различное количество витков ползунком от средней точки) необычные в пространстве возникающие асимметричные электромагнитные поля.
Можно то можно, но что из этого получится мне сложно представить) Предельная частота зависит же много от чего: трансформатора, сердечника, транзисторов, драйверов, источника шим. Практически видел на каком сайте как автор одной катушки тесла сделал управление затворами на частоте 4 МГц. Правда у него это не сходу вышло, но в итоге получилось.
@@varietyvoltages7354 - 4 Мгц. Похоже полупроводниковая техника с свч не сильно справляется. Чем выше частоты тем меньше амплитуда , а значит размах этих колебаний . Мощность падает пропорционально повышению частоты. А всё таки, правовинтовая и левовинтовая половинки первичной обмотки на феррите трансформатора могут что-то дать на выходе с пушпула ? Например постоянное магнитное поле с пульсациями.
@@КириллВеселовский-у6з 4 МГц это далеко не свч, но для преобразователей совсем не мало. Не знаю про разные способы намоток, но правый винт и левый вряд ли что то даст: поле будет направленно в одну или другую сторону в зависимости от того в какую сторону по каждой пустить ток. Если я конечно верно понял вашу мысль
@@varietyvoltages7354 Как раз совместное использование право винтовой и левовинтовой обмоток в качестве индукторов может дать новые свойства электромагнитному полю. Если импульсные токи поочерёдно будут течь по разнесённым в пространстве таким катушкам ,то в фокусе сходящих полей от них и будут возникать результирующие силы. Только нужно эти импульсные токи разных направлений подавать с достаточно высокими частотами следования, чтобы порождаемые электромагнитные волны были соизмеримы с размерами тех предметов или обьектов , которые должны будут находиться в зоне влияния компонентов поля. А это довольно не малы частоты и явно не килогерцовый диапазон частот. Я поэтому рассматриваю схему пуш пул как последовательную цепочку таких полевых транзисторов пропускающие токи по принципу " домино" . Вся эта группа полевых транзисторов разделена на две противоположные стороны : одна сторона работает на индуктор намотанный по часовой стрелке, а другая на индуктор намотанный против часовой стрелке. Транзисторы поочерёдно задействуются единожды пока бежит волна включений и отключений - это напоминает схему бегущих огней ,только скорость здесь уже весьма велика , хотя частота включения и отключения может быть например 100 килогерц , но в промежутке полупериода можно будет уместить туда может быть несколько десятков таких противоположно включённых импульсных токов из-за этого по обмоткам будут протекать колебательные токи в сумме может быть даже в мегагерцовом диапазоне . Самый необходимый - это дециметровый диапазон частот. Нужны асинхронные и асимметричные колебания . ( Это когда в электромагнитном поле состоящее из электрического и магнитного векторов в первый полупериод преобладает магнитный вектор поля, а в обратном полупериоде преобладает электрическое поле ).
Смотря какой ток может выдавать батарейка, я этого не знаю. И есть ли более высоковольтный источник питания для управления электроникой, затворами транзисторов наверное.
а почему это пуш-пулл до 5кВт, а Н-мост до 3? Чем выше мощность, тем ниже вероятность увидеть что-либо отличное от Н-моста Н-мост это в принципе альфа и омега любого переключения если бюджет позволяет
8:36 можно ли взять два полу мостовых(160в) тр-ра #erl35 (ПОДНЯТЬ ЧАСТОТУ 2,2х, чтоб не попасть в насыщение(320в)) соединить их вторички ПАРАЛЕЛЬНО с целью получить больше тока, ИСПОЛЬЗОВАТЬ 2 ТРАНСФОРМАТОРА КАК 1 ? ???
Ответьте пожалуйста на такой вопрос. Обратноходовый это же однотактный? Туда как я понимаю ставят цепочку снабера чтоб не пробило ключ, но как я понимаю при подключении снабера тогда движения обратного не будет ведь в дроселе, верно? после закрытия ключа ток будет гаситься на снабере, а это значит что движения не будет во вторичной катушке.
Извините, что долго не отвечал - пришлось на время отложить деятельность на канале. И так) Если мы про rcd снаббер, то он так или иначе берет часть энергии на себя и будет нагревать резистор, соответственно эффективность снизится, это да. После снаббера выброс все равно будет, но меньше по величине. Наверное надо было подробнее остановиться на этом моменте, так тут неточность с моей стороны. Строго говоря, нужно учитывать не совсем направление тока, а направление изменения тока (это тоже что и стрелочки на рисунке обмоток в видео). Ключ открыт: ток увеличивается (изменение тока направлено "туда"), индуцированное напряжение на другой индуктивности не позволяет течь току через неё. Закрываем ключ: ток уменьшается и даже пойдет обратно (изменение тока направлено "оттуда"), меняется полярность на индуктивностях - идёт передача энергии. Но да, снаббер часть себе захапает:)
@@varietyvoltages7354 да, это удивило. Меняется ведь не ток, а напряжение. Если не поставить снаббер, то напряжение выброса может достичь предельного для транзистора и пробить ешо
имхо, но чем мощнее преобразователь тем дороже требуется транзистор и в какой то момент два более дешевых транзистора становятся дешевле чем один дорогой
@@varietyvoltages7354 возможно.но мое империческое мнение подсказывает что в обратноходах большие потери на снабберах и при мощностях свыше 300 Ватт логичней было бы собирать что то более экономичное чем грелку))снабберы в тепло рассеивают неизбежные выбросы дабы не пожечь силовой ключ и эти выбросы тем выше чем больше нагрузка и могут до киловольт доходить.а по поводу транзисторов наврядли.даже с хорошим запасом 6n80 стоит недорого и если бы не эти выбросы можно было бы получить Ватт 500 с хорошим запасом по току
@@varietyvoltages7354 кроме того ничего не мешает запаралелить два менее мощных транзистора и более дешевых.данная топология сама по себе проще рождественской елки,по этому их и лепят направо налево.но при малых мощностях потерями тупо принебрегают.наверное😄
@@elniko4852 понятное дело, что это не истина в последней инстанции, но я сказал просто то что мне мое империческое мнение подсказывало) так а всё с учетом выбросов, какую бы вы выбрали схему для 500 ватт или киловатта?
Про пуш-пул мало сказал. Зачем дрочить поле взад вперёд (перемагничивание сердечника), каковы броски напряжения на обмотках ( в два с лишним раза больше V+), пауза дед-тайм тоже не озвучена.
Зачем применяется полумост? Это же самая неудобная из этих схем. По сравнению со средней точкой трансформатора, в полумосте есть еще два лишних больших конденсатора и требуется схема управления верхним транзистором. Причем эти конденсаторы по габаритам и стоимости превосходят транзисторы, как в схеме с полным мостом?
Сам полумост не использовал не могу ответить. Но у всех схем свои преимущества, недостатки и подходящая область применения. Например про полумуст первая ссылка в гугл говорит, что для маломощных источников с высоковольтным входом и низковольтным выходом.
Два больших конденсатора совершенно необязательно, достаточно после диодного моста электролита, да и верхним ключём через драйверы или тгр управлять не так уж сложно)
На cursera есть пара специализаций по преобразователям. www.coursera.org/specializations/power-electronics там используют LTSpice и Matlab для объяснения обратной связи и фильтров При работе на симуляторе получается более информативно. Но у вас тоже интересно.
Всё это просто в теории, а реально, как вы согласуете напряжение затвор-сток и подскок напряжения на стоке когда ток идет через нагрузку? Ну вот реально. А особенно схема, когда два МОП-транзистора дают одно направление тока в нагрузке, а потом два других дают противоположное направление. Самое очевидное решение - силовые МОП-транзисторы с оптическим запуском, ну или что-то вроде IGBT с оптическим запуском от встроенного светодиода. А такие вообще есть?
@@varietyvoltages7354 Ну, не буду спорить, хотя, при творческом подходе, мне кажется, проще самому сделать драйвер, на дискретных компонентах, чем разбираться что там намудрили создатели микросхем драйверов. Там, я кстати, ошибку допустил, правильно говорить о напряжении не затвор-сток, а о затвор-исток. Я их постоянно путаю когда говорю.
А насколько они с идеальными моделями? К примеру протеус с симметричным мультиком не умеет работать, генерация не начинается пока один из параметров не изменишь.
@@Андрей-ю8ж2ы Так видео и не называется "новые методы..." или как то так. Много ли сейчас чего то чисто нового? Любой материал, который вы найдете где то уже есть, но чуть чуть в другом стиле. И все дело в том, какой материал посмотрит человек, который впервые столкнется с этим. Я своей целью ставил сделать доступный для новичков контент. А так же в ролике про канал говорю, что теоретические видео на моем канале нужны для того, чтобы в практических (их гораздо меньше) делать ссылки ровно на тот контент, который нужно. Другими словами теория ровно под практику. Про программу старичка полностью согласен!
Почему-то про прямоходовой вообще ничего не понял. Да и про обратноходовой всë очень мутно накручено, и непонятно, видимо автор и сам многого не понимает.
По жизни - обратноход до 200Вт, пушпул до 500Вт. Если нужно больше, то пушпул параллелят - как пример автомобильные инверторы. Полумост по жизни нах, а вот полный мост рулит в кач. формирователя аппроксимированной, или чистой синусоиды. Причина тому потери насыщения = 2Uнас., что на низком напряжении питания чревато низким КПД.
Почему же полумост нах. Конечно не жизненный пример, но например в такой игрушке как полупроводниковая тесла катушка я использовал полумост исходя из того что сдвоенный транзистор держащий 400 ампер стоит не дешево, а два таких для полного моста, дороже в два раза) А эффект (длина стримеров) не пропорционально цене вырастет, так что от целей зависит. Про низкий КПД при низких напряжениях питания из-за 2*Uнас понятно, но это же как раз к полному мосту относится.
Огромное спасибище за потраченое время.Имульсники это тема из тем , и такой материал очень помогает новичкам разобраться
Рад, что понравилось. В ролике есть неточность, ruclips.net/video/N0Tg9uOCzpI/видео.html, меняется не направление тока, а возрастание сменяется ослаблением
Спасибо огромное!
Понял, спасибо, до этого примерно представлял, но особо не задумывался, теперь картинка в голове сложилась
очень качественно объясняет автор, да еще и с музыкой 3д принтера на фоне :)
Я так понял что надо научиться менять полярность на катушках)!
Видео очень полезное, оно систематизировало мои знания. Спасибо.
Хорошо, что оказалось полезным.
Благодарю за информацию, побольше бы обучающих видео, успехов;)
Отличное объяснение.
Спасибо! Наконец то разобрался!
благодарствую, услышал и увидел то, что давно искал !!!
А что, неплохо. Мне понравилось:)
Немножко поправлю неточность 3:55
Ток не начинает течь в обратную сторону. Магнитное поле, запасенное катушкой, поддерживает протекание тока в том-же направлении, в каком он изначально тёк. А т.к. транзистор уже закрыт, имеем разрыв цепи и всплеск напряжения на обмотке за счёт ЭДС самоиндукции. И для того, чтобы не пробило транзистор и даже изоляцию самой обмотки, ставят параллельно обмотке цепи, гасящие выбросы ЭДС самоиндукции.
Да, верно, у меня там серьёзная такая оговорка, в комментариях это уже обсуждали) смысл сказанного подразумевался в том, что изменяет направление не ток, а градиент, т.е. увеличивается или уменьшается
Более простого и понятного объяснения не встречал. Спасибо огромное!
Ну не плохо есть небольшие ошибки но в целом зачет.Прошу вас продолжайте свою работу.
Да есть ошибки, и есть одна серьезная оговорка, о которой уже сказано в комментариях) продолжаю.
Просто и понятно! Красава!
В чем симулируете, в том же EasyEda?
Вообще кто знает какие симуляторы хороши?
Одно время смотрел на everycircuit, но он платный и не знаю всех возможностей и отличия.
Proteus, MicroCap)
@@electrofrankenstein Спасибо за ваш труд!
Освоил Circuit JS - прямо в браузере симулярует.
1:50 3:50 ток обратно никуда не течет, он спадает вы же и сами в курсе что в работе трансформатора первично это изменение тока,а не его направление. Попробуйте перед записью очередного видео сначала набрать его текст(сценарий) и проговорить его для себя, или лучше кому то другому, это помогает вылавливать различные ошибки и потом его держать перед глазами при записи, т.к. как раз таки новичкам куда более критично получать достоверную информацию, что бы потом, после просмотра видео они не шли и не использовали неточные данные и удивлялись что ничего не работает
Дополнение
5:23 оно не работает так как вы описываете, по логике работы модели в точке соединения ключа и индуктивности, где вы смотрите выброс, при идеальном ключе должен быть выброс с бесконечным потенциалом т.к. индуктивность в попытке поддержать ток в цепи будет наращивать потенциал (из дифура замены индуктивности). Вы можете в этом убедиться, заменив мосфет на элемент SW, поставив его вместо ключа, и запустить симуляцию проигнорировав предупреждение( ругнется на не заполненную модель ключа, тут она не принципиальная и он поставит дефолтный, подробнее смотрите в справке) и вы это увидите. У вас же индуктивность в попытке поддержания тока в цепи повышает потенциал в точке, тем самым выводит внутренний диод в режим как у зенера(обратная проводимость) пробивая его и сбрасывая накопленную мощность, рассеивая ее в тепло на диоде. И ничего общего с режимом работы индуктивности в обратноходовике тут нет.
Дальше я видео смотреть не стал
если что, трансформатор в LTSpice достаточно легко моделируется просто прописью одной строки директивы K1 L1 L2 Kсв то можно найти и в офф справке, или в книге володина по ltspice
Вы правы, и я пожинаю плоды этой некорректности. В одном из комментариев к этому видео я уже отвечал про это. Это, что касается 1:50 и 3:50. Да, важна производная от тока во времени, а не смена направления. Но!!! Почему вы считаете, что направление тока не может изменить на обратное (в катушке) пусть и на небольшой интервал времени, даже относительно периода колебаний? В общем с этим утверждением не могу согласиться.
Теперь на счет 5:23. Спасибо, я знал как симулировать трансформатор, но делать симуляцию полной схемы я не стал, так как у меня довольно предвзятое мнение к симуляции трансформаторов в LTSpice. И при чем тут обратноходовый преобразователь? По этому абзацу (5:23) у меня складывается впечатление, что вы как будто пытаетесь похвастаться знаниями там где это не уместно (уж извините за прямоту), ведь я и не сравнивал, то о чем вы говорите. В отличие от первого абзаца вашего комментария, здесь нет логики. Я хотел показать выбросы (зачем симулировать бесконечный потенциал, как вы сами сказали, если цель показать то, что будет видно осциллографом - хотя бы наиболее близко к этому) и колебания тока в катушке (с этим я думаю вы не станете спорить) и показал, все, точка. Или в обратноходовом нет колебаний тока (уровень dc не важен, важно изменение)? Так что не согласен даже с тем, что нет ничего общего, если уж придираться. Еще раз замечу, что там симуляция не полной схемы, а парочки эффектов, если так можно сказать
@@varietyvoltages7354 не принципиально, обратноход это или прямоход речь о наглядности и о объяснения явления коих нет. Писал столь подробно т.к. первой мыслью после просмотра была - возможно человек не разобрался и поверил в то, что нарисовал ему симулятор, т.к. видел достаточно много таких людей, уверующих во всемогущество моделирования и в виду явной нестыковки реального явления и модели для нее ,об этом и подумал. Поэтому же и про бесконечные выбросы
Если вы хотите рассказать про эффект(показать его), может стоит его хотя бы назвать? Фраза, "это то что нам нужно" вряд ли поможет закрепить безликое нечно как нечто важное в умах слушателей.
Раз уж вы понимаете что и как в симуляторе показать, в чем проблема собрать упрощенную схему с паразитными элементами, и показать и выбросы, и колебания, и нормально о них рассказать, а не просто казать что оно есть и все. Осцилографом вы такую картинку не увидите, по отдельности ток и напряжение приближенно похожую да, но именно такие и вместе - нет.
Опять же - вы уж либо рассказывайте о принципе работы топологии, как и где протекают токи, какие напряжения, в идеальной схеме, а уже потом добавляйте в нее различные паразитные элементы, приближая ее к реальности, либо прямо указывайте, что это симуляция паразитных явлений, и к принципу работы схемы отношения не имеет, а то так получается каша, и в итоге ни то ни то адекватно, ни показано, ни разъяснено.
Вы опять же, меня можете как угодно называть, присваивать любые слова и качества, главе в "объясняющих" роликах ведите корректные объяснения, правильно составляйте повествование и соответствующий ему видеоряд
В однотактных прямоходовых преобразователях отрицательным по направлению(относительного основного такта в первичной обмотке протекающего тока) может быть только ток подмагничивания, который по своей величине на несколько порядков меньше(в основном, редко на порядок меньше) основного тока и он проявляется в во время выключения, либо осциллирует с затуханием ток индуктивности рассеяния (варианты активных схем сброса в это число не входят у них течь обратно может) либо ток разряда снабберной цепочки. В обратноходовике же,если говорим о DCM то в первичке ток от нуля нарастает, после чего происходит обрыв ключа,переходной процесс открытия диода, и вся запасенная энергия в сердечнике выходит в спаде до нуля на вторичке, а после свободное колебание от тока индуктивности рассеяния.
Это вообще и во первых
Во вторых же - где я пишу, что считаю , что направления тока в катушке на обратное измениться не может? Я утверждаю что ток в катушке взять, и резко обратно пойти не может после коммутации ключа (как я писал выше, он в указанно контексте таймкода никуда обратно не течет, он спадает, это принципиально разные вещи) , он может начать спадать, и уж как там он дальше, остановится он у нуля, или пойдет дальше это совсем другой вопрос, к объяснению в указанном таймкоде коде который отношения не имеет, в двухтактных же схемах ток и туда и обратно протекает, там уже все иначе.
Вы можете не соглашаться с любым утверждением присвоенным вами же мне, главное исправьте то, что не является корректным в вашем объяснении
@@_Jkobson Я думаю мы прекрасно понимаем, что можно увидеть осциллом, а что нет. Это не имеет отношения к возникшем комментариям. Ответ на второй обзац "в чем проблема...". Проблем как минимум две. Первая это то, что просимулировать паразитные вещи это задача, которая того не стоит в обзоре топологий, а не в user guide по построению схем. Если делать упрощения в симуляции с паразитными элементами то это превращается в бессмысленную задачу, так как без паразитных вещей уже упрощение. А вторая проблема вытекает из первой: цель канала как можно проще, донести материал, на который потом ссылаться, для тех кто не знаком с ним. Потому что чтобы работать или делать качественные устройства этой информации мало. А если описывать все с нуля то про каждый тип преобразователя можно книгу написать. И мало кому такое надо. Так что я стараюсь не затягивать с одной темой (как правило), а показать основную часть и + какие то вещи на свой взгляд, которые не сильно усложнят ролик.
Последнее предложение не понял "Вы опять же, меня можете как угодно...". Переформулируйте или объясните подробнее пожалуйста.
Вопрос по мостовой схеме : Вы говорите, что открываются одновременно два полевых транзистора по диагонали , а если мне нужно чтобы между ними был сдвиг фаз токов на четверть периода ( проще говоря , чтобы одна пара транзисторов отставала друг от друга , а в своё время другая пара тоже друг от друга , как в четырёхтактном двигателе поршни цилиндров.) ?
Допустим вы используете драйвер с 4мя каналами для управления затворами транзисторов. Вы вольны подавать 4 любых сигнала на эти драйверы, т.е. как угодно открывать транзисторы. Главное чтобы не были одновременно открыты транзистора верхнего и нижнего плеча, соединенные без нагрузки. Если вопрос о том как сформировать требуемые сигналы, то городить огород в аналоге я бы не стал, а поставил бы для управления драйверами какой нибудь микроконтроллер (stm32 например) и используя 4 канала одного таймера с разными порогами сгенерил бы любые импульсы какие надо, одинаковой частоты
Очень познавательно. Сохраню видео себе на пк )
класс! все четко
На 5:55 интересный 3D эффект между красным и синим графиками.
Не подскажете, что за симулятор у вас?
Сам спросил, сам ответил))) EasyEDA
@@Alf-avia хороший подход) но вообще я ничего не симулирую, а рисую схемы и платы в нём просто)
@@varietyvoltages7354😅
Как всегда возможно полезные видео в самой жопе ютуба 😎
Нужны комментарии, лайки/дизлайки, чтобы это исправить :)
Это дело поправимое.
Очень всё ясно и понятно, но у меня возникла одна идея ( не спрашивайте для чего ). А можно ли в таком преобразователе , а это у нас ЗВС, две полу первичные обмотки разделить их геометрически , то есть одна остаётся цилиндрической на сердечнике для одного полевика , а другая плоская на этом же сердечнике для другого полевика ? Какое индуктивное поле будет возникать в высоковольтной вторичной обмотке ? И ещё один вопрос : какие максимально высокие частоты способны генерировать такие вот тянитолкаи? Топология первичных полуобмоток может формировать ( особенно если в качестве высокочастотного трансформатора использовать автотрансформатор на феррите с переменной управляемой индуктивностью , включая различное количество витков ползунком от средней точки) необычные в пространстве возникающие асимметричные электромагнитные поля.
Можно то можно, но что из этого получится мне сложно представить) Предельная частота зависит же много от чего: трансформатора, сердечника, транзисторов, драйверов, источника шим. Практически видел на каком сайте как автор одной катушки тесла сделал управление затворами на частоте 4 МГц. Правда у него это не сходу вышло, но в итоге получилось.
@@varietyvoltages7354 - 4 Мгц. Похоже полупроводниковая техника с свч не сильно справляется. Чем выше частоты тем меньше амплитуда , а значит размах этих колебаний . Мощность падает пропорционально повышению частоты. А всё таки, правовинтовая и левовинтовая половинки первичной обмотки на феррите трансформатора могут что-то дать на выходе с пушпула ? Например постоянное магнитное поле с пульсациями.
@@КириллВеселовский-у6з 4 МГц это далеко не свч, но для преобразователей совсем не мало. Не знаю про разные способы намоток, но правый винт и левый вряд ли что то даст: поле будет направленно в одну или другую сторону в зависимости от того в какую сторону по каждой пустить ток. Если я конечно верно понял вашу мысль
@@varietyvoltages7354 Как раз совместное использование право винтовой и левовинтовой обмоток в качестве индукторов может дать новые свойства электромагнитному полю. Если импульсные токи поочерёдно будут течь по разнесённым в пространстве таким катушкам ,то в фокусе сходящих полей от них и будут возникать результирующие силы. Только нужно эти импульсные токи разных направлений подавать с достаточно высокими частотами следования, чтобы порождаемые электромагнитные волны были соизмеримы с размерами тех предметов или обьектов , которые должны будут находиться в зоне влияния компонентов поля. А это довольно не малы частоты и явно не килогерцовый диапазон частот. Я поэтому рассматриваю схему пуш пул как последовательную цепочку таких полевых транзисторов пропускающие токи по принципу " домино" . Вся эта группа полевых транзисторов разделена на две противоположные стороны : одна сторона работает на индуктор намотанный по часовой стрелке, а другая на индуктор намотанный против часовой стрелке. Транзисторы поочерёдно задействуются единожды пока бежит волна включений и отключений - это напоминает схему бегущих огней ,только скорость здесь уже весьма велика , хотя частота включения и отключения может быть например 100 килогерц , но в промежутке полупериода можно будет уместить туда может быть несколько десятков таких противоположно включённых импульсных токов из-за этого по обмоткам будут протекать колебательные токи в сумме может быть даже в мегагерцовом диапазоне . Самый необходимый - это дециметровый диапазон частот. Нужны асинхронные и асимметричные колебания . ( Это когда в электромагнитном поле состоящее из электрического и магнитного векторов в первый полупериод преобладает магнитный вектор поля, а в обратном полупериоде преобладает электрическое поле ).
что за программа симулятор? Заранее спасибо)
LTSpice
А при помощи push and pull можно от батарейки 1,5В запитать счëтчик гейгера на 300В?
Смотря какой ток может выдавать батарейка, я этого не знаю. И есть ли более высоковольтный источник питания для управления электроникой, затворами транзисторов наверное.
а почему это пуш-пулл до 5кВт, а Н-мост до 3? Чем выше мощность, тем ниже вероятность увидеть что-либо отличное от Н-моста Н-мост это в принципе альфа и омега любого переключения если бюджет позволяет
Лайк за один лишь цилиндр)))))
8:36 можно ли взять два полу мостовых(160в) тр-ра #erl35 (ПОДНЯТЬ ЧАСТОТУ 2,2х, чтоб не попасть в насыщение(320в)) соединить их вторички ПАРАЛЕЛЬНО с целью получить больше тока, ИСПОЛЬЗОВАТЬ 2 ТРАНСФОРМАТОРА КАК 1 ?
???
Сюда же вопрос в догонку вопрос про скорость роста напряжённости поля?
От 155в и от 320 ... Хорошо бы увидеть симуляцию!?
Фраза "взять два ... тр-ра ... соединить их вторички ..." мне не понятна) опишите подробнее. А так же что такое "2,2х"
Ответьте пожалуйста на такой вопрос. Обратноходовый это же однотактный? Туда как я понимаю ставят цепочку снабера чтоб не пробило ключ, но как я понимаю при подключении снабера тогда движения обратного не будет ведь в дроселе, верно? после закрытия ключа ток будет гаситься на снабере, а это значит что движения не будет во вторичной катушке.
Извините, что долго не отвечал - пришлось на время отложить деятельность на канале. И так) Если мы про rcd снаббер, то он так или иначе берет часть энергии на себя и будет нагревать резистор, соответственно эффективность снизится, это да. После снаббера выброс все равно будет, но меньше по величине. Наверное надо было подробнее остановиться на этом моменте, так тут неточность с моей стороны. Строго говоря, нужно учитывать не совсем направление тока, а направление изменения тока (это тоже что и стрелочки на рисунке обмоток в видео). Ключ открыт: ток увеличивается (изменение тока направлено "туда"), индуцированное напряжение на другой индуктивности не позволяет течь току через неё. Закрываем ключ: ток уменьшается и даже пойдет обратно (изменение тока направлено "оттуда"), меняется полярность на индуктивностях - идёт передача энергии. Но да, снаббер часть себе захапает:)
@@varietyvoltages7354 да, это удивило. Меняется ведь не ток, а напряжение. Если не поставить снаббер, то напряжение выброса может достичь предельного для транзистора и пробить ешо
Что значит может? Оно обязательно и достигнет, и пробьет. В этом и фишка.
при закрытом транзисторе ток через его нетечет.энергия накоплена в сердечнике,в обмотках наводиться эдс
А я разве где то сказал, что через закрытый транзистор течет ток?
Почему проще взять другой тип преобразрвателя когда от однотактного требуется более 300Вт?
имхо, но чем мощнее преобразователь тем дороже требуется транзистор и в какой то момент два более дешевых транзистора становятся дешевле чем один дорогой
@@varietyvoltages7354 возможно.но мое империческое мнение подсказывает что в обратноходах большие потери на снабберах и при мощностях свыше 300 Ватт логичней было бы собирать что то более экономичное чем грелку))снабберы в тепло рассеивают неизбежные выбросы дабы не пожечь силовой ключ и эти выбросы тем выше чем больше нагрузка и могут до киловольт доходить.а по поводу транзисторов наврядли.даже с хорошим запасом 6n80 стоит недорого и если бы не эти выбросы можно было бы получить Ватт 500 с хорошим запасом по току
@@varietyvoltages7354 ну и габариты трансформатора в двухтактниках поскромнее конечно
@@varietyvoltages7354 кроме того ничего не мешает запаралелить два менее мощных транзистора и более дешевых.данная топология сама по себе проще рождественской елки,по этому их и лепят направо налево.но при малых мощностях потерями тупо принебрегают.наверное😄
@@elniko4852 понятное дело, что это не истина в последней инстанции, но я сказал просто то что мне мое империческое мнение подсказывало) так а всё с учетом выбросов, какую бы вы выбрали схему для 500 ватт или киловатта?
Про пуш-пул мало сказал. Зачем дрочить поле взад вперёд (перемагничивание сердечника), каковы броски напряжения на обмотках ( в два с лишним раза больше V+), пауза дед-тайм тоже не озвучена.
Да, дельные замечания
что можете сказать на счет косого полумоста? помогите выбрать топологию силовой части для ЗУ. пойдет ли косой полумост для ЗУ мощностью до 3квт?
Zer gut👍
SeHr...gut😄
Зачем применяется полумост? Это же самая неудобная из этих схем. По сравнению со средней точкой трансформатора, в полумосте есть еще два лишних больших конденсатора и требуется схема управления верхним транзистором. Причем эти конденсаторы по габаритам и стоимости превосходят транзисторы, как в схеме с полным мостом?
Сам полумост не использовал не могу ответить. Но у всех схем свои преимущества, недостатки и подходящая область применения. Например про полумуст первая ссылка в гугл говорит, что для маломощных источников с высоковольтным входом и низковольтным выходом.
Просто туева куча на полумосту сварок
Два больших конденсатора совершенно необязательно, достаточно после диодного моста электролита, да и верхним ключём через драйверы или тгр управлять не так уж сложно)
снимите видео о косом полумосте. на мой взгляд очень интересная топология. простая но с высоким кпд.
8:26 Мало, слабо описаны преимущества push pull!
Про недостатки "воще '0' ".
На cursera есть пара специализаций по преобразователям.
www.coursera.org/specializations/power-electronics
там используют LTSpice и Matlab для объяснения обратной связи и фильтров
При работе на симуляторе получается более информативно.
Но у вас тоже интересно.
Спасибо, за инфу)
Всё это просто в теории, а реально, как вы согласуете напряжение затвор-сток и подскок напряжения на стоке когда ток идет через нагрузку? Ну вот реально. А особенно схема, когда два МОП-транзистора дают одно направление тока в нагрузке, а потом два других дают противоположное направление. Самое очевидное решение - силовые МОП-транзисторы с оптическим запуском, ну или что-то вроде IGBT с оптическим запуском от встроенного светодиода. А такие вообще есть?
Да здесь нет практических моментов реализации. А так использую драйверы верхнего плеча например микросхемы IR популярны в этом деле, на мой взгляд.
@@varietyvoltages7354 Ну, не буду спорить, хотя, при творческом подходе, мне кажется, проще самому сделать драйвер, на дискретных компонентах, чем разбираться что там намудрили создатели микросхем драйверов. Там, я кстати, ошибку допустил, правильно говорить о напряжении не затвор-сток, а о затвор-исток. Я их постоянно путаю когда говорю.
@@anreechase8020 да и так понятно
че за программа?
Какая из двух, используемых здесь?
Обе.
Подозреваю, что одна мультисим, другая браузерная джава, а?
Увы, но оба раза мимо. Одна LTspice, другая easyEDA, которая не браузерная
А насколько они с идеальными моделями? К примеру протеус с симметричным мультиком не умеет работать, генерация не начинается пока один из параметров не изменишь.
Садись '3 ' зачёт сдал, на лайк не заработал. Чуть лучше чем посредственная ,поверхностная работа!
Возможно в будущем я увижу , подробную работу.
Звук ужасный: тихий и плоский.
13:13 Удачно обязательно, но мало осцилограм В ОБШЕМ.
A
Плохо, мне не понравилось. Сумбурно, скомкано, плохо структуриовано.
Спасибо за ваше мнение) хорошо, что подобных мнение меньшинство
Он тут ошибся с обяснением протикакияттока дросселя в однотактных схемах.
Бла бла ты на деле покажы😂
Ниочем бла бла бла
Смотря для кого. Для вас видимо, да
Variety voltages все что вы объясняете есть в программе старичка! Тут нет ничего нового
@@Андрей-ю8ж2ы Так видео и не называется "новые методы..." или как то так. Много ли сейчас чего то чисто нового? Любой материал, который вы найдете где то уже есть, но чуть чуть в другом стиле. И все дело в том, какой материал посмотрит человек, который впервые столкнется с этим. Я своей целью ставил сделать доступный для новичков контент. А так же в ролике про канал говорю, что теоретические видео на моем канале нужны для того, чтобы в практических (их гораздо меньше) делать ссылки ровно на тот контент, который нужно. Другими словами теория ровно под практику. Про программу старичка полностью согласен!
Variety voltages да я косой мост ищу, его нет в программе старичка
@@Андрей-ю8ж2ы Не пользовался этой топологией, поэтому у меня нету, но информации не мало, так что удачи в поисках
Почему-то про прямоходовой вообще ничего не понял. Да и про обратноходовой всë очень мутно накручено, и непонятно, видимо автор и сам многого не понимает.
По жизни - обратноход до 200Вт, пушпул до 500Вт. Если нужно больше, то пушпул параллелят - как пример автомобильные инверторы.
Полумост по жизни нах, а вот полный мост рулит в кач. формирователя аппроксимированной, или чистой синусоиды. Причина тому потери насыщения = 2Uнас., что на низком напряжении питания чревато низким КПД.
Почему же полумост нах. Конечно не жизненный пример, но например в такой игрушке как полупроводниковая тесла катушка я использовал полумост исходя из того что сдвоенный транзистор держащий 400 ампер стоит не дешево, а два таких для полного моста, дороже в два раза) А эффект (длина стримеров) не пропорционально цене вырастет, так что от целей зависит.
Про низкий КПД при низких напряжениях питания из-за 2*Uнас понятно, но это же как раз к полному мосту относится.